Вирок іменем України

04 червня 2002 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Григоренко О.О.

при секретарі Витюк Т.В.

з участю прокурора Дроган М.В.

та адвоката Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням Васюти Володимира Івановича, 05 листопада 1980 року народження, уроженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Києві, на вулиці О.Теліги № 48 квартира № 18, раніше судимого: 18 грудня 1998 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 20 вересня 1999 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06 квітня 2001 року умовно – достроково, в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Встановив:

06 травня 2001 року, приблизно о 4 годині, поблизу будинку № 10 на вулиці Ольжича в м.Києві, між Белякевич В.О. та Федотовою К.О. з одного боку та Кутовою М.В. та Шторіною О.О. з іншого боку, виникла обопільна сварка, яка в подальшому перетворилася в бійку, під час якої всі учасники наносили один одному удари по тілу, в результатів чого всі учасники отримали тілесні ушкодження.

В процесі бійки у Кутової М.В. з плеча впала жіноча сумочка, яка залишилася лежати на землі.

В цей же час підсудний Васюта В.І., який знаходився поруч з вказаним місцем та був у стані алкогольного сп’яніння, побачивши лежачу на землі сумочку та скориставшись обставиною, що всі вищезгадані особи зайняті виясненням стосунків між собою, а за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілої Кутової М.В., а саме:

 жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 35 гривень 00 копійок, в якій знаходилося слідуюче майно:

 сонцезахисні окуляри, вартістю 15 гривень;

 ключ від замка вхідних дверей квартири, матеріальної цінності для потерпілої не має;

 книжка для нотаток, матеріальної цінності для потерпілої не має;

 упаковка таблеток “Баралгін”, матеріальної цінності для потерпілої не має;

 гребінець, вартістю 1 гривня;

 косметичний набір, вартістю 30 гривень;

 калькулятор “ХЕНСОН”, вартістю 10 гривень;

а всього майна, належного громадянці Кутовій М.В., на загальну суму 91 гривня 00 копійок.

З викраденим Васюта В.І. з місця скоєння злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний Васюта В.І. вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у здійсненому та пояснив, що 06 травня 2001 року, приблизно о 4 годині, він, знаходячись біля будинку № 10 на вулиці Ольжича в м.Києві, побачив, що між двома жінками виникла бійка. В процесі бійки у однієї жінки, як йому пізніше стало відомо на прізвище Кутова М.В., з плеча впала жіноча сумочка, яка залишилася лежати на землі.

Він, знаходячись поруч з вказаним місцем, побачивши лежачу на землі сумочку та скориставшись обставиною, що всі вищезгадані особи зайняті виявленням стосунків між собою, а за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану сумку, в якій знаходилося слідуюче майно: сонцезахисні окуляри, ключ від замка вхідних дверей квартири, книжка для нотаток, упаковка таблеток “Баралгін”, гребінець, косметичний набір, калькулятор “ХЕНСОН”. З викраденим намагався втекти, однак був затриманий робітниками міліції.

Таким чином, вина підсудного Васюти В.І. отримала повне підтвердження в ході судового розгляду, і суд вважає правильним кваліфікувати його злочинні дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив злочинні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом’якшують відповідальність підсудного Васюти В.І., суд відносить, у відповідності із ст. 66 КПК України, його щире каяття в здійсненні злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного Васюти В.І., суд відносить, у відповідності із ст. 67 КПК України, вчинення ним злочину повторно та в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним, дані про його особу, та вважає правильним призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний Васюта В.І. був засуджений за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 вересня 1999 року та був звільнений постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2001 року умовно-достроково, суд вважає правильним застосувати у відношенні нього ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.