1.Правові наслідки реорганізації, ліквідації та припинення юридичної особи.

Для опрацювання цієї теми студентам необхідно скористатись ЦК, ГК та Законом України про державну реєстрацію. Підготовку слід розпочати з визначення поняття припинення і різниці між ліквідацією та реорганізацією. Головна відмінність цих двох способів припинення полягає в юридичних наслідках факту припинення їх існування у наявності або відсутності правонаступництва (ст. 59 ГК та 104 ЦК). Реорганізація можлива у таких формах: перетворення, злиття, приєднання, поділу, виділення. Ліквідація буває двох видів: добровільна і примусова, які потрібно пояснити. Підстави, за яких відбувається припинення юридичних осіб та господарської діяльності фізичних осіб-підприємців визначені в ч. 15 ст. 58 та ч. 1 ст. 59 ГК. Вони чітко визначені в Законі про державну реєстрацію. Рішення про реорганізацію і добровільну ліквідацію юридичної особи може при­йматися власником (власниками) чи уповноваженим ним (ними) органами. іншими особами - засновником суб'єкта господарювання чи його правонаступниками або уповноваженим ним органом, за рішенням органів, які мають відповідні повноваження (ст. 40 ГК). Наслідки припинення визначені ст. 112 ЦК і ст. 91 ГК майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів передається її учасника Юридична особа є ліквідованою з дня внесення відомостей до Єдино­державного реєстру запису про її припинення, що вимагає відповідної державної реєстрації.

2.Особливості банкрутства окремих категорій суб’єктів господарювання.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, крім загальних умов та порядку відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності – боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, регулюються відносини пов’язані з банкрутством містоутворюючих підприємств, особливо небезпечних підприємств, сільськогосподарських підприємств, страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів, фермерського господарства, фізичних осіб-підприємців, відсутнього боржника, що ліквідується власником.

Студентам необхідно опрацювати і законспектувати основні положення ст.ст..41-53 цього закону.

Література до теми «Припинення суб’єктів господарювання»:

1. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - №24. – Ст. 207.

2. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30 червня 1999 р. // Відомості Верховної Ради.- 1999.- №42-43.- Ст. 378.

3. Порядок проведення досудової санації державних підприємств, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2000р. №515 // Офіційний вісник України. –2000. -№12. –С.98.

4. Про утворення державної госпрозрахункової установи “Агентство з питань банкрутства: Постанова Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2000р. №691 // Офіційний вісник України. –2000. -№17. –С.67.

5. Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров‘ю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. №765 // Офіційний вісник України. –2000. -№19. –С.73.

6. Порядок проведення органами державної податкової служби прощення і розстрочення податкової заборгованості платників податків при укладені мирової угоди у справі про банкрутство, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 листопада 2000р. №6 // Офіційний вісник України. -2000.-№49.-С.-187.

7. Про деякі питання практики застосування Закон України “Про банкрутство”: Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997р. №02-5/444 // Вісник Вищого арбітражного суду України .-1998 .-№1.-с.-85-100; 1998.-№3.-С. 66-67. (з наступними змінами).

8. Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів державної податкової служби: Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.08.2001р. №02-5/968 // Бюлетень законодавства і юридичної практики .- 2002.-№4: Законодавство про банкрутство.-С. 286- 289.

9. Про деякі питання, пов’язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 19 березня 2002р. №01-8/307// Вісник господарського судочинства .- 2002.-№2.-С.157-158.

10. Про деякі питання практики розгляду справ про банкрутство за матеріалами Вищого господарського суду України: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 25 березня 2002р. №01-8/339 // Вісник господарського судочинства .- 2002.-№3.-С.116-122.

11. Про порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих у справі про банкрутство: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 1 квітня 2002р. №01-8/376// Вісник господарського судочинства .- 2002.-№3.-С.126-127.

12. Про деякі питання черговості задоволення вимог кредиторів у справах про банкрутство: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17 квітня 2002р. №01-8/447// Вісник господарського судочинства .- 2002.-№3.-С.128-129.

13. Законодавство України про банкрутство: Збірник норм. Актів // Бюлетень законодавства і юридичної практики України (вид-во Юрінком Інтер).-2002.-№4.-335с.

14. Фінансова санкція за законодавством України: Збірник норм. Актів.-К.: Юрінком Інтер, 2001.-416с.

15. Господарський процесуальний кодекс. З постатейним матеріалом./ Укладач В.Е. Беленевич.-К.: Юстиніан, 2002.-544с.

• Архіпова О.В. Припинення юридичної особи й права, що випливають з її участі в інших підприємствах // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права.- 2002.-№2.- с.62-64.

• Варгіч С.С. Реформування власності в Україні через банкрутство // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію .- 2000.- №3.-с.74-74.

• Дмумагельбиева Г. Арбитражный управляющий как особый субъект хозяйственного права // Підприємництво, господарство і право.-2001.-№8.-с.15-18.

• Джунь В.В. Система антикризового управління як визначальний напрям реформи інститут неспроможності // право України.- 1999.-№4.-с.88-89.

• Джунь В.В. Інститут неспроможності: світовий досвід роз витку і особливості становлення в Україні.- Львів: Інститут технології, бізнесу і права, 2000.-180с.

• Джунь В.В. Щодо оптимізації механізму врегулювання неплатоспроможності банків // Право України.- 2000.-№12.-с. 40-42.

• Джунь В.В. Сучасні тенденції розвитку та визначальні ресурси законодавства про неспроможність // Вісник господарського судочинства.- 2002.- №3.-с. 155-160.

• Дубовик О.Е. Становление института арбитражных управляющих в Украине // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління: Збірник наукових праць. Т. 4.- Одеса: “Астропринт”, 2001.- с.93-102.

• Закурін М.К. Проблеми реалізації мирової угоди у разі її невиконання обома або однією зі сторін // Вісник господарського судочинства.- 2002.-№2.-с. 45-46.

• Коломієць О.О.Визнання громадянина-підприємця банкрутом // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права.- 2002.-№2.- с.51-52.

• Костицький В.В. Банкрутство як правова форма пошуку ефективного власника // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. Випуск 45-48.- Київський університет: ВГЦ, 2002.-№48 .-с. 288-295.

• Лочман Я. Процедура банкрутства банків // Право України.- 2001.-№3.-с.61-63.

• Поляков Б.М. Правове становище кредиторів у процедурі банкрутства // Право України .-2001.-№7.-с. 39-43.

• Поляков Б.М. Мораторий как необходимый элемент процедуры банкротства // Підприємництво, господарство і право .-2001.-№10.-с. 14-16.

• Поляков Б.М. Вдосконалення процесуального законодавства про банкрутство // Вісник господарського судочинства .-2002.-№2.-с. 52-57.

• Попадюк С. Способи захисту інтересів кредиторів і боржника у процедурах банкрутства // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ІХ регіональної науково-практичної конференції (13 – 14 лютого 2003р.).- Львів.- с.301-302.

• Притика Д.М., Тіпов М.І., Щербина В.С. та ін. Арбітражний процес: Навчальний посібник . –Харків: Консум, 1999 .-Ч.ІІ .-с. 182-240.

• Радзивілюк В.В. Судова процедура санації: проблеми визначення і термінології // Вісник господарського судочинства .-2002.-№2.-с. 197-203.

• Радзивілюк В.В. До питання про класифікацію санаційних процедур // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. Випуск 49-51.- 2003.- №51.-с. 144- 146.

• Рябцева Я.Г. Відповідальність арбітражного керуючого // Вісник господарського судочинства .-2004.-№1.-с. 356-359.

  • .Асєєва Н. Правовий механізм захисту інтересів сторін у процедурі банкрутства. // Право України, - 2005 р. - № 9. - ст. 37.

  • Шевченко Н. Момент правонаступництва при реорганізації господарських товариств. // Право України, - 2006 р.- № 4, - ст. 62.

  • Асєєва Н. Реорганізація неплатоспроможного підприємства як спосіб відновлення економічної незалежності. // Право України, - 2006 р. - № 7, - ст.79.

  • Устименко В., Джабраїлов Р. Право регулювання банкрутства комунальних підприємств. // Право України, - 2007 р. - № 5, - ст. 50.

  • Шевчук О., Герасименко П. Колізійні аспекти законодавства при банкрутстві підприємств. // Право України, - 2008 р. - № 1, - ст. 59.

  • Шевчук О. Історичний розвиток на соціально-економічні особливості процесу банкрутства. // Право України, - 2008 р. - № 3, - ст. 56.

  • Бірюков І. Уніфіковані правила у сфері транскордонних банкрутств у міжнародних документах і судовій практиці. // Право України, - 2008 р. - № 10, - ст. 72.

  • Усунення колізій в регулюванні процедур банкрутства та виконавчого провадження. // Юридичний журнал, - 2008о. - №6

  • Ігор Ніколаєв. Удосконалення системи примусового виконання зобов'язань у виконавчому провадженні та процедурі банкрутства. // Юридичний журнал № 9 /вересень 2009 – ст. 255;

  • Юлія Хорт. Захист інтересів кредиторів під час неплатоспроможності акціонерного товариства: доктрини «справедливої субординації вимог» та «перекваліфікації». // Юридична Україна № 9 /2009 – ст. 91;