16.Несостоятельность (банкротство)

Задача 16.1

В арбитражный суд обратилось ООО «Заря» (кредитор ЗАО «Солнце») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Солнце», имеющего перед ним задолженность.

ООО «Заря» направило письмо ЗАО «Солнце» с документальным подтверждением неисполнения последним денежных обязательств перед ООО «Заря» в срок более четырех месяцев, требованием погасить имеющуюся задолженность и извещением о намерении подать заявлениев арбитражный суд о признании ЗАО «Солнце» банкротом. Извещение было направлено письмом с описью без уведомления.

В арбитражный суд ООО «Заря» обратилось по истечении 20 дней после отправки ЗАО «Солнце» письма с требованием о погашении долга, на которое не был получен ответ.

Арбитражный суд заявление возвратил заявление без рассмотрения.

Вопрос:

Была ли нарушена процедура доарбитражного урегулирования разногласий?

Что изменится, если извещение было бы передано под расписку руководителю организации-должника, на документах проставлен регистрационный номер, указанный в книге входящей документации?

Как кредитор обязан уведомить должника об имеющейся задолженности? Какие меры доарбитражного урегулирования разногласий предусмотрены законодательством?

Задача 16.2

В арбитражный суд обратился кредитор (ООО «Альфа») с заявлением о признании несостоятельным его должника (ЗАО «Омега»). После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника (ООО «Сигма»).

Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его искового заявления.

Вопрос:

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

В каких случаях арбитражный суд вправе не принимать заявление о признании должника банкротом?

Каким образом следует ООО «Сигма» защищать свои права кредитора?

Задача 16.3

В арбитражный суд обратилось ООО «Восход» - конкурсный кредитор должника (ОАО «Витязь») с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего ОАО «Витязь».

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом ОАО «Витязь» предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных единоличным исполнительным органом, на сумму свыше 10 млн. рублей.

Арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. рублей.

Вопрос:

Вправе ли арбитражный управляющий совершать такие сделки по отчуждению имущества без согласия соответствующего органа акционерного общества?

Какие ограничения на право распоряжения имуществом должника устанавливаются для арбитражного управляющего?

В каком случае ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, распространяются на арбитражного управляющего?

Задача 16.4

В арбитражный суд обратился участник ООО «Закат» Иванов И.И. с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего, которые наносят ущерб имущественным интересам заявителя.

Арбитражный суд рассмотрел требование заявителя по существу, указав при этом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества имеют обязательственные права по отношению к этому юридическому лицу.

Вопрос:

Вправе ли участник ООО «Закат» обжаловать действия или решения арбитражного управляющего?

Вправе ли Иванов И.И. участвовать в судебном разбирательстве о признании должника банкротом в качестве самостоятельного лица?

Каким образом участники могут обеспечить защиту собственных имущественных интересов при банкротстве должника?

Задача 16.5

Гражданин Российской Федерации Иванов И.И. является кредитором ОАО КБ «Русский банк» по договору банковского вклада. В отношении банка по решению арбитражного суда было открыто конкурсное производство.

Иванов И.И. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о признании его требований к должнику. В качестве обоснования своих требований Иванов И.И. (вкладчик банка) представил решение суда общей юрисдикции, согласно которому в его пользу с банка была взыскана основная задолженность по депозиту, установленные договором проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управляющий отказал в признании этих требований и возвратил исполнительный лист, ссылаясь на свое несогласие с решением суда.

Вопрос:

Вправе ли арбитражный управляющий оспаривать решение суда общей юрисдикции? Аргументируйте свой ответ.

В каком случае удовлетворение требований Иванова И.И. будет проходить наравне с другими вкладчиками банка? После удовлетворения прочих вкладчиков банка?

Задача 16.6

В арбитражный суд обратилось ООО «Прима», являющееся одним из кредиторов должника (ООО «СтройПетроБалт») с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Позже ООО «Прима» подало в арбитражный суд ходатайство о проведении санации должника.

В качестве одного из средств санации ООО «СтройПетроБалт», подтверждающих наличие реальной возможности восстановления платежеспособности, было названо предоставление ему отсрочки, рассрочки и скидки с долгов, причитающихся ООО «Прима».

Вопрос:

Вправе ли кредитор-инициатор возбуждения дела о банкротстве должника обращаться в арбитражный суд с предложением санации?

Примет ли суд указанное ходатайство?

В какой части поданное ходатайство правомерно?

Задача 16.7

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод Прогресс» должником было подано ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника и назначении арбитражным управляющим генерального директора этого завода – Иванова И.И. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о проведении внешнего управления и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов на 18 месяцев.

Решение вопроса о назначении арбитражного управляющего было отложено для представления необходимых документов. В следующем заседании, состоявшемся через 4 дня, должником в арбитражный суд были представлены документы, подтверждающие увольнение Иванова И.И. с должности директора завода по собственному желанию в период между этими двумя заседаниями. Основываясь на указанных обстоятельствах, арбитражный суд назначил арбитражным управляющим ОАО «Завод Прогресс» Иванова И.И.

Данное решение было обжаловано Уполномоченным органом по делам о несостоятельности, представлявшей в арбитражном процессе интересы государства как кредитора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Дело было направлено на кассацию в Федеральный окружной арбитражный суд.

Вопрос:

Какое решение примет суд кассационной инстанции? Аргументируйте свой ответ.

Задача 16.9

Общее собрание участников ООО «Башмачок» приняло решение о добровольной ликвидации на очередном заседании. Была назначена ликвидационная комиссия, которая известила орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в предусмотренной законодательством форме, о чем сделана отметка в Едином государственном реестре юридических лиц.

Спустя некоторое время ЗАО «РусТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Башмачок» (несостоятельным) банкротом. Все документы, подтверждающие доарбитражное урегулирование споров между сторонами представлены суду. Согласно документам ЗАО «РусТрейд» ООО «Башмачок» удовлетворяет внешним признакам банкротства.

Вопрос:

Примет ли арбитражный суд поданное ЗАО «РусТрейд» заявление?

Получит ли ЗАО «РусТрейд» причитающееся от ООО «Башмачок» согласно своим требованиям?

В каком случае исполнительный орган должника обязан самостоятельно подать заявление о признании своего общества (несостоятельным) банкротом?