Н.Д.Голев.
Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа.
Учебное пособие.
Барнаул: изд. АГУ, 1980, - 124 с.
В учебном пособии описываются основные вопросы морфемики и словообразования в рамках противопоставления различных аспектов: функционального и формально-семантического, структурного, системного и порождающего, содержательного и формального, диахронического и синхронического, языкового и речевого. Много внимания уделено диалектике взаимодействия этих аспектов, позволившей выявить в рассматриваемых вопросах новые стороны и явления.
Учебное пособие предназначено для самостоятельной работы студентов, изучающих спецкурс "Основы морфемно-словообразовательного анализа", также при изучении общего курса морфемики и словообразования современного русского языка.
Научный редактор канд. фил. наук М.Н.Янценецкая
Темплан 1960, п.102
(с) Алтайский государственный университет, 1960
ПРЕДИСЛОВИЕ
Интерес к вопросам словообразования в последние десятилетия исключительно высок. Однако обилие научной литературы не только не снимает потребности в систематических учебных пособиях, но, напротив, делает их создание весьма актуальным. Настоящее пособие содержит попытку изложить важнейшие понятия морфемики и словообразования с определенной точки зрения и представить их в рамках этой то-чки зрения как целостную систему.
Основным принципом организации материала в пособии является последовательная аспектация объекта морфемики и словообразования-морфодеривационного языкового уровня, под которым автор понимает особую подсистему языка, организуемую специфической по форме и содержанию единицей - морфемой.
Актуальность такого способа описания обусловлена тем, что большинство явлений морфодеривационного уровня объективно находится в фокусе разных аспектов, и это в свою очередь рождает сложности в их теоретическом освещении. До сих пор интерпретация многих аспектов в словообразовании и морфемике остается проблемной, в частности, не до конца ясен статус диахронического и синхронического языкового и речевого в словообразовании, морфемного и словообразовательного анализа и др. Допустим, известный спор Г.О.Винокура и А.И.Смирницкого о членимости слов типа МАЛИНА в настоящее время осознается как предпосылка противопоставления либо морфемного и словообразовательного анализов [66], либо ономасиологического и семасиологического подходов [103] к структуре слова. Имеют место и внутренние последовательности: так, для анализа знаменательных слов используются синхронические принципы ("при определении производного характера основы нужно строго учитывать современные значения и связи слов."), а при анализе служебных слов эти принципы уже не применяются, главным здесь становится уже генетическое родство (ср. примеры производных предлогов и союзов: ВОПРЕКИ, ОКРЕСТ, ПОДЛЕ, ВРОДЕ, В ЛИЦЕ, ВВИДУ, НЕВЗИРАЯ НА, СОГЛАСНО, ЧТОБЫ, БУДТО, ХОТЯ, ПУСТЬ) [74,с.171,327,329], число подобных примеров велико.
Правильное понимание студентами многих теоретических вопросов, обсуждаемых в современной литературе по словообразованию и морфемике, невозможно без определения их принадлежности к тому или иному аспекту или без соответствующего определения позиции автора. Необходимость привития навыков аспектологического анализа – один из побудительных мотивов разработки данного спецкурса. Такой анализ должен способствовать развитию диалектического мышления у студентов. Вопросы языковой диалектики занимают большое место в пособии, с ее позиций решаются проблемы взаимоотношения языка и речи, значения и значимости, структурного, системного и порождающего планов морфемного и словообразовательного анализов, в рамках противопоставления ономасиологического и семасиологического подходов решается проблема субморфов.
Центральное место в пособии занимает разработка противопоставления и взаимодействия формально-семантического и функционального подходов к явлениям морфодеривационного уровня. Много внимания уделено описанию специфики речевых проявлений его различных сторон. Значительную роль играют вопросы соотношения формы и содержания (значения и значимости) морфодеривационных явлений.
Для облегчения самостоятельной работы студентов автор ввел в текст пособия краткие обоснования известных понятий и положений морфемики и словообразования, рассматриваемых в основном учебном курсе. В дальнейшем изложении представление о них углубляется и расширяется. С другой стороны, более общий характер обсуждения вопросов словообразования и морфемики связывает данное пособие с курсами "Введение в языкознание" и "Общее языкознание", так как оно иллюстрирует проявление различных общелингвистических проблем, ставящихся в этих курсах, на одном из языковых уровней. Для лучшего усвоения теоретического материала автор стремился снабдить его больший числом примеров, которые во многих случаях по возможности подробно анализируются.
Задачи пособия не ограничены созданием нового "контекста" для известных словообразовательных понятий и проблем, так как сам этот "контекст" в одних отношениях потребовал, а в других - позволил эти проблемы углубить, расширить или решить по-новому. В рамках таких задач была разработана, например, типология структур с точки зрения соотношения формы, значения и функции, выявлены типы асимметрии формы и значения.
Предложено разграничение двух уровней системности, упорядочена классификация факторов, ограничивающих и стимулирующих действие словообразовательных моделей, и факторов, определяющих направление мотивации, по-новому представлена типология причин, ведущих к изменению структуры слова, дано описание речевого процесса окказионального словообразования и т.п. В ряде случаев возникла необходимость введения и обоснования новых понятий, например, таких, как мотивационное значение, релятивная сема, имплицитная мотивация, релятивно-мотивационная парадигма, морфемно-словообразовательный анализ, морфемно-типологическая мутация, узуализация. По-новому решены некоторые традиционные для словообразования вопросы, например, вопрос о характере мотивации слов со связанными корнями, о природе и синхронном статусе интерфиксов и наращении, о специфике нетиповых структур, о характере "семантической деривации", о соотношении планов создания и воспроизведения при употреблении слов и морфов, о статусе субморфов в структуре слова и других вопросов.
Рамки работы не позволили охарактеризовать в необходимой мере имеющиеся в литературе разнообразные точки зрения на обсуждаемые вопросы. Автор вынужден был ограничиться имплицитно высказанным отношением к ним. При необходимости более детального изучения того или иного вопроса студенты могут непосредственно обратиться к предлагаемой в тексте пособия литературе.
Конкретные вопросы мотивационно-словообразовательного и отчасти морфемного анализа: принципы и приемы, схема и способы записи, типология результатов - автор предполагает рассмотреть в другой работе.
I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МОРФЕМИКИ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
В современной лингвистике сформировалось достаточно ясное представление о специфичности и относительной самостоятельности явления, связанных со словообразованием (словопроизводством или лексической деривацией). В ходе изучения этих явлений обнаружилась их исключительная сложность и многоплановость.
В настоящее время данную сферу языка изучают две неразрывно связанные лингвистические дисциплины: морфемика и словообразование (дериватология). Морфемика исследует строение, значение, формально-семантические отношения морфем, объединения морфем в более крупные единицы - морфные структуры, а словообразование - функционирование морфем [22,c.30], т.е. использование их в основной функции - функции производства новых слов (генетический аспект) или в функции фиксации, маркирования производности готовых лексических единиц (системно-статический аспект). Поэтому предметом словообразования являются способы образования слов, структуры слов, отражающие процесс их образования или синхронные представления об их образовании, отношения между словами, возникающие на основе общности каких-либо моментов их образования. При таком подходе обнаруживается единство объекта обеих наук, который в целом можно определить как м о р ф о д е р и в а ц и о н ный строй языка, являющийся особым и самостоятельным языковым уровнем [11; 63; 78; 79]. Его самостоятельность обеспечивается специфичностью основной единицы данного уровня – морфемы (см.1.1., 1.6).
Из понятия морфемы вытекают со всей необходимостью другие важнейшие понятия морфемики и словообразования, обобщающие различные элементы морфодеривационного строя: понятие морфодеривационной структуры, отношения, значения, функции и всей морфодеривационной системы в целом. Они являются предметом дальнейшего обсуждения.
1.1. Морфема и ее основные свойства
Морфема - абстрактная языковая единица, обобщающая свои конкретные проявления в структуре отдельных слов и словоформ-морфов.
М о р ф - минимальная значимая структурная часть слова или словоформы, выделяемая при их сопоставлении с другими словами и словоформами, связанными с ними морфодеривационными отношениями (см.1.3.). Например, в словоформе ПРОСТОРНОМУ при ее сопоставлении с другими словоформами и словами (ПРОСТОР-Н-ЫЙ, ПРОСТОР-Н-ЕЕ, ПРОСТОР, ПРОСТОР-У и др.) выделяются морфы: -ОМУ, -Н-, ПРОСТОР-. Их значимость подтверждается наличием формально тождественных и однозначных морфов в других словах - БЕЛ-ОМУ, ГОР-Н-ЫЙ. Отрезки ПРО-, -СТ-, -ТОР-, -ТОРН- не являются морфами анализируемой словоформы, так как не имеют в ней значения, хотя б других словах они могут быть вполне значимыми например, ПРО-ЕХАТЬ, CT-О, ЛЕК-ТОР, ТОРН-ЫЙ.
Морфема может объединять не выходящие за пределы тождества вариации, как формальные, так и семантические, например, -БЕГ- и -БЕЖ- (БЕГАТЬ и БЕЖАТЬ). -Т0Р- и -АТОР (ЛЕКТОР и ИМПЕРАТОР ),-СЯ и СЬ (РЫТЬСЯ и РОЯСЬ); -БЕГ- в значении "быстрое передвижение" (БЕГУ стометровку) и -БЕГ- в значении "уклонение" или "спасение" (БЕГСTBO, БЕЖЕНЕЦ). Таким образом, морфы одной морфемы не всегда идентичны по форме и значению, морфема есть инвариант всех морфов, входящих в нее. Сравните аналогичные отношения на других уровнях языка: фонемы, (варианта фонемы) и звука речи; грамматической формы (её варианта) и словоформы, лексемы, лексы и других.
Минимальность морфа означает невозможность выделения внутри него других значимых отрезков. Так, морфы ПРОСТОР-,ИМПЕР-,-ОМУ,-СЪ являются далее нечленимыми.
Значение морфемы- обобщение смыслов всех ее морфов. Например, в словоформе НАД-БАВ-К-У реализуются морфемы с такими общими значениями: НАД - "увеличение чего-либо", -БАВ— "изменение количества чего-либо", -К- -"опредмеченное действие", -У— основное эначение формы винительного падежа. Значение морфем не соотносится с определенными дискретными понятиями, в отличие от лексического значения, поэтому морфемы номинативно несамостоятельны. Незначимые отрезки типа -ЕР-,-В,-ОС (МАТ-ЕР-И, СЕ-В, КОСМ-ОС) не являются собственно морфами, их определяют как субморфы; основы, которые являются носителями лексического значения, логично, на наш взгляд, в противовес субморфам определить как суперморфы.
Важным свойством морфем является их воспроизводим о с т ь, реальная или потенциальная: морфемы реализуются во многих словах и словоформах.
Основными типами морфем, выделяемыми на основе их места и роли в структуре слов (словоформ), являются корневые и аффиксальные морфемы, среди последних различаются префиксы и постфиксы (суффиксы, флексии, постфлексийные суффиксы, или постфиксы в узком смысле, например, -СЯ).
0снова - более сложная единица, объединяющая корни и ряд аффиксов.
По функционально-семантическому принципу выделяются знаменательные морфемы - корни и основы - носители лексического значения или его вещественного ядра; словообразовательные, или деривационные, морфемы-аффиксы, служащие для образования новых самостоятельных слов с однотипным значением (существует понятие лексической морфемы, объединяющее морфемы деривационные и знаменательные как морфемы, принадлежащие данному слову как таковому); формообразовательные, или грамматические, морфемы-аффиксы, служащие для образования грамматических форм морфов (словоформ). Основа представляет собой совокупность лексических морфов.
Словообразовательные и грамматические аффиксы принадлежат разным уровням языка: морфодеривационному и грамматическому. Они обслуживают различные языковые потребности, у них разный характер значения, специфическая системная организация и строение. Поэтому морфемы изучают разные лингвистические науки: словообразовательная морфемика и грамматическая Морфемика (раздел морфология). В области функционирования морфем можно соответственно различать словообразование и формообразование - функциональную, порождающую морфологию, хотя для последней данное противопоставление менее актуально, т.к. грамматические аффиксы в принципе всегда функциональны (6.1.1.3.).
1.2. Морфодеривационная структура
Морфодеривационная структура - совокупность морфов, организованная по определенным правилам и представляющая собой какое-либо функционально целостное единство, иного уровня слово или словоформу. Структурные элементы слов и словоформ обнаруживаются только на фоне других слов и словоформ, сами по себе слова не членятся и никаких материальных звуковых предпосылок для установления границ между морфами - так называемых морфных швов - внутри слов нет. Этим морфодеривационная структура отличается от слоговой, ср.: КНИГ-О-НОШ-А и КНИ-ГО-НО-ША.
Еще более важно то обстоятельство, что морфная структура объединяет значимые элементы и образует значимое единство, при этом именно значение определяет характер структуры, ср. зависимость от значения структуры слов-омонимов: РАС-ТОЧ-К-А (деталей) и РОСТ-ОЧ-К-А (дерева), ПЕРЕД-ОВ-АЯ (прил.) и ПЕРЕ-ДА-ВА-Й-А (деепр.), ПИ-Л-А (глаг. и ПИЛ-А (сущ.), ПРОСТ-ОЮ (прид.) и ПРО-СТОЙ-У (сущ.).
В морфодеривационной структуре можно выделить постоянные и переменные компоненты, так как морфы воспроизводимы, повторяемы, при этом в равных аспектах в качестве постоянных или переменных компонентов могут выступать как знаменательные, так и аффиксальные морфемы. Сравним отрывки двух стихотворений:
0,
рассмейтесь,
смехачи!
0,
засмейтесь,
смехачи!
Что
смеются
смехами,
Что
смеянствуют
смеяльно.
0,
засмейтесь
усмеяльно!
0,
рассмешищ
надсмеяльных-Смех
усмейных
смехачей
0,
рассмейся
рассмеяльно,
Смех
надсмейных
смеячей!
(В.
Хлебников)
Взгляд деловой и тусклый.
Так вглатываются в глоток:
Вглубь - до потери чувства!
Так, в ткань врабатываясь, ткач
Ткет свой последний пропад.
Так дети, вплакиваясь в плач, Вшептываются в шепот.
Так вплясываются…
(М.Цветаева)
Объединение вокруг аффиксального постоянного компонента представляет собой определенный тип структуры, который может служить образцом, моделью для образования аналогичных единиц, например, модель "B+ глагол + СЯ", обыгрываемая в стихотворении М.Цветаевой. Морфодеривационные структуры существуют в двух проявлениях: как морфные и словообразовательные (2.2).
1.3. Морфодеривационные отношения
Следует различать д в а типа отношений на морфодеривационном уровне: собственно-морфодеривационные (отношения между морфемами, структурами и моделями по форме и содержанию) и лексико-морфодеривационные отношения (между словами на основе общности морфем, структур, моделей). Л.Н.Шмелев [95, с. 225] называет последние отношения ассоциативно-деривационными: ЗЕМЛЯНОЙ, ЗЕМЛИСТЫЙ, ЗЕМНОЙ, НАЗЕМНЫЙ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ, ЗЕМЛЯК и др.; они являются принадлежностью и лексического, и морфодеривационного уровней, к которым относятся разными своими сторонами.
Формально-семантические отношения между морфемами ничем не отличаются от отношений всяких двусторонних языковых единиц: это синонимия, ср. суфф. -ТЕЛЬ и ЩИК, омонимия: ПЕРЕ- (ПЕРЕСТИРАТЬ) и ПЕРЕ- (ПЕРЕЕХАТЬ), многозначность: -БЕГ- ("спасение") и -БЕГ- ("быстрое движение"), фонетическое варьирование: -ЧИК и -ЩИК и др. (3.2.).
Морфодеривационные отношения с л о в - это отношения на основе общности морфем и морфодеривационных структур. Специфической чертой, отличающей их от других типов отношений между словами, является одновременная формальная и семантическая общность, что соответствует двусторонней сущности морфемы, например, парадигматические отношения не предполагают обязательной формальной общности: РЕКА-ОЗЕРО-ПРУД-МОРЕ; тем же характеризуются синтагматические отношения: РАСКВАСИТЬ-НОС, ШИТЬ—НИТКАМИ и ИГЛОЙ; не являются связанными морфодеривационными отношениями омонимы, например, ГОЛУБЕЙ как сущ., Р.п., Мн.ч. и ГОЛУБЕЙ как прил, в ср.степ., так как отсутствует семантическая основа их связи; напротив, супплетивные пары типа ЛОВИТЬ—ПОЙМАТЬ не связаны морфодеривационными отношениями в силу отсутствия формальной общности. Сказанное относится и к связям на основе аффиксов. Так, входят в один тип структуры слова типа РЫБ-К-А, НОЖ-К-А, ПЕЧ-К-А (общность звуковой оболочки и значения аффикса), но не ЧЕШ-К-А, РУБ-К-А (отсутствие семантической общности). На основе обобщающего компонента (следует различать два типа лексических единиц, связанных морфодеривационными отношениями: однокоренные и одноаффиксные единицы.
Однокоренные слова связаны общностью корня - РАС-СВЕТ, БЕСПРО-СВЕТ-Н-ЫЙ, ПОД-СВЕЧ-НИК, им присущ также признак генетической общности, поэтому их называют родственными словами. В группе однокоренных слов выделяются пары слов, максимально связанные морфодеривационными отношениями. Такие отношения называются мотивационными. Характерной их особенностью является однонаправленность: от исходного, более простого, ко вторичному, производному, более сложному формально и семантически (подробнее 2.4.).
Одноаффиксные слова объединяются в определенный тип структуры, поэтому их можно назвать одноструктурными -СИН-Е-ТЬ, РОБ-Е-ТЬ и ХРАБР-Е-ТЪ; МЫТЬ-СЯ и ЧЕСАТЬ-СЯ и т.п. При этом одноструктурность также предполагает общность семантики.
Существуют и другие типы отношений между словами в связи с общностью морфем по форме или семантике: ГУСАК и ГУСЫНЯ, ЖАДЮГА и ЖАДНЮГА, ЧЕРТЕНОК и ЧЕРТЕНЕНОК, БЕСПОКОЙНЫЙ и НЕСПОКОЙНЫЙ, АПЕЛЬСИННЫЙ и АПЕЛЬСИНОВЫЙ, РОВНЫЙ и РАВНЫЙ и др. (см.3.2.2.).
В соответствии с двумя типами отношений, выделяемых на морфодеривационном уровне, различаются два типа системнос т и: собственно-морфодеривационная и лексико-морфодеривационная.
Собственно-морфодеривационная система - это внутренне организованная совокупность морфем, взаимосвязанных и взаимодействующих в формальном и семантическом плане, а также совокупность типов структур (моделей) и способов образования слов.
Важно подчеркнуть действенный, нестатический характер такой «системы, которая развивается с течением времени, при этом законы ее развития специфичны, что говорит об ее относительной автономности. Так, например, мы наблюдаем сейчас усиление активности модели образования существительных со значением женскости, выраженной суффиксом -ЕСС/А/, -ИС/А/; ПОЭТЕССА, ДИРЕКТРИСА и подобными; этот процесс связан с вытеснением прежних моделей с таким же значением, выраженным суффиксами -ИХ/А/ и -Ш/А/, которые сейчас стали принадлежностью разговорного стиля.
Важную сторону морфодеривационной системы составляют совокупности слов, объединенных ассоциативно - деривацион ными связями. Эти связи упорядочены по определенным и специфическим принципам, важнейший из которых - мотивационный, под которым мы понимаем мотивацию формы и значения одного слова формой и значением другого (см.3.2.2.1.).
Следует подчеркнуть, что лексико-морфодеривационная система также является динамической, развивающейся, закономерности ее развития также специфичны. Например, абстрактные имена существительные имеют тенденцию становиться на вторичную, мотивационно обусловленную позицию: так, существительные типа РАССВЕТ исторически были первичны по отношению к глаголам, сейчас мы их воспринимаем как мотивированные; утрачены первичные существительные типа НАЗОЙ, ОПРЯТ, ЗОРЬ, ОСТОРОЖА, СЕРЬЕЗ, СТРЪПЪТЪ (упорство), ВЗБАЛМОШЬ для прилагательных НАЗОЙЛИВЫЙ, ОПЫТНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, СТРОПТИВЫЙ, ВЗБАЛМОШНЫЙ, ЗОРКИЙ. Они заменяются другими, производными от прилагательных: НАЗОЙЛИВОСТЬ, ОСТОРОЖНОСТЬ, СЕРЬЕЗНОСТЬ, СТРОПТИВОСТЬ, ВЗБАЛМОШНОСТЬ, ЗОРКОСТЬ; утрачены многочисленные существительные, ранее давшие начало наречиям: ТИХОМОЛКА, ПРЯМИК, РАСПАШКА, ОБИНЯК, УПАД, такие наречия становятся либо немотивированными (БЕЗ ОБИНЯКОВ), либо мотивация передается другим частям речи: глаголам (ДО УПАДУ УПАСТЬ) или прилагательным (ПРЯМИКОМ, НАПРЯМИК, ПРЯМОЙ) с соответствующими изменениями в структуре (5.2.1.4.).[5;13;16;2I;23;57;82;84;86;99]
1.4. Морфодеривационное значение Морфодеривационное значение – это обобщенный семантические компонент, присущий данному типу структуры (модели) или отдельным структурным частям (морфемам), представленным в разных словах и словоформах. Степень обобщения может быть различной: от категориальной до узкоспециальной, например, у суффиксов, с одной стороны, значение "субстанция-носитель признака" (ОГРАНИЧИТЕЛЬ, ВРЕМЯНКА), с другой стороны, - "мясо животного", "ягода с определенным признаком", "химический элемент" (ЗАЙЧАТИНА, ГОЛУБИКА, KЮРИЙ). В любом случае, однако, морфодеривационное значение в данном слове абстрактнее его лексического значения. Значение морфем непосредственно связано с их воспроизводимостью (через понятие функции), поэтому уникальные морфемы лишены значения.
1.5. Значимость (функция) на морфодери -вационном уровне.
От понятия "значение" следует отличать понятие "з н а ч и мость", основу которого составляют категории функции, отношения и свойства. Значение же базируется на категории "вещь". «Когда предмет выступает как что-то самостоятельное, выделенное среди многообразия других явлений, мы называем его вещью. Если же предмет рассматривается как что-то принадлежащее другому предмету, характеризующее этот другой предмет, он выступает как свойство. Наконец, если тот же предмет выступает как что-то объединяющее в совокупность, множество других явлений, он будет отношением [73, с. 179].
Когда мы говорим о значении, то всегда разумеем определенную семантическую частицу, отличную от других частиц. Однако далеко не все структуры и структурные отрезки, выделяемые в слове, являются носителями значений, хотя они могут обладать разнообразными функциями, доминирующей среди которых является функция фиксации, маркирования производности, - ее и обслуживают структуры и морфемы. Все остальные функции выступают как частные производные или побочные, т.е. как субфункции [65,с.43]. В число частных, на наш взгляд, входит и функция выражения определенного словообразовательного значения. Сравним, например, соединительную функцию интерфиксов в сложных словах, которые не являются значимыми, или функцию уникальных морфем, например, БУЖЕН-, -ЛАН в словах БУЖЕНИНА, МУЖЛАН, не выражающих определенного значения, так как мы не можем сказать, с какой семантической частицей они соотносятся (см.7.1.1.). Подробнее о соотношении функции, значения и формы см. 4.2.
Подобная асимметрия значения и функции характерна и для других уровней языка, ср. факт отсутствия значения при наличии ритмической функции у некоторых слов в детских считалках типа ЭНИКИ-БЭ-НИКИ, КОКЛИ-ЧМОКЛИ и др.
1.6. Статус морфодеривационного уровня в структуре языка
Специфика основных единиц и элементов м о р ф о д е р и в а ционного уровня, особые закономерности их функционирования и развития позволяют говорить о самостоятельности данного уровня языка, занимающего промежуточное положение между фонологическим и лексическим в формальном аспекте и между лексическим и грамматическим в семантическом аспекте. В первом аспекте имеется в виду линия "фонема-морфема-лексема (лексическая единица)", во втором - "лексическое значение — морфодеривационное значение — грамматическое значение (общее или частное)".
Морфема - наименьшая языковая единица, связанная со значением, и это главное ее отличие от фонемы, наряду с большей формальной сложностью (хотя и не всегда). По характеру значения морфемы разнородны: значение основ - собственно лексическое; корней - вещественное, близкое к лексическому; грамматических аффиксов - собственно грамматическое; имеются аффиксы, обладающие промежуточным, деривационно-грамматическим значением, например, видовые суффиксы. Таким образом, морфодеривационный уровень в "чистом виде" представляют прежде всего словообразовательные аффиксы, поэтому, говоря о деривационном значении как о специфическом значении морфодеривационного уровня, имеют в виду обычно только значение словообразовательных аффиксов. Промежуточность деривационного значения такого типа между лексическим и грамматическим значениями заключается в промежуточной степени абстракции, что отражается в степени охвата лексических единиц: лексическое значение принадлежит только одному слову, деривационное - группе одноструктурных слов, грамматическое (общее) - всем словам данной части речи (значение предметности у существительных, процессуальности у глаголов и т.п.), деривационное значение не обязательно для всех исходных слов определенного типа, грамматическое (частноё} - обязательно, например, значение форм лица у глаголов. Промежуточное положение между лексическим и словообразовательным занимает мотивационное значение, являющееся такой частью лексического значения мотивированного слова, которая вытекает из его отношения к мотивирующему слову, например, в слове МАСЛЕНОК реализовано мотивационное значение: "гриб, покрытый маслом". ЛЕСОВОЗ - "машина, которая возит лес, древесину", УЧИТЕЛЬ - "специалист, который учит детей". Мотивационное значение отражает в языке мотивировочный п р и з н а к, являющийся конкретным признаком денотата, обозначаемого данным словом (см.6.2.1.).
Необходимо уточнить представление о специфике ф о р м ы и значения единиц морфодеривационного уровня в функциональном плане. В качестве формы здесь должна выступать уже не отдельная морфема, а словообразовательная структура, главную роль в которой играет ее постоянный компонент, словообразовательный аффикс, формант. Этим словообразовательная форма отличается от грамматической, у которой постоянный компонент - формообразующий аффикс. В этом смысле лексическая форма - звуковая оболочка данного слова является неструктурной, она отвлечена от всех своих формальных показателей либо способом усечения их, что дает в итоге основу, либо их нейтрализацией путем объединения всех словоформ в единую словарную единицу - лексему. Мотивационная форма - это мотивационная пара (мотивированное слово, противопоставленное мотивирующему в определенном отношении). Синтез мотивационной формы в рамках данного слова в отвлечении от частеречных показателей мотивирующего и мотивированного слов должен, по-видимому, привести к понятию "внутренняя форма слова", которое можно определить как выраженный в звуковой оболочке данного слова мотивировочный признак. Различие мотивационной и словообразовательной формы по их отношению к семантике проявляется в словах с уникальными элементами, например, в слове РУКАВ имеет место структура РУК + АВ ("основа С. + АВ"), которой мы не можем приписать со всей определенностью словообразовательное значение (аффикс -АВ не значим), тогда как мотивационное значение, выражаемое семантическим отношением слов РУКА и РУКАВ вполне реально: РУКАВ - "предмет, имеющий отношение (зависимое) к руке". Но характер отношений здесь не конкретизируется".
Морфодеривационный строй языка - многоплановая языковая организация, требующая рассмотрения ее с разных сторон, в разных аспектах [72,102]. Каждый аспект по-своему представляет те или иные явления морфодеривационного строя, полное представление о котором мы получаем лишь во всей их совокупности. Основными аспектами мы считаем следующие: формально-семантический и функциональный; структурный, системный и порождающий; формальный и семантический; синхронический и диахронический; языковой и речевой. Дальнейшее изложение материала осуществляется в соответствии с этими аспектами. Предваряя его, следует подчеркнуть, что морфодеривационный строй и его элементы есть целостные и самостоятельные явления такой объективной реальности, как язык, и различие перечисленных аспектов не предполагает его расчленения, но, напротив, предполагает диалектическое единство его различных сторон. По отношению к морфодеривационному строю морфемика и словообразование представляют единую науку, которую можно было бы назвать морфодериватологией.
2. ФОРМАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАНЫ МОРФОДЕРИВАЦИОННОГО УРОВНЯ КАК ПРЕДМЕТЫ МОРФЕМИКИ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ.
Разграничение морфемики к а к дисциплины изучающей строение и значение морфем, и словообразован и я как дисциплины, изучающей функционирование морфем, соответствует общеметодологическому и философскому противопоставлению ходов к явлению с о стороны формы - з н а ч е н и я и ф у н к ц и и. Эти стороны наличествуют во многих явлениях объективного мира. Скажем, поваренная соль состоит из атомов хлора и натрия (формальный подход), соединение которых возникает вследствие реакции соляной кислоты и едкого натра (функциональный подход). Более сложный пример: "Мы можем определить жизнь как особую форму существования органической материи, основными субстратами которой являются нуклеиновые кислоты, белки и фосфор-органические соединения. Существо жизни заключается в количественном и качественном возрастании генетической информации как меры упорядочения и усложнения организмов" [27, с.33].
Многие науки делятся на разделы в соответствии с функциональным и формальным подходами, сравним, например: "Анатомия - наука о внутреннем строении, внешних формах, а также (отчасти) о функциях (что составляет предмет физиологии) и развитии живого организма" [98]. В языкознании проявления данных подходов можно увидеть в теориях фонемы Московской и Ленинградской школ (различие фонем определяет разница в форме или функции), в различии функционального и структурно-семантического синтаксиса и т.д. Морфодеривационный уровень в целом и его элементы также допускают оба подхода, например, в определении основы: "Основа - часть словоформы без окончания и формообразующих аффиксов (=часть словоформы, представляющая совокупность лексических морфем), служащая для образования на ее базе других слов или других словоформ", первая часть - формально-семантическая, вторая - функциональная.
Рассмотрим основные элементы морфодеривационного уровня в противопоставлении и взаимосвязи обоих аспектов. Взаимосвязь обусловлена единством языковой функции, значения и формы, которое (единство) обеспечивается приматом функции: вещи устроены так, а не иначе только потому, что они выполняют определенную функцию, утрата вещью функции или ее изменение нередко влечет за собой соответственно деактуализацию или изменение формы и значения. При этом нужно заметить, что функциональный подход обладает гораздо большими обобщающими возможностями по сравнению с формальным, например, понятие "клей" мы определяем независимо от вещества, консистенции, цвета и включаем в него различные вещества.
2.1. М о р ф е м а в формально- с емантическом и функциональном п ланах
Морфема в формально-семантическом аспекте (морфемика) - дискретная, относительно самостоятельная языковая единица, имеющая свое определенное место в системе морфем. Словообразование рассматривает морфему прежде всего как средство образования нового слова или словоформы, а в готовых словах как элемент словообразовательной структуры (см.2.2.), отражающей процесс образования данного слова от другого слова или словосочетания. Таким образом, для словообразования интересны в каждом слове фактически только две морфемы, действительно функциональные по отношению к его образованию (словообразовательной структуре): мотивирующая база, извлекаемая из мотивирующей единицы (производящая, исходная), например, основа, и непосредственное словообразовательное средство, прежде всего формант, который образует данное слово как таковое.
Такая, например, морфема, как корень, важнейшая в формально-семантическом аспекте ("минимальная предельная база слова, несущая его основное лексическое значение"[4], оказывается нерелевантной (нефункциональной) в образовании слова или в его словообразовательной структуре (какую роль, например, в словообразовательной структуре слов ПРЕПОДАВАТЕЛЬ или БЕСПРОСВЕТНЫЙ играют корни -ДА- и -CВЕТ-?).
Далеко не все аффиксы, выделяемые в слове, оказываются функциональными, как, скажем, префикс ПО- в словах ПРЕПОДАВАТЕЛЬ или СПОЗАРАНКУ, а некоторые даже могут противостоять собственно функциональным, например, суффикс несовершенного вида в глаголах совершенного вида: ДООСТАНАВЛИВАЛСЯ, ПОНАВЫДЕРГИВАЛ; данные слова образуют префиксы и постфиксы, а суффикс деактуализируется. В сущности, каждая новая ступень словообразования предполагает большую или меньшую степень деактуализации словообразовательных средств предшествующих ступеней, ср.: ТОЛКАТЬ—ТОЛКНУТЬ, где образование глагола совершенного вида осуществляется с помощью полной замены аффикса, и ТОЛКАТЬ—ВЫТОЛКАТЬ,- суффикс несовершенного вида сохраняется формально в глаголе совершенного вида, но его значение нейтрализуется.
Большие абстрагирующие возможности функционального подхода по сравнению с формально-семантическим ярко видны в следующих фактах. Во-первых, мотивирующие базы и словообразовательные средства (форманты) представляются в словообразовательной структуре как одна целостная единица, независимо от того, сколько морфов как формально-семантических единиц она в себя включает; такими составными формантами являются, например, ДО—--СЯ (ДООСТАНАВЛИВАЛСЯ), ПЕРЕ—--ОК (ПЕРЕЛЕСОК), НЕДО- (НЕДОДЕЛАТЬ), -ОВСК- (ОТЦОВСКИЙ). - СТВЕНН- (ЦАРСТВЕННЫЙ); многочисленны составные мотивирующие основы, например: С-ВАРЩИК (ср. РЕЗ-ЧИК, ВАРКА, где основы простые). НА-ГРЕ-ВА-ТЕЛЬН/ЫЙ/, БEС+ПРО-СВЕТ+Н/ЫЙ/ и т.п. Во-вторых, в качестве словообразовательного средства могут выступать не только морфемы (аффиксы, форманты), но и средства другого порядка, например, комбинаторика морфем - ПЛАЩ-ПАЛАТ-КА, апокопа, или усечение, -ФОТО из ФОТОГРАФИИ, аббревация - МГУ, мена парадигмы - ЗОЛОТОЙ от ЗОЛОТО, не материальные с точки зрения морфо-деривационного уровня средства -МОРЖ (человек) от МОРЖ (животное), ПОРА (слово категории состояния) от ПОРА (сущ.). Следовательно, понятие "словообразование" выходит за рамки его определения "от морфемы", что вполне соответствует особенностям функционального подхода, преодолевающего определенность форм. Функциональные морфемы, или функтивы, как их называет Г.А. Пастушенков [66,5] лишь одно из средств словообразования, хотя, несомненно, важнейшее в русском языке. Аналогично обстоит дело на других уровнях языка, например, на лексическом, где слова, выражая понятия, не являются тем не менее единственным средством их выражения, поскольку таковыми могут быть также и словосочетания, и предложения, и разного рода индексы.
2.2. Морфные и словообразовательные структуры
Существенно различается представление о структуре слова, основы и пр. в морфемике (м о р ф е м н а я, морфная структура) и в словообразовании (с ловообразовательная структура),
Морфная структура слова есть отражение такого его свойства, как членимость, проявляющаяся на фоне других слов; словообразовательная структура есть отражение свойства производности (мотивированности) данного слова от какого-либо другого слова.(см. 4.2.3.)
Морфная структура - констатация наличия структурных элементов в слове (основе); словообразовательная структура - одновременное объяснение причины наличия этих частей и их функции в данном слове.
Морфная структура слова (словоформы)- последовательная, синтагматически связанная совокупность морфов, стремящаяся механически, суммарно охватить все выражаемое словом (словоформой) содержание; словообразовательная структура отражает тот факт, что слова обрадуются не путем простого сложения морфем, а реализации определенных словообразовательных моделей, которые в большинстве случаев предполагают сложное взаимоприспособление и синтез функциональных морфем (функтивов) - мотивирущей базы и форманта, как в формальном, так и в семантическом аспекте.
Допустим, образование относительного прилагательного от словосочетания ОДИН КОРЕНЬ можно осуществить с помощью двух формальных моделей (одна-с суффиксом -Й-, другая-с суффиксом -ЕВ-); в первом случае приспособление мотивирущей основы к суффиксу осуществляется за счет "отвердения" конечной согласной, во втором - беглой гласной в корне. Графически целесообразно морфную структуру описывать с помощью знака "дефис", а словообразовательную - "плюс": ОБЕЗ+ ЛЮД+Е/ТЬ/, но О-БЕЗ-ЛЮД-Е-ТЬ.
Семантическая приспособляемость мотивирующего слова заключается в различном "поведении" семантических признаков, или сем, составляющих его значение (см.7.2.2.), а приспособляемость мотивированного слова заключается в полном соответствии его структурной формы, словообразовательного и мотивационного значений значению мотивирующего слова: с изменением последнего меняется и характер первых (см.5.2.1.4.). На синхронном уровне такую зависимость можно проиллюстрировать следующими примерами. У слов с приблизительно одинаковой морфной структурой ПРО-ЛЕТ-А-ТЬ и ТО-ПОНИМ-ИЧ-ЕСК-ИЙ разные словообразовательные структуры, в зависимости от того, какое слово выступает как мотивирующее: ЛЕТАТЬ—--ПРО+ЛЕТАТЬ (весь день) или ЛЕТЕТЬ—ПРОЛЕТЕТЬ—ПРОЛЕТ+А/ТЬ/(мимо – чего-либо); ТОПОНИМИКА--—ТОПОНИМИЧ+ЕСК/ИЙ/ или ТОПОНИМ+ИЧЕСК/ИЙ/. При общем словообразовательном значении ("относящийся к тому, что названо мотивирующим существительным") различается конкретная словообразовательная структура и конкретное словообразовательное значение приведенных прилагательных (см. также 6.1.1.3.1.).
2.3. Значение морфемы (морфа) и словообразовательное значение
Понятие словообразовательного значения неоднозначно с понятием значения аффиксальной морфемы. Значение морфемы как бы существует само по себе, это дискретная, самостоятельная семантическая единица. Словообразовательное значение, как общее значение всей модели, так и конкретное (реализованное значение модели в данном слове) необходимо включает релятивный компонент, связывающий значение аффикса (форманта, словообразовательного средства) со значением мотивирующей базы (значение мотивированного слова со значением мотивирующего слова). Релятивная сема - отдельный семантический признак - синтезирует словообразовательное значение, имеющее три компонента. Синтез базируется на наличии в словообразовательном значении релятивной семы, объединяющей значение мотивированного и мотивирующего слов в семантически целостный признак, например, НОС и РОГ раздельные понятия, но, НОС и наподобие РОГА или НОС, имеющий РОГ, цельные признаки, которые реализуются в производном НОСОРОГ. В зависимости от релятивной семы меняется словообразовательное и лексическое значение мотивированного слова, сравним: ВОДОХОД ("ходить по воде" - локальная релятивная сема) и ВОДОХОД ("ходить при помощи воды" - инструментальная сема) или ВОДЯНОЙ ("из воды", -например, ВОДЯНАЯ капля; "при помощи воды" ВОДЯНАЯ мельница,"в воде" - ВОДЯНОЙ жук). Разные релятивные семы знаменуют различные словообразовательные значения. Например, в словах БЕТОН-ЩИК, РЕГУЛИРОВ-ЩИК, ЯМЩИК суффикс -ЩИК - имеет одно морфемное значение -"лицо", но отношения "лица" различны: в одном случае - отношение к предмету (бетону), в другом к действию (регулировать), в третьем -отношение не выражено вообще (слово ЯМА по существу утрачено в соответствующем значении), поэтому у этих слов разные словообразовательные структуры (одноструктурность, как было сказано, предполагает наличие семантической общности). Словообразовательное значение всегда формулируется через семантическое отношение аффикса к основе, через отношение мотивированного слова к мотивирующему - "обладающий большим количеством предметов, названных мотивирующим существительным" - БОЛОТИСТЫЙ, КАМЕНИСТЫЙ; "однократность действия, названного глаголом " - ТОЛКНУТЬ, ПИСКНУТЬ, мотивированные глаголами ТОЛКАТЬ, ПИЩАТЬ и т.п. Разумеется, релятивная сема определенным образом проявляется и в собственно морфемном значении в силу примата функции, которая в морфодериватологии оказывается тесно связанной с релятивностью. Так, говоря о значении уменьшительности (РЕЧКА, ОРЕШЕК) или женскости (ГЕНЕРАЛЬША, ПОЭТЕССА), мы подразумеваем уменьшительность или женскость не само по себе, а по отношению к чему-либо.
Релятивные семы обусловливают характер актуализации и нейтрализации сем мотивирующего слова, так в ВОДОХОД1 (см. выше) "вода" - пространство, противопоставленное другим пространствам: снегу, лесу, тундре (следовательно, здесь неактуальны признаки химического состава, цвета, пригодности для питья и т.п.), а в ВОДОХОД2 "вода" - жидкость, противопоставленная бензину, пару и пр., в ВОДЯНОЙ (жук) - среда обитания в ряду других: земли, мусора, тины (7.2.2.; см. также [45]).
2.4. Морфодеривационные отношения в морфемике и словообразован и и
Морфодеривационные отношения как предмет морфемики и словообразования также не идентичны друг другу (сравним понятие одноструктурности в предыдущем параграфе).
В морфемике соотносимые единицы (морфемы, слова, словоморфы) предстают как относительно равноправные: их противопоставляет и объединяет лишь общность - различие формы и содержания, так, например на базе общности корневой морфемы формируется гнездо родственных слов; анализируемое слово предстает как объект членения, а слова, словоформы, на фоне, которых оно членится, как средство членения. Мотивированность слова в формально-семантическом аспекте (в морфемике) является статической, мотивирует лишь простое наличие данного морфа в других словах и словоформах; ОЗОРНИК (ср. ОЗОРОВАТЬ, БАЛОВНИК), окказ. "ПЕРЕБАВИТЬ" (ср. ПЕРЕЛИТЬ, Д0БАВИТЬ). АЭРОДРОМ (АЭРОПОРТ, ТАНКОДРОМ); ИНТЕРФИКС (ИНТЕРЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ, ПОСТФИКС). На данном основании частично мотивированными являются слова с уникальными морфами - КОЛЧЕНОГИЙ, БЕЛОБРЫСЫЙ, ПОЧТАМТ, БАХВАЛ, ЛЕЙТМОТИВ, БРУСНИКА, ПЛОТНИК.
Словообразование традиционно интересуют такие отношения, в которых возможно установить обусловливающую направленность в форме и содержании от одной единицы (исходной, мотивирующей, производящей) к другой (вторичной, мотивированной, производной): мотивирующая единица "отдает"1 мотивированной единице часть своей формы и содержания, на базе последней образуется новая форма и новое содержание мотивированной единицы; как правило, эта база, называемая мотивирующей, занимает значительное место в мотивированной единице. Именно на основе таких отношений устанавливается словообразовательная структура и словообразовательное значение; такие слова, как "ПЕРЕБАВИТЬ", АЭРОДРОМ, ПЛОТНИК считаются словообразовательно немотивированными (в некоторых случаях здесь требуются существенные уточнения, см. 5.3.3.2) и объединяются в этом отношении с полностью немотивированными словами типа ИНК0ГНИТО, ТЕРПЕТЬ, ПЕРВЫЙ, не обладающими словообразовательной структурой.
Наличие словообразовательной структуры позволяет в большинстве случаев легко судить о значении мотивированной единицы; в этом смысле термин "мотивированность" выступает как синоним словам "ясность", "понятность". Именно поэтому мотивированность представляет собой универсальную категорию, характерную для всех языков мира. Появление абсолютно немотивированных слов в языке (помимо заимствований) - явление уникальное, например, "ФЕРДИПЮКС" - "это слово такое, которое в стихийном озарении родилось во время великого спора Сапожникова и Фролова ...Им Сапожников предложил заменить слово "творчество" [103, c.9]; К0КЛИ-ЧМ0КЛИ - детское междометие, ОВИЛАН - искусственное название волокна, БУРАТИНО и другие. Мотивированные слова имеют значительные преимущества при их хранении в памяти и употреблении в речи (6.1.1.3.).
Важным моментом, определяющим сущность мотивации, является ее направление, которое складывается из ряда собственных языковых (системных) и индивидуально-речевых факторов.
Собственно языковые, интралингвистические, факторы: материальная осложненность мотивированного слова (основы) по сравнению с мотивирующим на один формант - СОЛОМ/А/— С0Л0М+ИН/А/, ГОРОД — ПРИ+ГОРОД, БЕЖАТЬ---НА+БЕГАТЬ+СЯ; семантическая или стилистическая осложненность, проявляющаяся в возможности объяснения значения мотивированного слова через значение мотивирующего — ХИМИЯ—ХИМИК - "тот, кто занимается химией", КОЛХОЗНИК—КОЛХОЗНИЦА - "женщина-колхозник"; закрепленность данного типа отношений в языковой лексико-мотивационной системе, часто подделываемая двумя предыдущими факторами: СИНИЙ—СИНЬ (ср. СИНЕВА, ЖЕЛТИЗНА). СУПРУГ---СУПРУГА (ср.:"СУПРУЖНИЦА", "ГЕНЕРАЛЬША).
В н е я з ы к о в ы е факторы могут быть связаны с сознанием, логикой, здравым смыслом, в соответствии с которым понятия, выражаемые мотивированными словами, естественным образом являются вторичными, производными по отношению к понятиям, выражаемым мотивирующими словами, например, если одно понятие является точкой отсчета для другого. Так, понятие ПРИГОРОД вторично по отношению к понятию ГОРОД хотя бы потому, что первое возникает только в связи со вторым. На семантическом уровне это проявляется в противоестественности толкований типа "генерал - муж генеральши", "заяц - носитель зайчатины" и подобных. Хотя нельзя не отметить, что понятие "естественность" весьма относительно; так, естественным представляется направление "растение—--плод" (ШИПОВНИК1-—-ШИПОВНИК2), но и обратное направление "ягода—растение, с данной ягодой" также не лишено внутренней логики КОСТЯНИКА1--—К0СТЯНИКА2. Не удивляет нас и факт мотивации словом КОЗА слова КОЗЕЛ ("самец козы"). В соответствии со здравым смыслом находится исходный мотив слова МОЧКА- "часть уха, в которую продевается серьга"[92]. Ha формальном уровне логическая вторичность отражается, как правило, обычным осложнением исходного слова. Наконец, внеязыковая обусловленность направления мотивации может быть связана со знанием реальной первичности-вторичности предметов, обозначаемых мотивирующими и мотивированными словами, скажем, название поселка ВОРОНЕЖ в Алтайском крае вторично по отношению к названию города ВОРОНЕЖ, так как хорошо известно, или, во всяком случае, естественно предполагается, что поселок образован и заселен переселенцами из города Воронежа.
Индивидуально-речевые факторы поддерживают системно-языковые, в частности, ощущение носителями языка частотности слова: производное слово как более сложное семантически и имеющее менее длительный срок употребления обладает, как правило, меньшей частотностью в речи, это субъективно ощущается носителями языка [14, с. 123] и объективно отражается в общей массе частотными словарями [91], например, слово ЛОВ, исторически первично по отношению к глаголу ЛОВИТЬ, сейчас воспринимается как мотивированное этим глаголом, что подтверждает и частотный словарь (соотношение частотностей на миллион слов - 44:5) и языковая система в целом, где данное направление мотивации прочно закреплено формально и семантически (ЛОВИТЬ—ЛОВЛЯ, ПОЙМАТЬ-ПОИМКА). Однако сложное и противоречивое отношение языка и речи (см.6.1.) может порождать разного рода несоответствия между языковыми и речевыми факторами, например, вопреки системным факторам слово ЛИС явно вторично по отношению к слову ЛИСА (1:8), слово СОМНЕНИЕ более частотно, чем мотивирующий глагол СОМНЕВАТЬСЯ (82:57) и т.д.
Особенно сложно обстоит дело с окказионализмами и неологизмами: с одной стороны, - ясное понимание их новизны, временной вторичности, базирующееся, в числе прочих факторов, на ощущении их малой частотности, с другой стороны, - возможность осуществления окказионального словообразовательного акта "на основании любого соотношения, имеющего место в гнезде - не только мотивационного, но и не мотивационного" [88,с.6З] Ср.:"...Вы ОБЫВАТЕЛЯМИ называете. Мы и говорим - мы хотим ОБЫВАТЬ" [102, с.106] (слово ОБЫВАТЬ вторично по отношению к более сложному -ОШБЫВАТЕЛЬ), "скандал вокруг СГУЩЕНКИ все СГУЩАЕТСЯ" (СГУЩАТЬСЯ ситуативно мотивировано здесь словом СГУЩЕНКА),"Вот и тут ВЫШЕЛУШИЛИ, вернее даже ВШЕЛУШИЛИ" [107,с.10]; "Мы называем такие вывихи "ПЕРЕЖИТКАМИ капитализма, а в действительности это НАЖИТКИ нетрудового воспитания" [120,с.157]. Нужно отметить, однако, что языковая система часто "выправляет" окказиональные отклонения: так, например, слова ДОЯР и МЕТРО, в свое время явно вторичные по отношению к словам ДОЯРКА и МЕТРОПОЛИТЕН, постепенно становятся (или уже стали) соответствовать обычным языковым отношениям: более простое - первично, более сложное - вторично (ср. примеры в 7.2.2.).
Существует определенная зависимость направления мотивации от субъективных представлений об отношениях слов. Так, уменьшительные имена детей должны представляться как основные, исходные, нейтральные, а "взрослые" имена по отношению к ним как вторичные, осложненные, формально и стилистически (дополнительный признак официальности, книжности): СЛАВА--СТАНИСЛАВ или ВЯЧЕСЛАВ; когда же официальные имена становятся основными, они необходимо переходят на позицию мотивирующих: СТАНИСЛАВ—СЛАВА или СТАС (последние воспринимаются как усеченные и стилистически окрашенные по отношению к первым). Другой пример. Названия населенных пунктов часто "восходят" к названиям рек, озер, гор. Однако, нередко, значимость этих населенных пунктов "перерастает" значимость смежных объектов, и это не может не влиять на направление мотивации: г. Воронеж - р. Воронеж, г. Москва - р. Москва. Подробнее вопрос о направлении мотивации и способах ее определения см. в работах 3.И. Волоцкой, Е.Л. Гинзбурга, А.Д. Зверева, Т.Ф.Ивановой, Н.П. Конюхова, И.С. Улуханова [13;16;30;37;40;88;с.22-34].
2.5.Морфемный и словообраэоватвльный а н а л и з ы
Различным свойствам морфемных и словообразовательных структур и отношений соответствуют методы их анализа – морфемного и словообразовательного.
2.5.1. Основным принципом морфемного анализа является соотнесение анализируемого слова (отрезка слова) с другими на основе двух операций; отождествления и дифференциации морфов, предполагаемых в этом слове (отрезке).
Отождествление по предполагаемому морфу - существование других слов и словоформ, в которых наличествует тот же самый морф, например, в слове ЮНОША предполагаем отрезок (суффикс)-ОШ, поиск слов с тождественным морфом приводит к слову СВЯТОША. Невозможность обнаружения тождественных морфов для данного слова или основы ведет к ограниченной членимости этого слова (основы): ПОЧТ-АМТ, БУЖЕН-ИН-А, БА-ХВАЛ,ПЛОТ-НИК, КОЛЧЕНОГИЙ и т.н. (выделены несоотносимые морфы).Следует подчеркнуть ,что отождествление предполагает тождество не только формы морфа ,но и его семантики. .
Дифференциация- существование слов и словоформ, в которых предполагаемый морф наличествует в ином морфном окружении, нежели морф в анализируемом слове; при этом иным может быть и нулевое окружение (отсутствие всякого окружения ) Например, реальность морфов -УЛ- и -БОЛ-, предполагаемых в словах УЛИЦА и БОЛЬШЕ, доказывается наличием иного окружения их морфов в словах ПЕРЕ-УЛ-ОК и БОЛ-ЕЕ, морфов -РАН- и МЕЖ- СПОЗАРАНКУ и МЕЖДУ -наличием слов РАНЬ и МЕЖ.. Невозможность нахождения нулевого окружения говорит о том, что мы имеем дело с абсолютно связанными морфемами, к числу которых относятся все аффиксальные морфемы и часть корневых типа –УЛ- и –БОЛ-.
Дифференциация и отождествление- разные стороны одного процесса-членения слова (словоформа), необходимо предполагающие друг друга. Дифференциация нерелевантна без отождествления (важно, например, чтобы -УЛ- в слове УЛИЦА и -УЛ- в слове ПЕРЕУЛОК имели одно значения);а отождествление -без дифференциации, так как нет смысла отождествлять морфы в одинаковом окружении ,поскольку это не приводит к членению; так, например, нельзя выделить морф СТОР в слове ПРОСТОР на основе отождествления его со словами ПРОСТОРНЫЙ, ПРОСТОРЕЦ и др., ибо он в этом случае оказывается неотделимым от отрезка ПРО-.
2.5.2. Основной принцип словообразовательного анализа - соответствие структуры анализируемого слова его мотивации, если - она имеется; отсюда вытекает основной прием словообразовательного анализа- нахождение мотивирующего слова и выявление общей и различающей части у анализируемого мотивированного слова и противопоставляемого ему мотивирующего слова. Общая часть есть мотивирующая база мотивированного слова, различающаяся - формант. Например, в слове ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИЙ мотивированном существительным ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, мотивирующая база - субстантивная основа ИЗОБРЕТАТЕЛЬ -. а формант- суффикс- СК-, а в слове изобретательный, мотивированном глаголом ИЗОБРЕТАТЬ, мотивирующая база -глагольная основа ИЗОБРЕТА-, а формант -суффикс ТЕЛЬН-. Такая зависимость от мотивации требует говорить о словообразовательной анализе как о мотивационно -словообразовательном.
2.5.3. Одним из ключевых вопросов морфодериватологии является вопрос о соотношении морфемного и словообразовательного анализов. Он обсуждается во многих работах, но до сих пор остается дискуссионным (2;36;40,с.213-227;46;47,с.25-31;49,с.41-45;60;93,с.23-75)
Нам представляется, что в этом вопросе есть две стороны, одна из которых позволяет сближать данные вида структурного анализа, другая - разделять.
Проявления взаимосвязи морфемного и словообразовательного анализов разнообразны,
Поскольку словообразовательный и морфемный анализа обслуживают разные планы единого по существу объекта - морфодеривационной структуры, то с этих позиций не только возможно, но и обходимо их диалектическое объединение в рамках единого морфемно-словообразовательного анализа. Единство должно обеспечиваться признанием примата функциональных (мотивационно-словообразовательных) принципов над формально-семантическими. Такой примат актуализируется в случаях несоответствия данных принципов или при нечеткости результатов морфемного анализа. Отсюда вытекает потребность дополнения принципов морфемного анализа еще одним основополагающим правилом - п р а в и л о м
не противоречия результатов отождествления и дифференциации показаниям мотивационно - словообразовательных критериев. На практике это выглядит как проверка результатов первичного членения "на функциональность". Такому представлению о едином морфемно-словообразовательном анализе в максимальной мере соответствует скобочный принцип записи морфодеривационной структуры слова, предложенный Г.О. Винокуром (12,с.441) ,ср. ((БЛУЖД-А)-Й)-УЩ)-ИЙ, (((С-БЕРЕГ-)-А)-ТЕЛЬ)-СК)ИЙ; при такой записи отчетливо видны форма и порядок актуализации каждого морфа в мотивационно словообразовательной цепи. Впоследствии М.Н. Шанский (93,с.37) назвал такой принцип принципом "матрешки". Он получил широкое распространение в практике школьного анализа. Характер взаимодействия морфемного и словообразовательного анализов можно показать на примере. Первичное членение слова ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ может дать такие результаты: ВС-ПО-МОГ-А-ТЕЛЬ-Н-ЫЙ; эта структура с функциональных позиций недостаточно релевантна, потому что мотивационная цепь ПО-МОЧЬ---ПОМОГАТЬ---ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ выявляет не функциональность и не значимость "префиксоподобных" отрезков ВС- и ПО- и функциональную целостность суффикса-ТЕЛЬН; отсюда итоговую морфодеривационную структуру данного слова следует представить таким образом;
(ВС- [(ПОМГ) -А} -ТЕЛЬН} -ЫЙ.
Тесная связь принципов словообразовательного и морфемного анализа проявляется также а в обратной зависимости: словообразовательный анализ, строго говоря, не может не использовать приемов отождествления и дифференциации. На этих принципах осуществляется сопоставление мотивирующего слова с мотивированным, с целью выяснения мотивирующей базы с ее аналогом, а также форманта с его проявлениями в других словах для выявления средств приспособления основы к аффиксам и аффиксов к основе, а также для уточнения формы аффикса [.47,с.31-41] .
Морфемный анализ стремится к «максимально дробному членению» (56,с.80), словообразовательный же анализ, в соответствии с функциональным подходом, «признает» далеко не все формально выделяемые единицы (см.2.1.), ср.: -ОВСК-, -ВЕДЕНИЕ-ВОДСТВО(составные форманта) ВОДОПРОВОД+ЧИК, ОКАМЕНЕЛ+ОСТЬ и т.п. (составные мотивирующие базы). В этом смысле единый морфодеривационный анализ выступает как равнодействующая величина, регулирующая разнонаправленные тенденции. Данным тенденциям соответствуют и основные средства морфемно-словообразовательного анализа: морфемный анализ стремится охватить всю совокупность родственных и одноструктурных слов, в том числе и периферийных (скажем, слово ЗАПРЕТ следует членить на основе сопоставления со словом ВОСПРЕТИТЬ, имеющим узкую сферу функционирования); словообразовательный анализ, напротив, стремится из множества родственных слов выделить единственное - непосредственно мотивирующее, которым выявляется словообразовательная структура анализируемого слова. Иными словами, морфемный и словообразовательный анализ можно противопоставить как экстенсивный и интенсивный методы.
Тем не менее в языке имеются единицы, структуры которых недоступны принципам морфемного анализа, т о есть единицы мотивированные, но не членимые: БЕГ, СИНЬ, СОЛЬ (рассказа), АВОСЬ, ("понадеялся на русский авось"), СВИН, ПТАХ, БУЛТЫХ, ГУМАНИТАР, СПОК(шутливое БУДЬ СПОК) и т.п., и единицы со структурами .недоступными словообразовательному анализу, то есть членимые в том или ином отношении но не мотивированные: БЕРЕЗ-А, ЧИТ-А-ТЬ, ВЕТ-ВЬ,БРУСН-ИК-А, ПЛОТ-НИК,ЗА-ПРЕТ-И-ТЬ,МИКРО-СКОП(лексические единицы),МЕЖ-ДУ- , ДЕЗ- , -ИЧ-Е-СК-, -У-АЛЬ-Н-(аффиксы).
Однако и такое разделение специфических сфер структурного анализа не дает оснований для вывода о невозможности единого морфодеривационного анализа. хотя в данном случае объединение их требует иного принципа взаимодействия: не параллельного равнодействия, но последовательного чередования приемов имеющих единую цель-выявление морфодеривационной структуры. С данных позиций практический морфемно-словообразовательный анализ должен включить несколько этапов; 1)применение принципов отождествления и дифференциации , направленное на разделение основы и флексий, 2)разбиение основы на морфы по принципам мотивационно-словообразовательного анализа, 3)применение к выделенным морфам-функтивам принципов дифференциации ( при необходимости, и отождествления.) для выявления субморфов, 4)функциональный анализ субморфов для их квалификации выяснения места в структуре данного слова (см.6.2.5.4.), 5)обобщение результатов анализа в виде скобочной или эквивалентной ей форме записи морфодеривационной структуры.
Для примера проанализируем структуру слова БЕССУФФИКСАЛЬНЫЙ:
1) БЕССУФФИКСАЛЬН-ЫЙ, ср. БЕССУФФИКСАЛЬН-ОГО, БЕССУФФИКСАЛЬН-ЫХ; 2) БЕССУФФИКС-АЛЬН/ЫЙ/, ср. СУФФИКС---СУФФИКСАЛЬНЫЙ---БЕССУФФИКСАЛЬНЫЙ (при возможности выделения единого форманта БЕС.....АЛЬН/ЫЙ/,сравним:
БЕЗ-ОРУЖ-Н/ЫЙ/-нет ОРУЖНЫЙ, БЕЗ-ЗАБОТ-Н/ЫЙ/-нет ЗАБОТНЫ,. БЕЗ-УМ-Н /ЫЙ/-не от УМНЫЙ и т.п., но тем не менее БЕЗ-НРАВСТВЕННЫЙ только от НРАВСТВЕННЫЙ); 3) сопоставление слов СУФФИКС, АФФИС, ПРЕФИКС и подобных дает возможность разделить отрезки СУФ- и -ФИКС (со значением "определенный тип морфем") выделить в конфиксе БЕС...АЛЬН/ЫЙ/ в случае его признания два самостоятельных морфа: БЕС- и АЛЬН, а в последнем усмотреть разделимость на -Н- и -АЛЬН-, ср. БЕССУФ-ФИКС-Н/ЫЙ/, КОНТЕКСТ-Н/ЫЙ/, выявить чередование 3/С в префиксе (БЕЗ-ЫНТЕРФИКС-НЫЙ; 4) квалификация отрезков СУФ- и -ФИКС затруднена, с функциональной точки зрения -ФИКС тяготеет к типу аффиксов, обладающих специализированным значением, а СУФ- к типу несемантического корнеподобного остаточного отрезка, такого, как, скажем БРУСН- в БРУСНИКА или ПЛОТ- в ПЛОТНИК, но в отличие от последних СУФ- имеет соотносительность с морфемами префиксального характера, сравним ПРЕ- в словах ПРЕФИКС и ПРЕПОЗИЦИЯ, ИНТЕР- в ИНТЕРФИКС и ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ; -АЛЬ- в силу , его регулярного сочетания с суффиксом -Н- целесообразно считать «левым» наращением последнего; 5) итоговая схема будет выглядеть следующим образом: {БЕС- ((СУФ-ФИКС)-АЛЬ-Н))/ЫЙ/.
Скобочную запись можно заменить линейной, на наш взгляд, более практичной: сверху записываются результаты полного морфемного членения по школьной форме, снизу - их реализация в мотивационно-словообразовательной цепи с раздельным членением её ступеней (их легко соотнести с формально-семантическим планом, т. е. морфной структурой), например:
БЕС-СУФ-ФИКС-АЛЬН-\ЫЙ\ 1 ступень
---+------------------------------ 2 ступень Словообразование
-------------------------------+-- 3 ступень Формообразование
Сравним результаты аналогичного разбора слов:
ПО-ТОРАП-Л-ИВА-Й-\ЕМ\-СЯ 1 ступень
---+------------ 2 ступень Словообразование
--------------(Х)—(-)---- 3 ступень
--------------------------…...+----- 4 ступень Формообразование
--------------------------+(-)+-------
Представлена цепь: ТОРОПИТЬ—ТОРОПИТЬСЯ—ПОТАРАПЛИВАТЬСЯ, которая в данном случае не является единственной: возможно, например, и ТОРОПИТЬ—ТОРОПИТЬСЯ—ПОТОРОПИТЬСЯ—ПОТОРАПЛИВАТЬСЯ, а также другие варианты. В круглые скобки включены морфонологические явления
НЕ-ДО-ДА-Ч-А 1 ступень Словообразование
-----------+------- 2 ступень
------+(-)+субстантивная парадигма 3 ступень Формообразование
-----------+------
Примечание: _ _ _ _ _ _ _ -несемантические морфы
Возможна иная интерпретация 2-ой ступени через понятие "нулевой" суффикс; она, на наш взгляд, более приемлема в том случае, если мы говорим не о словообразовании, а об основообразовании.
Развитие формально-семантической стороны схемы,(направление "снизу вверх") должно, вероятно, привести к необходимости определения места каждого морфа в его формальной и семантической парадигме, т.е среди вариантов данной морфемы (см.3.2.1.).