Задача 3

Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу дал письменное поручение органу дознания о производстве обыска у гражданина Пинчука. Начальник органа дознания (начальник ОВД) не выполнил поручение и заявил, что следственные действия должен выполнять сам следователь, в производстве которого находится уголовное дело.

Оцените действия следователя и начальника органа дознания.

Литература Нормативно-правовые акты

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с последующими измен. и дополн.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.

2.Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 01.08.2007 №1004 (ред. от 04.01.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 32. – Ст. 4122; 2008. – № 43. – Ст. 4921; № 47. – Ст. 5432.

3. Вопросы Следственного комитета при МВД России: приказ МВД России от 24 июня 2005 г. № 500 [электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2009. – режим доступа: http //www.consultant.ru (Текст приказа официально опубликован не был).

Основная литература

1. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: учебник / К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало-М, 2007. – С. 346 – 367.

2. Петухов, Н.А. Правоохранительные органы: учебник / Н.А. Петухов, Г.И. Загорский. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2006. – С. 378 – 409.

Дополнительная литература

1. Бажанов, С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С.В. Бажанов // Российский следователь. – 2007. – № 1. – С. 6 – 7.

2. Гаврилов, Б.Я. Усовершенствование предварительного следствия (с позиции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. – 2007. – № 9. – С. 14 – 21.

3. Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? / В. Горюнов // Законность. – 2008. – № 2. – С. 27 – 31.

4. Кривенко А.И. Еще раз о едином следственном комитете / А.И. Кривенко // Российский следователь. – 2007. – № 23. – С. 34 – 35.

5. Бекетов, М. Дознание: история и перспективы / М. Бекетов // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 69 – 73.

6. Гавло, В.К. Формы окончания дознания: история и современность: учеб. Пособие / В.К. Гавло, Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова. – Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2006.

7. Есина, А.С. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практическое пособие / А.С. Есина, Е.Н. Арестова. – М., 2004.

8. Морозкина, И.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам / И.А. Морозкина // Российский следователь. – 2007. – № 6. – С. 11 – 12.

Тема 12

Адвокатура и нотариат

Семинар – 2 часа

План занятия:

1. Понятие адвокатской деятельности и адвокатуры: задачи и принципы организации.

2. Профессиональные объединения адвокатов и их органы.

3. Правовой статус и полномочия адвокатов.

4. Понятие, система, полномочия нотариата в РФ.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое адвокатская деятельность?

2. Кто может быть адвокатом?

3. Дайте понятие нотариата.

4. Каковы отличия деятельности государственных и негосударственных нотариусов?

5. Кто еще, помимо нотариусов, вправе осуществлять нотариальные действия?

Примерные темы докладов:

1. История возникновения и развития адвокатской деятельности в России.

2. Место адвокатуры в системе правоохранительных органов Российской Федерации.

2. Особенности деятельности негосударственных нотариусов.

Задача 1

В результате проверки проведенной членами ревизионной комиссии, в юридической консультация Зонального района были установлены факты завышения по ряду уголовных дел причитающихся адвокатам гонораров, а также значительное превышение смет расходов консультации.

Как должен поступить председатель комиссии? Охарактеризуйте полномочия ревизионной комиссии, порядок ее избрания и работы.

Задача 2

Житель г. Москвы гражданин Агеев подал жалобу в Апелляционную комиссию при Министерстве юстиции РФ. Суть жалобы состояла в следующем. По мнению Агеева, ему необоснованно отказали в выдаче лицензия на право нотариальной деятельности. В жалобе, в частности, было сказано, что он в 1998 году закончил факультет журналистики Московского государственного университета, а в 2003 году – Тульский юридический колледж. Кроме того, Агеев в течение 3-х месяцев проходил стажировку у нотариуса, занимающегося частной практикой, имеющего лицензию на право нотариальной деятельности.

Какое решение должна принять Апелляционная комиссия? Кто по действующему законодательству может быть нотариусом?