- •Методические рекомендации к самостоятельной работе
- •Требования к содержанию и оформлению контрольной работы
- •Раздел 1. Предмет и основные понятия логики как науки
- •Тема 1. Логика, мышление, язык
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 2. Понятие о логической форме и логическом законе
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 3. История логики. Значение логики как науки
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 4. Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Раздел 2. Логические основы аргументации
- •Тема 5. Понятие аргументации
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 6. Спор и дискуссия как разновидности аргументации
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 7. Уловки споров и способы их нейтрализации
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Вопросы для зачета
- •Словарь понятий обязательных для усвоения
- •030602 «Связи с общественностью»
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
- •Кафедра философии методические рекомендации
- •030602 «Связи с общественностью»
Библиографический список Основной
-
Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.
-
Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник / А.А. Ивин. – М.: Владос, 1997.
-
Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.
-
Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.
-
Поварнин С.И. Искусство спора / С.И. Поварнин. – Терра-Книжный клуб, Северо-Запад, 2009.
Дополнительный
-
Перельман Х., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» / Х. Перельман, Л. Олбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
-
Демосфен. Речи. Третья речь против Филиппа, 30, 31. / Демосфен. – М., 1954.
-
Теория и практика полемики. Томск, 1989.
-
Аристотель. О софистических опровержениях: соч.: в 4-х т. / Аристотель. - М., 1978.
Тема 6. Спор и дискуссия как разновидности аргументации
-
Виды споров.
-
Научный спор как форма познавательной деятельности.
-
Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров.
Спор как диалогическая форма аргументации. Виды деятельности в споре: доказательство и опровержение. Участники спора: пропонент и оппонент. Цель спора. Виды споров: спор для истины, спор для убеждения, спор для победы. Нарушения логических требований аргементации как прём ведения спора. Логические уловки – софизмы. Несознательные нарушения – паралогизмы. Научный спор. Основная цель научного спора. Научный спор как форма коллективного научного поиска. Научный способ ведения спора.
Основные понятия: спор, пропонент, оппонент, софизмы, паралогизмы, логомахия, научный спор.
Контрольные вопросы и задания
-
Какие виды деятельности различаются в споре?
-
Назовите принятые в логике обозначения участников спора.
-
По каким аспектам осуществляется классификация споров?
-
Что такое спор для истины?
-
В Чем сущность спора для убеждения?
-
Что такое уловка?
-
В чем специфика научного спора?
Задачи
I.Прочитайте приведённый ниже отрывок и определите корректность приёма, использованного в споре.
Вполне позволителен и тот приём…, когда мы видим, что противник смутился при каком-либо доводе или стал особенно горячиться, или стараться «ускользнуть» от ответа, - обращаем особенно внимание на этот довод и начинаем «напирать» на него. Какой бы ни был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в аргументации противника и, найдя такой пункт «разработать его до конца, не выпуская противника из рук, пока не выяснилась и не подчеркнулась вся слабость этого пункта. (Поварнин С.И.)
II. Прочитайте приведённые ниже софизмы и укажите содержащиеся в них ошибки логики:
«То, что ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял, значит они у тебя есть».
«Вор не желает приобрести ничего плохого. Значит воровство – хорошее дело».
III. «Прочитайте приведенный ниже софизм «Куча» и объясните логическую парадоксальность ситуации и возможные выходы из неё:
Последовательным добавлением песчинок нельзя составить никакую кучу. Если вы взяли одну песчинку, то это явно не куча, две песчинки тоже не куча. И никогда из не-кучи нельзя получить кучу, добавляя одну песчинку.
IV. Укажите возможный корректный способ нейтрализации следующего софизма:
«Перестали ли Вы бить своего отца?».