Список использованной литературы

1. ГОСТ 5773-90. Издания книжные и журнальные. Форматы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.colibri.ru/message.asp?cod=53 (дата обращения: 10.12.2010).

2. Жарков В. М., Кузнецов Б. А. Экономика и организация издательского дела: Краткий курс / В. М. Жарков — М.: Астрель, 2002. — 73 c.

3. Каталог офсетной бумаги ПТК «БИК». — 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.germesagro.ru/bumaga_offset.php (дата обращения: 10.12.2010).

4. Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. / А. Э. Мильчин — М.: Олимп, 1998. — 668 c.

5. Пелих А. С. Бизнес-план. — М.: Ось-89, 1996.

6. Плониш В. Ю. Экономика и организация издательской деятельности. Экономика, менеджмент и предпринимательство в книжном деле: Учебное пособие / В. Ю. Плониш. — СПб.: Нестер, 2005. — 140 с.

7. Предпринимательство в книжном деле: Справочник / Б. С. Есенькин, Г. Н. Ершова, В. Д. Синянский и др./ Под ред. Ю. Ф. Масурадзе; Моск. гос. Ун-т печати. — М.: МГУП, 2003. — 275 с.

8. Прилепская Г. Д. Бизнес-план издательства: Учебное пособие / Г. Д. Прилепская — М.: Издательство МГУП, 2000. — 104 с.

9. Степанова Г. Н. Стратегический менеджмент. Планирование на предприятии: Учебное пособие / Г. Н. Степанова — М.: Издательство МГУП, 2001. — 136 с.

10. Энциклопедия книжного дела / Под ред. Ю. Ф. Майсурадзе. — М.: Юристъ, 1998.

11. Эриашвили Н. Д. Книгоиздательство: менеджмент и маркетинг. — М.: Юнити, 1998.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

политехнический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра русского языка

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Практическая часть

Рецензирование и редактирование авторского текстового оригинала монографии Ж. Вержбицкого «Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации „второй природы“»

Дипломник: __________________ (Малека Ю. В.)

Руководитель: __________________ (Волошинова Т. Ю.)

Консультант __________________ (Шубина Л. Н.)

Рецензент: __________________ (Кудряшова Е. В.)

Санкт-Петербург 2010

Содержание

практической части дипломного проекта

1. Рецензия на монографию Ж. Вержбицкого «Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации „второй природы“»	3
2. Отредактированный авторский оригинал Ж. Вержбицкого «Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации „второй природы“», 1–5 главы	8

Рецензия на авторский оригинал ж. Вержбицкого «Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации „второй природы“»

В практической части дипломного проекта на рецензирование пред- ставлены первые пять глав авторской рукописи Ж. М. Вержбицкого «Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации „второй природы“» (общий объем авторской рукописи — 12 глав).

Объем рецензируемой рукописи — 2,8 авт. л., 25 страниц формата А4, без иллюстраций.

Вид литературы — научная.

Читательский адрес — специалисты, архитектуроведы и архитекторы-практики, стремящиеся к более глубокому проникновению в суть предмета.

Монография Ж. Вержбицкого «Архитектурная культура...» посвящена исследованию архитектуры как культурного явления. Предлагаемая работа написана не теоретиком-архитектуроведом, а архитектором-практиком, который в течение десятилетий проектной и теоретической деятельности задается вопросом, что есть архитектура и какое значение она имеет для человеческого социума.

Автором произведено исследование, обладающее несомненной новизной: на настоящий момент в архитектуроведении преобладают исследования, рассматривающие эволюцию стилевых направлений в зодчестве; между тем развитие культурологии на современном этапе позволяет вести нетрадиционный анализ социодинамики архитектурной культуры. Сделана попытка выявить значение искусства архитектуры как средства гуманизации строительства в связи с тем, что архитектура как художественное творчество находится сейчас в сложных отношениях со строительством как производственно-инженерной деятельностью. Значительный интерес представляет тема обострения конфликта между инженерно-технологической и художественной составляющими искусства архитектуры, раскрытие актуальных разногласий архитектуры «современной» и традиционной (автор предпринимает попытку развеять иллюзию рождения новейшей архитектуры), вневременных внутренних противоречий искусства архитектуры как категории художественной культуры. Такой аспект исследования дал автору возможность определить взаимосвязи между зодчеством, техникой и наукой в системе трехчастной структуры культуры — материальной, художественной и духовной. На основе культурологического анализа автор опровергает двухчастное структурное деление общечеловеческой культуры.

Данная информация является важной и полезной с исторической и культурологической точек зрения, кроме того, самоценен ход рассуждений автора — его объемный, многомерный взгляд на архитектурное искусство способен дать импульс к переосмыслению зодческого дела и качественному изменению принципов творческой деятельности.

Текст в рукописи систематически организован, разделен на главы, каждая из которых имеет свой тематический заголовок, по которому можно судить, чему посвящен ее текст. Материал рукописи построен в логической последовательности, отражающей ход рассуждений автора и обеспечивающей поэтапное читательское восприятие высказанных и раскрытых в монографии идей.

В целом рукопись написана удачно, однако в ее тексте встречается большое количество стилистических, грамматических, синтаксических ошибок, которые затрудняют чтение. Они требуют устранения.

Самыми грубыми в рукописи являются фактические ошибки, которых, впрочем, в тексте немного. Например, фамилию «Хайдеггер» автор пишет с одной буквой «г», что неверно и должно быть исправлено.

Наиболее распространенной ошибкой в тексте авторского оригинала является грамматическая несогласованность: второстепенных членов предложения с главными, несогласованность числа и лица подлежащего и сказуемого («Форма художественного потребления произведений архитектуры имеют существенную специфику», «…предметом культургенетического анализа является формально-содержательные и структурные аспекты культуры»). Неоднократно употребляемое автором в качестве связки слово «суть» («Архитектурная культу­ра суть способ созидательной деятельности», «тектура  — суть искусственный мир нормативных рассудочных символов») также свидетельствует об ошибке согласования, так как является формой глагола «быть» множественного числа.

Неправильное построение предложений, нарушения видовременной соотнесенности глаголов («…люди начали строить жилища, удовлетворив … потребности в защите себя»), пропуски компонентов словосочетаний, ошибки в беспредложном управлении, неправильно выбранные или использованные предлоги — все это приводит к смысловой незаконченности предложений, искажает смысл высказывания. Устранение синтаксических ошибок требует значительной переработки авторского текста.

Было выявлено значительное количество недочетов пунктуации: знаков препинания, поставленных неверно («…осознал себя, как социальное существо») или, напротив, пропущенных («…творчество зодчего, создающего проектную модель — идеально»).

Кроме того, текст рукописи содержит лексические неточности (на семантическом и стилистическом уровнях) и повторы, которых необходимо избегать. Для устранения лексической избыточности требуется заменять слова синонимами, иногда сокращать отдельные фрагменты текста. Часть предложений требуют правки-переделки.

В исправлении нуждаются и некоторые недочеты набора: так, для обозначения века используются римские цифры («XVIII в.»), рисунок внутренних кавычек должен отличаться от рисунка внешних, а знаки препинания — быть отбиты соответствующим образом. Отмечено большое количество опечаток.

Некоторые словосочетания, используемые автором для обозначения базовых понятий его теории («первая природа», «вторая природа», «храм»), встречаются в рукописи в нескольких вариантах написания (то с заглавных, то со строчных букв, в кавычках и без). Они требуют унификации в тексте. Также в унификации нуждаются описания объектов, для чего требуется сформировать типовую схему и производить описание в соответствии с ней.

Необходимо выяснить происхождение цитат, уточнить их источники и авторство и указать их в издании.

Так как материал рукописи имеет большое значение для читательской аудитории и представляется интересным в плане издания, после тщательной редакторской правки-вычитки данная рукопись может быть рекомендована к публикации: как фрагментами в специализированных периодических изданиях, так и в виде книжного издания в полном объеме, сопровождаемая аппаратом издания и при необходимости иллюстративным рядом.

При этом следует отметить некоторые первоочередные этапы дальнейшей подготовки издательского оригинала:

1) дальнейшая редакторская обработка авторского оригинала;

2) подготовка автором введения и заключения;

3) совместный труд автора и редактора по составлению библиографических списков и, возможно, указателя имен, названий и терминов, встречающихся в тексте.

Ж. М. Вержбицкий

Архитектурная культура:

искусство архитектуры как средство гуманизации

«второй природы»

Санкт-Петербург

Издательский дом «Ардис»

2010

Вержбицкий Ж. М.

Архитектурная культура: искусство архитектуры как средство гуманизации «второй природы». — СПб.: Издательский дом «Ардис», 2010.

Монография посвящена исследованию архитектуры как культурного явления и раскрытию ее актуальных противоречий. В ней определяется место художественной культуры в системном строении общечеловеческой культуры, дается представление о «современной архитектуре» и о взаимодействии произведений зодчества с «первой природой». На основе всемирной архитектурной практики и методик достижения художественно-композиционной целостности автор формулирует четыре метафизические универсалии архитектурной культуры, не зависящие от времени создания объекта.

Издание предназначено для специалистов архитектурно-строительной отрасли, преподавателей и студентов дизайнерских и архитектурных вузов.

1 Цит. по: Любимова М. Ю. Феномен ХХ столетия в литературе и культуре. Материалы круглого стола. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2001.

2 См.: об этом: Литаврина А. Вещество смысла, вещество бессмыслицы // Октябрь. — 2010. — № 9.

3 В выпуске дополнительных тиражей нуждаются следующие произведения: «Якутия», «Дневник клона», «Рассказы про все», «Я/или ад» (см. с. 25 данной дипломной работы)

4 См.: Радов Е. Литература — это способ быть творцом / Интервью вел А. Шведов // Паттерн. — 2001. — 9 ноября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.test-machine.com/ radov.html (дата обращения: 30.11.2010).

5 Романкина И. Типология диссидентского движения в СССР (1950–1980-е годы) : Дис. ... канд. ист. наук. — Коломна: 2007.

6 См.: Романкина И.

7 См.: Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

8 Радов Е. «Я часто пишу наоборот, вопреки своим взглядам на мир, иногда даже издеваюсь над ними…» // Интервью вел Д. Гайдук / Ozon.гид. — 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1464778 (дата обращения: 30.11.2010).

9 См.: Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

10 Кукушкин В. Новый сладостный стиль: искания // ПОЛИТ.РУ. — 2001. — 27 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://old.polit.ru/documents/453003.html (дата обращения: 30.11.2010).

11 Радов Е. Я/или ад: Романы. — М.: «Ad marginem», 2001.

12 Александров Н. И тому подобное… // GZT.RU. — 2001. — 12 октября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gzt.ru/topnews/culture/-i-tomu-podobnoe-/2026.html (дата обращения: 30.11.2010).

13 См.: Литаврина А. Вещество смысла, вещество бессмыслицы // Октябрь. — 2010. — № 9.

14 Радов Е. Я/или ад: Романы. — М.: «Ad marginem», 2001.

15 Там же.

16 См. об этом: Литаврина А.

17 См.: Каломенский К. «Рассказы про всё» // Семечки. — 2001. — № 15

18 См.: Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

19 См.: Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. — 3-е изд., изд., и доп. — М.: Флинта: Наука, 2001.

20 Более подробно об этом см.: Скоропанова И. С.

21 Радов Е. Мандустриал. // Гилея. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gileia.org/ library/226-radovmandustrial (дата обращения: 15.11.2010).

22 Назаров О. Умер автор «Змеесоса» // «Литературная Россия». — 2009. — № 6.

23 См.: Скоропанова И. С.

24 Новейший философский словарь. Постмодернизм. / Под ред. Грицанова А. А. — Минск: Современный литератор, 2007.

25 См.: Скоропанова И. С.

26 Радов Е. Мандустриал.

27 Из аннотации, предоставляемой издательством книготорговым организациям.

28 См.: Трейвас В. Что значит «Змеесос»? // Леда. — 2000. — 30 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://radov.dlvk.com/radovmandustrial (дата обращения: 30.11.2010).

29 См.: Решетников К. Егор Радов был для меня не наркоманом, не писателем, а добрым другом // GZT.RU. — 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gzt.ru/ topnews/culture/-egor-radov-byl-dlya-menya-ne-narkomanom-ne-/220806.html (дата обращения: 10.12.2010).

30 См.: Рецензия на книгу «Змеесос» // Новые известия. — 2001. — 03 октября.

31 Ъ-Биргер Л. Человек «Сути» // Коммерсантъ. — 2009. — № 21 (4076). — 6 февраля.

32 Радов Е. Секс под кайфом // Playboy. — 2007.

33 Не вынимая изо рта // Московский Комсомолец. — 2000. — № 21388. — 19 апреля.

34 Урицкий А. Антиклассик номер раз // Независимая газета. — 1995. — 25 марта.

35 Не вынимая изо рта // Московский Комсомолец.

36 Радов Е. Писатель — пиши! // Вопросы литературы. — 1996. — № 1.

37 Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

38 См.: Рецензия на книгу «Якутия» // Паттерн. — 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://radov.dlvk.com/pulp/yakutiya.htm (дата обращения: 30.11.2010).

39 Там же.

40 Радов Е. Якутия. — М.: Зебра Е, 2001.

41 См.: Каломенский К.

42 См. об этом: Литаврина А.

43 См.: Скоропанова И.С.

44 Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

45 Рецензия на книгу «Я/или ад» // Паттерн. — 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://radov.dlvk.com/pulp/ya.htm (дата обращения: 30.11.2010).

46 Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника» — М., 1981.

47 См.: Бойко М. Шевеление мандустры: Визионерский опыт Егора Радова // Независимая газета. — 2009. — 09 апреля.

48 См.: Бойко М. Бегство из Черной Вселенной // Независимая газета. — 2009. — 20 августа.

49 Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Учебн. пособие. — М.: Просвещение, 1979.

50 См.: Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

51 См.: Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург: 1997.

52 Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996 (1999).

53 Там же.

54 См.: Турутина Е. С. Гендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13 : Томск, 2004.

55 Томашевский Б. В.

56 Там же.

57 См.: Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб. пособие. — М.: Флинта, Наука, 2000.

58 См.: Беневоленская Н. П. Художественная философия русского литературного постмодернизма : Дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01 : Санкт-Петербург, 2004.

59 См.: Козлова М. М. Редакторская подготовка литературно-художественных изданий: Учебное пособие. — Ульяновск: УлГТУ, 2000.

60 См.: Успенский Б. Поэтика композиции. — М.: Искусство, 1970.

61 См.: Луков Вл. А. Конфликт в литературном произведении // Знание. Понимание. Умение. — 2010. — № 5.

62 Кедров-Челищев К. Памяти Егора Радова — моего студента и друга / Литературный дневник. — 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.proza.ru/diary/insaid/2009-02-05 (дата обращения: 30.11.2010).

63 ИZ Е. Руль модернизма: обРАДОВаться снова // Литературно-философский журнал «Топос» — 2004. — 1 марта.

64 Радов Е. Литература — это способ быть творцом.

65 ИZ Е.

66 См.: Редакторская подготовка изданий: Учебник / Под общ. ред. Антоновой С. Г., д.ф.н. — М.: Издательство МГУП, 2002.

67 См.: Козлова М. М.

68 См.: Редакторская подготовка изданий.

69 См.: Абсурд и вокруг: Сб. статей / Отв. ред. О. Буренина. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 7-72.

70 См.: Пископпель А. А. Концепт культуры в контексте теорий постиндустриализма и неоглобализма / Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. — М.: 2004. — Вып. 10. — С. 87-98.

71 См.: Ломунов К. Н. Комментарии. / Л. Н. Толстой. Собр. соч. в 22-х т. — М.: Художественная литература, 1983. — Т. 15

72 Сикорский Н. М. Теория и практика редактирования: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. школа, 1980.

73 См.: Виноградов В. С. Введение в переводоведение: Общие и лексические вопросы. — М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001.

74 Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. — М.: Сов. Энцикл., 1962–1978.

75 См.: Редакторская подготовка изданий.

76 См.: Там же.

77 См.: Редакторская подготовка изданий.

78 Бухштаб Б. Я. Типы и структура литературно-художественных изданий. Состав текстов. // Б. Я. Бухштаб. Библиография худож. лит. и литературоведения. Учеб. для ин-тов культуры. — М.: 1971. — С.19–38.

79 См.: Редакторская подготовка изданий.

80 Добкин С. Ф. Оформление книги. Редактору и автору. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Книга, 1985.

81 См.: Редакторская подготовка изданий.

82 См.: Жарков И. Н. Технология редакционно-издательского дела: конспект лекций. — М.: Издательство МГУП, 2002.

83 См.: Редакторская подготовка изданий.

84 См.: Козлова М. М.

85 См.: Козлова М. М.

86 См.: Лавлинский С. П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости // Энциклопедия культур Déjà vu. [Электронный ресурс]. URL: http://ec-dejavu.ru/v/ Visuality.html (дата обращения: 30.11.2010).

87 Ефимов В. Великие шрифты. Кн. 2.: Антиква. — М.: ParaType, 2007.

88 См.: Композиция изданий: Особенности проектирования различных типов изданий: Учеб. пособие / Под ред. С. М. Болховитиновой. — М.: Изд-во МГУП, 2000.

89 См.: Козлова М. М.

90 Лавлинский С. П.

91 См.: Жарков И. A.  

92 См.: Козлова М. М.

93 См.: Композиция изданий: Особенности проектирования различных типов изданий.

94 Козлова М. М.