1. Результаты психогенетических исследований интеллекта:

• показатель наследуемости интеллекта колеблется от 0,3 до 0,5, в большинстве исследований ближе к 0,5;

• с помощью биометрических методов показано, что полученные при исследовании интеллекта данные хорошо соответствуют простой модели;

• показатели наследуемости интеллекта, полученные при сравнении разлученных близнецов всегда выше, чем установленные другими методами. Даниелс показал, что эти данные наиболее точно описываются более сложной моделью:

V=VG+VH+VM+VO, где

V- полная фенотипическая изменчивость

VG- генотипическая изменчивость, обусловленное аддитивностью

VH- генотипическая изменчивость, обусловленное неаддитивностью

VM- материнский эффект

VO- общая и различающая среда

Материнский эффект – это общие условия развития в пренатальном периоде, который завышает показатель наследуемости до 0,72 ( 0.5 – генотип и 0,22 материнский эффект). Когда показатель наследуемости подсчитывается по данным, полученных на не разлученных близнецах материнский эффект включается в общую среду, чем он и по сути является..

2. Результаты психогенетических исследований академических достижений:

1. Генотип играет существенную роль в вариативности академических достижений, показатель наследуемости приближается к 0,5.

2. Интеллект и академические достижения имеют генетическое сходство.

3. Связь интеллекта и академических достижений опосредовано различающей средой.

4. Роль общей среды более отчётливо в тех ситуациях, когда наблюдается некоторое неблагополучие в когнитивном развитии и снижение академических достижений.

3. Результаты психогенетических исследований когнитивных способностей:

1. Вариативность когнитивных способностей обусловлена средовыми и генотипическими факторами.

2. Вклад генотипа в вариативность когнитивных способностей существенно различается для разных способностей и зависит от возраста. Диапазон показатель наследуемости может колебаться от 0 до 0,9.

3. Разные когнитивные способности испытывают влияние как одинаковых, так и различных генотипических факторов.

4. Связь когнитивных способностей с генотипом обусловлена как их связью с интеллектом, так и их собственной спецификой.

4. Результаты психогенетических исследований когнитивных стилей.

1. В целом когнитивные стили недостаточно изучены в психогенетике.

2. Наиболее изучен когнитивный стиль «зависимость-независимость от поля». Показатель наследуемости этого стиля -0,5 . Из средовых влияний главная роль принадлежит различающей среде. Генотипические механизмы этого стиля и интеллекта характеризуется как общностью, так и своей спецификой.

3. Когнитивный стиль «импульсивность - рефлективность» исследован в психогенетике очень слабо. Немногочисленные исследования этого стиля не выявили влияние генотипа на вариативность этого признака.

5. Результаты психогенетических исследований креативности:

1. Креативность не до конца разработана в общей психологии и слабо исследована в психогенетике .

2. Креативность довольно слабо связана с генотипом. Показатель наследуемости креативности колеблется от 0 до 0,26.

3. Влияние генотипа на креативность может быть обусловлено не только собственно креативностью, сколько другими характеристиками, например интеллектом и психотизмом.

Литература

1. Гальтон Ф.: Наследственность таланта. ─ М., 1996.

2. Левонтин Р.: Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. – М., 1993.

3. Маккъюсик В.: Генетика человека. – М., 1967.

4. Малых Р.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А.: Основы психогенетики. Учебник. – М., 1998.

5. Равич-Щербо И.В. Психогенетика. Учебник. - М., 2004.

6. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека (под ред. И.В. Равич – Щербо). – М., 1988.

7. Фогель Ф.,Мотульский А.: Генетика человека в 3 томах. М., 1990.

Тема. 6. Генотип – средовые детерминанты свойств личности

Методические рекомендации по изучению темы. При изучении этой темы необходимо обратить внимание на подходы к исследованию личности в психогенетике, на связь различных свойств личности с генотипом и средой.

Первые исследования были проведены Ф. Гальтоном, который использовал метод родословных. В психогенетике изучаются те свойства личности, которые могут быть количественно измерены. Для оценки свойств личности используется:

• критериальный подход (MMPI, CPI)

• факторно-аналитический подход(модель Айзенка, Кеттелла, «Большая пятёрка»)

Результаты психогенетических исследований свойств личности с помощью ММРI

Разработан С. Хатуэием и Дж. Маккинли (1943г.) путем сопоставления результатов опроса здоровых людей и пациентов психиатрических клиник с различными заболеваниями: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, адекватность полоролевого поведения (мужественность – женственность), паранойяльность, психастения, шизоидность.

В последующем, опираясь на этот же перечень (550 вопросов - утверждений) были разработаны дополнительные шкалы по другим критериям, включая и ориентацию на здоровых людей.

Итак, 10 перечисленных клинических шкал, 3 оценочные шкалы и несколько сотен дополнительных шкал.

Близнецовые исследования были проведены в середине 60-х годов. однако обнаруженные генетические влияния на оценки тех или иных шкал ММРI не совпадали.

Дж. Фуллер и У. Томсон объединили 3 близнецовые исследования (1978).

Первоначально И. Готтесман обследовал 147 пар близнецов подросткового возраста (15-16 лет). Через 12 лет 42 пары из этой выборки повторно обследованы.

Выводы:

1. Сопоставив данные, полученные в двух возрастах по основным и дополнительным шкалам, установлено, что наследуемость свойств личности уменьшается с возрастом: в подростковом возрасте 9 шкал испытывают значительное влияние генотипа, то у взрослых – 5.

2. Нет ни одной базовой шкалы, которая оказалась бы связана с генотипом и в подростковом и во взрослом возрасте.

3. Только 2 дополнительные шкалы (тревожность и зависимость) сохраняют связь с генотипом от подросткового до взрослого возраста.

Эти же авторы сопоставили профили: (по наличию схожих пиков).

1. Коэффициент внутрипарной корреляции. В подростковом возрасте близость к тому или иному типу патологического или несбалансированного развития личности в значительной степени связана с генотипом. Во взрослом возрасте этот показатель (несовпадение пиков) утрачивает связь с генотипом.

2. Изменение от подросткового ко взрослому возрасту по изменению пиков в профиле ММРI. Генотип в значительной степени контролирует изменения, происходящие от подросткового ко взрослому возрасту.

Метод приемных детей: результаты противоречивы.

Результаты психогенетических исследований свойств личности с помощью CPI.

С конца 60-ых годов началась разработка для обследования здоровых людей. Включает 18 свойств личности: социабельность, ответственность, потребность в достижении, принятие себя, самоконтроль и др. Часть вопросов взято из ММРI.

Психогенетические исследования:

Первые две работы, выполненные И. Роттесманом и Р.Николсом в выборках (818 и 147 пар близнецов) оказались противоречивыми по результатам.

а) в обеих работах были выделены наборы свойств (8 – в одной, 9 – в другой), по которым МЗ были более схоже ДЗ близнецов.

б) общими оказались следующие свойства: социабельность, понимание социальных норм, принятие себя, ценностные ориентации, экстраверсия - интроверсия.

в) при учете половых различий совпадений в результатах двух работ не было, за исключением одного свойства личности у мужчин. Генетически обусловленным в обеих работах – доминантность.

Выводы: 1. Критериальные опросники дают противоречивые результаты. 2. Причина противоречий почти не исследовалась. 3. Получены и позитивные данные о влиянии генотипа на вариативность показателей личностных свойств и это влияние сказывается на отдельных свойствах личности и на их обобщенные показатели (профили) и на возрастных изменениях свойств личности.

Модель Айзенка.

Выделил первоначально два свойства: экстраверсия – интроверсия; нейротизм. Назвал их биологическими свойствами личности, так как обусловлены физиологическими особенностями человека (психофизиология личности).

Нейротизм в 1915 году, используя ФА, свойство, которое по его мнению относилось к темперамету: эмоциональная стабильность – эмоциональная нестабильность. Позднее Г.Айзенк обозначил «нейротизм».

Экстраверсия – интроверсия: также С.Берт. Но в 30-е годы К.Юнг создавая типологическую модель личности положил в ее основу субъектно - объектную ориентацию и выделил два крайних типа людей. Экстраверсия - ориентация на внешние объекты; интроверсия – направленность на себя, на свой внутренний мир.

Г. Айзенк: и интроверсия и экстраверсия ориентированы на объекты, но на разные. Экстраверты – на людей, интроверты – на внешние.

В 40-е годы обследовал сотни испытуемых, здоровых и невротиков. В эти же годы высказал предположение о психотизме, направляющегося в импульсивности, низком самоконтроле и агрессивности. Психотизм исследовался меньше, чем другие. В 50 – годы – физиологическая интерпретация содержания экстраверсии и невротизма, то есть стремление подвести естественнонаучную базу под свои представления об особенностях личностной сферы.

Использует модели И.П.Павлова:

Э. – слабый процесс возбуждения и сильное торможение, что при патологических отклонениях приводит к истерии, а в приделе к МДП.

И. – сильный процесс возбуждения и слабое торможение, склонны к психастении, а в приделе к шизофрении.

Позднее использует модель ВАРС (восходящая, активирующая ретикулярная система):

Экстраверсия – более сильный кортико-ретикулярный тормозной процесс и более низкая активация, по сравнению с интроверсией.

Интроверсия – легко активизируются и с трудом снижают уровень активации и поэтому склонны избегать стимулирующие ситуации, которые еще больше повышают их и так высокую активацию.

Экстраверсия – имеет низкий уровень активации, наоборот склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимулятора любые люди.

Нейротизм – различие в уровне связано в различие тонуса симпатической и парасимпатической нервной системы.

Итак, полувековое исследование экстраверсии-интроверсии и нейротизма. позволяет сделать следующие выводы: оба этих свойства имеют широкие индивидуальные различия в популяции; являются онтогенетически стабильными; характеризуют поведение человека в широком классе ситуаций; имеют отчетливые связи с физиологическими особенностями. все это позволяет предположить, что они относятся как считают отечественные и зарубежные психологи, к сфере темперамента. Сам Г. Айзенк рассматривает эти свойства как свойства личности.

Исследование роли генотипа и среды в наиболее общих свойствах личности.

Как было показано, при попытке целостного анализа личностной сферы в теории черт одним из итогов работы оказалась 16-факторная структура личностных свойств Р. Кэттела, вторым — 5-факторная структура, к которой пришли разные исследователи. Свойства, входящие и в ту и в другую структуры, неоднократно становились объектом исследования в работах, проводившихся в генетике поведения. Их результаты и будут рассмотрены в этом разделе текста.

В близнецовых исследованиях черт личности, выделенных Р. Кэттелом, результаты оказались похожими на те, которые были получены при использовании критериальных опросников. Всегда обнаруживалось влияние генотипа на индивидуальные различия в некоторых свойствах личности, которое обусловливало 30—45% фенотипической вариативности свойств личности. Однако списки свойств, вариативность ко­торых оказывалась связана с генотипом, не совпадали в разных работах. Например, если, по данным С. Ванденберга и Р. Кэттела, генотип детерминирует значительную часть вариативности такой важной характеристики личности, как сила "Я" (фактор С в 16-факторном опроснике Р.Кэттела), то, по данным других исследователей, И. Готтесмана и С. Кантер, генотип вообще не оказывает влияния на силу "Я" Вместе с тем, несмотря на противоречивость полученных результатов, использование 16-факторного опросника в генетических исследованиях позволило получить весьма полезную информацию. Связана эта информация с той ролью, которую играет близнецовая ситуация в формировании личностных свойств.

Поскольку свойства личности формируются в значитель­ной степени под влиянием средовых условий, логично было бы предположить, что сходство свойств личности у МЗ близнецов, средовые условия которых являются более похожими, чем условия ДЗ близнецов, будет обусловлено не только генетическими, но и средовыми причинами.

Для проверки этого предположения были сопоставлены группы близнецов, различающиеся по особенностям внутрипарных отношений. В одну группу вошли те близнецовые пары, которые имеют отчетливое разделение ролей — один из близнецов является лидером, другой — ведомым Другую группу образовали близнецы, не имеющие отчетливого разделения по лидерству (Егорова М.С., Семенов В.В., 1988). При сопоставлении внутрипарного сходства в группах близнецов было выявлено два типа зависимостей внутрипарного сходства от распределения ролей в паре. Во-первых, сходство близнецов по одним свойствам личности, например, по аффектотимии (фактор А), непосредственно зависит от типа отношений между близнецами. При разделении ролей в паре это сходство оказывается значительно меньше, однако, поскольку уменьшение внутрипарного сходства происходит и у МЗ, и у ДЗ близнецов, то показатели наследуемости аффектотимии в группах с разделением ролей и без разделения ролей оказываются похожими.

Во-вторых, по другим свойствам личности, например, по доминантности (фактор Е), наличие или отсутствие разделения ролей не оказывает влияния на внутрипарное сходство МЗ близнецов, а ДЗ близнецы с разделением ролей оказываются менее похожими друг на друга. Иначе говоря, контрастные отношения между ДЗ близнецами приводят к формированию у них непохожих свойств личности. Таким образом, внутрипарные отношения, существующие в близнецовой паре, могут приводить к увеличению различий МЗ и ДЗ близнецов и, тем самым, искажать (увеличивать) показатели наследуемости по некоторым свойствам личности.

Интересные результаты были получены и при сопоставлении группы близнецов, постоянно живущих вместе, с группой близнецов, долго живущих врозь. Коэффициенты внутрипарной корреляции у близнецов, различающихся по опыту совместной жизни, не совпадают. Однако отсутствие общего средового опыта может не только уменьшать сходство по чертам личности, как это происходит, например, с силой "Я" (фактор С) или проницательностью (фактор N), но и приводить к прямо противоположному результату. Такие черты, как беспечность—озабоченность (фактор F) или самодостаточность (фактор Q2), оказываются внутрипарно более похожими у тех близнецов, которые долго живут врозь.

Таким образом, общность средового опыта может действовать двояким образом. Живя вместе, близнецы могут становиться все более похожими друг на друга по одним личностным характеристикам и расходиться — по другим. В тех случаях, когда эти тенденции в одинаковой мере присущи и МЗ, и ДЗ близнецам, на оценках показателей наследуемости это не сказывается. В тех же случаях, когда общность средового опыта по-разному влияет на МЗ и ДЗ близнецов, оценки наследуемости окажутся искаженным. Они могут завышать роль генотипа, если, например, МЗ близнецы, живущие вместе, больше похожи друг на друга, чем разлученные МЗ, а разлученные и неразлученные ДЗ не различаются. Они могут и занижать роль генотипа, если, например, неразлученные МЗ близнецы меньше похожи друг на друга, чем разлученные МЗ, а разлученные и неразлученные ДЗ не различаются.

Результаты этого исследования имеет смысл хорошо запомнить: они, во-первых, отчетливо показывают, что в генетических исследованиях личности необходимо учитывать особенности близнецовой ситуации, и, во-вторых, предостерегают от примитивного толкования эффектов близнецовой ситуации, типа "раз МЗ близнецы больше времени проводят вместе, значит, они больше похожи по своим особенностям личности" или "чем дольше близнецы живут врозь, тем менее похожими по чертам личности они становятся". Совместная жизнь, как мы только что видели, может приводить и к уве­личению, и к уменьшению сходства по личностным чертам.

Особенности личности, выделенные Р. Кэттелом, сравнительно часто рассматривались в генетических исследовани­ях в 50—70-ые годы. В современных работах чаще делаются попытки использовать в генетических исследованиях. 5-факторную структуру свойств личности, вызывающую большее доверие у психологов, чем 16-факторная структура Р. Кэттела.

Эти попытки можно разделить на две группы. В одной — исследуется роль генотипических и средовых факторов в вариативности 5 основных свойств личности, для диагностики которых в психологии созданы специальные опросники. В другой — акцент делается не на проведении новых исследований, а на реинтерпретации с точки зрения 5-факторной структуры разнообразных данных о генотип-средовых детерминантах личностных особенностей, имеющихся в сегодняшней генетике поведения. Что получается при такой реинтерпретации, и будет рассмотрено далее.

Джон Лоэлин отобрал наиболее надежные исследования различных личностных свойств, проведенные классическим близнецовым методом, методом разлученных близнецов, семейным методом и методом приемных детей, и разделил все свойства личности, которые рассматривались в этих исследованиях, на пять групп соответственно пяти сферам личности, описываемым Большой пятеркой (Loehlin J.C., 1992). В одну группу вошли те личностные свойства, которые образуют такую характеристику Большой пятерки, как "сознательность, контроль импульсивности" (например, самоконтроль, ответственность, конформность, разные показатели социализации и т.д.). В другую группу вошли свойства личности, являющиеся более частными проявлениями "альтруизма, склонности идти навстречу людям" (например, эмпатия, мягкость, чувствительность, низкая агрессивность, отсутствие враждебности и т.д.). Иначе говоря, все свойства Большой пятерки оказались представлены набором характеристик, каждая из которых была объектом исследования в заслуживающей доверия генетической работе (то есть работе, выполненной с помощью валидных методов диагностики и на большой и корректно сформированной выборке испытуемых).

Далее Дж. Лоэлин провел совместный анализ данных, относящихся к каждому из свойств Большой пятерки. Прежде всего он попытался выяснить, какие генетические модели могут быть адекватными для описания данных, полученных при сравнении разных родственников (подробно о построении моделей было рассказано в главе 6). Например, Дж. Лоэлин проверял, правомерно ли предполагать, что эпистаз не играет никакой роли в фенотипической дисперсии черт личности? Возможно ли игнорировать специфику МЗ среды? Можно ли предположить, что условия развития МЗ близнецов, ДЗ близнецов и сибсов являются похожими?

В итоге он пришел к выводу, что для выделения компонент фенотипической дисперсии всех пяти свойств личности, описываемых Большой пятеркой, лучше всего могут подойти две модели. Первая из них основана на выделении трех компонент фенотипической дисперсии — аддитивной наследуемости (h²), специфической монозиготной среды (с²) и специфической среды ДЗ близнецов и сибсов (с²). Во второй модели рассматриваются также 3 компоненты — аддитивная наследуемость (h²), эпистаз, то есть один из показателей неаддитивного наследования признака (i²), и общая среда, которая, по предположению, является одинаковой у МЗ близнецов, ДЗ близнецов и сибсов (с²).

При анализе экстраверсии показатели аддитивного наследования и в одной, и в другой модели оказываются несколько выше 30%, то есть примерно треть фенотипической дисперсии экстраверсии обусловлена аддитивным наследованием. Не исключено, что роль генотипических факторов в детерминации экстраверсии выше, т.к. дополнительно к аддитивному наследованию во второй модели выделяется еще и неаддитивное (эпистаз), которое обусловливает 17% вариативности экстраверсии. Однако, как видно по первой модели, почти тот же самый процент вариативности может обусловливаться не эпистазом, а специфической монозиготной средой. Таким образом, генотип определяет значимую долю вариативности экстраверсии (от 36% до 49%).

Роль генотипа в вариативности показателей нейротизма несколько ниже, и так же, как и в случае с экстраверсией, долю генотипических факторов в вариативности невротизма можно определить как интервал — от 31% до 41%: 31%, если наследуемость определяется только аддитивной компонентой (модель 1) и 41%, если наследуемость определяется не только аддитивной компонентой, но и эпистазом (модель 2).

При генетическом анализе показателей альтруизма и сознательности роль генотипа оказывается несколько ниже. Если предположить, что все генетические влияния на эти свойства исчерпываются аддитивными факторами, то наследуемость обеих этих личностных особенностей равна 28% (модель 1). Если же эти особенности личности детерминируются не только аддитивными, но и неаддитивными факторами, то генотип определяет 35% вариативности показателей альтруизма и 38% вариативности показателей сознательности (модель 2).

Самую большую роль аддитивное наследование играет в вариативности показателей открытости новому опыту — свыше 40%, при этом роль неаддитивных составляющих оказывается исключительно мала: вклад эпистаза в общую вариативность этой особенности личности равен всего 2%.

Таким образом, генотип обусловливает от 28% до 49% вариативности свойств Большой пятерки. В наибольшей степени с генотипом связаны показатели экстраверсии и открытости новому опыту, в наименьшей — альтруизма и сознательности, однако различия между разными свойствами в их генетической обусловленности невелики.

Роль общей среды оказывается невысока и определить ее трудно, поскольку используемые методы не позволяют надежно разделить влияние общей среды и эпистаза. Если влияние эпистаза действительно имеет место, то общая среда определяет от 2% до 11% вариативности показателей Большой пятерки. Если же неаддитивные генетические влияния отсутствуют, то общая среда определяет от 10% вариативности (для показателей открытости новому опыту) до 28% вариативности (для показателей альтруизма).

Оставшаяся доля фенотипической вариативности определяется несистематическими средовыми влияниями — различающейся средой, генотип-средовыми взаимодействиями и ошибками измерения. Доля этой компоненты в фенотипической дисперсии всех без исключения свойств Большой пятерки оказывается очень большой — от 44% до 54% всей вариативности.

Аналогичные данные были получены при исследовании Большой пятерки на выборках разлученных и неразлученных близнецов (Bergeman C.S. et al., 1989, цит. по Plomin R. et al., 1990). Сравнив внутрипарное сходство разлученных МЗ и ДЗ близнецов, можно получить показатели наследуемости для трех свойств личности — альтруизма, сознательности и открытости опыту (поскольку разлучение близнецов неполное, то показатель наследуемости вычисляется на основании удвоенной разности между показателями внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов). Наследуемость будет равна соответственно 0,18, 0,30 и 0,40. Только один показатель наследуемости — альтруизма — оказывается ниже, чем названный Дж. Лоэлином. Два другие — почти не отличаются по значению от тех, которые были получены в работе Дж. Лоэлина.

Работа, проведенная на разлученных и неразлученных близнецах, показывает также то, что свойства Большой пятерки нельзя исследовать близнецовым методом без специального анализа близнецовой среды: МЗ близнецы, живущие вместе, оказываются похожи больше, чем живущие врозь. У ДЗ близнецов фактор совместной жизни не оказывается столь значимым. Следовательно, в сходстве МЗ близнецов присутствует некоторый компонент негенетического сходства, обусловленный спецификой монозиготной среды. Если использовать данные неразлученных близнецов для подсчета показателей наследуемости, то эти показатели могут оказаться искаженными.

Результаты работ, проведенных Дж. Лоэлином и К. Бергеманом, не следует рассматривать как истину в последней инстанции. Появление новых данных, которые позволят расширить набор личностных свойств в генетическом исследовании, включение новых выборок испытуемых, применение других генетических моделей может изменить оценки компонент фенотипической дисперсии основных свойств личности, которые анализировались в этих работах. Тем не менее по тем данным, которые мы имеем на сегодняшний день, можно сказать, что наиболее обобщенные свойства личности, составляющие Большую пятерку, испытывают примерно одинаковое влияние генотипа, которое определяет примерно треть индивидуальных различий в этих свойствах. Основное влияние на свойства Большой пятерки оказывает несистематическая среда, которая определяет примерно половину индивидуальных различий. И наименьшую роль в индивидуальных различиях по этим пяти свойствам играет общая среда.

В исследованиях личностных свойств, проводящихся в генетике поведения, надежные и воспроизводимые результаты обнаруживаются в двух случаях. Во-первых, при исследовании таких особенностей личностной сферы, которые имеют отчетливую физиологическую базу и близки по своему содержанию к особенностям темперамента. К их числу относится, прежде всего, экстраверсия—интроверсия. Во-вторых, при исследовании максимально обобщенных показателей личностной сферы, таких, как свойства, входящие в Большую пятерку.

Результаты, получаемые при анализе роли генотипа и среды в вариативности свойств личности, заключаются в следующем. Как и в генетических исследованиях темперамента, при исследовании особенностей личности обнаруживаются различия в результатах работ, проведенных близнецовым методом, и другими методами (семейным, методом приемных детей и методом разлученных близнецов). В близнецовых исследованиях обнаруживаются более высокие показатели наследуемости личностных свойств. Совместный анализ данных близнецовых и других исследований указывает на то, что причиной этого расхождения результатов, вероятнее всего, являются два фактора — специфическая близнецовая среда и неаддитивное наследование.

Вклад генотипических факторов в индивидуальные различия разных свойств личности оказывается примерно одинаковым. Он обусловливает от трети до половины всей их вариативности. Влияние общей среды на формирование свойств личности оказывается небольшим и часто лишь незначительно отличается от нуля. Основную роль в формировании индивидуальных различий в личностных свойствах играет неспецифическая (различающаяся) среда, которая определяет не меньше половины вариативности свойств личности.

Литература

1. Александров А.А Психогенетика. Учебное пособие. – СПб., 2004.

2. Атраментова Л.А, Филипцова О.В. Введение в психогенетику. – М., 2004.

3. Малых Р.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. Учебник. – М., 1998.

4. Равич-Щербо И.В. Психогенетика. Учебник. ─ М., 2004.

5. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека (под ред. И.В. Равич – Щербо). ─ М., 1988.

Тема. 7. Исследование развития психики в психогенетике

Методические рекомендации по изучению темы. При изучении этой темы необходимо обратить внимание на понятие развития в психогенетике и результаты исследования возрастных изменений влияние генотипа и среды на темперамент, когнитивные характеристики и свойства личности.

Результаты психогенетических исследований свойств темперамента (Нью-Йорское лонгитюдное исследование) показывают:

1. С возрастом (от рождения до 15 лет) по большинству свойств темперамента внутрипарное различие между МЗ близнецами либо сохраняется, или даже увеличивается, например по активности; у ДЗ близнецов- это не происходит, с возрастом они становятся все менее схожими.

2. Большинство свойств темперамента во всех возрастных группах зависят от темперамента. Влияние генотипа на свойства темперамента увеличивается с возрастом.

Результаты психогенетических исследований интеллекта показывают:

1. От рождения до 5-6 лет наследуемость интеллекта увеличивается от 0 в первый год жизни до 0,5, то есть в этот период велика роль средовых факторов.

2. Начиная со старшего дошкольного периода и до периода пожилого возраста роль генотипа остаётся неизменной.

3. В пожилом возрасте роль генотипа возрастает показатель наследуемости достигает значения 0,8.

Результаты психогенетических исследований когнитивных способностей показывают, что показатель наследуемости когнитивных способностей сильно меняется с возрастом, что связано с перестройкой структуры когнитивной сферы. Показатель наследуемости вербальных способностей увеличивается от трёх до девяти лет с 0,49 до 0, 74.В 3,4, и 7 лет генетические связи между различными когнитивными способностями варьируют в очень широких пределах (от 0,11 до 0, 94). К 9 годам вариабельность уменьшается.

Заключение. Перспективы психогенетики. Пути дальнейшего самостоятельного совершенствования знаний. Рекомендации по подготовке к экзамену.

Литература

1. Александров А.А Психогенетика. Учебное пособие. – СПб., 2004.

2. Малых Р.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. Учебник. – М., 1998.

3. Равич-Щербо И.В. Психогенетика. Учебник. ─ М., 2004.

4. Атраментова Л.А, Филипцова О.В. Введение в психогенетику. – М., 2004.

5. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека (под ред. И.В. Равич – Щербо). ─ М., 1988.