ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ……………………………………………………………………........	5
Тема 18. Институционализм ……………………..........................................	6
Тема 19. Кейнсианство ...……........................................................................	14
Тема 20. Экономика государственного социализма в СССР …………….	19
Тема 21 Экономические теории периода социализма …..……………......	29
3. Движение к постиндустриальной цивилизации .…………………………...	40
Тема 22. Постиндустриальная экономика мира ………………………......	40
Тема 23 Теории постиндустриального общества ………………....……...	58
Тема 24. Рыночные преобразования в России и противоречивое движение к постиндустриальной экономике …………………..………………....	65
Библиографический список ………………………..………………...….......	79

ВВЕДЕНИЕ

В данной части конспекта лекций характеризуются экономические процессы и их теоретическое освещение периода зрелости индустриальной цивилизации и перехода к постиндустриальному обществу. Рассматриваются новейшие теории развития капиталистического хозяйства, которое проходит трудный период приспособления к научно-технической революции, формирования глобальной экономики.

Переход к постиндустриальному обществу и глобализация потребовали коренного пересмотра существовавшей ранее системы экономических теорий. Важное значение приобрели макроэкономические подходы к мировому и национальным хозяйствам. Особое внимание стало уделяться вопросом государственного регулирования экономики. Это объясняется необходимостью ответить на новые вызовы мирового рынка и изменяющегося общества развитых и развивающихся стран.

Теоретическое понимание тенденций развития постиндустриального общества позволяет государствам правильно формировать свою экономическую стратегию, предвидеть появление новых сложных проблем, например таких, как перестройка экономической структуры, усиление конкурентных позиций, ускорение научно-технического и социального прогресса.

Особое внимание уделяется проблемам развития СССР, появлению и усилению в его экономике кризисных процессов, которые в конце концов привели к распаду огромного государства, которое длительное время боролось с США за политическое и экономическое первенство в мире.

В такой же мере важно охарактеризовать современное состояние российской экономики и политики проведения реформ в новой стране, модернизации государственного управления хозяйством, структуры и инфраструктуры производства.

Важное значение имеет анализ результатов вхождения России в мировое хозяйство на тех же принципах, которые утвердились в экономике развитых стран. Конечно, и в этом процессе возникает много сложных проблем, отчасти обусловленных прежней траекторией развития, отчасти новой государственной политикой и поведением различных групп и слоев российского общества. Необходимо анализировать как позитивные, так и негативные явления в нашей стране.

Тема 18. Институционализм

Институционализм – новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX – XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма были немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркхейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов.

Представителями «старого» институционализма были Торстен Веблен (1857 – 1929), Джон Коммонс (1862 – 1945) и Уэсли Митчелл (1874 – 1948).

Методологически принципы институционализма состоят в следующем:

1

) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и статическим характером, присущим неоклассической теории;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; требование усилить «контроль общества над бизнесом».

В

Торстен Веблен

отличие от неоклассики, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм»), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами системы. Этот подход обозначается понятием «холизм» (целостность) или «органицизм». Эта идея была важной у Маркса.

Основоположником институционализма был американский ученый Т. Веблен, его главный труд – «Теория праздного класса» (1899). Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психологии. В основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами: самосохранения и сохранения рода, склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству, предрасположение к эффективным действиям (инстинкт мастерства) и т. д. Полемизируя с неоклассиками, Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься изучением отношений между людьми.

Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них. Поэтому институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Есть факторы внутри и вне системы, порождающие состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития, который называется «кумулятивным» (усиливающимся). Веблен считал, что «современная наука все в большей мере становится теорией последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся и не имеющие конечной цели».

Однако процесс может завершиться, если действует эффект блокировки, который может быть создан политическими и другими структурами.

Веблен вводит в науку научные понятия: «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто «институтами» называют и то, и другое.

Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и делают поведение индивида понятным и предсказуемым.

Будучи общепринятыми, институты стабильны, но эта стабильность время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Источниками изменения являются «праздное любопытство» (творчество) и конфликты. Первый источник порождает научные, технические и социальные изменения, второй – трения между институтами, особенно сложившиеся в разные исторические эпохи.

Другое важное понятие институционалистской теории – эволюция институтов. Веблену принадлежит идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам. Эволюционная экономика в той или иной мере опирается на дарвиновские принципы селекции: наследственность, изменчивость и естественный отбор. Веблен описывает механизмы реализации этих принципов.

Согласно Веблену институт по своей природе обладает свойствами «непрерывности» (наследственности), поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен. Как и биологический ген, институт тоже передает информацию, но в экономической среде и путем имитации и обучения. Этим и объясняется огромное значение, которое Веблен придавал социокультурной среде.

Как и биологические гены, институты обладают изменчивостью под влиянием социальной, культурной, политической и природной среды. Однако институты могут мутировать и случайно, при этом могут возникать устойчивые случайные траектории развития. Этим признанием случайных процессов институцонально-эволюционная теория отличается от других учений, которые исходят из принципа детерминированности экономических процессов и явлений.

Кроме того, институционалисты вводят в свою теорию критерий «выживания» наиболее приспособленного, т. е. сохранения и распростра­нения тех или иных институтов, которые обладают наибольшим набором «социально целесообразных» признаков. Такие институты помогают выживанию групп людей или всего общества. «Выживают» те из них которые в конечном счете ведут к увеличению богатства, укреплению свободы и благополучия всего общества. Социально нецелесообразные институты со временем заходят в тупик и прекращают свое существование.

Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию «индустриальной» системы. Согласно этой теории капитализм («денежное хозяйство») проходит две ступени развития: господство предпринимателя и господство финансиста. На второй стадии характерно противостояние между индустрией (сфера материального производства) и бизнесом (сфера обращения). Деятели индустрии (предприниматели, инженеры, рабочие) – носители прогресса, бизнесмены же ориентированы только на прибыль, производство их не интересует. Бизнес персонифицирован в «праздном классе»: это финансовые магнаты, спекулянты. Бизнесмены не принимают непосредственного участия в производстве, собственность стала «абсентеистской» (неосязаемой), главным средством извлечения прибыли в ХХ в. сделался кредит, с помощью которого бизнесмены прививают ценные бумаги, которые приносят им спекулятивные доходы. Рост фиктивного капитала (ценных бумаг) во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов компаний.

Для лечения бедствий Веблен создает теорию «регулируемого капитализма». Необходимо создать объединение корпораций, которое способно регулировать экономическую жизнь, преодолевать противоречие между бизнесом и индустрией. Далее необходимо поставить общество «под ограниченный контроль инженеров». Технократия должна заменить бюрократию.

Дж. Коммонс выпустил в 1924 г. книгу «Институциональная экономика», а затем ряд других, в которых он прослеживает роль таких общественных институтов, как корпорации, профсоюзы и политические партии, консолидирующих действия индивидуумов. Коммонс ввел понятие действующего коллективного института как регулятора экономического поведения людей и выступал за усиление государственного вмешательства в экономику с целью достижения гармонии интересов в обществе. Институциональная экономика, в понимании Коммонса – это экономика регулируемого капитализма.

Коммонс создал теорию трансакций любого вида передачи правового контроля от одного лица другому, представляющего собой первичный конституирующий элемент экономической деятельности, он развил также учение Веблена об эволюционном отборе институтов.

У. Митчелл осуществил анализ экономических циклов и поведения людей на разных фазах циклов, его книги содержат огромный статистический материал, характеризующий состояние хозяйства во время подъемов и спадов. Основные работы Митчелла – «Экономические циклы» (1913), «Измерение экономических циклов» (1946) и «Что происходит во время экономических циклов» (1951).

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. Цикличность он пытался объяснить исходя главным образом из явлений сферы обращения (колебания цен, курсов акций), а не производства. Шумпетер и другие упрекали Митчелла в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму.

Митчелл разделял основную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. Он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики.

Й

озеф Шумпетер (1883 – 1950) оставался приверженцем теории неоклассического направления, хотя во многом выходил за рамки одного направления, например, его иногда относят к неолибералам. В своих работах Шумпетер сохранял верность трем крупным проблемам.

1

Йозеф Шумпетер

. Методология и история экономического анализа, которым он посвятил книги: «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «История экономического анализа» (1954).

2. Теория экономической динамики. Взгляд на эту проблему Шумпетер излагает в книгах «Теория экономического развития» (1912) и «Экономические циклы» (1939).

3. Концепция общественного развития, которая приведена в работах «Социология империализма» (1919), «Социальные классы в экономически однородном окружении» (1927) и «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Хотя неоклассическая теория тяготела к рассмотрению статических задач, Шумпетер начинает разговор о динамике. Уравновешенный хозяйственный кругооборот нарушает новатор. Это предприниматель, который обнаруживает возможность получить дополнительную выгоду: вводит технические изобретения, улучшает организацию производства и т. д. Ломается весь ритм кругооборота, вся система издержек, цен и доходов. Часть предприятий разоряется, другая прогрессирует, и потому, говорит Шумпетер, обычным состоянием является не равновесный кругооборот, а подобные сдвиги. Движение осуществляется не по кругу, а по спирали. Особую роль играет сфера кредита (кредитование новатора).

Каждая инновация вызывает волну подражаний, расходящихся во все стороны. Эти волны накладываются друг на друга, и такое движение не может быть равномерным. Шумпетер подходит к анализу экономических циклов. Его теория экономического развития исследует эндогенные механизмы (внутреннего происхождения) экономических циклов любого вида. Она изучается многими поколениями ученых, но не входит в состав общепринятых конструкций. Например, Шумпетер доказывает, что в экономике существует механизм цикличности немонетарного типа, связанный с дискретным возникновением кластеров комбинаций. Такой взгляд не вписывается в традиционные схемы макроэкономического анализа. Не согласуется с традиционной схемой, восходящей к теории общего равновесия Л. Вальраса, и предложенная Шумпетером концепция перехода от одних равновесных состояний к другим.

В «Теории экономического развития» Шумпетер выдвинул идею макрогенераций, он представил экономику как специфический мир комбинаций, где каждая из них есть единичный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается единичный продукт.

Множество единичных комбинаций Шумпетер разделил на два подмножества: старых и новых комбинаций. Становление новой комбинации происходит за счет средств производства старой комбинации. Таким образом, согласно Шумпетеру сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные. Именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема. Одновременно это составляет сущность новой макрогенерации. Старые макрогенерации образуют не просто переходящее с прошлых лет производство ВНП, а убывающее переходящее производство, поскольку часть продукта старых макрогенераций ежегодно выбывает.

Шумпетер подчеркивает прогрессивность капитализма, его динамичность, способность к неуклонному росту. Технический прогресс непрестанно революционизирует экономическую структуру изнутри, непрестанно разрушает старую и создает новую. «Этот процесс творческого разрушения есть существенное явление для капитализма». Движущей силой капиталистического прогресса он считает предпринимателя – организатора и новатора. Прибыль выводит из новаторской деятельности предпринимателя. Шумпетер решительно выступает в защиту крупного бизнеса, который является мощным двигателем экономического прогресса. Последний создает условия для подъема жизненного уровня народа, полного уничтожения бедности. Шумпетер подверг критике теорию обнищания рабочих Маркса. По его мнению, капитализм постепенно «социализируется» путем усиления контроля государства над производством, т. е. происходит самоотрицание капитализма.

Ранний институционализм утратил свое влияние в экономической науке к 30-м гг. ХХ в. главным образом из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В области анализа институционализму не удалось создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.

В 60-е – 80-е гг. ХХ в. возник «новый» институционализм, развиваемый в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта, М. Олсона и др., которые осуществляют разработку теорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции форм и др. «Новый» институционализм развился на базе идей Й. Шумпетера об эволюционном поведении фирм, а затем распространил свои принципы на теорию социальных систем. Особое место принадлежит Ф. Хайеку, разработавшему эволюционную теорию.

С институционализмом ассоциировали себя такие ученые, как К. Эйрос (взаимосвязь культуры и хозяйственной деятельности), Дж. Гэлбрейт (модификация рыночной системы под влиянием крупных корпораций), Г. Мюрдаль (анализ социальных систем), Я. Корнан (критика принципа равновесия).

Рассмотрим некоторые концепции неоинституционалистов.

1. Концепция развития фирмы Р. Коуза. В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия», т. е. возникают «издержки использования рыночного механизма», которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношении государства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и об эффекте третьих лиц. Принцип известен как «теорема Коуза» – правило регулирования так называемых внешних эффектов – шумов аэродрома, отравления реки – сбросом неочищенных стоков и т. д. Надо эти «провалы рынка» исправлять путем закрепления собственности, чтобы кто-то владел данным ресурсом. Тогда и отношения по оптимальному распределению эффектов будут урегулированы между собственниками без участия государства.

Коуз вводит фундаментальное понятие «право собственности». Система прав собственности – это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен «пучками» прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства (бюрократии) – на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел современной экономической теории – экономика права.

2. Экономика организаций. Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внес О. Уильямсон. Трансакционную концепцию Коуза он применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т. д.).

3. Теория общественного выбора. Речь идет о политике, которая рассматривается как форма бизнеса, разновидность экономической деятельности. Если деловые люди представляют свои собственные интересы, то так же должны поступать и «политические предприниматели», стремящиеся максимизировать власть. Политика становится исключительно выгодным объектом инвестирования.

«Чтобы улучшить политику правительства, – писал Дж. Бьюкенен, – мы больше должны думать не о выборе хороших людей, а об изменении структуры законов, которым они должны следовать».

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам, за место в иерархии. Крупный недостаток этого рынка – ограниченность контроля за бюрократией, невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствия принимаемых решений.

Государство – особая сфера рынка. У его участников особые права собственности: избирательные у электората, принятие законов у депута­тов, исполнение законов у чиновников. Демократия использует разделение труда и разделение властей. Но так как принятие решений возможно и в пользу интересов узких групп, нецелесообразно вмешательство государства в экономику.