Тема 11. Трудова дисципліна. Дисциплінарна відповідальність працівників План практичного заняття

1. Поняття, значення та правове регулювання трудової дисципліни у сучасних умовах.

2. Методи забезпечення трудової дисципліни.

3. Правове регулювання внутрішнього трудового розпорядку.

4. Поняття та види заохочень.

5. Поняття та види дисциплінарних стягнень. Підстави та умови дисциплінарної відповідальності працівників.

6. Порядок застосування дисциплінарних стягнень.

7. Додаткові заходи впливу на порушників трудової дисципліни.

Задачі:

1. Директор підприємства за порушення дисципліни праці перевів слюсаря 5-го розряду Ібрагімова різноробочим у гальванічний цех (шкідливе виробництво).

Чи правомірне рішення роботодавця? Якими нормативними актами регулюються права та обов’язки роботодавця по забезпеченню трудової дисципліни на підприємстві?

2. За провинне невиконання своїх обов’язків директор ремонтної майстерні своїм наказом оголосив столяру Бойко догану і оштрафував його на п’ять мінімальних розмірів оплати праці.

Чи законні дії директора майстерні? Які види дисциплінарних стягнень передбачені законодавством?

3. Столяр 6 розряду у зв’язку з відсутністю на підприємстві робіт, які тарифікуються по цьому розряду, був за 2 місяці попереджений про зміну розряду, за яким він буде продовжувати роботу, з шостого на четвертий. Столяр не погодився із зміною розряду. Власник звільнив його за п. 6 ст. 36 КЗпП України. Столяр звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі. У позовної заяві він вказав, що власник взагалі не вправі змінювати розряд. Крім того, в даному випадку не було змін в організації виробництва та праці, тому власник взагалі не може змінювати істотні умови праці. Яке рішення має винести суд?

4. Начальник цеху металургійного заводу оголосив чотирьом слюсарям догану за те, що вони не відвідують організовані на підприємстві курси підвищення кваліфікації і погано вивчають рекомендований матеріал. Необхідність навчання обумовлювалась тим, що у зв’язку з переоснащенням заводу цех одержує нове обладнання, з яким робітники мало знайомі.

Чи законний такий наказ?

5. Карпенко працював водієм в АТП. За керування 3 квітня автомобілем у нетверезому стані він був позбавлений прав водія на 1 рік. У зв’язку з цим директор АТП 6 квітня звільнив його з роботи за п.7 ст.40 КЗпП. Карпенко звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.

Чи підлягає позов задоволенню?

6. Сичов працював старшим лаборантом у хіміко-технологічному інституті. За несумлінне відношення до своїх обов’язків у серпні 2005 року йому була оголошена догана. У червні 2006 року за порушення правил техніки безпеки йому було оголошено другу догану. В травні 2007 року Сичов коли їхав з роботи, забув закрити кран, внаслідок чого були залиті водою всі чотири поверхи будівлі. Враховуючи, що Сичов неодноразово порушував свої обов’язки, ректор інституту за згодою профспілкового комітету звільнив його за п.3 ст.40 КЗпП. Сичов вважав своє звільнення на цій підставі неправильним, тому що в 2007 році він порушив дисципліну праці лише один раз. Сичов звернувся з позовом до суду, в якому вимагав поновити його на роботі і виплатити зарплату за час вимушеного прогулу.

Чи має місце систематичне порушення Сичовим трудової дисципліни? Яке рішення повинен винести суд?