5 Государство как субъект мчп

5.1 Государство как участник частно-правовых отношений с иностранным элементом

Государство может вступать в отношения не только с равными по правовому статусу субъектами — другими государствами и международ­ными межправительственными организациями, но и с обычными физи­ческими и юридическими лицами. В том случае, когда эти лица являют­ся для данного государства иностранными, а отношения — частноправо­выми, эти отношения подпадают под регулирование норм МЧП.

Можно привести следующие наиболее типичные примеры участия государства в отношениях невластного характера:

• продажа государственных ценных бумаг иностранцам;

• учреждение предприятий и иных организаций совместно с ино­странными юридическими лицами, приобретение акций зарубежных компаний;

• приобретение, наследование имущества, находящегося за рубе­жом, или имущества иностранцев;

• заключение концессионных договоров, соглашений о разделе продукции и иных договоров подобного рода с иностранными компа­ниями;

• выдача гарантии по внешнеэкономическому договору (контракту);

• заключение договоров аренды в отношении имущества, находя­щегося за рубежом; передача имущества в аренду иностранным физи­ческим и юридическим лицам и т.д.

В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку не является юридическим лицом. Не существует такого правопорядка который наделил бы государство этим статусом. Западными юристами была разработана широко изве­стная теория «расщепления» государства на два лица: если оно дей­ствует как носитель суверенной власти, то это одно лицо, а если со­вершает сделку, то это уже другое лицо, которое должно быть при­равнено к прочим юридическим лицам.

Деятельность государства как участника частноправовых отно­шений следует отграничивать от деятельности государственных пред­приятий как самостоятельных хозяйствующих субъектов. Последние выступают в гражданско-правовом обороте от своего имени, а не от имени государства.

5.2 Иммунитет государства

Государство является особым участником частноправовых отно­шений, поскольку обладает иммунитетом.

В международном частном праве под иммунитетом понимают не­подчинение одного государства юрисдикции другого государства. Имму­нитет базируется на равенстве государств, их суверенитете, принципе «равный над равным не имеет власти».

Иммунитетом пользуется государство, действующее через систему своих органов. Государственные учреждения, организации и иные об­разования пользуются иммунитетом только при непосредственном осуществлении ими государственной власти. Иммунитет распростра­няется и на официальных представителей государства, действующих в данном качестве.

В теории и практике государств различают несколько видов им­мунитета:

1. Юрисдикционные (судебные) иммунитеты:

а) судебный — неподсудность одного государства судам другого государства — невозможность привлечения государства в качестве ответчика по делу, возбужденному судом другого государства;

о) иммунитет от предварительного обеспечения иска означает, что нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества;

в) иммунитет от принудительного исполнения решения заключается в том, что без согласия государства нельзя осуществить принудитель­ное исполнение решения, вынесенного против данного государства.

2. Иммунитет собственности государства означает, что собствен­ность государства пользуется неприкосновенностью. Она не может быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту и иным при­нудительным мерам, ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории. К собственности государства не могут применять не только принудительные меры судебного характера, но и администра­тивные меры. Она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям. Органы другого государства не мо­гут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собствен­ность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему (доктрина «государственного акта»). Государственная собствен­ность пользуется иммунитетом даже тогда, когда она находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом.

3. Иммунитет от действия иностранного права (выделяется не все­ ми авторами) означает невозможность применения к правоотноше­ниям с участием государства иностранного права (без согласия данно­го государства), а также недопустимость экстерриториального действия иностранного права без согласия того государства, на тер­ритории которого применяется данное иностранное право.

4. Иммунитет сделок означает, что сделки государства с иностран­ными физическими или юридическими лицами должны регулировать­ся правом данного государства, если иное не установлено соглашени­ем сторон (данный иммунитет рассматривается как разновидность проявления иммунитета от действия иностранного права).

Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна — суверенитет государства, который не позволяет применять в от­ношении государства какие-либо принудительные меры.

Тот факт, что государство обладает суверенитетом и различными видами иммунитета отнюдь не препятствует ему выступать участником различных частноправовых отношений. Спорным является вопрос, со­храняется ли у государства его особое правовое положение, его иммуни­теты при вступлении в подобные отношения?

В литературе советского периода и во многих современных рабо­тах ученых Украины и Российской Федерации отстаивается доктрина абсолютного иммунитета — иммунитет присущ каждому суверенному государству и распространяется на все действия этого государства. При этом, однако, не исключается, что само государство может дать согласие в строго определенной форме на неприменение к нему пра­вил об иммунитете.

Так, в ст. 425 ГПК Украины закрепляется, что «предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыска­ния на имущество иностранного государства, находящееся в Украине, могут быть допущены лишь по согласию компетентных органов соот­ветствующего государства».

Способы выражения такого согласия могут быть различны:

• согласие дается непосредственно уполномоченными на это госу­дарственными органами или должностными лицами;

• согласие содержится в международном договоре или законода­тельном акте;

• в договор между физическим/юридическим лицом и иностранным государством включается соответствующая арбитражная оговорка;

• государство само обращается в суд с иском (и уже не может ссылаться на иммунитет при предъявлении встречного иска).

Юрисдикционный иммунитет не означает полной неподсудности, безнаказанности действий государства. Даже если согласие на рассмот­рение иска против государства в иностранном суде не получено, то иск против государства может быть предъявлен в суде этого же государ­ства, а кроме того, вопрос может решаться дипломатическим путем.

Судебная практика и законодательство зарубежных стран решают данные проблемы иным образом, в соответствии с доктриной функци­онального или ограниченного иммунитета.

Сторонники доктрины функционального иммунитета полагают, что поскольку государство осуществляет коммерческую деятельность или иную деятельность частного характера на территории другого государства, оно тем самым в отношении подобного рода деятельно­сти и заключаемых при этом сделок отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица. Как отмечалось по одному из судебных дел США: «Оно (правительство, заключившее обычную торговую сделку) выступило в качестве торговца и должно оставать­ся торговцем. Его можно привлекать к суду из нарушения договора и совершения неправомерных действий, как и любого другого торгов­ца». При этом именно в функции суда входит определение характера действий государства — действовало ли оно как суверен, совершая акт властвования, выполняя свои публичные функции, или как частное лицо. Впервые этот вид суверенитета был сформулирован в решениях суда Бельгии (1857 г.) и суда Италии (1883 г.). На доктрине функциональ­ного иммунитета основан Закон США «Об иммунитетах иностранно­го государства» 1976 г., Закон Австралии «Об иммунитете иностран­ного государства» 1984 г. Практика показывает, что в большинстве случаев очень сложно разграничить частноправовую и публично-правовую деятельность государства (покупка снаряжения для армии, управление автомобилем, доставляющим дипломатическую почту и пр.). Вхождение иностранного суда в рассмотрение этих вопросов, т.е. юридическая квалификация действий суверенного иностранного го­сударства уже может рассматриваться как нарушение его иммунитета.

Концепция ограниченного иммунитета построена на выделении исчерпывающего перечня действий (ситуаций), когда иммунитет госу­дарства не признается. На концепции ограниченного иммунитета ба­зируется Европейская конвенция об иммунитетах иностранных госу­дарств (Базель, 1972 г.)^3]. Конвенция закрепляет общий принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, а затем форму­лирует подробный перечень случаев, когда иммунитет государства ограничивается.

Иммунитет не признается:

а) если государство вступает дело в качестве истца или третьего лица, а также если оно выдвигает встречный иск;

б) если государство ссылается на иммунитет после вынесения ино­ странным судом решения по существу;

в) если государство отказалось от иммунитета в международном договоре, контракте, составленном в письменной форме, или дало ясно выраженное согласие на рассмотрение уже возникшего спора в иностранном суде;

г) если государство дало ясно выраженное согласие на арбитраж­ное разбирательство спора, то оно не обладает иммунитетом в судах того государства, на территории которого должно было осуществ­ляться арбитражное разбирательство;

д) если спор возник по коммерческому или трудовому контракту, в связи с недвижимостью, участием в юридических лицах, требовани­ями о возмещении ущерба, охраной промышленной собственности, а также в связи с промышленной, коммерческой или финансовой дея­тельностью бюро, агентства или иного учреждения иностранного го­сударства в государстве суда. При этом отношения, по поводу кото­рых предъявлен иск, должны иметь место на территории страны суда.

Проект Конвенции о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и их собственности от 1991 г., подготовленный Комисси­ей международного права ООН, также исходит из принципов ограни­ченного иммунитета. В соответствии со ст.ст. 11—17 указанного про­екта иммунитет государства не признается, если объектом судебного разбирательства являются: коммерческие контракты, трудовые дого­воры, ущерб личности и ущерб собственности, право собственности, владения и пользования имуществом, объекты интеллектуальной или промышленной собственности, фискальные вопросы, участие в компа­ниях и иных объединениях.

Каждая из рассмотренных выше доктрин — абсолютного, функци­онального и ограниченного иммунитета — обладает существенными недостатками.

Доктрина абсолютного иммунитета, стремясь обеспечить сувере­нитет государства, ставит государство в привилегированное положе­ние относительно иностранных частных лиц, не позволяя последним предъявлять иски к иностранным государствам в судах своей страны. Кроме того, государство, поддерживая доктрину абсолютного имму­нитета, не способно защитить себя от действия иностранных судов государств, поддерживающих концепцию функционального или ограни­ченного иммунитета. Такое государство фактически ущемляет права собственных физических и юридических лиц, не позволяя им предъяв­лять в местные суды иски к иностранным государствам, нарушающим их права. Для Украины этот вопрос является особо актуальным, по­скольку материальное положение большинства отечественных физичес­ких и юридических лиц не позволяет им подавать иски и отстаивать свои интересы в иностранных судах. А украинские суды отказываются принимать иски к иностранным государствам или выполнять решения, вынесенные против этих государств (см. часть III пособия).

Доктрины функционального и ограниченного иммунитета, защи­щая права частных лиц, часто приводят к нарушениям суверенитета иностранного государства и, как показывает междунерудная практи­ка, могут использоваться в политических целях (в рамках совершения действий по обеспечению исков или исполнению решений против ино­странных государств производится наложение арестов на военные суда и правительственные самолеты, изъятие дипломатической почты и пр.). Совершение процессуальных действий принудительного харак­тера против иностранного государства часто приводит к международ­ным конфликтам, осложнениям или даже разрыву дипломатических отношений.

18