II тысячелетия до н. Э.

вянской культуры. На правобережье Среднего Днепра курган с трупосожжением был раскопан у Стретовки ¹, большой могильник с трупосожжением был открыт недавно у Софиевки, недалеко от Киева ². Подобные же {36} находки сделаны, и в других местах Киевской и Житомирской обл. Именно эти племена в течение II тысячелетия до н. э. расселились по Верхнему Поднепровью, проникли на Десну и в Верхнее Поволжье (рис. 6). Есть много оснований считать, что именно эти пастушеские племена являлись древнейшей, выявленной в настоящее время протославянской или точнее балто-славянской группой племен. Протославянскими или балто-славянскими племенами мы называем здесь те индоевропейские племена, в диалектах которых в течение III и II тысячелетий до н. э. постепенно накапливались элементы славянского или, как предполагают некоторые лингвисты, первоначально балто-славянского языка.

Среди обрисованных нами пастушеских племен в более западных частях Средней Европы следует искать предков германцев и иллирийцев. Были здесь несомненно и многие другие древние индоевропейские племена, без следа исчезнувшие в ходе дальнейшего этногонического процесса. К происхождению фракийцев, даков и близких им этнических групп южных европейских областей пастушеские племена Средней и Восточной Европы ближайшего отношения не имели. Эти этнические группы, как уже указано выше, возникли, по-видимому, на основе трипольских и нижнедунайских неолитических племен.

3

Через три-четыре столетия после появления и распространения упомянутых выше протославянских и иных пастушеских племен в Средней и Восточной Европе наступил развитой бронзовый век. В этот период, в середине II тысячелетия до н. э., наблюдалось дальнейшее развитие скотоводства и земледелия; металлические орудия прочно входили в быт; бронзовые, а иногда и серебряные, изделия обильно украсили женский костюм. Для защиты возрастающей собственности патриархальных общин — скота, хлеба и других ценностей, поселения стали сооружаться на труднодоступных местах и обноситься деревянными и земляными оградами. Между племенами установились более прочные, чем раньше, экономические, культурные и политические отношения и связи. Передвижения племен в поисках удобных для скотоводства местностей и месторождений металла, расселение племен, неизбежные при этом военные столкновения, объединения племен, первые более или менее значительные, но еще далеко не постоянные торговые связи между близкими и отдаленными областями, нарушение старых племенных границ вследствие окончательной победы патриархата — вот что характерно для этой эпохи в истории Средней и Восточной Европы. {37}

Новые явления экономической и общественной жизни оказали серьезное влияние также и на характер этногонического развития. Процессы «схождения» и «расхождения» этнических групп отныне стали протекать более энергично. В условиях бронзового века племена дробились и расходились, смешивались и скрещивались значительно в большей степени, чем это имело место раньше, во времена каменного века.

Только лишь в этом свете можно объяснить ту сложную картину неоднократной смены культурно-этнических образований, которая выявляется на территории Средней и Восточной Европы по археологическим материалам в середине, и второй половине II тысячелетия до н. э. На смену племенам каменного века, сравнительно небольшим и внутри обрисованных выше обширных, групп не имеющим достаточно отчетливых особенностей, в бронзовом веке пришли племенные образования иного характера — сравнительно значительные и своеобразные. Произошло как бы накопление этнических особенностей — появились разнообразные типы глиняной посуды, различные украшения из металла, разные формы погребальной обрядности, позволяющие четко отличать древние племена одно от другого.

В бронзовом веке на основе пастушеских племен Средней и Восточной Европы, восточную часть которых, как мы полагаем, составляла протославянская (балто-славянская) группа, возникло несколько крупных племенных объединений. Протославянские племена, расселившиеся по обширным пространствам Средней и Восточной Европы, что в тех условиях не могло не привести к обособлению отдельных групп племен, в течение бронзового века утратили свое былое относительное однообразие. Бронзовый век — это время образования и роста разнообразных и в ряде случаев глубоких локальных различий в культуре протославянских племен и, можно предполагать, диалектных различий в их языке.

Возможно, что одним из результатов возникновения и роста локальных различий в протославянской (балто-славянской) среде явилось обособление в области Прибалтики, где дольше, чем на юге, сохранялись архаичные формы быта и культуры, группы племен, язык которых впоследствии послужил основой развития лето-литовских языков среди индоевропейских языков, наиболее близких к славянским языкам.

Обратимся к археологическим данным, характеризующим протославянские или близкие им племенные группы во II тысячелетии до н. э., не останавливаясь при этом на многочисленных частных вопросах, стоящих перед археологической наукой в связи с их изучением. {38}

На Волыни и Днепре, вплоть до поречья Десны на востоке, в первой половине II тысячелетия до н. э. обитало несколько групп волынских и днепровских племен, нередко сжигавших мертвых или же погребавших их останки в курганах или могилах из каменных плит ¹. В Среднем Поднепровье они близко соприкасались с позднетрипольскими — городскими, колодяженскими и другими племенами, причем в культуре тех и других имелись общие элементы ².

К середине II тысячелетия до н. э. в этих местах относятся археологические памятники белопотоцкого типа, названные так по имени могильника у с. Белый Поток. По мнению Т. С. Пассек, белопотоцкие или близкие им племена доходили на восток до поречья Днепра. На Волыни им принадлежали курганы у с. Народичи и Войцеховки ³. Наконец, к самому концу II тысячелетия до н. э. в междуречье Днестра и Среднего Днепра относятся археологические памятники белогрудовских племен, открытые около с. Белогрудовка на Уманьщине. В их материальной культуре прослеживаются уже такие черты, которые получили развитие в среде местных племен в скифское время ⁴.

Все указанные племена, и более ранние и более поздние, являлись земледельцами и скотоводами, в тех или иных формах сочетавшими оседлый быт с пастушеством, и имели много общего в материальной культуре. По-видимому, в течение бронзового века здесь обитало одно и то же население — древние юго-восточные протославянские племена. Недостаточная изученность бронзового века в центральных и западных областях Украины и особенно в Белоруссии пока что не дает права сделать в этом отношении более определенных выводов.

Интересно отметить, что эти племена были связаны в экономическом и культурном отношении преимущественно со своими западными соседями — племенами Средней Европы. Происходящие из междуречья Днестра и Среднего Днепра бронзовые изделия, нередко составляющие значительные клады, как правило, представлены западными формами. В этом отношении они резко отличаются от бронзовых изделий, найденных на левобережье Днепра и в Подонье, обнаруживающих наличие торговых связей местного населения с восточными — {39} уральскими, кавказскими и казахстанскими центрами бронзовой металлургии ⁵.

В области Верхнего Поднестровья к раннему бронзовому веку относится группа так называемых почарских племен. Их преемниками и, вероятно, потомками являлись комаровские племена, близкие белопотоцким, культура которых существенным образом не изменилась в течение длительного времени, начиная с середины и вплоть до конца II тысячелетия до н. э. На водоразделе Западного и Южного Буга и правых притоков Припяти с конца II тысячелетия до н. э. известны так называемые высоцкие племена, появление которых нередко рассматривают как результат передвижения на восток повислинского населения, речь о чем будет идти ниже.

Наконец, в бассейне Вислы в первой половине II тысячелетия до н. э. обитали две группы племен. На границе среднего и нижнего течения Вислы обрисовывается ивенская группа с характерной колоколовидной керамикой, а в верховьях Вислы — группа томашевских племен, более чем все предыдущие сохранившая в материальной культуре черты своих предшественников — пастушеских протославянских племен начала II тысячелетия до н. э. Преемником тех и других в середине II тысячелетия до н. э. являлась обширная группа тшенецких племен, занимавших бассейны Средней и Верхней Вислы и доходивших на востоке до верховьев бассейна Припяти.

По мнению польского археолога С. Носека ⁶, тшенецкие племена являлись главными предками протославянских лужицких племен, возникших на рубеже II и I тысячелетий до н. э. на широкой территории в бассейне Одера и Вислы и получивших свое имя от древней славянской Лужицы — области в междуречье Нисы и Эльбы, где впервые были найдены и исследованы их могильники ¹. Другие польские исследователи, в числе которых назовем видного археолога И. Косшевского, полагают, что лужицкие протославянские племена развились из племен унетицких и предлужицких, обитавших в начале и середине II тысячелетия до н. э. по Верхней Эльбе, Одеру и в междуречье Одера и Вислы ². Некоторые чехосло-{40}вацкие археологи высказывают мысль, что главную роль в формировании лужицких племен и их культуры сыграли среднедунайские племена середины I тысячелетия до н. э. ³, а в последнее время некоторые черты лужицкой, культуры обнаружены в мадьяровской культуре бронзового века, распространенной на территории Словакии ⁴.

Таким образам, генетические связи между отдельными группами протославянских племен бронзового века Средней и Восточной Европы — потомков древних пастушеских племен еще далеко не выявлены. Археологи могут лишь утверждать, что в течение второго тысячелетия до н. э. сюда не вторгалось со стороны какое-либо новое население. Что же касается отдельных групп, входивших в состав протославянской среды и ее ближайшего окружения, то их история и связи друг с другом пока что остаются не разъясненными. Изучение этих племенных групп является в настоящее время основной задачей археологических исследований в области славянского этногенеза.

————