- •Лекции по построению компилятора на Pascal Автор неизвестен Оглавление
- •1. Введение введение
- •2. Синтаксический анализ выражений начало
- •Одиночные цифры
- •Выражения с двумя цифрами
- •Общая форма выражения
- •Использование стека
- •Умножение и деление
- •Круглые скобки
- •Унарный минус
- •Слово об оптимизации
- •3. Снова выражения введение
- •Переменные
- •Функции
- •Подробнее об обработке ошибок
- •Присваивание
- •Многосимвольные токены.
- •Пробелы
- •4. Интерпретаторы введение
- •Интерпретатор
- •Немного философии
- •5. Управляющие конструкции введение
- •Немного основ
- •Оператор if
- •Оператор while
- •Оператор loop
- •Цикл for
- •Оператор do
- •Оператор break
- •Заключение
- •6. Булевы выражения введение
- •Грамматика
- •Операторы отношений
- •Исправление грамматики
- •Синтаксический анализатор
- •Объединение с управляющими конструкциями
- •Добавление присваиваний
- •7. Лексический анализ введение
- •Лексический анализ
- •Конечные автоматы и альтернативы
- •Эксперименты по сканированию
- •Конечные автоматы
- •Новые строки
- •Операторы
- •Списки, запятые и командные строки.
- •Становится интересней
- •Возвращение символа
- •Распределенные сканеры против централизованных
- •Объединение сканера и парсера
- •Пара комментариев:
- •Заключение
- •8. Немного философии введение
- •Дорога домой
- •Почему это так просто?
- •Здесь нет ничего сложного!
- •Заключение
- •9. Вид сверху введение
- •Верхний уровень
- •Структура паскаля
- •Расширение
- •Объявления
- •Структура си
- •10. Представление "tiny" введение
- •Подготовка
- •Объявления
- •Объявления и идентификаторы
- •Инициализаторы
- •Выполнимые утверждения
- •Булева логика
- •Управляющие структуры
- •Лексический анализ
- •Многосимвольные имена переменных
- •Снова операторы отношений
- •Ввод/вывод
- •Заключение
- •11. Пересмотр лексического анализа введение
- •Предпосылка
- •Проблема
- •Решение
- •Исправление компилятора
- •Заключение
- •12. Разное введение
- •Точки с запятой
- •Синтаксический сахар
- •Работа с точками с запятой
- •Компромисс
- •Комментарии
- •Односимвольные разделители
- •Многосимвольные разделители
- •Односторонние комментарии
- •Заключение
- •13. Процедуры введение
- •Последнее отклонение
- •Основа для экспериментов
- •Объявление процедуры
- •Вызов процедуры
- •Передача параметров
- •Семантика параметров
- •Передача по значению
- •Что неправильно?
- •Передача по ссылке
- •Локальные переменные
- •Заключение
- •14. Типы введение
- •Что будет дальше?
- •Добавление записей
- •Распределение памяти
- •Объявление типов
- •Присваивания
- •Трусливый выход
- •Более приемлемое решение
- •Литеральные аргументы
- •Аддитивные выражения
- •Почему так много процедур?
- •Мультипликативные выражения
- •Умножение
- •Деление
- •Завершение
- •Приводить или не приводить
- •Заключение
- •15. Назад в будущее введение
- •Новое начало, старое направление
- •Начинаем заново?
- •Модуль input
- •Модуль output
- •Модуль error
- •Лексический и синтаксический анализ
- •Модуль scanner
- •Решения, решения
- •Синтаксический анализ
- •16. Конструирование модулей введение
- •Совсем как классический?
- •Расширение синтаксического анализатора
- •Термы и выражения
- •Присваивания
- •Булева алгебра
Цикл for
Цикл FOR очень удобен, но он тяжел для трансляции. Не столько потому, что сама конструкция трудна... в конце концов это всего лишь цикл... но просто потому, что она трудна для реализации на ассемблере. Как только код придуман, трансляция достаточно проста.
Фаны Си любят цикл FOR этого языка (фактически он проще для кодирования), но вместо него я выбрал синтаксис очень похожий на синтаксис из старого доброго Бейсика:
FOR <ident> = <expr1> TO <expr2> <block> ENDFOR
Сложность трансляции цикла "FOR" зависит от выбранного вами способа его реализации, от пути, которым вы решили определять правила обработки ограничений. Рассчитывается ли expr2 каждый раз при прохождении цикла, например, или оно обрабатывается как постоянное ограничение? Всегда ли вы проходите цикл хотя бы раз, как в Fortran, или нет. Все становится проще, если вы приверженец точки зрения что эта конструкция эквивалентна:
<ident> = <expr1>
TEMP = <expr2> WHILE <ident> <= TEMP <block>
ENDWHILE
Заметьте, что с этим определением цикла <block> не будет выполнен вообще если <expr1> изначально больше чем <expr2>.
Код 68000, необходимый для этого, сложней чем все что мы делали до сих пор. Я сделал несколько попыток, помещая и счетчик и верхний предел в стек, в регистры и т.д. В конечном итоге я остановился на гибридном варианте размещения, при котором счетчик помещается в памяти (поэтому он может быть доступен внутри цикла) а верхний предел - в стеке. Оттранслированный код получился следующий:
<ident> ; получить имя счетчика цикла
<expr1> ; получить начальное значение
LEA <ident>(PC),A0 ; обратиться к счетчику цикла
SUBQ #1,D0 ; предварительно уменьшить его
MOVE D0,(A0) ; сохранить его
<expr1> ; получить верхний предел
MOVE D0,-(SP) ; сохранить его в стеке
L1: LEA <ident>(PC),A0 ; обратиться к счетчику цикла
MOVE (A0),D0 ; извлечь его в D0
ADDQ #1,D0 ; увеличить счетчик
MOVE D0,(A0) ; сохранить новое значение
CMP (SP),D0 ; проверить диапазон
BLE L2 ; пропустить если D0 > (SP)
<block>
BRA L1 ; цикл для следующего прохода
L2: ADDQ #2,SP ; очистить стек
Ничего себе! Это же куча кода... строка, содержащая <block>, кажется совсем потерявшейся. Но это лучшее из того, что я смог придумать. Я полагаю, чтобы вам помочь, вы должны иметь в виду что в действительности это всего лишь шестнадцать слов, в конце концов. Если кто-нибудь сможет оптимизировать это лучше, пожалуйста дайте мне знать.
Однако, подпрограмма анализа довольно проста теперь, когда у нас есть код:
{--------------------------------------------------------------}
{ Parse and Translate a FOR Statement }
procedure DoFor; var L1, L2: string; Name: char; begin Match('f'); L1 := NewLabel; L2 := NewLabel; Name := GetName; Match('='); Expression; EmitLn('SUBQ #1,D0'); EmitLn('LEA ' + Name + '(PC),A0'); EmitLn('MOVE D0,(A0)'); Expression; EmitLn('MOVE D0,-(SP)'); PostLabel(L1); EmitLn('LEA ' + Name + '(PC),A0'); EmitLn('MOVE (A0),D0'); EmitLn('ADDQ #1,D0'); EmitLn('MOVE D0,(A0)'); EmitLn('CMP (SP),D0'); EmitLn('BGT ' + L2); Block; Match('e'); EmitLn('BRA ' + L1); PostLabel(L2); EmitLn('ADDQ #2,SP'); end;
{--------------------------------------------------------------}
Так как в этой версии синтаксического анализатора у нас нет выражений, я использовал тот же самый прием что и для Condition и написал подпрограмму:
{--------------------------------------------------------------}
{ Parse and Translate an Expression } { This version is a dummy }
Procedure Expression; begin EmitLn('<expr>'); end;
{--------------------------------------------------------------}
Испытайте его. Снова, не забудьте добавить вызов в Block. Так как у нас нет возможности ввода для фиктивной версии Expression, типичная входная строка будет выглядеть так:
afi=bece
Хорошо, генерируется много кода, не так ли? Но, по крайней мере, это правильный код.