II. Сделка и нормативный акт

Ст. 26 ГК определяет сделку как действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Ст. 26 таким образом рассматривает сдел­ку как юридический факт. Юридическим фактом является факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В противоположность это­му, нормативный факт (издание закона, указа, образование обычая и т.д.) устанавливает, изменяет или отменяет нормы права. Учение о юридических фактах, в частности о сдел­ках, составляет часть учения о правоотношении. Учение же о нормативных фактах, в частности о нормативных актах, со­ставляет часть учения об объективном праве, о нормах права. Такова сущность классического в науке права противопостав­ления юридических фактов нормативным. [339]

Однако такая концепция не является общепризнанной. Еще в старой литературе встречалась иная точка зрения⁹. В новейшее время отступления от классического учения встре­чаются гораздо чаще. Иногда соответствующие взгляды вы­сказываются как бы попутно и не ведут к последовательной переработке учения о сделке. Так, например, обстоит дело в курсе Colin et Capitant, где сделка относится к числу источ­ников права¹⁰.

Но в современной юридической литературе взгляд на сдел­ку, как на нормативный факт, представлен и как вполне раз­витое учение. Это учение так называемой венской школы. Главными его представителями являются Kelsen и Merkl¹¹. Merkl, исходя из теории права Kelsen, развил учение о сту­пенчатом образовании права. Kelsen присоединился к учению Merkl. Учение о ступенчатом образовании права получило большую известность. Литературная деятельность Kelsen в США способствовала ознакомлению с ним англо-американ­ских ученых. Оно имело отклики и во Франции¹².

Учение A. Merkl заключается в следующем.

Правовая норма может быть не только общей, но и ин­дивидуальной. Сущность нормы заключается в том, что она в качестве долженствования противопоставляется сущему. Долженствование может быть выражено как в общей фор­ме, так и в индивидуальной. Долженствование имеет место как в содержании общих норм, так и в том, что традиционное учение называет юридическими отношениями. Но в юриди­ческих отношениях обязанность является индивидуализиро­ванной. Исходя из этих положений, Merkl строит следующую [340] картину правопорядка. Юридические нормы располагаются по определенной иерархической лестнице. Каждая норма выс­шего порядка определяет, кем и как может быть установлена норма низшего порядка. Вместе с тем, каждая норма низшего порядка является более конкретной, чем нормы, расположен­ные выше. При переходе от высших норм к низшим происхо­дит все большая и большая конкретизация. Конкретизация, наконец, доходит до индивидуализации. Общая норма в ко­нечном счете порождает индивидуальную.

На каждой ступени, согласно учению Merkl, установление нормы является, во-первых, актом исполнения по отношению к вышестоящей норме, во-вторых, актом создания права. Осо­бое положение занимают высшая и низшая ступени. Высшая ступень является только актом создания нрава, но не актом исполнения, так как нет вышестоящей нормы, на основании которой была бы образована высшая ступень. Низшая сту­пень представляет собой чистый акт исполнения.

Учение Merkl оказало очень большое влияние на бур­жуазную юридическую науку, особенно — на международное, государственное и административное право. В цивилистику оно проникало с большим трудом. Однако в составе венской школы была представлена и наука гражданского права. F. Schreier, последователь Kelsen, посвятил специальную работу вопросу о толковании закона и сделок, в которой он исходит из того, что сделка представляет собой лишь одну из низших ступеней в процессе образования права¹³.

Учение о сделке, как о нормативном факте, как об источ­нике права, развивается иногда с совершенно иных позиций, чем теория Kelsen и Merkl, а именно, — с позиций буржуазно­го социологизма. Если теория Kelsen и Merkl включает сдел­ку в иерархию источников права, то с точки зрения социоло­гического учения сделка может рассматриваться как источ [341] ник права, не зависимый от закона, стоящий вне его. Сделка может быть включена законом в систему официальных ис­точников и занять в ней определенное место, но она может быть и источником того права, которое создается самим об­ществом непосредственно, помимо государства. Если рассмат­ривать сделку с точки зрения действующего официального права, то за ней можно признавать силу лишь поскольку она удовлетворяет требованиям этого права. Но с точки зрения социологической сделка сама по себе является фактом, обра­зующим нормы права, а не просто правоотношения. Таково, в основном, учение о сделке Raiser¹⁴. Это учение примыкает к социологическому учению о праве Е. Ehrlich¹⁵. Утвержде­ние, что сделка является источником права, встречается и у других авторов (Manisk и др.).

Источник разногласия по вопросу о нормативной или ненормативной природе сделки заключается в следующем.

Для одних (например Kelsen) содержание правовой нор­мы исчерпывается обязательным (должным) поведением, ко­торое она устанавливает. Содержание сделки также устанав­ливает обязательное (должное) поведение для определенных лиц. Следовательно, сделка создает норму права и являет­ся нормативным актом (источником права). Остается лишь включить ее в систему нормативных актов, что и делает тео­рия Merkl.

Для других содержание правовой нормы не исчерпывает­ся тем, что она к чему-то обязывает. Правовая норма не толь­ко обязывает, но и предоставляет. Она обязывает одну сторо­ну и предоставляет другой право требовать выполнение обя­занности от первой (субъективное право). Необходимо разли­чать установление типических правоотношений и установле­ние конкретных правоотношений между определенными ли­цами. Например, ст. 180 и следующие ГК устанавливают ти [342] пические правоотношения между продавцом и покупателем. Договор же купли-продажи такой-то вещи, заключенный Ива­новым и Семеновым в такое-то время и в таком-то месте, уста­навливает конкретные правоотношения между этими лицами. Типические правоотношения, составляющие содержание пра­вовых норм, представляют собой некоторую абстракцию. Они формулируют то общее, что содержится в конкретных пра­воотношениях. Но и конкретные правоотношения являются правоотношениями лишь потому, что соответствующее типи­ческое правоотношение установлено правовой нормой. «Об­щее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (ча­стичка или сторона или сущность) отдельного»¹⁶.

Нормы права формулируют общее правило. Акт, созда­ющий норму права, является нормативным актом. Юридиче­ский факт влечет за собой возникновение, изменение или пре­кращение конкретного правоотношения. Юридический факт является в силу нормы права необходимым условием возник­новения, изменения и прекращения правоотношения.

Анализ правовых норм должен вскрыть и систематизиро­вать те типические правоотношения, которые этими нормами установлены и закреплены. В частности, одной из важнейших задач такого анализа является точная формулировка того, ка­кие факты устанавливают, изменяют или прекращают право­отношения (являются юридическими фактами).

Если встать на точку зрения Kelsen и его последователей, то содержание правовых норм как бы выпадает из поля зрения правоведения. Понятно поэтому, что Kelsen отрицает понятие субъективного права.

Нельзя не отметить, что, несмотря на значительный срок, истекший с того времени, как Kelsen предложил свою кон­цепцию, и на значительное распространение его теории, не было сделано ни одной попытки изложить гражданское пра [343] во в соответствии с его взглядами. Все авторы, излагающие гражданское право, излагают его как систему субъективных гражданских прав (или, что то же, как систему правоотноше­ний).

Так же поступает и наш ГК. Советское гражданское право дано в нем как система правоотношений. В частности, ст. 26 (а также и ст. ст. 39, 41, 42, 44, 106, 107 и др.) не оставляют никаких сомнений в том, что ГК исходит из противопоставле­ния нормативного и юридического факта (сделка и др.). Тем самым, сделка ставится в ряд с другими юридическими фак­тами, как, например, некоторые правомерные действия, не являющиеся сделкой, а также правонарушения. Поэтому-то анализ понятия сделки и должен указать место сделки среди других юридических фактов.