Московская финансово-юридическая академия

Факультет Финансово-юридический

Кафедра Гражданско-правовых дисциплин

Специальность Юриспруденция

Выпускная квалификационная работа

студента

На тему: «Апелляционное производство в арбитражном процессе»

Автор работы:

. ____________

Научный руководитель:

___________

Рецензент:

____________________ ___________

«Допустить к защите»

Заведующий Кафедрой

______________________

«___»____________2010г.

Москва 2010 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика апелляционного обжалования в арбитражном процессе………………………………………………….......….7

1. Понятие и признаки апелляции…………………………………….……7

2. Право на апелляционное обжалование……………………………...…..9

3. Правовое регулирование………………………………………………..12

Глава 2. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции………………………………………………………………..…….19

2.1. Процедура подготовки к апелляционному производству……….….…..19

2.2. Стадии принятия к производству до рассмотрения дела в апелляционной инстанции………………………………………………………………….…..34

2.3. Процесс рассмотрения апелляционной жалобы……………………..….42

2.4. Результат апелляционного производства…………………………..……45

Заключение………………………………………………………………...…...57

Список использованной литературы……………………………………...….60

Введение

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение (от лат. appellatio — обращение) и означает – вызывать в суд, обращаться к высшему суду¹. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений – кассации, при которой не исследуются новые доказательства².

Как указывает большинство источников, впервые апелляция появилась во французском праве. Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды. С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда. В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными³.

С 1796 года была предпринята попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

При полной апелляции, закрепленной, например, во французском, итальянском и российском дореволюционном процессуальном праве, значение апелляционного производства состоит в новом разбирательстве дела по существу⁴. Апелляционный суд не столько проверяет правильность решений первой инстанции, сколько разрешает то же дело на тех же началах, что и суд первой инстанции⁵.

Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений, допущенных самими сторонами. Стороны вправе предъявлять новые доказательства, которые могут полностью изменить дело по сравнению с тем, как оно представлялось судьям первой инстанции. В результате такого подхода апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Во второй инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции.

Институт полной апелляции позволяет лицам, участвующим в деле, исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины и вынесению справедливого решения. Но, с другой стороны, если вновь представленные доказательства окажутся настолько существенными, что выводы о фактической стороне дела совершенно изменятся, суду апелляционной инстанции придется не просто исправлять ошибки нижестоящего суда, а решать дело заново ввиду возникновения новых обстоятельств, а это умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов⁶.

Зная о праве на новое рассмотрение в рамках полной апелляции, лица, участвующие в деле, могут не слишком заботиться о всестороннем рассмотрении своего дела в низшем суде, в том числе о сборе и представлении всех доказательств в первую инстанцию.

Для полной апелляции характерна относительная медлительность производства, так как возможность исследования неограниченного объема новых доказательств требует определенных затрат времени.

Полная апелляция в большей степени вынуждает тяжущихся участвовать в апелляционном производстве (лично или через представителя), поскольку в противном случае «они рискуют проиграть самое правое дело, так как не отпарируют неожиданного выпада их противников».

Таким образом, при полной апелляции медлительный апелляционный суд подменяет суд первой инстанции, значительно снижая процессуальное значение и авторитет последнего. При этом решение апелляционного суда также может нуждаться в проверке. Вместе с тем наличие существенных процессуальных нарушений в суде первой инстанции не позволяет участникам тяжбы заново воспользоваться теми процессуальными правами, реализация которых в силу общих начал процессуального закона возможна только в суде первой инстанции.

При неполной апелляции, закрепленной, например, в процессе Австрии и Германии, апелляционному суду отводится более скромная роль: процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции, а апелляционный суд должен «пересмотреть решение на основании фактического материала, представленного сторонами в первой инстанции, и исправить ошибки и упущения низшего суда»⁷.

Субъектами права апелляционного обжалования выступают лица, участвующие в деле: истец, ответчик, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие их, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также все другие участвующие в деле лица, перечисленные в статье 40 АПК РФ (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством).

Актуальность темы. Важное практическое значение института апелляции в арбитражном судопроизводстве РФ, его новизна и отсутствие комплексных монографических исследований в этой области, а также несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок апелляционного производства.

Целью данной работы является анализ различных аспектов апелляционного права в арбитражном процессе.

Цель дипломной работы может быть достигнута путем реализации следующих задач:

1. определение понятия и признаков апелляции;

2. анализ прав на апелляционное обжалование;

3. анализ правового регулирования апелляционного обжалования в арбитражном процессе;

4. рассмотрение процедуры подготовки к производству апелляционной жалобы;

5. анализ возможных результатов производства.

Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе апелляционного обжалования в арбитражном суде.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, статьи, учебники, комментарии к нормативно-правовым актам, специальная научная и юридическая литература, профессиональная периодическая литература.

Методы исследования – общетеоретический, сравнительный, аналитический, сравнительно-правовой, анализ действующего законодательства.

Теоретическую базу составили труды авторов Афанасьева С.Ф., Бойкова О., Жуйкова В.М., Калинина В.В., Канановича И.В., Нужного И.В., Жилина Г.А., С.И. Герасимова, Л.Ф. Лесницкого, М.А. Рожкова, Ширстюка В.М., Ширвиса Ю.В., Яковлева В.Ф. и др.