Заключение

Смертная казнь как высшая мера наказание существует практически на протяжении всей истории Российского государства. Однако если смертная казнь в России с древнейших времен до XVIII века применялась довольно широко за самые различные преступления, то в Российской империи квалифицированные, жестокие способы применения смертной казни уходят в прошлое и наблюдается постепенный отход от широкого применения данного вида наказания. Кроме того, впервые в Российской истории, благодаря прогрессивному общественному мнению, предпринимаются попытки отказа от этой исключительной меры наказания.

XX век впервые в истории России стал тем долгожданным временем, в котором не только неоднократно предпринимались по­пытки отказаться от смертной казни, но и временем введения запрета на ее исполнение.

В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации права человека – не дар великодушного государства, они принадлежат каждому от рождения, и первое из них – право на жизнь.

Следует сказать о том, что немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью.

Однако, как отмечает член Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ С. Вицин,¹ смертная казнь не сдерживает преступность. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения.

В действительности и жестокие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия.

Смертная казнь, как и любая смерть человека имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

В рамках проблемы применения смертной казни есть один принципиальный вопрос: что дороже — любое имущество, деньги или человеческая жизнь? Труд­но не согласиться с тем, что человеческая жизнь, безусловно, дороже, и поэтому от применения смертной казни за преступления имущественного характера нуж­но решительно отказаться. В ряде стран высшая мера предусматривается и за другие преступления, например, связанные с наркотиками. Но, как известно, это не остановило стремительного распространения наркомании по всему миру.

Смертную казнь человечество применяло и за ересь, и за инакомыслие и даже за научные убеждения. Все это в прошлом, но инакомыслие и по сей день вызы­вает гнев, возмущение и призывы к расправам, особенно инакомыслие полити­ческого характера. А уж о разного рода ярлыках и говорить не приходится. И мы забываем, что не так давно расправы, кончавшиеся расстрелами, начинались именно с навешивания политических ярлыков. Это относится к истории не только нашей страны, но и многих других. Всплески репрессий и широкое при­менение смертной казни против действительных и мнимых противников в борьбе за власть завершали политические обвинения и преследования за несогласие, противостояния религиозных групп. Поэтому в первую очередь необходимо отказаться от применения высшей меры наказания по политическим соображениям. В законодательстве многих стран смертная казнь предусмотрена за госу­дарственную измену.

Особо стоит вопрос о применении смертной казни за преступления против ми­ра и человечества. Долгий путь человечества к осознанию необходимости иск­лючения войн, уничтожающих нации, народы, культуру, привел к первому во всемирной истории Суду Народов в Нюрнберге над военными преступниками в 1946 г. И смертная казнь была справедливым возмездием вдохновителям и opгaнизаторам войны за причиненное ими зло.

Позиция отрицания смертной казни, конечно, привлекательна и для меня. Это гуманистическая, человеколюбивая позиция. Однако еще совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает коррупция, не изжита профессиональная преступность, не снята угроза преступлений против мира и безопасности человечества. Значит, общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма, высокой цивилизованности, и потому, по моему глубокому убеждению, от смертной казни отказываться рано. Конечно же, казнь — не средство перевоспитания, говорить об этом просто смешно, это кара. Нужно

принимать реальность такой, как она есть, не маскировать ее наукообразными рассуждениями.

Вряд ли сегодня возможно однозначное отношение к смертной казни. Навер­ное, человечество пока не готово к решению этой проблемы. Конечно, законода­тель, обращаясь к данному вопросу не может игнорировать общественное мне­ние. И оно, естественно, тоже неоднозначно, поскольку различен уровень право­сознания разных слоев населения, что надо учитывать. Однако сегодня опросы общественного мнения показывает, что от 50 до 80 % населения нашей страны выступают против отмены смертной казни, причем особенно активно — против отмены ее в отношении убийц.

Представляется, что в принципе смертная казнь — вовсе не лучшее из наказаний. Лишение че­ловека жизни, даже в соответствии с законом — не идеальное средство разреше­ния конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причи­няющее государству и гражданам тяжкий ущерб, — тоже зло. Два зла "конкури­руют" между собой. И с учетом современного состояния общества в целом, усло­вий жизни, общественной психологии, уровня сознательности людей, их культу­ры, их понимания справедливости и гуманности я высказываюсь за сохранение в законе этой меры наказания, но в очень ограниченных пределах.

В своей работе мы исповедуем принцип, согласно которому со злом нельзя покончить при помощи зла. Но бывают в жизни ситуации, когда надо учитывать главное: созрело ли общество для принятия кардинального решения или к нему надо идти постепенно. Применительно к проблеме отмены смертной казни со всей определенностью утверждаю: нет, не созрело, поскольку оно содержит в себе те недостатки и серьезные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные предс­тавления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни.

На наш взгляд, за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, похищение и изнасилование детей, геноцид и другие тяжкие преступ­ления против мира и безопасности человека надо сохранить смертную казнь. Однако следует отказаться от применения этой меры за преступления имущественного характера. Гуманизм не может пониматься как всепрощение, потому что должна существовать социальная справедливость.

Представляется, что в дальнейшем, отмена смертной казни - необходимое условие совершенствования отечественного уголовного права и гуманизации общества, так как направлена не на облегчение участи преступников, а на признание государством человеческой жизни высшей ценностью.