3) Мак Леод Кемпбелл

Теорию Кемпбелла иногда описывают, как теорию заместительного покаяния. Кемпбелл изучил доктрину искупления, как ее преподавал Оуэн и Эдварде, и отнес­ся к этому типу богословия с великим уважением. Од­нако он считает их взгляд на искупление дефективным за то, что он слишком юридический и недостаточно от­ражает любовь Божию. В допущении Эдвардса, что со­вершенное покаяние делает для нас доступным искуп­ление, если бы человек только был способен к такому покаянию, — он находит намек на истинную теорию искупления. Он считает, что Христос предложил Богу,

222

от имени человечества, требуемое покаяние, и этим ис­полнил условия прощения. Труд Христа в действитель­ности состоял в заместительном исповедании грехов от лица человечества. Возникает, естественно, вопрос, как смерть Христа связана с этим исповеданием. Своими страданиями и смертью Христос из сострадания встал под осуждение Отца за грех, и это было Отцом рассмот­рено как совершенное исповедание наших грехов. Это осуждение греха рассчитано на то, чтобы произвести в человеке ту святость, которую Бог требует от грешного человечества. Самая большая проблема с этой теорией в том, что у нее нет никакого Библейского основания и что трудно представить покаяние у безгрешного суще­ства. Более того, в этой концепции горестно отсутствует сознание серьезности греха.

в) Мистическая теория искупления

Есть еще теория, популярная в некоторых кругах, а именно — мистическая теория, которой впервые учил Шлейермахер. Брюс говорит о ней, в ее более поздних развитиях, как о «теории искупления через пример». Она еще известна, как теория Ирвинга или «теория постепенного искоренения развращенности». Мы за­вершаем свой обзор, привлекая внимание ко взглядам Эдварда Ирвинга, великого английского проповедни­ка и современника Томаса Чалмерса. По его мнению, Христос принял на Себя человеческую природу, како­ва она была в Адаме после падения, то есть человечес­кую природу с ее прирожденной испорченностью и предрасположением к моральному греху. Но силою Святого Духа или Его Божественной природы, Он был способен хранить эту испорченную человеческую при­роду от проявления себя в каком-нибудь грехе, посте­пенно очищая ее через Свои страдания, полностью ис­кореняя первоначальную испорченность смертью, и так соединил ее с Богом. Это очищение человеческой при­роды в личности Иисуса Христа и составляет Его ис­купление. Следовательно, люди спасены не только

223

объективным умилостивлением, но и становясь прича­стниками Христовой новой человечности по вере.

Вопросы для дальнейшего изучения

1. Как получилось, что марроунисты были обвинены в уни­версализме?

2. Верно ли говорить, что Христос умер за всех людей или доступен для всех?

3. Какой тип теории защищает Шлейермахер?

4. Понимает ли он грех как реальность?

5. Имеет ли теория искупления логическое место в его сис­теме?

6. Является ли ритчлианское богословие более справедли­вым в отношении к доктрине искупления?

7. Справедливо ли оценивают эти системы роль смерти Хри­ста в деле искупления?

8. Ответствен ли Ионафан Эдварде в какой-то степени за появление правительственной теории в США?

9. Какое преимущество у его теории перед теориями мо­рального влияния?

10. Почему, строго говоря, неправильно называть последнюю теорией искупления?

11. Почему все эти теории гораздо более популярны, чем те­ория заместительного искупления?

12. Справедлива ли теория Ирвинга по отношению к свято­сти Христа?

13. Продолжают ли его последователи до сих пор учить это­му в первоначальной форме?

Литература

1. Franks, A History of the Doctrine of the Workof Christ, II, pp. 225-259,329-370,387-414.

2. Bruce, The Humiliation of Christ, pp. 309-326.

3. Mackintosh, Historic Theories of the Atonement, pp. 207 — 258.

4. Crawoford, The Atonement, pp. 297—381.

5. Sheldon, History of Christian Doctrine, II, pp. 353-362.

6. Orr, Progress of Dogma, pp. 338—345.

7. Fisher, History of Christian Doctrine, pp. 411 —413, 437 — 445,477-479.

8. Mozley, The Doctrine of the Atonement, pp. 165—201.

9. Park, The Atonement (In New England Theology).

224