6) Различные типы теории морального влияния

1) Бушнелл

Горас Бушнелл отверг и теорию кары и правления, но считал первую выше второй, так как она не теряет из виду правосудие Божие. Он не понимает, как спектакль,

220

открывающий Божие отвращение ко греху, может ког­да-нибудь вылиться в прощение греха. Но он возража­ет против обеих теорий на том основании, что они слиш­ком юридические и внешние и им не удается показать этический элемент в искуплении. В своем труде «Заме­стительная жертва» он отвергает ту идею, что Бога надо умилостивлять, и утверждает, что единственным требо­ванием было то, что человек должен примириться с Бо­гом и проявить новый дух любви и послушания. Бог Сам пошел вперед во Христе, чтобы спасти человека, и даже страдал в Сыне Своей любви. Христос пришел, чтобы вести человека к покаянию и таким образом при­мирить его с Богом. Чтобы сделать это, Он должен был открыть Бога человеку и обрести новую власть над ним, чтобы вести его прочь от греха. Поэтому Он пришел на землю и действительно вошел в судьбу человека, стра­дал от человеческого противостояния Ему и от греха, служил человеку на всех путях, исцелял его болезни, сочувствовал ему в его скорбях и так открыл ему Бога во всей Его святости и страдающей любви. Делая так, Он разбил противление человека и завоевал его лю­бовь. Это и есть искупление. Христос не только пример, но также и сила праведности в жизни человека.

Позднее Бушнелл получил новое откровение и уви­дел, что Бога нужно умилостивлять. Следовательно, в своем труде «Прощение и закон» он изъял последнюю часть своей предыдущей публикации и заменил на идею о самоумилостивлении и самопожертвовании. Он заложил тот принцип, что ни Бог, ни человек не могут простить грешника, пока не постараются сделать ему добро и пострадают от его отпора. Когда человек пред­ставляет прощение того, кто сделал ему зло, он чув­ствует обиду, которая ему мешает; но он может пре­одолеть это чувство, жертвуя чем-то или страдая за виновного. Также и Бог Своею жертвою преодолел Свою горечь, изменив ее на прощение, и так совершил объективное искупление. Бушнелл, очевидно, не созна-

221

вал, что он поставил Бога ниже доброго человека, кото­рый часто добровольно и радостно прощает, не прибе­гая к таким необычным методам.

2) Фредерик Денисон Мopuc

Морис занимает исходную позицию в истинно Александрийском стиле, во Христе, как Логосе, и рас­сматривает Его как архетип или корень человечества. Как таковой, Христос стоит в уникальном и оригиналь­ном отношении к расе — вечный второй Адам. При воплощении Он становится Посредником между Бо­гом и человеком, приводя человека в союз с Богом че­рез общение с Ним, Христом. Он не заместитель, но представитель человеческой расы. Его страдания и жертва — это то, что следует Богу от человечества, для которого Он — Корень и Глава, и они приняты Богом как совершенное удовлетворение.

Так во Христе все люди искуплены, независимо от их веры, и им нужно только осознать это искупление. Основа этой теории — реальный союз Христа с чело­вечеством. Это можно назвать теорией морального влияния, в той мере, в какой она считает Христово жер­твоприношение послушания примером для нас, кото­рому нам нужно следовать. Очевидно, что точка зре­ния Мориса связана со взглядами Шлейермахера.