- •По поводу этой книги
- •Предисловие
- •Глава I
- •3. Специфически классовые риски
- •6. Утопия мирового сообщества
- •Глава II
- •1. Обнищание цивилизации?
- •3. Общественное сознание рисков: отсутствующий опыт из вторых рук
- •Глава III
- •1. Культурная эволюция форм жизни
- •3. Конец традиционного общества больших социальных групп?
- •5. Сценарии будущего развития
- •Глава IV
- •Взаимоотношения полов внутри и вне семьи - врозь, вместе и против друг друга
- •1. Положение мужчин и женщин
- •5. Сценарии будущего развития
- •Глава V
- •Индивидуализация, институционализация
- •И стандартизация жизненных обстоятельств
- •И образцов биографий
- •2. Особенности тренда индивидуализации в фрг
- •3. Институционализация биографических образцов
- •Глава VI
- •Дестандартизация наемного труда.
- •К вопросу о будущем специального
- •Образования и занятости
- •Глава VII Наука по ту сторону истины и просвещения? Рефлексивность и критика научно-технического развития
- •2. Демонополизация познания
- •Глава VIII
- •1. Политика и субполитика в системе модернизации
- •7. Субполитика производственной рационализации
- •Глава II. Политическая теория знания и общество риска 61
- •Глава III. По ту сторону классов и слоев 111
- •121099, Москва, а/я 911
- •117049, Москва, ул. Крымский вал, д. 8
- •140010, Г. Люберцы, Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.
2. Особенности тренда индивидуализации в фрг
Каким образом эту обобщенную модель можно конкретизировать для послевоенного развития в Германии? Иными словами, от каких социальных форм и стабильностей обеспечения освобождаются люди? Каковы условия и средства, стимулирующие это освобождение? К каким новым формам контроля и обобществления они ведут?
К настоящему времени сформировались два средоточия освобождений, еще два намечаются на будущее (и являются темой следующей главы). На первых порах речь шла о высвобождении из социальных классов сословного характера, которое прослеживается от сегодняшнего дня вплоть до начала нашего века, но в ФРГ приобретает новое качество. Это освобождение соотносится с социальными и культурными классовыми связями в сфере воспроизвод-
1 По сути, правая часть есть центральная тема критики культуры — «конец индивида», — скажем, у Адорно (Adorno) и Ландмана (Landmann). По-иному соответствующие вопросы рассматриваются в теории и исследовании социализации (например, у Geulen). По моему впечатлению, новые соображения Н. Лумана касательно «самостановления сознания» (1985) относятся сюда же. См. также G. Nunner-Winkler (1985).
191
ства. Хотя одновременно происходят и изменения в сфере производства: общее повышение образовательного уровня и чистого дохода, юридическое оформление трудовых отношений в виде прав и обязанностей, изменения в социальном составе и т. д. при значительном сохранении отношений социального неравенства (ср.: Bolte/Hradil, 1984; Schafers, 1985). Все это манифестируется в изменении семейных структур, жилищных условий, пространственных распределений, соседских отношений, организации досуга, членства в клубах и т. д. (ср. также: Herkommer, 1983). Такое «упразднение пролетарской среды» (J. Mooser, 1983) отражается -в проекции на совокупную социальную структуру — в эндемических трудностях, которые ввиду тенденций дифференциации и плюрализации мешают эмпирически содержательно интерпретировать модели изучения классов и слоев. Эти трудности привели, с одной стороны, к методически скрытому конвенционализму в установлении границ расслоения (впервые К.М. Bolte, 1958), асдру-гой стороны, к отходу во внеисторическую априорность классового антагонизма. Второе средоточие находится в изменениях положения женщин. Женщины освобождаются от брачной опеки — материального столпа традиционной жизни домашней хозяйки. Тем самым вся структура семейных взаимоотношений и опеки оказывается под нажимом индивидуализации. Возникает тип договорной семьи на время, где индивидуальные ситуации, ориентированные на образование, рынок труда и профессию - если предпочтение изначально не отдано внесемейным формам жизни, — вступают в своеобразно противоречивый целевой союз для урегулированного эмоционального обмена до отзыва1.
Наряду с классовыми социальными культурами и структурами семейных отношений существует два средоточия освобождений. Исходная их точка уже не в сфере воспроизводства, а в сфере производства, и реализуются они как освобождения относительно профессии и относительно предприятия. Мы имеем в виду прежде всего флексибилизацию рабочего времени с целью заработка и децентрализацию места работы (электронная работа на дому есть лишь крайний случай этого). Таким образом возникают новые формы гибкой, плюральной неполной занятости (см. глава VI). Они
1 Это справедливо не только касательно отношений между родителями, но и касательно позиции детей и подростков, как по результатам Shell- Jugend-Studie показал Фукс (Fuchs), а недавно теоретически подтвердили Л. Розенмайр (L. Rosenmayr 1983), В. Хорнштайн (W. Hornstein 1985) и М. Бетге (М. Baethge 1985); о проблемах девушек-подростков и молодых работниц см. прежде всего у Бильден/Дицингер (Bilden/Diezmger 1982).
192
порождают (социально-правовые) проблемы обеспечения и одновременно создают новые жизненные ситуации и образцы развития биографий.
Таково вкратце обобщение предшествующей аргументации. Перейдем теперь к следующему вопросу: какой способ реинтеграции и контроля связан с возникающими индивидуальными ситуациями? Прежде всего сформулируем три тезиса.
-
Существенная особенность тренда индивидуализации в ФРГ заключается в его последствиях: он уже не ограничен сферой воспроизводства в силу некой социальной единицы отсчета. Схематически говоря, на место сословий уже не встают социальные классы, на место классовых социальных связей уже не встает стабильная соотносительная рамка семьи. Одиночка (он или она) сам становится единицей воспроизводства социального элемента. Иначе говоря, семья как «предпоследний» синтез жизненных ситуаций и биографий, охватывающих поколения и полы, распадается, и индивиды внутри и вне семьи становятся актерами рынкоопосредованной стабилизации своего существования, а также планирования и организации своей биографии.
-
Это вычленение «индивидуальных ситуаций», однако же, совершается одновременно с интенсивной стандартизацией. Точнее говоря, сами средства, вызывающие индивидуализацию, вызывают и стандартизацию. Хотя и по-разному, но это справедливо для рынка, денег, права, мобильности, образования и т. д. Возникающие индивидуальные ситуации целиком зависят от рынка (труда). Они суть, так сказать, усовершенствование рыночной зависимости вплоть до мельчайших деталей (обеспечения) существования, они суть поздний ее результат на стадии государства всеобщего благоденствия. Они возникают в развитом обществе рынка (труда), которое уже совсем или почти не знает традиционных возможностей обеспечения. Еще Г. Зиммель наглядно показал, как деньги одновременно индивидуализируют и стандартизируют. Это касается не только денежнозависимого массового потребления и «освобождений на рынке труда», но и высвобождения и реинтеграции посредством профессионального образования, правовой фиксации, онаучивания и т. д.
-
Одновременность индивидуализации, институционализа-ции и стандартизации еще недостаточно охватьвзает возникающие индивидуальные ситуации. Ведь они демонстрируют некий новый «фасон», перекрывая раздельные сферы частного и различные сферы публичного. Они суть уже не только частные, но всегда и институциональные ситуации. У них противоречивый двойственный об-
193
лик институционально зависимых индивидуальных ситуаций. Мнимая потусторонность институций становится посюсторонностью индивидуальной биографии. Такой «фасон» жизненных ситуаций, перекрывающий институциональные границы, вытекает именно из их институциональной зависимости (в самом широком смысле): освобожденные индивиды попадают в зависимость от рьшка труда, а потому в зависимость от образования, потребления, социально-правовых урегулирований и обеспечений, планирования перевозок, потребительских предложений, возможностей и способов медицинского, психологического и педагогического консультирования и обслуживания. Все это указывает на институционально зависимую структуру контроля индивидуальных ситуаций. Индивидуализация становится самой прогрессивной формой обобществления, зависимого от рынка, права, образования и т. д.