Д. Переходный период - социализм

Человеческое общество, оставшееся после Октябрьской социалистической революции по наследству от старой России, характеризуется крайней неоднородностью исторически сложившихся интересов в труде. Каждая из социальных групп, - а их в дореволюционной России имелось более чем достаточно, - знала как производить "богатство" для себя, но ни одна из них даже приблизительно не знала и не умела производить богатство для общества. Даже, казалось бы, наиболее близкий к созиданию общественного богатства капиталист, и тот в России был весьма далек от знания и умения, поскольку он только-только вышел из стадии первоначального накопления, торгашеской жадности, прямого обмана, подкупов и т.д., и совсем недавно начал приобщаться к более культурным методам производства капитала. Поэтому русского капиталиста в целом можно оценить полутворцом даже в деле создания его собственного богатства - капитала.

Класс помещиков и прилегающая к нему военно-чиновничья прослойка старой России, а она была как нигде многочисленной, на пути созидания не шла далее блестящих погремушек и поедания созданного обществом богатства. Этих в алгебраической сумме созидателей надо поставить с безусловным знаком минус.

Торговое сословие предреволюционной России добывало свое "богатство" не путем концентрации нормы торгового капитала и ускорения его обращения, а предпочитало рутинные способы лабазного купечества, путем увеличения абсолютной нормы прибыли. Поэтому торговый капитал России мало вносил оживления в созидательную деятельность промышленного полутворца.

"Диалектическое" оружие духовенства окончательно обломалось, и его единственный зубец, который в нем сохранился, был направлен к тому, чтобы держать русский народ в дебрях средневекового суеверия и поддерживать шатающийся трон дома Романовых.

Творческий порыв основного населения России - крестьянства - не шел далее разрушения помещичьего строя и заканчивался сразу же представлениями благополучия своего крестьянского двора. Кроме того, творческие возможности крестьянства, как цепями, были скованы почти полным отсутствием тех знаний, которые обычно толкают людей к действию. Поэтому основное население России было способно лишь к простому воспроизводству своего бытия. Но вместе с тем надо отметить, что русский крестьянин в одном отношении выгодно отличался от крестьян передовых и культурных стран. Длительное общинное землепользование в России выработало в нем особые представления на землю, как на собственность.

В целом же творческие возможности крестьянства к началу восстановительного периода в нашей стране можно оценить нулевым потенциалом творчества на пути создания общественного богатства. В.И.Ленин поэтому всегда придавал особое значение осторожному и продуманному подходу к крестьянству, а после социалистической революции - в особенности.

Рабочий класс, не успев израсходовать весь накопившийся у него за долгие годы угнетения запас энергии, направленный на разрушение старого строя, встал перед необходимостью перехода к созидательной работе в обществе. История никогда не ставила задачи столь резкого и столь массового перехода энергии разрушения в энергию созидания. К тому же сразу сказался острый недостаток знаний. И, наконец, рабочий класс хорошо умел производить богатство для капиталиста - капитал, но ни разу не производил богатства для себя - для общества, выразителем которого он сделался в силу хода истории. Этого он производить еще не научился, не умел и не знал, как оно производится. Но рабочий класс был полон энергии, подвижности и желания продолжать революцию.

Такова сложилась обстановка в Советском обществе, имея в виду его отдельные социальные слои и отдельных людей творцов. Многие из них уже не существовали к моменту строительства социализма, но, известно, мертвые сразу не уходят: остаются образы и представления, которые какое-то время продолжают жить, немало мешая живым в их деле и особенно, если оно новое.

А дело, которое предстояло совершить советскому народу, было принципиально новым, совсем непохожим на те дела, которыми были заняты все его социальные творцы революции. Исторически сложившийся опыт у каждого из них уже не подходил и взятый в целом делу не помогал, а напротив, мешал. Если бы в этом вопросе, хотя что-нибудь смыслил тот барин, который заявил, что "мы сами с усами", то он уже не смог бы так по-барски и бездумно бросить фразу: "вопрос не имеет деловитости". Представления, образы и традиции можно устранить и национализировать только с головой, в которой они содержатся, если не будет найдено какого-то иного, более радикального средства. Рабочему классу было легко указать новое направление: он горел желанием к действию, был полон энтузиазма и он был честен - не жаден. Крестьянин был жаден (его многовековая жизнь к этому приучила) и хотя он не горел энтузиазмом, но мог идти в ногу с рабочим классом вплоть до благополучия своего двора; мог и далее без всякого принуждения пойти, если ему будет на опыте доказана целесообразность дальнейшего движения (он верит только опыту). Значительно сложнее обстояло дело с представлениями капиталиста - собственный двор в принципе его мог уже и не интересовать. Его более интересовала система круговращения: как далеко он может пойти в своей свободе, сможет ли он совершать полные круги, или будет остановлен на полпути. Причем, если подумать хорошенько, то он не предъявит требований на всю стоимость (другого богатства он пока не знает) и удовлетворится какой-то частью ее - премией - лишь бы безостановочное круговращение и чем быстрее - тем лучше! При трезвой оценке, дворянско-помещичьим представлениям тоже можно отдать должное. На первое время социалистическому государству, особенно в окружении, погремушки тоже кое-где нужны. В военное дело их, за редким исключением, конечно, пускать нельзя - иначе из него они сделают, как и при царе, погремушку, но штабная культура везде нужна, а так же и представительные распорядители на общественных гуляниях, торжествах, парадах и т.п. - дело совершенно необходимое. Побольше только мишуры в обстановке! Стимулы так стимулы, с ними нельзя не считаться! Даже попы с однозубым орудием и тем место найдется. Они имели дело с простым народом, преимущественно темным, теперь пусть займутся тем же народом с другой стороны: просветлением, ликвидацией неграмотности, переписью и т.д и т.п. доведением простых и простейших образов и понятий нового мира по заранее составленной инструкции. Умели доводить до сознания божественные образы - смогут довести и простые - только сразу не заставлять работать и, вместе с тем, не оставлять без работы. Самое никчемное и бесполезное племя - это русские торгаши - с этими наиболее трудно! С культурным обслуживанием населения они не знакомы; что собою означает ускорение обращения продукта или товаров для промышленности и прогресса - понятия не имеют; ничего - кроме воровства! Ну, этих на первое время хотя бы учесть, переписать и под неослабное наблюдение на работах, где было бы поменьше материальных ценностей, тех, которые можно унести.

Словом, предстояло много работы только для того, чтобы локализовать в какой-то степени противоречивые стимулы в обществе и прежде, чем приступить к поискам пути как создавать богатство для общества. Но долго думать не приходилось, для этого не было времени. Обстановка, которая только была обрисована, имеет отношение к I-й сфере на пути творчества. Обстановка же, сложившаяся в других сферах (а их, как мы помним, имеется шесть) сложилась также неблагоприятно. Коротко обрисуем ее:

• Сфера II - Природы - в ней требовалось провести большие восстановительные работы разрушений, нанесенных войной, контрреволюцией, саботажем и т.д. Знаний у двух производителей общества - рабочего класса и крестьянства - имелось недостаточно. Накопленные технические знания находились у интеллигенции, ранее обслуживавшей класс капиталистов. Представления интеллигенции были более ограниченными, чем у только что изгнанной буржуазии, т.к. они ранее в своей деятельности не могли идти далее своего интеллигентского благополучия, т.е. сферы стоимости (V сфера) - не могли совершать полный круг.

• Сфера III - противостоят два вида деятельности: еще не определившаяся созидательная деятельность государства и неорганизованная деятельность отдельных социальных групп, главным образом, крестьянства плюс всех прочих в обращении. Рабочий класс в сферу творчества еще не выходил, потому что был занят восстановительными работами в сфере II.

• Сфера IV - Общество, партия и органы государства. Общего единства взглядов по дальней перспективе развития, т.е. по производству богатства для общества, выработано еще не было. Решались безотлагательные задачи момента. Единство взглядов достигалось каждый раз по конкретным вопросам ближайшей перспективы. Ленинский план новой экономической политики для многих работников сферы IV явился неожиданностью и был воспринят ими как отступление. Если стадия разрушения старого строя и его порядков, стадия гражданской войны характеризуется единством понимания обстановки и перспектив, то созидательная стадия сразу же показала неуверенность и колебание среди рядов сферы IV. Гений Ленина, его авторитет и энергия сдерживали колеблющихся и не давали им стать на путь фракционной деятельности.

• Сфера V - признание труда до установления твердого курса рубля происходило под давлением обстоятельств, складывающихся в сфере III.

• Сфера VI - действительность существовала, как всегда и везде, но она воспринималась сознанием, главным образом, через ход восстановительных работ в сфере II.

• Сфера VII - царских долгов не было, но и накоплений - никаких!

Такова сложилась обстановка перед началом созидательной деятельности советского общества. В семи сферах деятельности безотлагательно требовалось:

• локализовать,

• восстановить,

• оживить,

• определить,

• установить,

• осмыслить,

• накопить,

- и все это одновременно. Здесь каждое действие было главным, первоочередным и безотлагательным. Только гений Ленина мог выйти из столь трудного положения. Смотрите что он сделал! Он дал всего лишь три лозунга:

• ввести новую экономическую политику и заменить продразверстку продналогом;

• объявить поход рабочего класса (и крестьянства) за знаниями и

• привлечь буржуазных специалистов высокими окладами.

Как сразу же все оживилось‚ и все сферы деятельности наполнились движением.

В сферу II - там, где вызывалось интересами восстановления, на помощь рабочему классу были допущены концессии. Кое-где развил деятельность и мелкий частник. Рабочий начал овладевать знаниями и самоотверженно трудился над восстановлением разрушенного хозяйства, восполняя недостаток знаний энтузиазмом в труде. Крестьянин, благодаря замене продразверстки продналогом, оживился, трудился на "своей" ²⁷ земле и боролся за благополучие крестьянского двора.

В сферу III бросилось проголодавшееся никчемное племя и ... организовало, вернее помогло организовать обращение продукта в стране, стало связующим звеном между разрозненным крестьянским двором и обществом в надежде на получение от последнего полной "стоимости" за свой "труд". Сюда же, т.е. в сферу III, не столь энергично, как первые, вступили и буржуазные специалисты, привлеченные высокими окладами, все еще робея и сомневаясь на счет полной "стоимости".

В сфере IV обстановка сделалась ясной и конкретной, действия - осознанными вплоть до конца восстановительного периода.

В сфере I появилась возможность заняться конкретными делами: регулированием цен, установлением твердого курса рубля, подготовкой к приему добываемого разными слоями общества богатства и передаче его в сферу VII.

Благодаря гениально-прозорливой Ленинской постановке вопроса были приведены в движение противоположно и неодинаково заряженные человеческие силы по направлению к одной цели, точнее в одном направлении. Объединение сил не могло быть, как говорил В.И.Ленин, длительным, но было достаточным для того, чтобы справиться с разрухой и сделать кое-какие накопления для последующего строительства. Предвидение В.И. полностью оправдалось - восстановительные работы были закончены в рекордно короткие сроки: далее начинался период расширенного строительства, а для этого требовались накопления - богатство общества. Снова встал вопрос‚ как его добывать?

Рабочий класс мог приносить только прибавочный продукт - большего он пока ничего не имел. Крестьянин исправно платил "ренту" за землю. Все остальные ничем не хотели поступиться: концессии свернули свою деятельность и удалились восвояси; буржуазный специалист‚ допущенный Лениным на год-два²⁸‚ продолжал исправно получать полную "стоимость", оставляя взамен ее "техническое строение" высоких окладов; никчемное племя, убедившись в невозможности преодолеть финансовый барьер, незаметно свернуло дела и рассеялось по стране в неизвестном направлении, вскоре однако выделив О.Бендера,²⁹ о котором речь позднее.

Ленина не было, но он оставил завещание по крестьянскому вопросу: кооперативный план - оставил ряд указаний, которые можно было освоить и осмыслить лишь в ходе строительства и тем самым развить далее теорию строительства коммунизма.

Перейдем сразу к тому периоду строительства, когда первоочередные ленинские лозунги: "сдельной оплаты труда"³⁰, "социалистической организации соревнования"³¹, “энтузиазма непосредственного" - были в основном выполнены и когда от "повторения лозунгов вчерашнего дня³² требовалось перейти к новым лозунгам и новому этапу развития на пути к общественному богатству. Рассмотрим, что происходило в это время со стимулами в труде в рабочем классе.

Допустим, что одновременно работает 10 человек одинаково "талантливых" в труде рабочих и допустим, что труд каждого из них за каждый отрезок времени (цикл) определяется как в смысле затраты его, так и в смысле продукта в 10 единиц.

а) вначале, работая в этих условиях, каждый рабочий, затрачивая по 10 трудовых единиц, создавал 10 единиц продукта, из которого приносилось государству по 3 единицы за цикл:

10 - 7 = 3

где: 10 - создаваемый рабочим продукт;

7 - продукт, необходимый для удовлетворения потребностей самого рабочего;

3 - прибавочный продукт, отдаваемый сознательно рабочим в фонд накопления государства.

Так продолжалось, например, ну, скажем, до середины тридцатых годов, пока рабочий не освоил современные знания.

б) но в тот момент, когда рабочий класс, выполняя лозунг В.И.Ленина, приобрел необходимые знания, картина резко изменилась. Допустим, что девять из десяти рассматриваемых нами рабочих, приобрел и какой-то запас знаний, на который было затрачено 10 единиц труда каждым, а десятый рабочий оказался более любознательным, продолжил далее образование и приобрел знаний на 20 трудовых единиц. Причем, затраты труда на обучение раскладывались следующим образом:

у каждого из 9 первых рабочих его личные затраты - 4 ед.

затраты общества - 6 ед.

_________________________________________________________

Итого: - 10 ед.

у того, который подальновиднее и обучался дольше:

его личные затраты - 8 ед.

затраты общества - 12 ед.

_____________________________________________

Итого: - 20 ед.

И вот, что случилось далее:

в) когда все 10 рабочих после обучения совершили свой первый цикл в труде, то оказалось:

каждый из девяти рабочих:

- продукта создал 10+10 = 20

- затраты труда в данный момент = 10

- затраты труда на обучение = 4

- затраты общества = 6

- необходимый продукт = 7

тот, который поумнее:

- создал продукта на 10+20 = 30

- затратил труда в данный момент = 10

- затратил труда в прошлом = 8

- затраты общества = 12

- необходимый продукт = 7

Пересчитали, подумали и понесли в фонд накопления государству из следующего расчета:

- каждый из девяти: 20 - 7 - 4 - 6 = 3;

- десятый: 30 - 7 - 8 -12 = 3;

Как видим, подсчет рабочие сделали правильно:

- необходимый продукт оставить надо? это - 7;

- за обучение обществу уплатить положено? это - 6 и 12;

- и, наконец, свой прошлый труд (учился, так сказать, сверхурочно, без отрыва от производства) это - 4 и 8.

Словом, подсчет верен и государство от каждого получило, как и прежде, по 3 единицы прибавочного продукта. Но так прошел первый цикл после приобретения знаний, а затем произошло нечто необычайное.

г) в следующий цикл труда

каждый рабочий из группы девяти

- продукта произвел 20

- вычеты уже сделаны -

- остался только необходимый продукт 7

________________________________________________

подлежит сдаче - 13 .

у десятого рабочего еще более удивительный результат

- продукта произведено - 30

- необходимый продукт - 7

________________________________________________

подлежит сдаче - 23

Есть от чего закружиться голове! Нет ли ошибки? Стоит ли, не разобравшись предварительно, сразу нести такие поразительные результаты обществу?

И больше‚ чем у других волнений, конечно, у этого 23-х единичного: может быть наш прошлый труд учесть 4 и 8 (?).

Остальные девять, хотя тоже смущены, но держатся твердо: что? вторично учесть 4 и 8 (?). Это что ж, вроде ренты (?), на проценты захотел жить (?), капиталистов из нас хочешь сделать? или прибавочный не сдавать (?!), другие сдают, а мы - нет(?!), фронт рабочего класса расколоть вздумал?! Нет, поганая твоя душа - чтобы подобных разговоров мы от тебя больше не слышали. Понесли братва! Там разберутся!

Фининспекторы³³, стоявшие на выходе, хотя и удивились, но несколько раз пересчитав и сверившись с накладной, выпустили. А те, которые стояли через поле на входе в Общество даже сомневаться не стали: не от них несут, а к ним - давай!, складывай, ребята! Ребята сложили, потоптались нерешительно на месте - дюже уж все просто! Но делать нечего - вернулись обратно к своим делам.

д) однако опыт учли и прежде чем нести богатство в следующем цикле труда‚ предварительно - официальную телеграмму Обществу: так мол и так - несем больше обычного

девять человек - по 13 и

один - 23

Встречайте! Вот здесь-то и грянули фанфары, ударили барабаны, речи, цветы, а тому, 23-единичному - венок на шею - герой! Что с ним было дальше - дело историков и писателей.

Задача же политической экономии - выяснение обстановки в обществе, в целом. Даже в рабочем классе не все так происходило, как это только что было представлено: оставалось еще немало рабочих, не успевших вооружиться знаниями к рассматриваемому моменту. Но прежде‚ чем говорить о них‚ взглянем на то, чем были в это время заняты творцы общественного богатства из других слоев общества.

Крестьянство к тому времени в труде было уже обобществлено, но не в такой еще мере, как это имело место в государственной промышленности. Обстановка потребовала ускорить обобществление сельскохозяйственного производства - мера необходимая, но развитие стимулов в труде крестьянина в связи с этой мерой претерпело своеобразное изменение. Не дойдя в своих устремлениях до благополучия индивидуального двора и не получив в связи с этим о нем более или менее твердых представлений, крестьянин, минуя стадию личного опыта, был перенесен в новый для него мир. Момент ответственный - требовалось научить крестьянина новому способу производства богатства для общества.

Своеобразие в сельском хозяйстве создавалось не только отсутствием у крестьянина новых представлений о производстве и не только назреванием пикантного понимания производительности труда, подобно тому, как это начало складываться в представлениях рабочего класса - своеобразие еще в двух моментах:

во-первых, как было отмечено, наличие двух собственников на средства производства - чего не было в промышленности, и,

во-вторых, влияние на производственную силу труда таких явлений как солнце, дожди, засухи, ветер, морозы, т.е., как говорил К.Маркс, условий природы, причем каждый год меняющихся условий природы - чего тоже не было в промышленности. Требовалась гигантская работа по осмысливанию, выработке и внедрению нового понятия производительности труда в сельскохозяйственном производстве - еще более трудная, чем в промышленности. Учетчики же, которым был поручен в то время этот участок работы, ничего кроме писать и считать не умели, поэтому крестьянин-производитель в вопросе производства богатства для общества на долгое время был предоставлен самому себе.

Буржуазный специалист, пополнившийся 23-единичными специалистами, тоже был предоставлен сам себе. Те один два года, о которых писал В.И.Ленин, давно прошли. Робевший вначале, по поводу "стоимости", специалист поуспокоился - ему никто пока не мешал добывать свое собственное "богатство". Что же касается общественного богатства, то этому искусству он по-прежнему оставался необученным.

Вот в этот момент и вынырнул О.Бендер с лозунгом в руках: материальная заинтересованность в труде. В данном случае имеется в виду второй поход Бендера. Первый, как известно, для него закончился неудачно - тогда его не признала Действительность‚ и совершен он был в конце двадцатых начале тридцатых годов - тогда наш герой выступал без всяких лозунгов. В город Старгород, как известно, в то время он вступил с астролябией в руках, теперь же - к концу тридцатых годов - он осмелел и открыто нес лозунг, на котором его полуграмотными каракулями было начертано: "материальная заинтересованность в труде". Необходимо отметить следующий характерный факт: когда Бендер имел в руках всего лишь одну лопату и копал ею нехотя котлованы на стройках Магнитки (а он и там успел побывать), тогда он не кричал о материальной заинтересованности, в то время об оценке "по результатам труда" говорили те рабочие, которые, наблюдая работу Бендера, отказывались вместе с ним работать в одной бригаде. А вот теперь мнение Остапа резко изменилось, поскольку у него появилась надежда приобрести новый капитал и осуществить свою давнюю мечту о белых штанах и городе Рио-де-Жанейро, не рискуя даже переходить через румынскую границу.

Попробуем разобраться, что же заставило так оживиться героя и сделало его настолько храбрым, что он сменил угломерный инструмент на открытый лозунг в руках?

Мы не могли не заметить возбужденного состояния десяти рабочих, когда они впервые принесли обществу необычно большие результаты труда: они чего-то ждали. Но участники, принявшие богатство, не заметили возбужденного состояния рабочих и отправили их обратно в сферу II производить далее богатство для общества, никак не отреагировав на случившееся. Рабочие же ждали не вознаграждения - как это можно подумать - их интересовал вопрос: откуда возник дополнительный продукт и кому он принадлежит по праву труда? О том, что это не их продукт - это они чувствовали, но им требовалось разъяснение и они его ждали. Однако вместо разъяснения, как мы видели, вскоре последовали фанфары, цветы и венки. Вопрос же остался открытым! Вот ответ на него и решился дать вынырнувший на свет О.Бендер. Не отвечая на вопрос по существу, он провозгласил "материальную заинтересованность в труде". Этим он недвусмысленно намекнул на два обстоятельства: во-первых, на то, что дополнительный продукт, полученный в результате внедрения в производство знаний, якобы, является результатом труда рабочих и, во-вторых, не пора ли вспомнить по настоящему Ленина - перейти от энтузиазма масс в труде непосредственного к посредственному, т.е. к "материальному" - хитер бестия! Намека оказалось вполне достаточно, чтобы снова ударить фанфарам! Без выяснения существа, вопрос сделался "ясным"! Вопрос, ради которого рабочий класс ведет кровавые сражения, был "разрешен" просто, тихо и спокойно!

Первоначально, когда Бендер предлагал свою идею, он имел в виду всего лишь долю в дополнительном продукте: продукт находится в руках общества и из него выделяется какая-то - установленная обществом - доля для вознаграждения лица, принесшего продукт. Так сказать, премия за успехи в учебе и производстве. Но затем, когда тот же Бендер ознакомился подробнее с обстановкой и защитил диссертацию на экономическую тему, он распоясался еще более: дайте мне в руки продукт целиком, а из него я буду выделять долю обществу, ну‚ скажем‚ подоходный налог!

Вот таким мы и застаем Остапа на Волхонке: орущим и жадным. Говорят, что ранее он был бодрым и остроумным, теперь это - полная противоположность. Для того, чтобы привести его в человеческие чувства (на что мало надежд) покажем ему сначала, что означает его предложение для общества.

Рассмотрим обстановку дел в рабочем классе на цифрах. Допустим, что он состоит из 20 человек, из которых 10 к какому-то моменту, как это было показано выше, вооружились знаниями, а остальные 10 к этому моменту еще оставались на первоначальном уровне знаний.

В начальный момент, когда все 20 человек имели одинаковый запас знаний, обстановка в общественном производстве имела следующий вид (применительно к группам последующего разделения).

Таблица А

Груп	Кол	Показатели								Доля группы %
пы	чел	на человека				по группе				в потре-	в созда-
		Затра-ты труда	Про-дукт	Необходи-мый про-дукт	Прибавоч-ный про-дукт	Затра-ты труда	Про-дукт	Необходимый про-дукт	Приба-вочный про-дукт	блении продукта	нии продукта
I	10	10	10	7	3	100	100	70	30	50	50
II	9	10	10	7	3	90	90	63	27	45	45
III	1	10	10	7	3	10	10	7	3	5	5
И	т	о	г	о		200	200	140	60	100	100

Производительность труда =200 / 200 = 1, цена = 1.

Для второго момента обстановка характеризуется следующей таблицей:

Таблица Б

Груп-	Кол.	Показатели								Доля группы %
пы	чел.	на человека				по группе				в потре-	в созда-
		Затра-ты труда	Про-дукт	Необходи-мый про-дукт	Прибавоч-ный про-дукт	Затра-ты труда	Про-дукт	Необходимый про-дукт	Приба-вочный прод.+ доп. прод.	блении продукта	нии продукта
I	10	10	10	7	3	100	100	70	30	50	17.6
II	9	10	20	7	3	90	180	63	117	45	68‚8
III	1	10	30	7	3	10	30	7	23	5	13‚6
И	т	о	г	о		200	310	140	170	100	100

Производительность труда = 310 / 200 = 1.55; цена = 200 / 310 = 0.65.

В таблицах А и Б сделано два допущения:

первое - касается производительности труда. Правильнее ее определять относительно живого плюс прошлого труда, овеществленного в средствах производства. Однако, учет прошлого труда лишь осложнит понимание проблемы, но не изменит выводов, к которым мы придем;

второе - относится к пониманию доли участия отдельных групп в создании общественного богатства - последняя графа таблицы Б. В ней показано участие, но не заслуги отдельных групп в создании богатства.

Если не упускать из виду эти два допущения, то таблицы А и Б должны быть названы полным и не искаженным отображением действительности. Однако обычное отображение ее, т.е. в принятом в настоящее время понимании, выступает совсем в ином виде. Действительность искажается.

Собственно, речь идет пока только об одной таблице Б. Вот в каком виде она представляется в принятом (обычном) понимании:

Таблица В

Груп-	Кол.	Показатели								Доля группы %
пы	чел.	на человека				по группе				в потре-	в созда-
		Затра-ты труда	Про-дукт	Необходи-мый труд	Прибавоч-ный труд	Затра-ты труда	Про-дукт	Необходимый труд	Приба-вочный труд	блении	нии богатства
I	10	6‚45	10	4‚515	1‚935	64‚5	100	45‚15	19‚35	32‚2	32‚2
II	9	12‚9	20	9‚03	3‚87	116‚1	180	81‚24	34‚83	58‚0	58‚0
III	1	19‚3	30	13‚51	5‚79	19‚3	30	13‚51	5‚79	9‚8	9‚8
И	т	о	г	о		200	310	140	60	100	100

Производительность труда = 310 / 200 = 1.55

Сравнивая таблицу Б с таблицей В, мы видим, что произошло мирное урегулирование "нарушенной справедливости": ценность, доля, значение групп в потреблении сравнялись с их ценностью в создании богатства - каждому воздано по заслугам! У мошенника Бендера, собственно, другого аргумента и не имеется: сколько "заработал" - столько и получай! Равенство, братство, свобода!!!

Как это произошло? Работа сдельная. Первоначальная норма выработки определялась из расчета 10 ед.труда = 10 ед.продукта, а теперь 10 ед.труда = 15.5 ед.продукта или 10 ед.продукта = 6.45 ед.труда. Выросла производительность труда - выросли и нормы выработки! Вот, собственно, и все, далее - арифметика!

Принес рабочий I группы 10 ед.продукта - получай 6.45 ед. средне-общественного труда.

Принес рабочий II группы 20 ед.продукта - получай 12.9 ед. все того же средне-общественного труда.

Принес рабочий III группы 30 ед.продукта - получай 19.3 ед. все того же средне-общественного труда.

А затем определение необходимого и прибавочного труда по установленным нормам 70% и 30%. И, наконец, перемножение и суммирование. В результате установлена доля участников общественного производства в созданном продукте. Их четверо - три группы рабочих и общество. Росчерком пера Остапа установлено:

рабочему классу - 140 ед.

обществу - 60 ед.

________________________________

Итого - 200 ед.

И Остап влопался! Он насчитал всего 200, но ведь продукта создано не 200, а 310?! Где остальные 110 единиц? Однако дело мы имеем с битым и много раз тертым субъектом и его не так-то легко смутить.

"Нами произведено пока распределение труда, а для перехода к продукту его требуется распределить соответственно установленным долям труда"!

Таков Бендер! О том - какого труда (?) - ни звука!; а в этом все дело! Речь идет о средне-общественном труде, не имеющем, как известно, "качества". Средне-общественный труд в историческом разрезе меняет свою производительную силу, но не качество - это основное положение марксизма, доказанное многовековой практикой человечества и известное всякому мальчику. Но Остап в данном месте своих расчетов отводит глаза в сторону и подразумевает 200 единиц "качественного" средне-общественного труда.

Остап влопался потому, что признал массу средне-общественного труда, затраченного рабочим классом во второй момент, равной 200 единицам. Этого признания достаточно, чтобы разоблачить Остапа до конца. Если вспомнить, что в начальный момент затрата труда составляла тоже 200 единиц и тоже средне-общественного труда, то отсюда без помощи Бендера можно сделать вывод о том, что масса затраченного рабочим классом труда за рассматриваемый период не изменилась, но выросла масса произведенного продукта. Значит, прирост общественного продукта - это собственность не рабочего класса, во всяком случае, не его заслуга. Но Остап с таким выводом не согласен; он оспаривает его, горлопаня о заслугах рабочего класса. Наивные люди могут, конечно, подумать обратное и посчитать героя двенадцати стульев исправившимся человеком, но такая доверчивость слишком уж будет наивной. В этом мы сможем легко убедиться, если проследим действия героя до конца.

Попав в тупик, а тупик состоит в том, что Остапу, невзирая ни на что, надо написать уравнение 200 ед. сред. общ. труда = 310 ед. общественного продукта, не считаясь с тем, что те же самые 200 ед. сред. общ. труда = 200 ед.общ. продукта, Остап выкручивается! Остап вводит деньги! Для этого он не стал даже изучать банковского дела, а снова прибег к трюку: он перемножил в своей табличке В все цифры, обозначающие труд, на коэффициент 1.55 и смотрите, что у него получилось!

Таблица Г

Груп-	Кол.	Показатели								Доля группы %
пы	чел.	на человека				по группе				в потре-	в созда-
		Затра-ты труда	Про-дукт	Необходи-мый труд	Прибавоч-ный труд	Затра-ты труда	Про-дукт	Необходимый труд	Приба-вочный труд	блении	нии богатства
I	10	10	10	7	3	100	100	70	30	32‚2	32‚2
II	9	20	20	14	6	180	180	126	54	58‚0	58‚0
III	1	30	30	21	9	30	30	21	9	9‚8	9‚8
И	т	о	г	о		310	310	217	93	100	100

Цена продукта = 310 / 310 = 1.

Создана картина "урегулирования" всех неясных, вызывающих сомнения вопросов. В целом создана картина благополучия и благоденствия. Сравните полученную Остапом таблицу Г с нашей таблицей А.

• Общество за каждый цикл труда получает дополнительный доход в 33 ед., что составляет прирост в 55% - полное "соответствие" с ростом производительности труда;

• цены на продукт "не увеличились";

• II и III группы рабочих вознаграждены за "сложный" труд;

• остается I группа рабочих. Но и та не "ущемлена", условия производства для них не изменились - "не изменились" и условия существования. Если потрудятся над своим самообразованием, то рабочие и I группы смогут заметно поднять свой жизненный уровень (?!)

Словом, "материальная заинтересованность" и "материальные" стимулы в действии - такова видимая картина благополучия, созданная О.Бендером.

А действительность совсем другая:

• Остап присвоил прогресс (знания), являющиеся достоянием общества. Результаты прогресса положил себе в карман и оттуда выдает обществу ровно столько, чтобы оно не подымало бунт: в соответствии со средним ростом производительности труда;

• II и III группы рабочих проедают продукт, принадлежащий обществу, в то же время падает реальная заработная плата I-й группы рабочих;

• созданы предпосылки для расслоения рабочего класса, которое осуществляется независимо от желания людей.

• Ну‚ и, конечно, само собою отсюда вытекает много других следствий.

Можно спросить: а где Партия? Куда она смотрит ?

Сила партии в том и состоит, что она вот уже лет двадцать противостоит натиску бендеровского понимания "материальной заинтересованности" в труде и не дает нашему народу сползти в то болото, куда его тянет это понимание. Что же касается окончательного разоблачения шарлатана - для этого надо подняться на новую ступень понимания, о котором ведется речь с самого начала.