29. Научное познание и его структура

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. В наше время развитие цивилизации требует компетентности и доброй воли людей.

Развитие ж человека невозможно без познания. Теория познания или гносеология - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от греческого “gnosis”- знание и “logos”- учение, «учение о знании»).

Познание и знание различаются как процесс и результат. Познание - это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Термин же «знание» употребляют в трех смыслах:

1. способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности о том, как что-либо сделать;

2. любая познавательно значимая информация;

3. особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением. (Второй и третий пункты являются предметом рассмотрения гносеологии.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют обыденное и научное познание. Обыденные знания не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду. Научные знания являются результатом специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием. Теорию научного познания называют эпистомологией.

Научное познание как профессиональный вид общественной деятельности осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым научным обществом. Структура научного познания включает в себя:

· объект познания,

· субъект познания,

· знание как результат и метод исследования.

Суть знания раскрыта выше.

Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья и т.д. Объектом исследования могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности человека: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д.

Объект познания всегда объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», под которым подразумевают определенный срез или аспект объекта познания.

Эмпирические и теоретические методы научного познания

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

1. чувственное отражение действительности,

2. рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой познавательной активности;

2. характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

30.

Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни , к практике и теории. Гипотеза – научное допущение или предположение, истинность которого не доказана с абсолютной достоверностью, но является возможной и весьма вероятной. Теория – высшая ступень научного познания, дающая всестороннее отражание предмета в его целостности и развитии. Прогнозирование – определение тенденций и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их прошлом и нынешнем состоянии. Предсказательная функция теории реализуется в способности к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит, прежде всего, от глубины и полноты отображения сущности изучаемых предметов (чем глубже и полнее такое отображение, тем надежнее опирающиеся на теорию прогнозы); так же теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса (чем сложнее и неустойчивее процесс, тем рискованнее прогноз).

Наконец, теория выполняет методологическую функцию, т.е. выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод - это истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем[107]. Таким образом, теория и метод являются внутренне связанными феноменами, хотя между ними имеется и существенная разница. Теория и метод соотносятся с разными областями: теория фиксирует знания о познаваемом объекте (предметные знания), а метод – знания о познавательной деятельности (методологические знания, направленные на получение новых предметных знаний).

Теория должна не просто отображать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления развития от прошлого к настоящему, а затем и к будущему. В связи с этим теория не может быть неизменной, раз и навсегда данной, она должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться, выражать в своем содержании развитие действительности.

На достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности. Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой, есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания люди не только создают то, что природа сама по себе не создала, но и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность. Успешная реализация в практике научных знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

31.

Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

32.

Человек живет в пространстве и времени, а это предполагает адекватное воспроизведение действительности. Оно составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности - это одна из сторон отношения человека к миру. В рамках такого восприятия возникает вопрос: можно ли адекватно воспроизвести реальность? Это мировоззренческая проблема, решением которой занимается один из разделов философии - гносеология (gnosis - знание, logos - учение) или теория познания.

В современной гносеологии отстаивается положительное решение вопроса о возможности адекватного воспроизведения действительности в познавательной деятельности человека. Достаточным основанием для этого является практическая деятельность человека. Поскольку всякое реальное преобразование налично данной природной, социальной действительности и самих людей и отношений между ними обязательно предполагает работу сознания, наличие идеальных планов деятельности. Таким образом, практика всегда опосредована сознанием, находится с ним в органическом единстве. То есть знание является не продуктом пассивного созерцания действительности, оно возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной практической деятельности человека. Вместе с развитием практики совершенствуется и человеческое познание.

Суть познавательного отношения человека к миру, несмотря на все эти сопровождающие факторы, заключается в выработке адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможна реальная ориентация человека в мире и его успешное преобразование. А гносеология (теория познания), как философская дисциплина, отвечает на вопрос о закономерности и возможности этого познавательного отношения.

В настоящее время познание изучается не только философией, поэтому гносеология очень тесно связана с психологией (когнитивной), логикой, методологией научного познания, историей науки, науковедением и социологией знаний.

С одной стороны все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты, и без опоры на их достижения невозможно квалифицированное и успешное философское изучение познания. С другой стороны, обобщая методы и приемы, используемые этими науками (эксперимент, моделирование, анализ и синтез) гносеологи выступает в качестве философско-методологической основы.

Вненаучное познание – это совокупность познавательных дей­ствий, включенных в конкретные виды человеческой деятельности, конечные цели которых качественно отличаются от целевой уста­новки познания. Это познавательные действия и процессы, происходя­щие в производственной, военной и любой другой деятельности, а также религиозном освоении мира. Эти виды деятельности невозможны или малопродуктивны, если их познавательная составляю­щая не получила соответствующего развития (наиболее отчетливо это проявляется в практически-преобразующей деятельности).

Генетически исходной формой вненаучного познания является обыденное познание. Это форма познавательного освоения реально­сти, осуществляемого в русле неспециализированных или, как пра­вило, не отличающихся высокой степенью специализации конкрет­ных видов человеческой деятельности (поддержание необходимого санитарно-гигиенического и эстетического состояния жилья, приго­товление пищи, лечение в. уход за больными в нетяжелой форме и др.). Иные формы вненаучного познания представляют собой позна­вательное освоение реальности, осуществляемое в рамках специализированных видов человеческой деятельности (в производственной деятельности, осуществляемой на основе природных и традицион­ных технологий, в искусстве, религии, нравственно-этической сфере и др.)- Как уже упоминалось, их обычно называют практическим, художественным, религиозным познанием, т.е. в соответствии с на­званием конкретного вида человеческой деятельности.

33.

  В ХХ веке человечество вступило в новый этап своего развития, характеризуемый нарастанием темпа и масштабов технических изменений, ростом влияния технических наук на самые различные сферы человеческой деятельности. Развитие техники и технического знания все в большей степени определяет тенденции и ускоряет развитие самого общества. Сегодня бытие человека заметно меняется не только на протяжении человеческой жизни, но и на более коротких отрезках времени.            Изменения в сфере техники и технического знания, охватившие за два столетия практически весь мир, переводят общество в новое качественное состояние, идут процессы концентрации и глобализации жизнедеятельности, общественного сознания, культуры, пробивается своеобразное понимание переходного характера нынешнего человеческого общества, когда коренным образом меняется не только тип производства, но и весь строй жизни.            Современный этап в развитии технического знания связан с научно-технической революцией, с “онаучиванием” техники. Научное знание приобретает новую практическую направленность, что приводит к осуществлению качественных глубочайших изменений, как в технике, так и в самом научном познании.            Техника превращается в разветвленное и единое целое, в органическую часть высоко организованной техносферы, сопоставимой с живой природой, где управление технико-технологическими процессами переходит к самой технике и происходит бурное развитие технического знания.            Актуальность исследования технического знания связана также с необходимостью в анализе отдаленных последствий процесса реализации научно-технических достижений. Философские исследования технического знания позволяют выявить основные тенденции в развитии современной техники, ее влиянии на общество.            С развитием научно-технического знания изменяется характер научно-технической деятельности. Ее новые способы определены не только изменениями в системе социальных ценностей и целей, регулирующих деятельность, но и характером самих осваиваемых объектов.            Когда научно-техническая деятельность начинает осваивать сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен сам человек, то его действия уже не являются чем-то внешним по отношению к объекту. Непродуманное изменение объекта может вызвать катастрофические последствия для самого человека, ибо, трансформируя объект, он изменяет свои собственные связи и функции. В этом случае желательны, да и просто неизбежны, определенные ограничения научной, инженерной и, вообще, человеческой деятельности, ориентированные на выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых взвешенно оцениваются отдаленные последствия технических решений. И эти ограничения основываются не только на объективных технических знаниях о возможных направлениях технического развития, но и на определенных гуманитарных ценностях.            В этих условиях особую значимость приобретает осмысление сущности технического знания, оснований его эволюции, специфики взаимоотношений с другими областями научного знания, инженерной практикой. Сейчас, в период решения целого ряда глобальных технических задач, резко повышается роль и значение технического знания, формируются новые комплексные научно-технические дисциплины, расширяется поле взаимодействия, гуманитарных, естественных и технических наук.            Совокупность проблем, связанных с изменениями в научно-техническом знании, требует общего концептуального обоснования, и этот запрос в существенной мере повлиял на выбор автором темы исследования.            Хотя феномен техники привлекал внимание еще античных философов, первые работы, ставящие технику и наше знание о ней в центр систематического научного философского анализа, появляются только в конце XIX - начале ХХ века. Выделяются два основных направления философской рефлексии в данной области: инженерный подход, как попытка техников выработать философско-мировоззренческие основания своей сферы деятельности, ведущий начало от Эрнста Каппа(1808-1896), Петра Энгельмейера (1855-1940) и Фридриха Дессауэра (1881-1956), и гуманитарная философия техники, как совокупность усилий ученых-гуманистов осмысливать технику философски, в качестве предмета дисциплинарных рефлексий, развиваемая, например, Льюисом Мэмфордом (р.1895), Хосе Ортега-и-Гассетом (1883-1955), Мартином Хайдеггером (1889-1976) и Жаком Эллюлем (р.1912). Так, в первой половине XX века, экзистенциалисты и близкие к ним философы, такие, как Анри Бергсон(1859-1941), Карл Ясперс(1883-1955) и Габриэль Марсель(1889-1973), применяли концептуальный аппарат философии жизни для анализа проблем современного технологического общества.  4. Особенности современного этапа эволюции технического знания, характеризуются развитием новых тенденций: сциентификации, социализации, гуманитаризации, интеграции.            Констатируя тот факт, что развитие технического знания порождает техницистскую позитивистскую аксиологическую установку, задающую специфику рационализирующего отношения к миру, автор показывает ее ограниченность и предлагает пути ее преодоления.            Естествознание рассматривается как своеобразная аксиоматическая основа, предпосылка развития технической деятельности.            Именно, воздействие естественнонаучного знания предопределило наиболее существенные изменения в техническом знании в нашем веке: отказ от традиционных форм эмпирического поиска рационального решения технических задач.            Под техническим знанием, в широком смысле, понимается научное, и иные виды знания, систематически применяемые для решения практических задач. (Дж. Гэлбрейт). Определение О. Шпенглера, технического, как “всеобщей тактики живого в борьбе за выживание”, может рассматриваться в качестве одного из наиболее общих, - в нем уже совершенно теряется его социальная специфика.            Автором вводится понятие “технологизации” природы, включаемой в сферу предметно-практической деятельности человека. Человек не творит бытие, а лишь формирует конкретную его структуру, в рамках объективных законов, определяющих характер возможных преобразований.            Технология здесь понимается широко, не просто как деятельность с использованием технических средств, но как рационально организованный способ деятельности человека, посредством применения на практике знаний в любой области действительности, характеризующийся последовательностью, единством целей, средств и результата.            Содержание фактически конкретных технологий снимается в культуре как всеобъемлющем способе, универсальной технологии социальной деятельности. В основании общественно-технологического освоения реальности лежат труд, производство, социальная практика.            Автором отмечается важная и неоднозначно оцениваемая, тенденция в эволюции технического знания, определяемая как социализация и гуманитаризация знания. Научно-техническое знание, которое ранее ориентировалось преимущественно на использование достижений естествознания, все чаще начинает обращаться к проблемам, решение которых должно носить комплексный характер, требует использования специфики методов гуманитарных наук.            Технические науки нового типа декларативно ориентированы на изучение “действительного жизненного человеческого мира”. Объектом, подлежащим компетентному изучению, в них становится сам человек, превращаясь, тем самым, в конструктивный технический элемент, учет характеристик которого необходим для решения технических же задач проектирования, управления и контроля. Человек в них обычно представлен односторонне, в виде совокупности произвольно выделенных, признаваемых существенными параметров, выделяемых в зависимости от области технического знания и специфики применяемых методов. Спектр дисциплин подобного рода очень широк: от инженерной психологии и промышленного дизайна, до техник управления общественным мнением и прикладных социометрических методик.            По мнению автора, действительные причины негативных явлений в техническом знании коренятся в техницистской позитивистской установке мышления, определяющей специфику рационализирующего отношения к миру.            Важной характеристикой технического знания является установка на рационализацию средств и схем, применяемых в различных областях деятельности, а также проектирование новых средств и схем, всеобщую и всестороннюю оптимизацию деятельности. В этом отношении техническое - имманентно рационально практическому, и как способ организации деятельности, и как мера её оптимизации в соответствии с целевой установкой.            Эта формальная рациональность еще не означает связь техники с разумом. Она расчленяет реальность на объекты деятельности, практики, предметные структуры, выполняющие те или иные заданные функции, рассматривая содержание технической деятельности утилитарно, узкопрагматично, как построение структур с требуемыми функциями. Подобный стиль мышления современного человека М. Хайдеггер называл “калькулирующим, исчисляющим”.            Целью познания объявляется исследование вещей, объектов, т.е., “фактов природы”, с целью овладения и управления ими, их конструирования в рамках технической деятельности, включения в структуры деятельности с заданными практическими целями.            Это нашло свое выражение в технической ориентации науки, в ее тенденции рассматривать природу не как единое целое, а по частям, и в механицистской, а позднее и позитивистской философии.

34.

Научные революции и смена типов рациональности. Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследова¬тельских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили на¬звание научных революций. Главными компонентами основания науки являются идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижений); науч¬ная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обо¬сновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследо¬вания (подробно см. гл. Ш, § 6, 7). Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри-дисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объек¬тов, которые не вписываются в существующую картину мира, и их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции воз¬можны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, осно¬ванным на переносе идеалов и норм исследования из одной науч¬ной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явле¬ний и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две раз¬новидности научной революции: а) идеалы и нормы научного ис-следования остаются неизменными, а картина мира пересматри¬вается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением кар¬тины мира, перестройкой видения физической реальности, созда¬нием идеалов и норм классического естествознания. Вторая науч¬ная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным ста¬новлением классического естествознания, тем не менее способ¬ствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех ука¬занных выше компонентов основания классической науки. Под¬робно эти вопросы будут рассмотрены ниже. Главным условием появления идеи научных революций яви¬лось признание историчности разума, а следовательно, историч¬ности научного знания и соответствующего ему типа рациональ¬ности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматри¬вала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассужде¬ний, с помощью которых добывается истинное знание, признава¬лись постоянными для любого исторического времени. Свою за¬дачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъек¬тивных привнесений («идолов», как их называл Ф. Бэкон), иска-жающих чистоту истинного знания. Даже И. Кант в конце ХУШ в., совершивший «коперниканский» переворот в теории познания, показав, что предмет знания не дан, а задан априорными форма¬ми чувственности и рассудка познающего субъекта, тем не менее придерживался представления о внеисторическом характере разу¬ма. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъект. И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские позитивисты (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой исто¬рии, а немецкие философы послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, заменили кантовское понятие трансцендентального субъекта историческим субъектом познания. Но если субъект по¬знания историчен, то это, в первую очередь, означает историч¬ность разума, с помощью которого осуществляется процесс по¬знания. В результате истина стала определяться как историчес¬кая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее разви¬тие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума. В середине XX в. появилось целое исследовательское направ¬ление, получившее название «социология познания». Свою зада¬чу это направление видело в изучении социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знания, форм знания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох, а также социальной обусловленности структуры духовного производства вообще. В рамках этого направления научное зна¬ние рассматривалось как социальный продукт. Другими слова¬ми, признавалось, что идеалы и нормы научного познания, спо¬собы деятельности субъектов научного познания детерминируются уровнем развития общества, его конкретно-историческим бытием. В естествознании и философии естествознания тезис об исто¬ричности разума, а следовательно, относительности истинного зна¬ния не признавался вплоть до начала XX в., несмотря на кризис оснований математики, открытие факта множественности логи¬ческих систем и т. д. И только с начала 60-х гг. XX в. историчес¬кий подход к разуму и научному познанию стал широко обсуж¬даться историками и философами науки. Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, Дж. Агасси, М. Вартофски, П. Фейера-бенд и др. попытались создать историко-методологическую мо¬дель науки и предложили ряд ее вариантов. В результате убеждение в том, что научные истины и научные знания обладают статусом всеобщности и необходимости, сменилось признанием плюрализ¬ма исторически сменяющих друг друга форм научного знания. П. Фейерабенд объявил о господстве в научном познании теоре¬тико-методологического анархизма. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций1. Он делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нор¬мальной науки» подавляюще число ученых принимает установ¬ленные модели научной деятельности или парадигмы, в терми¬нологии Т. Куна (парадигма: греч. — пример, образец), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, цен¬ностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взры¬вается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке. КУН. Парадигмы — модели (образцы) постановки и решения на¬учных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный пе¬риод отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из дан¬ного периода означает установление стандартов научной практи¬ки, теоретических постулатов, точной научной картины мира, со¬единение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или ча¬стичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей. Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детер¬минирован его приверженностью к парадигме, зависит от истори¬ческих и социальных факторов. Научная картина мира предпола¬гает систему научных обобщений, возвышающихся над конкрет¬ными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную он¬тологию универсума. (Например, античная натурфилософская кар¬тина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», — т. е. современный мир неста-бильности, рисков и вероятностных прогнозов.) Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обес¬печивающих существование научной традиции. Это на достаточ¬но долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транс-лируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охва¬тывает менталитет современников. Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и филосо¬фов науки, но только Т. Кун (один из лидеров современной пост¬позитивистской философии науки) впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обо¬сновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции явля¬ются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является про¬шлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадиг¬ма, которая всегда базируется на прошлых достижениях. К их числу относятся ранее открытые научные теории, которые по тем или иным причинам начинают интерпретироваться как образец решения всех научных проблем, как теоретическое и методологи¬ческое основание науки в ее конкретно-историческом простран¬стве. Парадигма есть совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяе¬мых членами научного сообщества'. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе наука характеризу¬ется наличием четкой программы деятельности, что приводит к селекции альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Говоря о деятельности ученых в пространстве нор¬мальной науки, Кун утверждал, что они «не ставят себе цели со¬здания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений и процессов, т.е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не является целью нормаль¬ной науки. Но если на этапе нормальной науки ученый работает в жест¬ких рамках парадигмы, т.е. традиции, то как происходит научное развитие, какие открытия может делать ученый? Как он вообще работает? Ученый в обозначенной ситуации систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт ре¬шения задач и проблем, возникших в контексте этой теории. На¬ука развивается в рамках традиции. И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия. Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о суще¬ствовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Как это возможно, если, «нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории»? Кун считает, что, действуя по правилам господствующей пара¬дигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой па-радигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Но в таком объяснении есть изъяны. Дело в том, что парадиг¬ма как бы задает «угол» зрения, и то, что находится за его преде¬лами, просто-напросто не воспринимается. Поэтому, даже слу¬чайно натолкнувшись на новое явление, ученый, работающий в определенной парадигме, вряд ли его заметит или проинтерпре-тирует адекватно. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности — это своего рода абстактные идеализации, все же историки и философы науки выде¬ляют несколько таких типов. Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятель¬ности, его отношения к природе и к другим людям. Рациональ-ность предполагала способность человека самостоятельно мыс¬лить и принимать решения. И. Кант считал, что рациональность — это главный принцип Просвещения. Суть этого принципа в том, что субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли. «Имей мужество пользоваться собствен-ным умом... без руководства со стороны кого-то другого», — таков девиз Просвещения, считал философ. Сформировалась уверен¬ность в автономности и самодостаточности человеческого разу¬ма, сила которого проявилась в создании науки и техники. В силу того, что ключевую роль в европейской рациональнос¬ти стали играть наука и техника, возникла уникальная индустри¬альная цивилизация. В настоящее время ясно стало осознаваться, что все глобальные проблемы современности порождены этой ци¬вилизацией, которая трансформировалась, переходя от индустри¬ального этапа к постиндустриальному и информационному. Жиз¬ненно-практические угрозы, порожденные рациональной культу¬рой Европы, и вызвали широкий интерес к проблеме рациональ¬ности вообще и научной, в частности. Поскольку европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку, которая вплоть до середины XX в. рассматривалась как образец рациональности, то обсуждение воп¬роса о научной рациональности стало одной из главных тем фи¬лософов науки. С 60-х гг. XX в. начинается критический пере¬смотр претензий науки быть образцом рациональности. Некото¬рые философы и философы науки стали утверждать, что, во-пер¬вых, наука не является прототипом рациональности как таковой; а, во-вторых, претензии науки на истинную рациональность есть разновидность «рациофашизма» (П. Фейерабенд). Но это — край¬ние позиции. Философы постпозитивисты Т. Кун, Дж. Агасси, И. Лакатос, Ст. Тулмин и др., пытаясь создать историко-методо-логические модели науки, вышли на проблему исторических ти¬пов рациональности. [18]

35.

Человек – понятие общие и отражает общеродовые черты, а также такие явления, которые характерны для всех людей: язык, труд и т. д. Сходства человека и приматов: сходство групп крови, продолжительность жизни, одинаковая продолжительность эмбрионального периода, психическое сходство, ассоциативная память. Различия: человек обладает интеллектом, речью, экспрессивными проявлениями, культурой, развитием, познавательной деятельностью.  Природное и социальное в человеке. Человек – существо социальное. Но в то же время и высшее млекопитающее, т.е. существо биологическое. Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у разных представителей может изменяться, причем даже в больших пределах. На проявление многих биологических параметров вида могут повлиять и социальные процессы. Так, например, нормальная продолжительность жизни человека в настоящее время составляет 80-90 лет, с учетом того, что он не страдает наследственными заболеваниями и не будет подвергаться пагубному внешнему воздействию, такому как инфекционные заболевания, дорожно-транспортные происшествия и т.п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей. Подобно другим биологическим видам, человек имеет устойчивые разновидности, которые обозначаются, когда речь идет о человеке, понятием «расы». Расовая дифференциация людей связана адаптацией различных групп людей, населяющих различные регионы планеты, и выражается в формировании специфических биологических, анатомических и физиологических признаков. Но, несмотря на различие в определенных биологических параметрах, представитель любой расы относится к единому виду Homo sapiens и обладает свойственными всем людям биологическими параметрами. Каждый человек по своей природе индивидуален и неповторим, каждый имеет свой собственный набор генов, наследуемых им от родителей. Уникальность человека усиливается и в результате влияния социальных и биологических факторов в процессе развития, ибо каждый индивид обладает уникальным жизненным опытом. Следовательно, род человеческий бесконечно многообразен, бесконечно многообразны человеческие способности и дарования. Индивидуализация – общебиологическая закономерность. Индивидуально-природные различия у человека дополняются различиями социальными, обусловленными общественным разделением труда и дифференциацией социальных функций, а на определенном этапе общественного развития – также и различиями индивидуально-личностными. Человек включен сразу в два мира: мир природы и мир общества, что порождает ряд проблем. Рассмотрим две из них. Аристотель называл человека политическим животным, признавая в нем сочетание двух начал: биологического (животного) и политического (социального). Первая проблема заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке. Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и неповторим, мы, тем не менее, постоянно группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей? В ходе дискуссий вокруг этих проблем выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми. К.Маркс писал: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа… он…наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы суя взаимосвязь биологического и социального в человеке. Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и неповторим, мы, тем не менее, постоянно группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей? В ходе дискуссий вокруг этих проблем выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми. К.Маркс писал: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа… он…наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений…»1 Такой подход нашел обоснование и развитие в трудах Энгельса, который понимал биологическую природу человека как нечто исходное, хотя и недостаточное для объяснения истории и самого человека. Марксистско-ленинская философия показывает значение социальных факторов наряду с биологическими – те, и другие играют качественно разные роли в определении человеческой сущности и природы. Она раскрывает доминирующее значение социального, не игнорируя биологическую природу человека. Пренебрежительное отношение к биологии человека недопустимо. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать ни насилия над ней, ни евгенических проектов ее переделки.

36.

Одним из аспектов взаимодействия общества и природы является антропосоциогенез - происхождение человека и общества. В XIX веке учение об антропогенезе прочно связано с именем Ч.Дарвина. Главный вывод Ч.Дарвина - генетическое родство человека с животным, следовательно, естественное, природное происхождение человека в процессе эволюции, основными механизмами которой являются наследственность и естественный отбор, осуществляемый в процессе борьбы за существование.

Собственно возникновение человека с мышлением и речью, способного к трудовой деятельности совместно с себе подобными, было рассмотрено Ф.Энгельсом, сторонником трудовой гипотезы происхождения человека и общества. В работах "Диалектика природы", "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" Энгельс предположил существование сложного маятникообразного движения от биологических к качественно новым, социальным закономерностям и обратно в процессе антропогенеза. В силу изменения природных условий жизни будущий человек стал чаще использовать продукты природы в своей деятельности - камни, палки; он вынужден был распрямиться для лучшей ориентации в условиях изменившегося рельефа; вынужден искать защиту от холода при изменении климата. Эти предпосылки стимулируют развитие простейших трудовых навыков, которые, в свою очередь, ведут к изменению строения руки. Освобожденная от участия в передвижении, рука стала органом и одновременно продуктом труда. С помощью совершенствования руки стало возможным невиданно расширить круг предметов, с помощью которых можно воздействовать на природу. Производство этих предметов - орудий - процесс коллективный. В процессе коллективной деятельности у людей возникает "потребность что-то сказать друг другу". Потребность создала свой орган. Гортань обезьяны изменила свою структуру, что стало биологической предпосылкой возникновения речи. Маятникообразное движение от биологического к социальному, от социального к биологическому убыстряется. Причины практически невозможно отделить от следствий, все сплелось в тугой клубок. И вдруг происходит почти чудо: природно-биологические закономерности отходят на второй план, человек приобретает законченную социальную форму, природа в нем самом укрощена навеки: он закончил свою биологическую эволюцию и отныне живет по новым, общественным законам, он даже ест и пьет "по-человечески".

"Начала" и "концы" представленной версии антропогенеза относительно ясны. В начале эволюции стоит животное, чьи биологические механизмы адаптации уже не справляются с изменившимися условиями окружающей среды. В конце - человек, обладающий сознанием и речью, испытывающий неодолимую потребность жить в коллективе, изготовляющий орудия труда. Животное только пользуется природой и производит в ней изменения только в силу своего в ней присутствия. Человек заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. В середине же - почти неуловимые нюансы переходов от орудийной деятельности животных к человеческому труду. "Трудовая" гипотеза ныне многими, в том числе и отечественными исследователями, признается недостаточной. Анализ трудовой гипотезы, а также иной вариант теории антропогенеза представлен в исследовании В.М.Вильчека. В трудовую гипотезу незаметно вплетается ламаркизм, пишет В.Вильчек. Ф.Энгельс говорит о постепенной тренировке конечностей, приучению к прямохождению. Достигнутое в процессе жизни "продвинутых" обезьян передается потомкам. Генетика отрицает наследование приобретенных признаков. Сам естественный отбор, считает В.Вильчек, "очень уж подозрителен" по отношению к человеку. Почему-то отбраковывались полезные признаки, а закреплялись вредные - безволосость, отсутствие когтей и клыков, прямохождение, долгий период детства. Естественный отбор мутантов был противоестественным на самом деле и аномально быстрым, словно целенаправленным [1]. Кроме того, сторонники трудовой теории антропогенеза грешат склонностью к модернизации. Они говорят: прачеловек догадался, понял, изобрел. Но он просто еще не умел догадываться и изобретать.

37.

Индивид (от лат. Individuum - неделимое), первоначально - лат. Перевод греческого понятия 'атом' (впервые у Цицерона), в дальнейшем - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. Живое существо, особь, отд. Человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления, отделяющее существа, человека. В самом общем плане И. В качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное, в ней интересны именно поступки.

Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:

1. человечность индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или

2. устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни.

Человек - совокупность всех общественных отношений.

1. Идеалистическое и религиозно-мистическое понимание человека;

2. натуралистическое (биологическое) понимание человека;

3. сущностное понимание человека;

4. целостное понимание человека.

Человека философия понимает как целостность. Сущность человека связана с обществ. Условиями его функционирования и развития, с деятельность, в ходе которой он оказывается и предпосылкой и продуктом истории.

Личность и ее структура. Человек как личность, индивидуальность, субъект деятельности и общения, индивид

Личность человека является интегральной целостностью биогенных, социогенных и психогенных элементов.

Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ (голод, жажда, половой импульс) половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма.

Социальное «измерение» личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и в которых он участвует. Важнейшими социогенными слагаемыми личности являются

ка определяют его успехи в различных видах деятельности. От темперамента зависят реакции человека на окружающий мир - других людей, обстоятельства жизни и т. п. Характер человека определяет его поступки в отношении других людей. Волевые качества характеризуют стремление человека к достижению поставленных целей. Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания людей и побуждения к деятельности и общению.

В понятии человека как индивида выражаются два основных признака:

1) человек -- это своеобразный представитель других живых существ, продукт фило- и онтогенетического развития, носитель видовых черт;

2) это отдельный представитель человеческой общности; выходящее за рамки природной (биологической) ограниченности социальное существо, использующее орудия, знаки и через них овладевающее собственным поведением и психическими процессами. Оба значения понятия взаимосвязаны и описывают человека как существо своеобразное. В обыденной жизни под индивидом понимают конкретного человека со всеми присущими ему особенностями.

Личность -- это индивид, занимающий

формой активности человека, позволяющей ему совершенствовать окружающий мир и самого себя. Обычно словом «индивидуальность» определяют какую-либо главенствующую особенность личности, делающую ее не похожей на окружающих. Индивидуален каждый человек, но индивидуальность одних проявляется очень ярко, других -- малозаметно.

38.

Выделяют, прежде всего, так называемую физическую личность или физическое Я. Это тело или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый предмет для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Как сказал Г.Гейне: каждый человек есть целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним.

Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которых он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности.

Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего Я, на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о душе является квинтэссенцией личностного развития.

Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение.

Все общественные отношения разделяются на первичные (материальные) и вторичные (духовно-практические). В общественной жизни объективное и субъективное, практическое и духовное неразделимы.

Свободно-волевая деятельность и закономерности в обществе:

• М.Вебер (субъективный идеализм): абсолютизировал неповторимость исторических событий и на этой основе отверг наличие какой-либо закономерности в обществе. Но если в обществе нет объективной тенденции, то невозможно прогнозирование событий, а стало быть, теряет смысл и цели социальное бытие.

• Марксизм: в обществе имеют место объективная необходимость, причинная обусловленность и повторяемость (т.е. общественная жизнь детерминирована) но существуют особенности общественных законов. Человечество всегда должно будет корректировать линию своего поведения, считаясь с законами живой и неживой природы. Маркс: "люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности". Свобода есть деятельность на основе познанной необходимости. Необходимость отражает нечто устойчивое, упорядоченное, что и отражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, разнообразного, новых возможностей. Необходимость выражает наличное, показывает, каков мир есть, а свобода отражает будущее - каким мир должен быть. Развитие общества и есть постоянный процесс перехода необходимости в свободу.

• Гегель: мировая история - процесс возрастания свободы. Свобода многолика, но сущность ее одна - наличие разнообразных возможностей, следовательно, она - наибольшая ценность. Маркс: лишь при условии обретении социальной свободы начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью.

39.

Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.

Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом.

Основатель социологии Огюст Конт считал ее наукой об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь человека невозможна, чем и объясняется

и ученый Аристотель под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

В западноевропейской общественной науке XVII-XVIII вв. идеологами новых поднимающихся слоев общества (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора, т. е. договора между людьми, каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле божьей.

Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан-Жак Руссо считал, что именно семья — самое древнее из всех обществ. Она — подобие отца, народ — детей, и все, рожденные равными и свободными, если и отчуждают свою свободу, то лишь для своей пользы.

Гегель попытался рассмотреть общество как сложную систему отношений, выделив в качестве предмета рассмотрения так называемое гражданское общество, т. е. общество, где существует зависимость всех от всех.

Большое значение для научного понимания общества имели работы одного из основоположников научной социологии О. Конта, полагавшего, что строение общества определяется формами мышления человека (теологической, метафизической и позитивной). Само общество он рассматривал как систему элементов, которыми выступают семья, классы и государство, а основу образует разделение труда между людьми и их взаимоотношение между собой. Близкое к этому определение общества мы находим в западноевропейской социологии XX в. Так, у Макса Вебера, общество — продукт взаимодействия людей как результат их социальных действий в интересах всех и каждого.

Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Признавая подход к обществу как отношения индивидов, К. Маркс, проанализировав связи и отношения между ними, ввел понятия «общественные отношения», «производственные отношения», «общественно-экономические формации» и ряд других. Производственные отношения, формируя общественные отношения, создают общество, находящееся на той или иной определенной ступени исторического развития. Следовательно, по Марксу, производственные отношения выступают первопричиной всех отношений людей и создают большую социальную систему, называемую обществом.

По представлениям К. Маркса, общество — это взаимодействие людей. Форма общественного устройства не зависит от их воли (людей). Каждую форму общественного устройства порождает определенная стадия развития производственных сил.

Люди не могут свободно распоряжаться производительными силами, ибо эти силы — продукт предшествующей деятельности людей, их энергии. Но сама эта энергия ограничена условиями, в которые люди поставлены уже завоеванными производительными силами, формой общественного устройства, существовавшей до них и которая является продуктом деятельности предшествующего поколения.

40.

Открытие Закономерность общественная позволило представить развитие общества как естественно-исторический процесс. Законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ней. Отвергая фатализм и волюнтаризм в решении вопроса о соотношении объективных законов истории и сознательной деятельности людей, марксизм исходит из того, что люди сами творят свою историю при материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений, и определённых обстоятельствах. Но, опираясь на объективно существующую Закономерность общественная, они находят в самой действительности источники и силы для её преобразования, т. е. действуют активно.   В истории существуют законы различной степени общности: общесоциологические, проявляющиеся на всех этапах человеческой истории (например, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил); законы, действующие в определённой группе формаций (например, законы классовой борьбы в условиях антагонистических обществ); законы, свойственные лишь отдельным формациям (например, закон планомерного, пропорционального развития в условиях социализма). Законы общества и природы. Исходя из теории общественно-экономической формации, можно правильно разрешить проблему законо­мерности общественного развития и определить конкретно предмет исторического материализ­ма. В вопросе об общественной закономерно­сти буржуазная идеалистическая социология стоит либо на точке зрения натуралистического понимания общественных закономерностей либо же на точке зрения принципиального противо­поставления законов общества законам приро­ды. В первом случае мы имеем попытки объясне­ния общественных явлений либо законами био­логии, либо борьбой за существование, либо ус­ловиями географической среды, либо борьбой рас, либо ростом населения и т. д. Во вто­ром же случае, принципиально разграничивая область общественных явлении от явлений природных (Риккерт, Виндельбанд), утвержда­ют, что, в то время как задачей естествознания является обобщение индивидуальных фактов, систематизация их, подведение «явлений» под общие законы, предметом истории, напротив, является не общее, а единичное, неповторимое, не поддающееся никакому обобщению. Историк не должен, мол, ставить себе задачи устанав­ливать общие законы, он должен находить и вы­делять индивидуальное, неповторимое, сущест­венное «с точки зрения какой-нибудь культур­ной ценности», напр. религии, права, государ­ства, нравственности и т. д.

Широкое распространение в буржуазной со­циологии получили взгляды так называемой психологической школы (с многочисленными школками и

рироды, точнее - от географической среды, не оспаривалась никогда, хотя степень этой зависимости расценивалась различными учеными различно (3). К тому же природная среда рассматривается как результат предшествующего процесса взаимодействия человеческого общества и природной среды его обитания. И общество понимается как субъект, оказывающий посредством своего материального производства глобальное воздействие на географическую среду. Темпы, рост и масштабы воздействия на окружающую среду обществом переросли в настоящее время в экологическую проблему.

Географическая среда, изменяясь под воздействием предметно-практической деятельности общества, в тоже время сама осуществляет все более значительное влияние на него. Общество и географическая среда становятся взаимно реагирующими на те или иные изменения части единой системы и, как следствие, являются взаимозависимыми и взаимообусловленными.

В настоящее время происходят значительные изменения в окружающей нас среде, обусловленные разноплановыми преобразованиями в жизни всего человеческого общества. Мир вступил в эпоху глобализации, информатизации и всеобщей коммуникации.

42.

Народонаселение - совокупность людей, живущих или проживавших в определенных странах, частях света, на земном шаре в целом. Вопросами народонаселения занимается демография (от греч. demos - народ и grapo - пишу, описываю) - наука, котрая на основе анализа экономических, социальных, а также биологических и географических факторов изучает закономерности процессов в структуре, размещении и динамике народонаселение. Есть некоторые теории, объявляющие рост населения довольно большой угрозой, в силу того, что ресурсы Земли не смогут в дальнейшем обеспечивать растущую численность населения. В отдаленном будущем человечество возможно станет перед необходимостью приостановить рост своей численности, что не составит особенных трудностей. Хотя все эти теории строятся на недоверии к техническому прогрессу. Ведь новые технические идеи и разработки, а также рациональное использование природных ресурсов способно обеспечить очень большое число людей. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ — совокупность людей, проживающих в отдельных странах или на земном шаре. Структуру Н., его динамику, особенно процессы воспроизводства, миграции и мобильности, изучает специальная наука — демография. Социология выясняет роль Н. в общественном развитии. Нек-рые буржуазные теоретики считали рост Н. главным фактором, определяющим общественную жизнь. Но одни признавали за ним прогрессивную роль, другие пытались ссылкой на чрезмерный рост Н. оправдать неравенство, голод, нищету при капитализме. К последним принадлежит английский спя-щенннк и экономист Мальтус, согласно учению к-рого люди размножаются быстрее, чем растут материальные блага, что создает угрозу перенаселения, делает неизбежным голод и нищету. Мальтузианцы восхваляют различные способы массового сокращения населения (эпидемии, войны). Однако связь И. и экономики не является непосредственной — ни прямо, ни обратно пропорциональной. Она опосредована совокупностью общественных условий, особенностями развития семьи, положением женщины в обществе, культурными традициями. Как писал Маркс, «всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения». При капитализме, напр., существует т. наз. относительное перенаселение, когда часть населения в силу действия внутренне присущих буржуазному способу производства законов не имеет достаточных средств к существованию и работы. Также и в развивающихся странах причины замедления роста уровня жизни и даже его снижения в современных условиях коренятся не столько в высоком росте Н. этих стран (как стараются представить, напр., неомальтузианцы), сколько в их экономической и социальной отсталости, доставшейся от колониализма. Социализм, обеспечив постоянное повышение материального и культурного уровня жизни, создал новый тип воспроизводства населения на базе низкой и постоянно снижающейся смертности при сохранении оптимального уровня рождаемости. Однако и в нем возникают социально-демографические проблемы, требующие специального исследования и регулирования посредством научно обоснованной демографической политики.

43 Понятие общественного производства Понятие общественного производства является одним из всеобщих определений общества, однако оно не тождественно понятию общественной жизни. Процесс общественного производства людьми своей жизни, включает в себя прежде всего материальное производство, ибо без производства и воспроизводства материальных условий и средств жизни невозможна сама жизнедеятельность людей во всем ее многообразии. Этим и обусловлена определенная, конституирующая весь многообразный процесс общественной жизни роль материального производства. Однако признанием и разъяснением данного принципиального положения социально-философской теории марксизма тема "производство и общество" вовсе не исчерпывается.

Первоначальную основу жизни составляет общественное производство. Прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой и любовью, люди должны иметь минимум средств к жизни: крышу над головой, одежду, пищу. И поэтому, если мы хотим прикоснуться к сложному клубку общественных отношений, раскрыть хозяйственные связи, социальные процессы и определить

х этапах развития общества главную роль играли физические способности человека к труду. По мере развития производства, особенно в условиях современной научно-технической революции, все более высокие требования предъявляются к умственным способностям человека, к его интеллектуальному уровню, научно-техническому образованию, квалификации и другим качествам.

44.

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП^[1]. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена^[2].

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг : государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества^[3], постэкономического общества, постмодерна, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество»^[4].

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:^[5]

• Доиндустриальное — определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры — церковь, армия

• Индустриальное — определяющей являлась промышленность, главные структуры — корпорация, фирма

• Постиндустриальное — определяющим являются теоретические знания, главная структура — университет, как место их производства и накопления

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три «волны» в развитии общества:

• аграрная при переходе к земледелию,

• индустриальная во время промышленной революции

• информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Д. Белл выделяет три технологических революции:

• изобретение паровой машины в XVIII веке

• научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке

• создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.^[6]

Информационное общество в России: проблемы и перспективы.

 

Современная Россия находится в состоянии активной практические рекомендации часто достаточно затруднительно.

В данной работе мы попытаемся проанализировать основные общемировые и специфические проблемы, стоящие на пути становления в России информационного общества, и рассмотрим возможные перспективы цивилизационной трансформации нашей страны.

 

 

Теоретическая основа и базовые критерии Информационного Общества.

 

Осмысление новой реальности, приходящей на смену индустриальному обществу, началось уже в 60-е годы ХХ века. Именно на эти годы приходится расцвет научной фантастики и футурологии. Еще в 1956 в Соединенных Штатах "белые воротнички" и служащие численно превзошли заводских рабочих с "синими воротничками", что стало первым знаком кризиса индустриализма. В конце 60-х годов появляются первые теоретические концепции, в которых анализируются происходящие в мире изменения и формулируются представления о грядущей цивилизации.

В виде более-менее четкой теоретической концепции идея информационного общества сформировалась в японской научной среде (автором самого термина «Информационное Общество» считается профессор Токийского технологического института Ю.Хаяши).  Япония, сделавшая в послевоенное время ставку на развитие наукоемких отраслей, самой первой из стран почувствовала необходимость в новой стратегии развития. В докладах японскому правительству, сделанных EPA (агентством экономического планирования), JACUDI (институтом разработки использования компьютеров) и ISC (совета по структуре промышленности) были сформулированы в общем виде взгляды на будущее информационное общество. В этих отчетах были сформулированны следующие определяющие черты ИО [1, 2]:

1. широкое развитие качественных источников информации и свободный доступ к ним всех желающих;

2. высокий уровень автоматизации и роботизации, освобождающий людей от рутинной работы (в том числе и многих интеллектуальных ее видов);

3. увеличение роли «информации» в стоимости продукции в виде патентов, научных знаний, дизайна и маркетинга.

45.

Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.

Слово «народ» также используется в значении нация.

Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.

В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».

Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.

В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин «народ» может выступать заменителем термина публика, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом пропаганды, рекламы, развлечения, просвещения. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».

Одной из существенных характеристик системности обществу является его структура. Структура общества - это совокупность устойчивых координационных и субординационных связей между элементами содержания общества, которые обеспечивают его целостность и самодостаточность. 1. По субстратное™ (по основным представителям) общество состоит из системы индивидов, а также из групп, этнических, социальных, демографических, профессиональных, региональных и других общностей. 2. По способу организации жизнедеятельности и управления в структуре общества выделяются социальные институты и связи между ними. Они могут быть официальными (государственными) и неофициальными (негосударственными), различаются по предназначению и составу, конкретным организациям и другим основаниям. 3. По наличию в обществе различных отношений и многообразию деятельности его структуру составляют виды отношений: экологические, демографические, материально-производственные, социальные, политические, правовые, нравственные, эстетические, научные, религиозные, образовательно-воспитательные, семейные и др. Существуют также аналогичные виды деятельности. 4. В зависимости от нацеленности жизни людей на удовлетворение их материально-физических или духовных потребностей выделяют два уровня жизни общества: - материальная жизнь общества как первичный, естественно-необходимый уровень; - духовная жизнь общества как вторичный, но не менее важный уровень жизни. 5. В зависимости от существования главных сфер жизнедеятельности общества в его структуре выделяются: o материально-производственная сфера жизни общества; o социальная сфера жизни общества; o политико-правовая сфера жизни общества; o духовная сфера жизни общества; Существуют и другие сферы жизни общества. Особой сферой является военная жизнь общества. 6. Обобщенной характеристикой структуры общества следует считать подход, выделяющий три типовых элемента, обладающих своей спецификой и связями: o функционирование сознания субъектов общества; o совокупность институтов общества; o система общественных отношений (деятельности). На́ция (от лат. natio — племя, народ) — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности (единства и целостности) сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры. - это отношения между субъектами национально-этнического развития - нациями, народностями, национальными группами и их государственными образованиями. Эти отношения бывают трех типов: равноправие; господство и подчинение; уничтожение других субъектов. отражают всю полноту социальных отношений, определяются экономическими и политическими факторами. Основными являются политические аспекты. Это обусловлено значением государства как важнейшего фактора формирования и развития наций. К политической сфере относятся такие вопросы национальных отношений, как национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций, создание условий для свободного развития национальных языков и национальных культур, представительство национальных кадров в структурах власти и др. В то же время исторически складывающиеся традиции, социальные чувства и настроения, географические и культурно-бытовые условия наций и народностей оказывают сильное воздействие на формирование политических установок, политического поведения, политической культуры. Главные вопросы в национальных отношениях - равноправие или подчинение; неравенство уровней экономического и культурного развития; национальная рознь, распри, вражда.

Сущность социальной сферы

Общество представляет собой множество людей. Но это не простая сумма отдельных индивидов. В этом множестве возникают определенные группы, общности, которые отличаются одна от другой и находятся между собой и обществом в целом в разнообразных соотношениях.

В философско-социологической науке выделяют целый спектр социальных структур общества: социально-классовую, социально-территориальную (поселенческую), в основе, которой лежат различия между городом и деревней, социально-демографическую, отражающую положение половых и возрастных групп, структуру профессиональную, по отраслям хозяйства.

Существенно обогатились и научные представления об этнических общностях и их дифференциации, микросоциальной структуре общества -- первичных коллективах, семье и т. д. Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 1: Учебник.-М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 90.

Философское понятие социальной сферы фиксирует ту область деятельности и взаимоотношений в обществе, которая связана с существованием больших групп людей, их интересами и, взаимоотношениями, ролью в общественной жизни. Каждому конкретно-историческому типу общества соответствует своя, специфическая социальная жизнь.

Можно сказать, что социальная сфера жизни - это мир классов и слоев, наций и народностей, профессиональных, возрастных, половых и иных групп (общностей) людей, связанных системой прямых и опосредованных отношений и взаимодействий. Это сфера потребностей и интересов, мотивов поведения и активности этих групп. Она предполагает определенный социальный строй в обществе, который можно определить как социальное пространство общественной жизни.

Данная сфера имеет собственную структуру, т.е. совокупность элементов, каждый из которых имеет собственные характеристики и занимает определенное место в социальном пространстве.

Вместе с тем сложилась никем особо не санкционируемая, но, тем не менее, довольно прочная традиция излишнего разделения, специализации изучения различных элементов социальной жизни. В рамках этой традиции отдельно изучались, скажем, классы и классовые отношения, этнические общности, коллективы, семья и т. д.

Большое теоретическое значение имеет и марксистский подход к исследованию социальной сферы общественной жизни. В его рамках принято исходить из тезиса о том, что объективным основанием социальной сферы является материальная (экономическая) жизнь общества. В.С. Горбачев Основы философии-курс лекций, изд. Центр ВЛАДОС. Москва 1998. С.45.

С точки зрения марксизма, в социальной сфере зарождаются самые разнообразные интересы людей, которые затем находят свое проявление в политической, культурной, духовной жизни общества.

Как уже отмечалось, общество, как и природа, представляет собой противоречивое единство стабильности и нестабильности, устойчивости и изменчивости. Поэтому социальный анализ предполагает рассмотрение общества не только в статике, с точки зрения его структуры, но и в динамике, с точки зрения его изменения и развития. Островский Э. В. Основы философских знаний: Учебное пособие.- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. С. 227.

Чтобы понять общество как целое, нужно изучить не только его части, но и выявить особые свойства общества как целого - это следующие свойства:

самодеятельность;

самоорганизация;

саморазвитие;

самодостаточность.

Самодостаточность-это способность социальной системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни. Философия: учебник /под. ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.-4-е изд., - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 95.

В разумно организованным экономически и духовно развитом обществе в той или иной степени осуществляется мудрый христианский принцип, метко сформулированный А.Сен-Симоном: «От каждого по способностям, каждому по его делам».

Но, к сожалению, этот принцип можно реализовать лишь в идеальном обществе.

46.

Социальная структура общества в различных социологических перспективах трактуется по-разному. Два основных подхода к ее пониманию: 1) объективистский (К. Маркс (2.2), Э. Дюркгейм (2.1), Т. Парсонс (17.2) и другие), согласно которому социальная структура существует независимо от воли и сознания людей, в значительной мере определяя их социальное поведение и оценку индивидуальных мнений.

Попытка "примирения" этих противоположных точек зрения была предпринята П. Бергером. Он подтверждает, что "социальная структура характеризуется не как что-либо способное стоять само по себе, отдельно от создавшей ее человеческой деятельности". Однако однажды построенная, она "противостоит индивидууму и как чуждая фактичность, и как средство принуждения". Сконструированная людьми действительность лишь принимает видимость ее создания некой внешней, нечеловеческой силой.

В данном учебном пособии мы будем основываться преимущественно на функционалистском (объективистском) понимании социальной структуры, согласно которому она представляет собой совокупность упорядоченных связей и отношений, в которые вступают индивиды, социальные группы, организации и общности по поводу условий их жизнедеятельности.

Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры – социальная дифференциация общества – нарастание многообразия социальных различий, последовательно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, она подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения (4.2). Поэтому социальная дифференциация – это более широкое понятие, чем социальное неравенство.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию,

города и деревни; 3) семья (12.), религия, политика, образование и другие социальные институты; 4) организации (7), коллективы, профессиональные группы; 5) социальные слои (страты) (4.2), сословия, касты; 6) социальные классы (4.3); 7) этнонациональные общности (6).

Типология социальных структур чаще всего рассматривается по двум основаниям: 1) в зависимости от уровня развития разделения труда и характера господствующих социально-экономических отношений (К. Маркс): рабовладельческая (рабы, рабовладельцы, ремесленники, жрецы, философы), феодальная (крепостные крестьяне, феодалы, сословия ремесленников, священнослужителей, купцов), капиталистическая (пролетариат, буржуазия, фермерство, интеллигенция), социалистическая (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция); 2) по социально-историческому типу (М. Вебер, П. Сорокин): традиционная (касты, сословия) и современная (классы, слои).

Социальная структура общества, как правило, анализируется без учета факторов социального неравенства, господства и подчинения и т.д. Элементы структуры располагаются исследователями как бы по горизонтали. Однако в действительности общество всегда иерархизировано: есть выше и ниже стоящие индивиды и социальные группы, господствующие и эксплуатируемые социальные классы и т.д. В данном аспекте (по вертикали) общество рассматривается в рамках теории социальной стратификации, впервые обоснованной П. Сорокиным.

Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно принятой академиком Т. И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного `социального дна`. Под верхним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

47.

Структура духовной жизни общества весьма сложна. Ядром ее является общественное и индивидуальное сознание.

Элементами духовной жизни общества принято считать также:

- духовные потребности;

- духовная деятельность и производство;

- духовные ценности;

- духовное потребление;

- духовные отношения;

- проявления межличностного духовного общения.

Духовные потребности человека представляют собой внутренние побуждения к творчеству, созданию духовных ценностей и их освоению, к духовному общению. В отличие от природных духовные потребности заданы не биологически, а социально. Потребность индивида в освоении знаково-символического мира культуры носит для него характер объективной необходимости, иначе человеком он не станет и жить в обществе не сможет. Однако сама по себе эта потребность не возникает. Она должна быть сформирована и развита социальным контекстом, окружением индивида в сложном и длительном процессе его воспитания и образования.

При этом сначала общество формирует у человека лишь самые элементарные духовные потребности, обеспечивающие его социализацию. Духовные духовных ценностей, служащих ориентирами в духовном саморазвитии индивидов.

Духовные потребности имеют принципиально неограниченный характер. Пределов роста потребностей духа не существует. Естественными ограничителями такого роста могут выступать лишь объемы уже накопленных человечеством духовных богатств, возможности и сила желания человека участвовать в их производстве.

Духовная деятельность есть основа духовной жизни общества. Духовная деятельность - форма активного отношения человеческого сознания к окружающему миру, результатом которого являются: а) новые идеи, образы, представления, ценности, воплощающиеся в философских системах, научных теориях, произведениях искусства, моральных, религиозных, правовых и иных воззрениях; б) духовные общественные связи индивидов; в) сам человек.

Идеальные образования как продукт духовной деятельности и производства обладают всеобщим характером их потребления. Любая духовная ценность, в отличие от материальной, в идеале может быть достоянием всех. От потребления они не убывают, как материальные, напротив, чем больше людей овладевают духовными ценностями, тем больше вероятность их приращения.

Духовная деятельность как всеобщий труд осуществляется в кооперации не только с современниками, но и со всеми предшественниками, когда-либо обращавшимися к той или иной проблеме. Духовная деятельность, не опирающаяся на опыт предшественников, обречена на дилетантизм и выхолащивание собственного содержания.

Усилия отдельных личностей, продуцирующих духовные ценности, способны обогатить все человечество (идеи Конфуция, Будды, Сократа, Платона, Аристотеля, Христа, Леонардо да Винчи, Коперника, Шекспира, Маркса, Л. Толстого, Достоевского, Эйнштейна и др.). Следовательно, эффективность духовного труда намного выше эффективности труда материального. Собственно, в этом состоит одна из причин того, что лиц, занятых духовной деятельностью, меньше, чем занятых в материальном производстве. Другие причины - естественные ограниченные возможности общества содержать таких людей, а также степень их таланта и способностей.

Отвергая всякое манипулирование личностным и групповым сознанием, надо признать целесообразным и в принципе прогрессивным сознательное формирование потребностей в подлинных духовных ценностях — познавательных, художественных, нравственных и других. В этом случае потребление духовных ценностей будет выступать как целенаправленное созидание и обогащение духовного мира людей.

Встает задача повышения уровня культуры духовного потребления. В данном случае потребителя нужно воспитывать путем приобщения к настоящей духовной культуре. Для этого надо развивать и обогащать духовную культуру общества, сделать ее доступной и интересной для каждого человека.

Производство и потребление духовных ценностей опосредуется духовными отношениями. Они реально существуют как отношения человека непосредственно к тем или иным духовным ценностям (одобряет он их или отвергает), а также как его отношения к другим людям по поводу этих ценностей — их производства, распространения, потребления, защиты.

Любая духовная деятельность опосредуется духовными отношениями. Исходя из этого, можно выделить такие виды духовных отношений, как познавательные, нравственные, эстетические, религиозные, а также духовные отношения, возникающие между учителем и учеником, воспитателем и тем, кого он воспитывает.

Духовные отношения — это прежде всего отношения интеллекта и чувств человека к тем или иным духовным ценностям и в конечном счете — ко всей действительности. Они пронизывают духовную жизнь общества от начала до конца.

48.

Сознание - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.

Происхождение сознания связано, прежде всего, с формированием культуры на основе практически-преобразовательной деятельности людей, с необходимостью закрепления, фиксации навыков, способов, норм этой деятельности в особых формах отражения. Эти навыки, способы, нормы специфической человеческой деятельности имеют специфическую природу; возникают, осуществляются и воспроизводятся в совместной коллективной деятельности; поэтому закрепляющие их формы отражения всегда носят социальный характер. Таким образом, в более узком смысле сознание - высшая форма психического отражения, свойственна общественно развитому человеку. Без сознания оказывается невозможной совместна деятельность людей в одном поколении, а также передача опыта культуры от одного поколения к другому. Сознание, таким образом, выполняет функцию социальной памяти человечества, вырабатывая некоторые схемы воспроизводства накопленного человечеством опыта.

Возникновение и развитие сознания неразрывно связано с развитием языка как материального воплощения норм сознания.

Сознание выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. Общественное сознание - отражение общественного бытия; формы общественного сознания - наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика и т. д.

В общественном сознании можно выделить три структурных уровня: верхний, основной и глубинный. К верхнему уровню можно отнести общественное мнение, которое носит изменчивый характер, относительно неустойчиво и имеет сравнительно малое время жизни. Основной уровень является аналогом картины мира у отдельного человека. О нем говорят как о парадигме. Этот термин характеризует установившуюся систему понятий, взглядов, мировоззрения общества в целом /16/. Парадигма обладает большой устойчивостью. Эволюцию общественного сознания можно представить как последовательный процесс скачкообразных переходов от одной парадигмы к другой. Процесс отхода от существующей парадигмы может длительное время протекать незаметно, скрыто (подобно изменению общественного сознания в СССР в начале восьмидесятых годов). Глубинный уровень (или подоснову общественного сознания) можно грубо сравнить со слоями индивидуального сознания, формируемыми в раннем детстве и накладывающими свой отпечаток на всю жизнь. Тогда появляются символы и образы, лежащие в основе конкретного мышления человека. Данный уровень находит свое выражение в морали, идеалах, целях, ценностях, понятиях добра и зла, а также в духовных традициях народов. Он очень устойчив и при изменении парадигмы меняется

49.

1. Таким образом, одной из существенных ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫЙ, ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР его развития. Отсюда однако вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы.

2. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе.

В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса безусловно преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

3. В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее ТЕСНЕЙШУЮ СВЯЗЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ ОБЩЕСТВА И ЕГО СЕРДЦЕВИНОЙ — ГОСУДАРСТВОМ. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

50.

Религия - сложный комплекс разнородных элементов, главным среди которых является совокупность верований; и культ, и учреждения, и мораль, и эмоции приобретают религиозный характер и включаются в систему явлений, охватываемых понятием религия, только в том случае, если они связаны с верованиями. Основным определяющим признаком религиозного характера тех или иных представлений является их связь с верой в сверхъестественное - нечто стоящее выше законов материального мира, не повинующееся и противоречащее им. Что относится к общеобязательным истинам религии? Первой из них является исповедание духовного, совер­шенного, разумного, личного Начала — Бога, являющегося Источником (Причиной) бытия всего существующего, в том числе человека, и всегда активно присутствующего в мире. Эта идея Бога может иметь очень разнообразные по форме, содержанию и степени ясности выражения в раз­личных религиях: монотеистических (вера в единого Бога), политеистических (вера во многих богов), дуалистических (вера в два божественных начала: доброе и злое), анимис­тических (вера в одухотворенность всего существующего, в наличие души у всех сил и явлений природного мира).

По христианскому учению «Бог есть Любовь» (1 Ин. 4, 8), Он — наш Отец (Мф. 6, 8-9), «мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17,28). Бог есть то изначальное Бытие и Сознание, благодаря Которому существуют все формы материального и духовного бытия и сознания во всем их многообразии, познанные и не познанные человеком. Бог есть реально существующий и неизменный, личностный идеал добра, истины и красоты и конечная цель духовных устремлений человека. Этим, в частности, христианство, как и другие религии, принципиально отличается от иных мировоззрений, для которых высший идеал реально не су­ществует, а является лишь плодом человеческих мечтаний, рациональных построений и надежд.

Второй важнейшей истиной религии является убежде­ние в том, что человек принципиально отличается от всех других видов и форм жизни, что он есть не просто сущест­во биологически высшее, но в первую очередь духовное, обладающее не только телом, но и душой, носительницейума, сердца (органа чувств), воли, самой личности, способ­ной вступать в общение, единение с Богом, с духовным ми­ром. По христианскому учению человек есть образ Божий.

Возможность и необходимость духовного единения че­ловека с Богом предполагает в религии веру в Откровение Бога и необходимость для человека праведной жизни, со­ответствующей догматам и заповедям религии. В христи­анстве такая жизнь называется верой, под которой подра­зумевается не просто убежденность в существовании Бога, но особый духовно-нравственный характер всего строя жизни верующего.

51.

Цивилизация - это преобразованный человеком мир вне положенных ему материальных объектов, а культура - это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Культура и цивилизация в общем антонимичные понятия. Общего в них то, что они являютс следствием прогресса.

Культура

Носит ценностный характер Цивилизация Прагматична (ориентируется на критерий полезности)

Культура органична, функционирует как живое целое. Цивилизация Механична (каждый достигнутый уровень цивилизации самодостаточен.)

Культура аристократична (шедевры - творения гения) Цивилизация Демократична (Культуру присвоить нельзя, ее надо понять, а цивилизацией может овладеть каждый, независимо от личностных качеств.)

Культура существует в вечности, (юность культурных произведений не уменьшается) Цивилизация Критерий прогресса: последнее по времени наиболее ценно.

Культура иногда враждебна жизни (содержит свой параллельный мир, она конкукир. с жизнью.) Цивилизация способствует продлению и усовершенствованию жизни.

52.

Ценность это все то, что имеет положительную значимость для человека, общества. Антиценность – все то, что имеет отрицательную значимость для человека, общества.

Выявление ценности и антиценности происходит с помощью оценки.

Мир ценностей и антиценностей исключительно богат на протяжении жизни

человека происходит изменения количественного состава того и другого

мира. Появляются новые ценности, но к сожалению и антиценности. Происходят переоценка ценностей, переоценка может идти по пути выявления подлинных ценностей и избавления от антиценности. Это зависит в первую очередь от того к какому типу культуры приобщен человек, какой тип культуры доминирует в обществе. Сегодня, к сожалению, начинает доминировать массовая культура, которая вольно или невольно принуждает принимать в качестве ценностей многие антиценности.

Оценка включает в свой состав 3 элемента: предмет оценки, основание оценки, субъект оценивания.

Предмет – это то, на что направлена оценка. Предметом может быть практически все что угодно, что имеет положительную значимость для субъекта оценки.

Основаниями оценки – самый сложный элемент оценки. Оно может быть выражено явно, или быть скрытным, неявным. Основание оценки могут быть потребности, интересы, установки, стереотипы, привычки, а также нормы и другие ценности. Оценки выявляет объективные свойства предмета оценки. Особенности характеристики основания оценки высвечивают особенности и самого человека – каковы его потребности, вкусы, идеалы, стереотипы, привычки, характер и др. поэтому оценка имеет и субъективную сторону – показывает человека. Человек не столько то, что он знает, сколько то, что он предпочитает, что ему надо, что он выбирает и почему он это делает. Поэтому человека надо поставить в разные ситуации и посмотреть что человек выбирает, как относится к различным предметам, явлениям, ситуациям. (Как поет В. Высоцкий: «Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так, друга в горы тяни…»)

Субъектом оценки может быть человек, та или иная группа людей или все общество.

Многообразие потребностей и интересов личности и обще­ства выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

По содержанию различаются ценности, соответствую­щие представлениям о подсистемах общества; материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Каждая из подсистем распадается на элементы, предпола­гающие собственную классификацию. Так, материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные), ценности, связанные с отношениями соб­ственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нрав­ственные, познавательные, эстетические, религиозные и т.п. идеи, представления, знания.

Ценности имеют конкретно-исторический характер, они соответствуют тому или иному этапу развития общества либо представляют ценности различных демографических групп (молодежь, старшее поколение), а также профессиональных, классовых, религиозных, политических и иных объединений.   Неоднородность социальной структуры общества порождает   неоднородность, и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентации. В этом смысле ценности суть предмет­ная форма существования социальных отношений.

Ценность - философское и социологическое понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности), во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъектные ценности, или ценности сознания). Философское учение о ценностях называется аксиологией. Ценности создаются в процессе духовного производства. Ценность - продукт материальной и духовной реальности, обладающий положительным или отрицательным значением для человека и человечества. Ценность - это общепринятые представления относительно целей к которым можно стремиться. Общечеловеческие ценности это то, что объединяет людей. В систему ценностей человек могут входить различные ценности: •   Смысложизненные (добро и зло); •   Универсальные (семья, образование); •   Межличностные отношения (честность, бескорыстие); •   Общественно - признанные (трудолюбие, социальное положение); •   Демократические (свобода слова, совести). Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, они определяют формы поведения членов данного общества. Основное содержание ценностных ориентации - это политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Ценность - субъективно-объективная реальность. Она становится самой собой благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов. Каждая конкретная ценность удовлетворяет духовные потребности конкретных людей. Познавательная ценность удовлетворяет потребность познающего данный объект, нередко она приносит радость учёным, исследователям и просто любознательным. Сама ценность заключена в возможности открытия, изучения данного объекта или возможности, предоставляемые им для изучения, открытия новых объектов. Этическая ценность — то, что человеку желательно в его стремлениях к нравственным идеалам, которые часто связаны с правосознанием и традициями. Эстетическая ценность - удовлетворяет стремление человека к красоте, гармонии окружающего природно-социального мира.

53. Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько. Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения. В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы. Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое реальное содержание. Поэтому, категорию "смысл жизни"можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность. Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности. Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. "Только мы и никто другой", пишет в своей книге "Время человеческого бытия"талантливый философ Н.Н.Трубников. Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя. Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.

54.

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его в динамике, в процессе изменения и развития, в историческом плане. Жизнь общества развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Общепризнано, что история есть деятельность преследующего свои цели человека. Человек в истории существует в двух основных ипостасях - как ее"предпосылка" и одновременно как ее"результат".

Подчеркивание того, что общество - это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, - действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. - прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс объемен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей. Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития.

История носит также единый и всеобщий характер, что проистекает того простого и фундаментального факта, что это история людей; именно поэтому в их судьбах не может не быть глубоко имманентного единства. Несмотря на существование различий между народами во все времена все народы трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т.д. и т.п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный, естественноисторический процесс. Всемирность исторического процесса связана не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности с универсальным действием объективных законов истории, она проявляется ив многообразных контактах стран, народов, культур.

Другой аспект исторического процесса связан с постановкой и решением вопросов: что движет историю? как конкретно могут быть представлены субъекты исторического процесса? Эти вопросы не носят чисто"академического" характера, они достаточно практичны, в особенности для современного человечества. Среди различных интерпретаций движущих сил общества наиболее привлекательна, на наш взгляд, формулировка В. С. Барулина:"движущие силы общества - это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин".

Ранее уже отмечалось, что противоречивые субъект-объектные отношения характеризуют людей как участников исторического процесса. Но не каждый человек способен выступить в качестве субъекта социального развития, и вместе с тем в большинстве общественных сфер индивид реализует свои функции, как правило, не в одиночку, а будучи включенным определенные социальные общности (народ, нация, класс и т.п.). Именно эти общности и выступают в первую очередь как совокупные субъекты истории.

Понятие"народ" является слабо разработанным в социальной философии. Признаками народа являются прежде всего участие в основной сфере общественной жизни - материально-производственной, а также частично и в духовной сфере; связь с прогрессивной направленностью исторического процесса; противопоставление правящим, высшим слоям общества; общая историческая судьба; общая вера, единая общенародная идея; общая историческая перспектива. Рассматривая народ в качестве субъекта социального развития, материалистическая философия делает вывод о решающей роли народных масс в истории (следует отметить, что данный вывод не является исключительным достоянием материалистов - идеалист Гегель также писал:"Поступательное движение мира происходит только благодаря деятельности огромных масс и становится заметным только при весьма значительной сумме созданного").

Решающая роль народных масс не означает отрицания или принижения роли личности в истории. Истоки роли личности в истории - в ее общественной природе, а также в ее неразрывной связи с социальными общностями, социальными отношениями. Появление данного типа личностии соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории.

Рассмотрение исторического процесса и деятельности социальных субъектов приводит к проблеме выявления характера деятельности людей, выражаемой в понятиях необходимости и свободы. Если в обществе все происходит согласно определенным законам, в силу необходимости, то не оказываются ли социальные субъекты простыми марионетками, исполняющими чью-либо волю или беспомощно плывущими по реке судьбы? Есть ли у человека свобода и каковы ее границы? В истории социальной философии давались ответы как полностью отрицающие необходимость или свободу, так и пытающие их соединить. С позиций диалектики необходимость и свобода являются противоположностями, находящимися в состоянии единства и борьбы. Именно необходимость (и в первую очередь - необходимость материально-предметной трудовой деятельности людей) выступает основой для их свободы. В свою очередь, все большее развитие свободы позволяет людям более успешно решать в историческом развитии необходимые для жизнедеятельности проблемы, выполнять необходимую для общественной жизни работу.

При характеристике свободы следует возразить достаточно распространенному положению о прирожденном человеку характере свободы. Свобода есть не индивидуальное свойство человека, а характеристика его социального состояния. При этом свобода не абсолютна, не безгранична и неабстрактна, а всегда относительна, ограничена и конкретна. Вместе с тем, развитие, осуществление свободы человека некоторыми философами рассматривается как выражение смысла всего исторического процесса.

55.

  Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято множество попыток объяснить историю.

   На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

   Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

   Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие "формация". Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи[1]. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

   Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т.е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор[2].

   Cамостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

   Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

   На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

   Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

   Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

   Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

   Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

   На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции"[3]. Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.

   Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом. Наметившаяся тенденция по принципу "или-или", формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

   Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

   Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных условиях.

56.

. Главная ценность истории (а значит и её смысл) для современности заключается в том, что она помогает представить развитие человечества как единый закономерный процесс. Только обобщенный опыт всемирной истории позволяет отделить необходимое от случайного, всеобщее от единичного. А это является необходимым условием для развития тех отраслей общественных знаний (например полит экономии, теории права и т.д.), которые исследуют проблемы современности. Только на основе исторического материала возможно вообще формулирование каких бы то ни было законов развития. Реальная человеческая история – это связь трех времен: прошлого, настоящего и будущего. Соответственно, одним из центральных понятий как науки истории, так и социальной философии является понятие историзма, призванное ответить на вопрос, как соотносятся между собой эти времена. Определяет ли прошлое полностью и однозначно настоящее или же настоящее зависит не столько от прошлого, сколько от будущего? В какой мере наше видение будущего предопределяется нашими представлениями о настоящем? Зависит ли познание прошлого от знания настоящего? Ответы на эти вопросы и составляют основное содержание понятия историзма, являющегося предметом постоянно идущих споров.

Из многочисленных значений термина “историзм” можно выделить следующие два основных его значения:

1) определенность настоящего прошлым или будущим;

2) определенность прошлого и будущего настоящим. В неисторических науках, подобных физике, химии или экономической науке, мир понимается как постоянное повторение одного и того же. В основе этих наук лежит не временной ряд “прошлое – настоящее – будущее” (“было – есть – будет”), а временной ряд “раньше – одновременно – позже”. Он исключает “настоящее” как водораздел между “прошлым” и “будущим” и “стрелу времени”, указывающую, что время течет от прошлого через настоящее в будущее. В данных науках действие равно противодействию во всякое время, соединение двух атомов водорода с одним атомом кислорода всегда дает молекулу воды и т.п. Выделение “настоящего”, разделяющего “прошлое” и “будущее”, не имеет здесь смысла, поскольку важным является единственное: одновременны два события или же одно из них произошло раньше другого.

Долгое время предполагалось, что в человеческой истории настоящее определяется будущим. Характерным примером так истолкованной истории являются религиозные концепции истории. В частности, история, написанная в соответствии с принципами христианства, является открыто провиденциальной (предопределенной волей Бога) и устремленной к своему заранее определенному концу. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление, но и все Детали исторического развития. Для средневекового христианского историка, пишет Р.Дж. Коллингвуд, история была не просто драмой человеческих устремлений, в которой он принимал ту или иную сторону, но процессом, которому присуща внутренняя объективная сходимость. Самые мудрые и сильные люди вынуждены подчиниться ей не потому, что, как у Геродота, бог – разрушительное и вредоносное начало, но потому, что бог, будучи провидцем и творцом, имеет собственный план и никому не позволит помешать его

261

осуществлению. Поэтому человек, действующий в истории, оказывается втянут в божественные планы, и те увлекают его за собой независимо от его согласия. История как воля Бога предопределяет самое себя, и ее закономерное течение не зависит от стремления человека управлять ею'.

Упования на будущее воздаяние сделались инородными для исторического сознания лишь в XX в. Радикальные концепции прогресса, выдвигавшиеся в XVIII–XIX вв. Ж. А. Кондорсе, К. А. де Сен-Симоном, О. Контом, К. Марксом и др., оставались эсхатологически мотивированы будущим.

Вместе с тем у Маркса начинает постепенно складываться идея определенности настоящего не только будущим, но и прошлым. В результате его позиция оказывается двойственной: история движется не только своим притяжением к конечной цели, но и объективными историческими законами, обусловливающими переход от более низких к более высоким общественно-экономическим формациям и в конечном счете – к коммунистической формации.

В XX в. представление о предопределенности настоящего будущим утрачивает остатки былого влияния, уступая место убеждению, что настоящее определяется прошлым и в известной мере образом того ближайшего, обозримого будущего, которое ожидает общество, культуру и т. п. и реализация которого во многом зависит от усилий человека. Отказ от идеи законов истории, действующих с “железной” необходимостью, придает определенности настоящего прошлым вероятностный, статистический характер. Такое понимание историзма лишает ценности “удобное и по существу ничего не значащее” толкование истории как постижимого и необходимого поступательного движения человечества (К. Ясперс).

С темой определенности хода человеческой истории будущим связана своеобразная идея “конца истории”. Согласно этой идее, начиная с какого-то ключевого момента человеческая история радикально изменит свое течение или даже придет к завершению. Нужно отметить, что мысль о “конце истории” только немногим моложе самой науки истории, в рамках которой она периодически оживляется и обретает новый, соответствующий своему времени смысл.

В христианском мировоззрении царство небесное вводилось в историю как ее предел. Оно мыслилось как реализация абсолютного блаженства, достижение идеального состояния, требующего в качестве своего условия уничтожения всего сущего и воссоздания жизни на новых основаниях. История оборвется, мир будет спален всепожирающим огнем, жизнь окончится, только тогда наступит совершенно иная жизнь, в которой уже не будет зла. До окончания же мировой истории, как сказано у св. Августина, Вавилон злых и Иерусалим добрых будут шествовать вместе и нераздельно.

О законах истории

Идея существования особых законов, которым подчиняется историческое развитие, начала складываться только в Новое время. Номологическое, опирающееся на универсальный закон объяснение исторических событий противопоставлялось характерному для религиозных концепций телеологическому их объяснению.

Однако замысел открыть законы истории и тем самым поставить науку историю в один ряд с другими науками, устанавливающими определенные закономерности, приводит в лучшем случае лишь к расплывчатым банальностям.

В качестве примера можно сослаться на “социальные законы развития” В. Вундта, составляющие, по его мнению, особый отдел “исторических законов развития”. “Согласно закону социальных равнодействующих,– говорит Вундт – каждое данное состояние в общем всегда сводится к одновременно имеющимся слагаемым, которые соединяются в нем для единого совместного действия”' Трудно сказать, что означает данный закон и какое вообще отношение он имеет к истории. Не лучше обстоит дело и с “законом социальных контрастов”. Этому закону, говорит Вундт, подчиняются все те процессы социальной жизни, при которых определенные явления повышаются благодаря своей противоположности с другими предшествующими или одновременными явлениями. Данный закон Вундт относит не только к истории, но и к литературе и искусству и говорит о нем, что в особенности благоприятствует господству контраста политическое положение дел, благодаря смене подъема страхом и надеждой; здесь, вместе с тем, контраст обычно не поддается какому-либо предварительному подсчету, не только из-за единичного характера исторических событий, но из-за повышенного действия чувств, чего никогда не следует упускать из виду.

Возможно, за этими расплывчатыми утверждениями и стоит какое-то верное психологическое наблюдение, однако непонятно, как приложить его к истории и что оно способно дать для исторического объяснения.

Стремление во что бы то ни стало открыть законы истории приводило иногда к тому, что явно ошибочные концепции излагались в форме отдельных тезисов, а последние выдавались за исторические законы.

Так обстояло, в частности, дело с “законами мировой истории” К. Брейзига. Он сформулировал более двадцати законов, говорящих о том, что историческое развитие идет последовательно от семьи к роду, затем к государству, затем к народности и т. д. Девятнадцатый закон, например, гласит, что с переходом от королевской к императорской власти должно вновь возрасти искусство внешней и завоевательной государственной политики. Один из законов “высшего порядка”, приводимый Брейзигом, говорит, что если иметь в виду сперва область государственно-хозяйственного развития, то можно установить, что первобытная эпоха есть период преимущественно общественных наклонностей, древность-господство личного начала, что средневековье вновь носит на себе отпечаток первобытной эпохи, а новое время – древности, и что новое время принесло с собой повторный возврат к общественному мышлению, но непосредственно за ним идет сильный подъем индивидуализма².

Это – общие и весьма туманные рассуждения, но никакой не закон истории – ни высшего, ни низшего порядка.

Идея, что задача науки истории (и более широко – науки об обществе) в том, чтобы открыть законы исторического развития.