- •Содержание
- •Патриарший Период (1586-1700) Введение
- •Учреждение Патриаршества
- •Политическая роль патр. Иова
- •Религиозная политика Самозванца
- •Патриарх Игнатий (1605-1606 гг.)
- •Царь Василий Иванович Шуйский
- •Патриарх Ермоген (1606-1612 гг.)
- •Государственно-церковное служение Святителя Ермогена
- •Влияние подвига патриарха Ермогена
- •7 Лет междупатриаршества
- •Государственная роль Церкви
- •Лишения и страдания Церкви от смуты
- •Внутренняя жизнь Церкви Попытки исправления богослужебных книг
- •Патриарх Филарет (1619-1634 гг.)
- •Церковные злобы дня при патр. Филарете
- •Церковно-книжное дело при Филарете
- •Начало школы
- •К характеристике патр. Филарета
- •Иоасаф I (1634-1640 гг.)
- •Патриарх Иосиф (1642-1652 гг.)
- •Книжное дело при патр. Иосифе
- •Школьный вопрос
- •Идеологическое оживление
- •Внутренний конфликт в идеологии. "Москва — III Рим"
- •Влияние новой идеи на книжные и обрядовые исправления
- •Смерть патриарха Иосифа (†15.III.1662 г.)
- •Патриарх Никон (1652-1658 гг.)
- •Исправление книг и обрядов
- •Порочность метода исправления книг
- •Возникновение раскола
- •Недовольство самих православных
- •Суждение Собора Русский Архиереев 1666 года о книжных и обрядовых исправлениях
- •Суд над старообрядцами нового собора 1666-1667 года
- •Тяжба Никона с царем
- •Идеология патриарха Никона
- •Суд над Патриархом Никоном (1660 г.)
- •Приезд патриархов (1666 г.)
- •Суждения Собора 1667 г. Об отношении церкви и государства
- •Конец Никона
- •Начало особой истории старообрядческого раскола
- •Соловецкий бунт
- •Патриарх Иоасаф II (1687-1672 гг.)
- •Патриарх Питирим (1672-1673 гг.)
- •Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)
- •Собор 1682 года
- •Стрелецкий бунт
- •Попытки создания школы
- •Школьно-богословские разномыслия
- •Попытки создания Высшей Богословской Школы в Москве
- •Патриарх Адриан (1690-1700 гг.)
- •Осуществление Брестской Унии и самозащита Православия
- •Властные и насильственные приемы введения унии
- •Базилиане
- •Самосохранение православной стороны. Роль братств. Борьба с унией
- •Борьба литературная
- •Борьба школьная
- •Заслуги монастырей
- •Восстановление православной иерархии патр. Феофаном
- •Легализация Православной Церкви по смерти Сигизмунда III (1633 г.)
- •Митрополит Петр Могила (1632-1647 г.)
- •Учено-богословское творчество Киевской могилинской школы
- •Плоды православной школы и литературы
- •Присоединение Киевской Митрополии к Московской
- •Период Синодальный Введение
- •Основной характер и оценка синодального периода
- •Церковь при Петре Великом Личная религиозность Петра I
- •Зарождение реформы протестантского образца
- •Начало господства малороссийского епископата
- •Секретное начало церковной реформы
- •Открытая самодержавная реформа
- •Манифест и Присяга
- •Реформа самой Реформы
- •"Домашняя" реформа Петра и критерий вселенскости
- •Признание Синода православными патриархами
- •Отражение реформы в государственном правосознании
- •Реакция на реформу в церковном сознании
- •Высшее Церковное управление и отношения Церкви к государству. Св. Синод после Петра Великого Время Екатерины I (1725-1727 гг.)
- •Время Петра II (1727-1730 гг.)
- •Царствование Анны Иоанновны (1730-1740 гг.)
- •Организация аппарата высшей церковной власти в царствование Анны Иоанновны
- •"Бироновщина" в церкви
- •Архиерейские процессы. Дело Воронежского архиепископа Льва (Юрлова)
- •Дело Георгия и Игнатия
- •Дело архиеп. Феофилакта (Лопатинского)
- •Воцарение Иоанна IV Антоновича (1740-1741 гг.)
- •Царствование Елизаветы Петровны (25.Хі. 1741 - 1760 гг.)
- •Начало процедуры секуляризации
- •Император Петр III Федорович (1761-1762 гг.)
- •Воцарение Екатерины II (1792-1796 гг.)
- •Секуляризация церковных земель
- •Личность Екатерины II
- •Процедура секуляризации
- •Дело Арсения Мациевича
- •Суд Синода
- •Арсений в ссылке
- •Павел (Канючкевич) митрополит Тобольский и Сибирский
- •После секуляризации
- •Иерархи Екатерининского времени
- •Приходское духовенство
- •От времени реформ Петра Великого
- •Наследственность мест служения духовенства
- •Штатные рамки и разборы
- •Приходское духовенство при Екатерине II
- •Испытания Пугачевщины
- •Духовная школа
- •Царствование Павла I (1796-1801 гг.)
"Домашняя" реформа Петра и критерий вселенскости
Петр и Феофан, сговорившиеся произвести церковную реформу, в сущности каноническую революцию сверху, не были слепыми детьми и, конечно, решаясь поставить пред совершившимся фактом высший авторитет Восточной Церкви, т.е. собор всех автокефальных иерархов, знали, что придется уже post factum хлопотать об их благословении своему смелому предприятию. У Петра не было никаких мотивов пересматривать старшинство церковных авторитетов вне русских границ. При случае он воздавал должное традиции, т.е. считался с КП патриархом, как главенствующим во всем православии. В 1715 г., сносясь со вселенским патриархом, он пишет: "Прибегаю к духовному врачу, еже есть к Святой нашей Матери восточной Церкви и к Вашему Святейшеству, яко главнейшему оной во вселенной управителю". Во все патриаршее и местоблюстительское время, при парадных литургийных возглашениях, неизменно всенародно поминались и имена восточных патриархов. Естественно, что уже в самый день открытия Синода 14 февраля 1721 г., как гласит протокол, "был между некими разговор: надлежит ли по долженству в Российской Церкви при всенародном собрании возносить имя восточных греческих патриархов? Иные приговаривали (т.е. утверждали положительно), иные же отрицали". Практически временно вступала в силу выжидательная практика замалчивания. Получалось неизбежное смущение в народе от этого замалчивания. Синоду приходилось реагировать. Феофан написал отвечающий задаче агитационный трактат против бывшей практики частого возношения имен восточных патриархов при богослужениях. Если и не столь часто (а только при патриарших и местоблюстительских богослужениях) гласно поминались имена восточных патриархов, то тайное на проскомидиях поминовение было общим. Феофан считает это неверным, ибо, что касается возношения имен явного и всегдашнего, то оно имеет смысл "исповедания лицам тако воспоминаемым нашего подчинения". Софист Феофан знает, что на патриарших литургиях у греков после Достойно архидиакон поминает всех четырех патриархов. Тем более делалось это у нас. Это не символ подчинения, а символ православного братства и единства православия. Чтобы спутать мысль читателя, Феофан подсовывает неадекватную аналогию политическую. В актах любого государя фигурирует только его имя, а не упоминаются имена глав других союзных с ним государств. Но союз и дружба государей совсем не то, что союз церковный и единство веры. Какая бы ни была форма управления в отдельной поместной церкви, она все равно обязана символизировать свое единоверие с другими церквами-сестрами, а не замалчивать его. Цель Феофана — приучить православный народ к забвению самого имени и своего патриарха, и даже других, единоверных. Вот его лукавая силлогистика: "Явное, собственное и всегдашнее именевозношение показует власть возносимого над возносящим. Российская же церковь отлучена стала от власти патриаршей, и первее убо своя патриархи имевшая, ныне же повелением Царского Величества Правительствующий Синод имущая". А на возможное возражение, что следует возносить имена глав единоверных церквей просто в силу любви христианской, Феофан отвечает абстрактным тезисом, что любовь евангельская не должна разрушать порядка и закона, как равно и существующий порядок и закон не посягают на силу любви. Но в конце концов Феофан обнажает и главные свои практические мотивы. Надо приучить народ к отсутствию какой-либо высшей апелляционной инстанции, кроме своего монарха и созданного им Синода: "Рассудим, что нам самим может случиться. Мнози суть гордии и непокоривии и о себе нечто безмерное мечтающии. Тии, слышаще возносимо имя патриаршее, помыслят, что Синод Правительствующий подчинен есть париархом или патриарху. И когда кто от таковых за важную вину подпадет суду синодальному, той абие может отторгатися и к верховнейшему (по мнению своему) суду патриаршему дело относить. И хотя то ему невозможно, однако же трудность сделать и остановку и другим образ бесстрашия подаст". Отсюда вывод, "что возносити у нас имени патриаршего не подобает". Но чтобы защитить свой умысел, Феофан делает маленькую уступку, в его глазах наиболее безопасную: — только при служении литургии самим Президентом Синода и только после поминания титула Синода можно возносить и патриаршие имена. "Понеже у патриархов, служащу самому патриарху, в едино время возносит архидиакон имена патриархов прочих, то подобает и у нас, служашу самому Синода Президенту, в едино токмо время по Достойне, через протодиакона, после имени Синода, яко своей правильной власти и яко верховного судию самого Монарха нашего во имени своем заключающей, возносить и имена патриархов. Но сего нигде инде и не от кого иного в Российских церквах не делать, вин ради описанных". В конце концов именно этот проект Феофана и был введен в практику. На 200 лет имена патриарха и патриархов исчезли из богослужений русской церкви. И только в редких и в общем никому из широкого общества неизвестных случаях, когда Первоприсутствующий член Синода служил литургию в домовой Синодальной церкви, единственный раз после Достойно такое возношение титула православных патриархов допускалось. В дни обсуждения этого вопроса, в начале лета 1721 г. президент Синода Стефан не присутствовал по болезни, но 9-го июня послал письменно свое отдельное мнение: "Преосвященнейшие иерархи и прочии отцы святии и братия! Понеже вольный голос должны имети все чины Коллегии по уставу, то дайте и мне вольный голос, который таков есть: мне видится, что в ектениях и возношениях церковных явственно можно обоя вместити. Напр., так: о Святейших Православных Патриархах и о Святейшем Правительствующем Синоде миром Господу помолимся, или: Святейшие Православные Патриархи и Святейший Правительствующий Синод да помянет Господь Бог во Царствии Своем. Какой в том грех? Какой убыток славы и чести Святейшему Российскому Синоду? Кое безместие и непристойность? Паче же Богу приятно и народу весьма угодна было бы".
Это безыскусственное мнение Стефана, конечно, морально отражало соборный голос молчащего большинства русской церкви. Феофан почуял это свойственным ему инстинктом страстного политического борца и решил прижечь сразу же ляписом это грозящее вспыхнуть воспаление. На заседании Синода 12-го июня никто другой, как только он в своем типичном полицейском стиле провел нижеследующее постановление: "Рассмотрев оные (т. замечания Стефана) приговорили согласно: те вопросы-ответы, яко неважные и некрепкие, паче же неполезные, но весьма противные и мир церковный терзающие и государственные тишины вредительные, и покой полезный к беспокойству возбуждающие, и народу, силы Писания неведущему, возмутительные и многому смущению виновные, держать до надлежащего Царскому Величеству объявления в Синоде под опасным хранением, дабы не точию в публику, но и в показание никому не произошли. А к нему преосвященному митрополиту послать из Св. Пр. Синода Его Царского Величества Указ, дабы он таких, яко зело вредных и возмутительных, вопросо-ответов отнюдь никому не сообщал и во объявлении не употреблял. А ежели кому оные до сего указа сообщены, те неотложно б себе возвратил, опасаясь небезтрудного, буде покажет себя в том упорно, пред Его Царским Величеством ответа". Этим характерным актом Феофан открывал длинную, почти двадцатилетнюю полосу своего властеносительства, полосу, сливавшуюся с государственным террором в защиту духа и буквы петровских реформ не только при жизни Петра, но и в последующие царствования. В данном случае Синод выступал против своего президента, как государственно-полицейское учреждение. Этим опорочивалась как якобы политически вредная самая задача восстановления нормальных канонических связей русской церкви с вселенским православием. Но задача эта, конечно, была неустранима и, после некоторой противоестественной затяжки и замалчивания, она должна была встать на очередь и быть как-то урегулированной.