- •Содержание
- •Патриарший Период (1586-1700) Введение
- •Учреждение Патриаршества
- •Политическая роль патр. Иова
- •Религиозная политика Самозванца
- •Патриарх Игнатий (1605-1606 гг.)
- •Царь Василий Иванович Шуйский
- •Патриарх Ермоген (1606-1612 гг.)
- •Государственно-церковное служение Святителя Ермогена
- •Влияние подвига патриарха Ермогена
- •7 Лет междупатриаршества
- •Государственная роль Церкви
- •Лишения и страдания Церкви от смуты
- •Внутренняя жизнь Церкви Попытки исправления богослужебных книг
- •Патриарх Филарет (1619-1634 гг.)
- •Церковные злобы дня при патр. Филарете
- •Церковно-книжное дело при Филарете
- •Начало школы
- •К характеристике патр. Филарета
- •Иоасаф I (1634-1640 гг.)
- •Патриарх Иосиф (1642-1652 гг.)
- •Книжное дело при патр. Иосифе
- •Школьный вопрос
- •Идеологическое оживление
- •Внутренний конфликт в идеологии. "Москва — III Рим"
- •Влияние новой идеи на книжные и обрядовые исправления
- •Смерть патриарха Иосифа (†15.III.1662 г.)
- •Патриарх Никон (1652-1658 гг.)
- •Исправление книг и обрядов
- •Порочность метода исправления книг
- •Возникновение раскола
- •Недовольство самих православных
- •Суждение Собора Русский Архиереев 1666 года о книжных и обрядовых исправлениях
- •Суд над старообрядцами нового собора 1666-1667 года
- •Тяжба Никона с царем
- •Идеология патриарха Никона
- •Суд над Патриархом Никоном (1660 г.)
- •Приезд патриархов (1666 г.)
- •Суждения Собора 1667 г. Об отношении церкви и государства
- •Конец Никона
- •Начало особой истории старообрядческого раскола
- •Соловецкий бунт
- •Патриарх Иоасаф II (1687-1672 гг.)
- •Патриарх Питирим (1672-1673 гг.)
- •Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)
- •Собор 1682 года
- •Стрелецкий бунт
- •Попытки создания школы
- •Школьно-богословские разномыслия
- •Попытки создания Высшей Богословской Школы в Москве
- •Патриарх Адриан (1690-1700 гг.)
- •Осуществление Брестской Унии и самозащита Православия
- •Властные и насильственные приемы введения унии
- •Базилиане
- •Самосохранение православной стороны. Роль братств. Борьба с унией
- •Борьба литературная
- •Борьба школьная
- •Заслуги монастырей
- •Восстановление православной иерархии патр. Феофаном
- •Легализация Православной Церкви по смерти Сигизмунда III (1633 г.)
- •Митрополит Петр Могила (1632-1647 г.)
- •Учено-богословское творчество Киевской могилинской школы
- •Плоды православной школы и литературы
- •Присоединение Киевской Митрополии к Московской
- •Период Синодальный Введение
- •Основной характер и оценка синодального периода
- •Церковь при Петре Великом Личная религиозность Петра I
- •Зарождение реформы протестантского образца
- •Начало господства малороссийского епископата
- •Секретное начало церковной реформы
- •Открытая самодержавная реформа
- •Манифест и Присяга
- •Реформа самой Реформы
- •"Домашняя" реформа Петра и критерий вселенскости
- •Признание Синода православными патриархами
- •Отражение реформы в государственном правосознании
- •Реакция на реформу в церковном сознании
- •Высшее Церковное управление и отношения Церкви к государству. Св. Синод после Петра Великого Время Екатерины I (1725-1727 гг.)
- •Время Петра II (1727-1730 гг.)
- •Царствование Анны Иоанновны (1730-1740 гг.)
- •Организация аппарата высшей церковной власти в царствование Анны Иоанновны
- •"Бироновщина" в церкви
- •Архиерейские процессы. Дело Воронежского архиепископа Льва (Юрлова)
- •Дело Георгия и Игнатия
- •Дело архиеп. Феофилакта (Лопатинского)
- •Воцарение Иоанна IV Антоновича (1740-1741 гг.)
- •Царствование Елизаветы Петровны (25.Хі. 1741 - 1760 гг.)
- •Начало процедуры секуляризации
- •Император Петр III Федорович (1761-1762 гг.)
- •Воцарение Екатерины II (1792-1796 гг.)
- •Секуляризация церковных земель
- •Личность Екатерины II
- •Процедура секуляризации
- •Дело Арсения Мациевича
- •Суд Синода
- •Арсений в ссылке
- •Павел (Канючкевич) митрополит Тобольский и Сибирский
- •После секуляризации
- •Иерархи Екатерининского времени
- •Приходское духовенство
- •От времени реформ Петра Великого
- •Наследственность мест служения духовенства
- •Штатные рамки и разборы
- •Приходское духовенство при Екатерине II
- •Испытания Пугачевщины
- •Духовная школа
- •Царствование Павла I (1796-1801 гг.)
Церковные злобы дня при патр. Филарете
Тотчас по формальном облечении патр. Филарета полнотой иерархической властью на него пала обязанность ликвидировать ряд назревших и застоявшихся злободневных церковных дел. Неумное ведение дела местоблюстителем м. Ионой о книжных исправлениях, превратившее архи. Дионисия, старца Арсения Глухого и Ивана Наседку в настоящих страдальцев, было ясно даже чужому гостю, прибывшему патр. Феофану, который, узнав в чем дело, "подаде Дионисию руку помощи, да вознесется правда его". По-видимому, это воздействовало и на царя, и на Филарета. Когда Москва встречала Филарета, бывшие узники были уже на свободе в числе встречавших. Наседка подал уже новому патриарху целый доклад. Через неделю по посвящении патриарха, 2-го июля, от имени обоих патриархов Ионе Крутицкому предложено было представить на соборный пересмотр все дело Дионисия. На соборе, кроме двух патриархов, присутствовал и сам царь. Дионисий "стоял в ответе" больше 8 часов. Дионисий свободно опроверг все взведенные на него небылицы и клевету. Клеветники, включая и м. Иону, были посрамлены. А Дионисия похвалил и сам царь. Следуя его примеру, и патриархи с митрополитами, архиепископами, епископами и всем освященным собором, приветствовали Дионисия, лобызали его и благословляли. С великой честью и дарами Дионисий возвращен был на свое место настоятеля Троице-Сергиевой Лавры. Вскоре его там посетил патр. Феофан и, в виде особого дружеского жеста, возложил на него свой собственный клобук греческого образца, конечно, не белый. Так началось видоизменение русского обряда в московских пределах по образцу греческому, что в юго-западной, литовской, Руси уже в значительной мере было распространено. Арсений Глухой был утвержден в звании главного справщика и много потрудился при выпуске новых книг из царской типографии. И. Наседке разрешено священнодействовать на почетном положении ключаря Успенского собора.
Но эти искупительные милости за неправедно причиненные страдания ничуть не свидетельствовали о широте взглядов п. Филарета. По психологии и уму он был на уровне московских консерваторов. Так он не решился вычеркнуть добавку в чине водоосвящения: "и огнем". Он велел впредь печатать без перемен, но с примечанием к этому месту: "быть сему глаголанию до соборного указу". Пользуясь присутствием патр. Феофана, Филарет просил его перед отъездом, в феврале 1620 г., прислать за подписью всех патриархов ряд выписок из древних Требников. Патриарх ехал медленно, надолго останавливаясь в Киеве, в Валахии. Тем временем Наседка для воздействия на московское общественное мнение написал обширную апологию в 40 главах своей поправки без задиристой полемики, в спокойном духе. Лишь через 5 лет, в апреле 1625 г. пришел отклик с медлительного Востока. Прибыл от патриархов Иерусалимского и Александрийского посланец с письмами, отвергавшими "и огнем". Лишь в декабре 1625 г. Филарет указал отобрать старые тексты, замарать в них "и огнем" и сделать разъяснительное примечание на полях.
Другим злободневным вопросом, которому патр. Филарет уделил особое, близкое его сердцу внимание, был вопрос о чиноприеме в православие и чистых латинян, и униатов, и вообще "ляхов и литовских людей", крещенных не в три погружения. Принимать, но каким чином? Первым ли — через перекрещивание; вторым ли — через миропомазание; или третьим — через покаяние? Патр. Филарет, настрадавшийся от поляков и не имевший никакого богословского образования, склонен был занять самую крайнюю нетерпимую позицию. Если в прошлом конфликте с местоблюстителем м. Ионой он оказался как бы либералом, то в данном случае превзошел и Иону своим крайним консерватизмом. До сведения Филарета дошло донесение двух московских священников, что митр. Иона не велел им крестить принявших православие ляхов Яна Слободского и Матфея Свентицкого, а, миропомазав, допустить их к св. причащению. Делалась ссылка, по указанию Ионы, на древнерусскую практику по Вопрошанию Кирика к Нифонту. Патриарх вызвал к себе на объяснение м. Иону и упрекал его, что Иона, якобы, вводит нечто новое, не приказывая перекрещивать латинян. Чтобы подавить Иону авторитетом, патриарх поставил вопрос на повестку дня очередного пленума освященного собора 16.10.1620 г. С обвинительной речью на нем выступил сам Филарет, доказывая, что еретическое крещение не есть крещение, но "паче осквернение". Вот патр. Игнатий за то и был низвергнут, что не крестил Марину. Патр. Ермоген требовал крещения королевича Владислава. В ту пору по приказу Ермогена Филарет сам изучал канонические правила и убедился, что все еретики не имеют действительного крещения. Вся богословская логика патр. Филарета свидетельствует о страшном понижении уровня знаний у тогдашней русской иерархии и особенно у самого Филарета при страстном озлоблении на латино-поляков. Патр. Филарет говорил: "латиняне — папежники суть сквернейшие и лютейшие из всех еретиков, ибо они приняли в свой закон проклятые ереси всех древних, эллинских, жидовских, агарянских и еретических вер, и со всеми погаными язычниками, со всеми проклятыми еретиками сообща все мудрствуют и действуют". И обращаясь к Ионе, Филарет задавал вопрос: "Как же ты начинаешь вводить в царствующем граде противное правилам св. апостолов и св. отцов и велишь принимать латинян, сущих аки псов и ведомых врагов Божиих, не через крещение, а только через миропомазание, а потом допускать их к св. причастию и венчать на русских дщерях? Почему не хочешь быть единомысленным со всем освященным собором рус. церкви? Ты прельстился умом и ищешь хвалы и чести от отверженных от Христовой церкви. А я о таковой, вводимой тобою еретической прелести и слышать не хочу и по святым правилам запрещаю тебе служить литургию до большого собора". Ученая диалектика у Филарета и у его собора была такова. В 96-м правиле VI Вселенский Собор (т.е. Трулльский), обобщая нормы воссоединения с церковью еретиков, одних из них (ариан, македониан, новатиан) предписывает присоединять через миропомазание; других, более чуждых — через крещение: таковы павлиане, евномиане, монтанисты, манихеи, валентиане, маркиониты. Но Филарету угодно причислять латинян к этой последней категории, ибо ему кажется, что "в латинских ересех все те ереси есть суть". Ссылку на Кирика он отклоняет, как относящуюся более к древниим временам, когда латинские ереси еще не выросли. "Последи того у латинян многие ереси учинилися, а после седми вселенских соборов Сергий патриарх со всеми вселенскими патриархи и со всем освященным собором папежев — римских еретиков из поминовения извергоша и конечному проклятию предаша". И далее, не стесняясь никакими архивно-историческими справками, просто, так сказать, на глазомер Филарет заявляет: "в нашем московском государстве с самого его основания никогда не бывало, чтобы еретиков-латинян и других еретиков не крестили". Подсудимому Ионе велено было выслушать записку, составленную Ермогеном и дополненную Филаретом. В собранных цитатах, конечно, не говорилось о латинянах, а только о древних ересях, но записка произвольно и максимально утверждает, что латинство есть итог и хранилище решительно всех древних ересей. Признаки и доказательства берутся без всякой системы, поверхностно, главным образом из латинства и даже из протестантства и новых сект его, т.е. из всего западного христианства. Латиняне якобы переняли:
-
субботний пост в четыредесятницу от мелхиседекиан, жидов, армян и оттуда же — дозволение есть сыр и яйца по воскресеньям великого поста и, конечно, целогоднее празднование субботы,
-
безбрачие духовенства взяли у монтанистов, а равно и случаи совпадения христианской Пасхи с иудейской,
-
обливательное крещение заимствовали от евномиан (?),
-
от ариан — крещение в одно погружение и запрещение молитв за умерших.
Последние два обвинения явно относятся к крайнему современному виду протестанства, — к социнианству.
В такой атмосфере немыслимо было давать какие-то компромиссные объяснения и выводы. Иона просто был раздавлен, смирился, просил прощения и сам подписал соборное постановление, после чего получил разрешение на архиерейское священнодействие. Так был подтвержден и обобщен и раньше практиковавшийся, но не всеобщий обычай русской церкви — перекрещивания латинян. Но жизнь всегда родит разнообразие комбинаций и казусов. Через две недели пришлось собрать второе заседание того же собора для приложения радикального принципа к отдельным казусам. Поставлен был вопрос: как, каким чином принимать в московское православие русских из Литвы и Польши ("белорусов")? Филарет и по личному опыту своего долговременного плена в тех краях знал и сообщил собору о создавшемся там разноверии. "Белорусцы" были и православными, и униатами и кальвинистами. Но в практических предписаниях собора Филарет провел радикальную строгость не с догматической точки зрения, а с чисто обрядовой, и этим почти уравнял православных "белорусцев" с униатами и кальвинистами. Так как практика обливательной формы крещения и тогда уже становилась в тех краях преобладающей, то Филарет установил почти всеобщее перекрещивание, из-за обливания:
-
"Когда кто... истинный христианин греческого закона" должен быть принят в состав московского православия, то предстоит тщательное исследование, "истинно ли он крещен в три погружения, или через обливание? Если сам скажет, что он крещен в своей земле, а у них в крещении обливают, то его... совершенно крестить в три погружения.
-
"Если... поп, крестивший" данное лицо "поминает папу" (другими словами — если мы имеем дело с униатским крещением), "то... совершенно крестить в три погружения". И сверх того, присоединяемый должен проклясть еще все латинские ереси.
-
Некоторая мягкость допущена по отношению к тем, кто будет горячо доказывать свое православное крещение в три погружения и миропомазание, хотя бы и без свидетелей. Таких отдавать на исповедь специальную отцу духовному и по его ходатайству, с разрешения архиерейского присоединять третьим чином.
-
"Белорусцев", которые с детства были в протестантских ересях, особенно в социнианстве, и затем в зрелом возрасте крещены, но униатским попом, предписано "также крестить совершенным крещением". При этом, кроме крещального младенческого отрицания от сатаны, они должны произносить анафематствование и латинских, и протестантских ересей.
Так, благодаря острому оттолкновению Филаретом западной заразы, русская церковь не увлеклась массовым принятием родных соплеменников, строго вменяя им в вину малейшую отклонение в делах веры. Дезинфекция была строгой. В 1623-24 гг., например, было принято всего несколько десятков "белорусцев". Среди них были и чисто православные монахи, иеромонахи, игумены. Обливательное крещение при этом не признавалось, — все перекрещивались и затем, если нужно, перепосвящались. В 1630 г. был перекрещен даже архиепископ-униат Афиноген Крыжановский. В начале он имел чисто православное поставление до архимандритского сана включительно. Соблазнился лишь на архиепископский сан у униатов. В Москве он после перекрещивания был перепоставлен и удостоен даже места келаря Николо-Угрешского монастыря, но вскоре оказалось, что его прошлое было криминально, и он передан был в руки гражданской судебной власти.