Гимназия №399
Реферативно-исследовательская работа
По истории – «Смертные казни в истории»
Работа выполнена учащейся
11 «А» класса
Крыловой А.Д.
Научный руководитель:
учитель истории
Абрамова Алина Аркадьевна
Санкт-Петербург
2010-2011 учебный год
1.Содержание
1.Содержание
2.Введение
3.Виды смертной казни
3.1.Повешание
3.2.Обезглавливание
3.3.Расстрел
3.4.Казнь на электрическом стуле
3.5.Инъекция
3.6.Отравление газом
3.7.Распятие
3.8.Сожжение
3.9.Утопление
3.10.Экзотика
3.11.Закапывание живьем
3.12.Побивание камнями
3.13.Четвертование
3.14.Колесование
3.15.Разрубание тела пополам
3.16. Заливание горла расплавленным маслом
3.17.Посажение на кол
3.18.Подвешивание ребром на крюк
3.19.Поедание акулами
3.20.Поедание крысой
3.21.Замораживание
3.22.Растворение в кислоте
4.Смертная казнь в разных странах
4.1.Великобритания
4.2.Франция
4.3.Германия
4.4.Западноевропейские страны
4.5.Россия
4.6.США
4.7.Ближний Восток и Азия
5.Отношение мировых религий к смертной казни
5.1.В Библии
5.2.В Иудаизме
5.3.В Христианстве
5.4.В Исламе
5.5.В Буддизме
6.Этические аргументы в пользу смертной казни и их рассмотрение
7.Нормативно-правовые акты
8.Вывод
9.Примечание
10.Используемая литература
2.Введение
Смертная казнь – разрешенное законом лишение человека жизни в качестве наказания (в рамках права государства на легитимное насилие). Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена целым рядом факторов. Процесс демократизации общества и борьбы за свободу индивидуальной личности заставляет современного человека взглянуть на проблему, прежде всего с точки зрения этической составляющей. Возникает вопрос: перестает ли убийство быть убийством, потому что оно легитимировано в качестве юридического акта?
Ответ на данный вопрос не может быть абстрактно-моралистическим. Он должен учитывать важную, сложившуюся исторически, роль государства для общества. Поэтому речь стоит вести как о социально-правовом влиянии государства на данную проблему, так и о философско-этическом аспекте. Иными словами, при решении первой части вопроса нужно принимать во внимание, насколько смертная казнь необходима государству для выполнения его функций - обеспечения мирного, безопасного существования людей. Смертная казнь образует брешь в этой идее государства, так как ее никак нельзя истолковать как способ поддержания безопасности тех людей, против которых она направлена. Первый подобный довод еще в XVIII веке выдвинул итальянский юрист Ч. Бекаррия, который пишет “государство не может осудить человека на смертную казнь, не нарушив тем самым его воли и своих обязанностей защищать его, ведь нельзя полагать, что человек добровольно даст согласия на собственную смерть”. При решении второй части вопроса необходимо учитывать такие факторы как гуманность, религия, психологическое состояние осужденного, менталитет страны и многие другие факторы.
Исходя из вышесказанного, можно выделить следующую цель исследования: на основе внимательного изучения и обобщения имеющихся исторических и правовых источников сделать комплексный, социально-правовой анализ феномену смертной казни.
Государства с момента их исторического возникновения и до наших дней применяют смертную казнь. Практика смертной казни, разумеется, зависит от сложившихся традиций, менталитета, опыта подобных случаев в прошлом, а так же от многих других субъективных и объективных факторов. В наше время в развитых странах акту смертной казни всегда предшествует длительный судебный процесс и последующие возможности относительно оспаривания решения. В результате подобного процесса, между вынесением приговора и приведением его в исполнение зачастую проходят годы, а иногда даже десятки лет. Казнь приводит в исполнение “только уполномоченный представитель государства, иначе она становится убийством и должна преследоваться законом”.
В свете вышесказанного интересно проследить за эволюцией смертной казни за последние несколько столетий. В исторической практике развития проблемы прослеживаются следующие тенденции:
Во-первых, с течением времени уменьшается число видов преступлений, наказанием за которые являлась смерть. И если в России XVII века казнь предписывалась за 50 видов преступлений, а в Англии вплоть до начала XX века более чем за 200, то на сегодняшний день в Англии смертная казнь отменена, а в России де-факто не применяется уже почти 13 лет.
Во-вторых, существенно поменялись методы и формы проведения казни. В средние века казнь была своеобразным публичным зрелищем, а саму казнь, зачастую, стремились сделать максимально жестокой. В наше время даже в случае применения смертной казни это обычно делается максимально быстро и безболезненно, а сам процесс является закрытым.
В-третьих, сокращается круг лиц, которые могут быть подвергнуты высшей мере наказания. В прошлом никаких ограничений и границ здесь не существовало. В наше время, во многих странах есть мораторий на смертную казнь престарелых, женщин и детей. Показателен пример начала XX века, когда в Австрии Гаврило Принцип, убивший эрцгерцога Фердинанда и его жену, и спровоцировавший первую Мировую войну, получил 20 лет тюремного заключения, а его сообщники, не стрелявшие, бомб не бросавшие и никого не убившие, но достигшие 21 года были повешены.
В-четвертых, интересно проследить историческое развитие отмены смертной казни. Если в начале XX века лишь около 10 стран по всему миру отменили эту меру наказания, то ко второй половине XX века это число уже достигло 63. На сегодняшний день в мире насчитывается 130 стран, в которых высшая мера наказания либо запрещена законом, либо на практике не используется уже свыше 10 лет, а так же 68 стран, в которых данная мера продолжает активно применяться на практике. По данным на 2008 г. первое место по количеству казней занимает Китай (более 1300 за 2008 год). Единственной же страной в Европе, продолжающей активно применять данную меру наказания, является Белоруссия.
В-пятых, изменение субъективного отношения общества к смертной казни. Так, например, Кант в своих работах исходит из тезиса, что размер наказания должен быть сопоставим с совершенным злодеянием и нет “иного равенства между преступлением и наказанием, как равенство, которое достигается смертной казнью”. Это категорическое требование справедливости и только оно является истинным в данном вопросе по мнению Канта. Однако уже современники Канта начинают разворачивать противоположный взгляд публично и массово высказываясь против смертной казни. В целом на протяжении двух веков наблюдается тенденция потери массовой социальной поддержки у данного явления.