Задача № 4.

Петров был привлечен к административной отвественности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 20 апреля районный судья вынес постановление об административном аресте сроком на 15 суток. Из зала суда Петрова доставили в ИВС РУВД для исполнения постановления. 21 апреля прокурор принес протест на постановление районного судья председателю областного суда. 23 апреля протест был оставлен без удовлетворения. 25 апреля у Петрова начался острый приступ радикулита и он обратился к начальнику ИВС РУВД с просьбой отпустить его домой. На следующий день он был освобожден по решению начальника РУВД.

Дайте юридический анализ дела.

Начальник изолятора временного содержания районного управления внутренних дел, приняв решение об освобождении Петрова из-под ареста. Однако согласно ст. 31.7 КоАП РФ данное полномочие имеют судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, и только в определённых случаях. Соответственно прекратить исполнение постановления об административном аресте мог лишь судья (поскольку в силу ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается судьёй) и только в случаях, предусмотренных в ст. 31.7 КоАП РФ.

Это общее правило. Однако запрещается размещать в специальных помещениях лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как «состояние средней тяжести» или «тяжёлое», указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (подп. «а» п. 8)¹.

Указанные лица не размещаются в специальных помещениях при наличии документов, свидетельствующих о болезни, либо соответствующего подтверждения, полученного (по телефону или письменно) из государственного или муниципального учреждения здравоохранения, а также на основании заключения, выданного старшим медицинским работником бригады скорой помощи либо специалистом государственного или муниципального учреждения здравоохранения по результатам осмотра задержанного лица, закреплено в п. 9 постановления от 15.10.2003 № 627.

Из вышесказанного следует, что гражданин Петров может быть отпущен из ИВС РУВД при оценке состояния его здоровья как «состояние средней тяжести» или «тяжёлое». В случае такой оценки состояния здоровья дальнейшее содержание Петрова в изоляторе невозможно, он должен быть освобождён из-под административного.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237;

2. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. – 10.08.1993. – № 152;

3. Федеральный закон от 18.07.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4029;

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 1;

5. Федеральный закон от 22.05.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253;

6. Федеральный закон от 21.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №. 30. – Ст. 3032;

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №. 42. – Ст. 4077.

1 СЗ РФ. – 1996. – № 34. – Ст. 4029;

1 СЗ РФ. – 2002. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 1.

1 СЗ РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

1 СЗ РФ. – 2003. – №. 42. – Ст. 4077.