Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)

Юридический институт

Кафедра гражданского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Самозащита в гражданском праве

Кузьмин Леонид Александрович

Руководитель

___________А.Ю. Копылов

подпись

«_____»__________2014 г.

Студент группы № 935

___________ Л. А. Кузьмин

подпись

Томск 2014

Содержание

Введение……………………………………………………………………………2

Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав……………………………………………………………….….4

Глава 2. Проблема определения места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав…………………………………………………………………..7

Глава  3. Понятие и принципы самозащиты в российском праве…………..…..11

3.1. Понятие самозащиты …………………………………………………………11

3.2. Принципы самозащиты………………………………………………….........14

Глава 4. Способы реализации самозащиты…………………………………..…..16

4.1. Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав………...18

4.2. Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты  гражданских прав………………………………………………….........................20

4.3. Самозащита обязательственных и вещных прав…………………………….21

Заключение……………………………………………………………………..…..22

Список использованной литературы…………………………………..…….….. 24

ВВЕДЕНИЕ

Проблема безопасности человека в современном российском государстве всегда была важна и актуальна. С течением времени она превратилась в предмет рассуждений, позиций и мнений не только ученых, представителей высших органов власти или органов, обеспечивающих безопасность, но и всех россиян. Эту проблему всегда понимали как устране­ние физического воздействия на личность, но ее нельзя относить только к одному направлению. Нужно понимать более широко, в плане разносторонности защиты и гарантий гражданского право­вого состояния человека в обществе.

Независимо от уровня развития государства и общества, правонарушения, в том числе гражданско-правовые деликты, к сожалению, остаются и будут оставаться его неотъемлемой составляющей. И поэтому проблема эффективной защиты нарушенных гражданских прав очень актуальна и на сегодняшний день. От разрешения этой проблемы путем разработки и применения мер профилактики деликтов, а также эффективных механизмов защиты нарушенных гражданских прав во многом зависит стабильность хозяйственного оборота. Но, несмотря на всю важность этой проблемы, такое явление как самозащита, которое по логике законодателя, должно было занять место одного из самых оперативных способов защиты, готовит массу сложностей при его исследовании. Последние чаще всего связанны с пониманием её сущности как нового способа защиты гражданских прав.

Этот институт является относительно новым. Это повлекло за собой расхождение во мнениях  относительно самозащиты. Российское законодательство не содержит понятия самозащиты гражданских прав, перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту своих гражданских прав, не проработаны способы самозащиты гражданских прав,  отсутствуют четкие критерии разграничения пределов осуществления права.

С учетом изложенного, целью данного исследования является изучение института самозащиты гражданских прав в российском законодательстве, выявление этапов исторического развития самостоятельной защиты нарушенных прав.

С учетом поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проследить этапы исторического развития института самозащиты в нашем государстве;

- определить проблему самозащиты гражданских прав;

- определить понятие самозащиты;

- рассмотреть характерные признаки самозащиты гражданских прав;

- изучить принципы, и механизмы самозащиты гражданских прав;

- изучить способы реализации самозащиты;

- определить пределы самозащиты.

Работа состоит из пяти глав, в которых предпринята попытка последовательного достижения поставленных задач.

1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИИ

Институт самозащиты прав развивался последовательно и долго, брал своё начало еще в обычае кровной мести. Начало его становления уходит своими корнями в древнерусское, писаное право (Русская Правда)¹.

Процесс самозащиты в древнем обществе не представлялся очень сложным, он имел форму самостоятельной расправы над виновным, а наказания, порой, были очень жестокими. Причиной этого можно было увидеть в слабости общества, а также – и государственной власти, которые просто на просто не могли защитить своих отдельных членов. Дальнейшее укрепление государственной власти и появление письменных источников права повлекло существенное ограничение самоуправства.

IX-X столетия в русской истории характеризуются активными процессами, приведшими к запрету самосуда и обязыванию передавать правонарушителей под юрисдикцию княжеской власти. Важнейшим этапом на пути такого ограничения принято считать крещение Руси и становление христианства, которое постепенно начинает разрушать первобытный, строй и психологию общества.

XV-XVI века характеризуется развитием института имущественной ответственности, который постепенно вымещает личную ответственность. Формы самоуправства к этому времени были уже практически ликвидированы.

Следующим этапом, с которым связывается ограничение самосуда, стал период принятия таких процессуальных актов, как Псковская судная грамота 1467 года, Судебник 1497 года, Судебник царя Ивана Васильевича 1550 года, Соборное уложение 1649 года - подробно регламентирующие порядок осуществления правосудия ². Они помогли в развитии и формировании основных признаков допустимой самостоятельной защиты.

Наиболее известными учеными, изучившими, в том числе проблемы самозащиты были: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, С.В. Пахман, В.И. Синайского и многие другие³. Они отстаивали идею об «…ограничении дозволенной самозащиты (самопомощь) самовольным отражением насилия или восстановлением нарушенных прав, но последнее допускалось в одобренных законодательно формах. В качестве таких форм рассматривали право удержания и право самовольного установления и осуществления права залога…»⁴.

Российская наука не признавала агрессивный характер самозащиты, позволяющий защищающемуся лицу первому самоуправно вторгаться в личную сферу другого лица. Наиболее важной нормой в становлении института самостоятельной защиты своих прав, а также своеобразным способом выражения официальной позиции государства по вопросу самостоятельного восстановления своих прав, стала ст.690 Свода законов Российской империи, которая запретила самоуправство, в том числе направленное против незаконного владения⁵.

Хоть ученые и высказывались в пользу закрепления в российском законодательстве института самозащиты, все же их научные труды не привела к появлению универсальной нормы, которая могла позволить самостоятельно защищать свои права без жестких ограничений.

В советское время, гражданское законодательство позволяло самостоятельную защиту. Для защиты нарушенных прав, было не обязательно обращаться к мерам государственного принуждения, а лишь в виде исключения, в строго установленных законом случаях. По общему же правилу, необходимо было обратиться в компетентный юрисдикционный орган, так как назначение субъективного права на защиту «в социалистическом обществе в период строительства коммунизма» предполагало обращение за защитой к государству ( ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 ГК РСФСР 1964 г.)⁶.

После введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в российском гражданском законодательстве появилась норма о самозащите гражданских прав. Законодатель включил самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК) и посвятил ей отдельную статью (ст.14 ГК).

Указанные нормы ГК РФ устанавливают общий режим осуществления самозащиты. Эти нормы в основном являются продолжением положений ч.2 ст.45 Конституции РФ.

Так же в действующем законодательстве содержатся достаточные гарантии от злоупотребления данным правом.

Правомерность самостоятельных действий лица по защите своего права суд будет оценивать по критериям, установленным в ст.14 ГК РФ:

• способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению;

• они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что самозащита не может быть признана  правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный вред или возможный вред является более значимым, чем предотвращенный⁷.

После выделения самозащиты в качестве одного из способов защиты гражданских прав, появилась обоснованная критика со стороны. Сложно поставит самозащиту в один ряд с другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.12 ГК, поскольку это юридические категории разного уровня. Например, позиция А.М. Эрделевского состоит в том, что: «установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия. Упоминание в ст.12 о самозащите прав говорит лишь о дозволении субъекту, чьи права нарушены, (потерпевшему) выступать в качестве защитника этих прав»⁸.

В связи с этим, для дальнейшего анализа и разрешения проблемы необходимо плавно перейти на определение места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав.

2 ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА САМОЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В настоящее время проблема определения места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав является актуальной. Предпосылки для создания учения о самозащите были заложены правоведами дореволюционного периода: К. Н. Анненковым, Е. В. Васьковским, Д. Д. Гриммом, Д. И. Мейером, В. И. Синайским и др. Впоследствии представители советской цивилистики А. М. Винавер, В. П. Грибанов, Ю. Г. Басин, А. Г. Диденко, Г. Я. Стоякин в своих трудах также обращались к отдельным аспектам самозащиты гражданских прав, но специальные научные труды по проблеме самозащиты появились лишь после введения в действие части первой ГК РФ. Среди них диссертационные исследования П. Б. Ванина, А. В. Куделина, Э. Л. Страунинга и С. Н. Веретенниковой. Отдельные аспекты института самозащиты рассмотрены в монографиях М. С. Карпова, М. С. Кораблевой и С. В. Сарбаша и публикациях Д. В. Новака.

Что бы определиться с местом самозащиты в законодательстве, необходимо провести анализ, норм Конституции РФ и ГК РФ.

Некоторые ученые-цивилисты, которые изучали институт самозащиты права, пришли к выводу о несовершенстве норм ст.12 и 14 ГК РФ, в частности, в части определения места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав.

Позиция законодателя, выраженная в ст.12 ГК РФ, где самозащита рассматривается как одни из способов защиты гражданских прав, является не вполне точной. Ведь что такое способ? Способ - это конкретное действие или система действий, направленных на достижение чего-либо (в данном случае защиты права). Норма же ст.14 ГК РФ не раскрывает понятие самозащиты, а лишь указывает на определенный порядок осуществления защиты прав. Самозащита может осуществляться различными способами и является более общим понятием.

Можно сделать вывод, что самозащиту нужно исключить из перечня способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в связи с тем, что она является не способом, а формой защиты гражданских прав. Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Мнение о необходимости исключения самозащиты, достаточно распространено и в литературе.

Вот позиции некоторых авторов по данному вопросу:

А. М. Эрделевский отмечает: «установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия. Упоминание в ст.12 о самозащите прав говорит лишь о дозволении субъекту, чьи права нарушены (потерпевшему), выступать в качестве защитника этих прав»⁹.

А. П. Сергеев, не соглашаясь с квалификацией самозащиты в качестве способа защиты прав, так комментирует ст.12 ГК РФ: «... здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия способа и формы защиты, гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов»¹⁰.

По данному вопросу могу только согласиться с тем, что самозащиту, стоит убрать из списка способов защиты гражданских прав. Она является формой защиты и должна иметь свои способы, но предусмотреть в законе все способы самозащиты просто невозможно в силу разнообразия ситуаций, в которых может потребоваться ее применение. Как совершенно справедливо отмечает М. С. Кораблева, некоторые из таких способов на сегодняшний день могут быть и не известны действующему правопорядку и найдут свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права¹¹. Возможно, в скором времени, законодатель предусмотрит это, и выделит отдельную статью, не только под способы, но и под формы защиты гражданских прав. И самозащита займет свое место в Гражданском Кодексе РФ.

Следует отметить, что перечень способов защиты, который приведен в ст. 12 ГК РФ, является открытым. При этом установлено, что способы защиты должны быть установлены законом.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в конце ст.12 ГК РФ: «иными способами, предусмотренными законом», можно увидеть принципиальное различие между ними. Часть 2 ст.45 Конституции РФ не дает оснований говорить о том, что допускаемые способы защиты лицом своих прав должны быть предусмотрены законом, а лишь констатирует о том, что такие способы должны быть законом не запрещены.

Но данную норму можно рассмотреть с двух позиций. Согласно первой из них, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ распространяется на все случаи защиты прав, как с использованием мер государственного принуждения, так и самостоятельно управомоченным лицом без обращения к юрисдикционным органам (в порядке самозащиты). Исходя из этой точки зрения, можно говорить, что ч. 2 ст. 45 Конституции РФ приводит к выводу о несоответствии ст. 12 ГК РФ указанной норме Конституции РФ. Согласно же другой позиции в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ речь идет только о случаях самостоятельной защиты лицом своих прав. Х. Б. Шейнин справедливо отмечает : «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется… Наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан - она легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод»¹².

Исходя из этого, полная свобода в выборе способов защиты прав при условии, что такие способы прямо не запрещены законом, может быть только в случаях самостоятельной защиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых такими органами способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом, что и сделано в ст.12 ГК РФ.

Необходимость такого ограничения, объясняется в цивилистической доктрине В. П. Грибанова : «Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера, всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы... обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц»¹³.

Отсюда вытекает необходимость установления границ юрисдикционной защиты субъективных гражданских прав, которой и руководствовался законодатель, закрепляя в ст.12 ГК.

Вышеизложенное приводит к следующему выводу: если просто исключить самозащиту права из перечня способов защиты гражданских прав, то ГК РФ придет в несоответствие с Конституцией РФ.

3 ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ САМОЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ