2 Особенности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы

2.1 Условия правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы

Главные условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к защите – это своевременность и соразмерность. Своевременность защиты – это как бы оптическое отражение наличности нападения. Соразмерность характеризует с точки зрения интенсивности мер защиты общественную опасность нападения.

Своевременность защиты – это оборона от происходящего, наличного нападения. Не допускается преждевременная и запоздалая оборона, в случаях, когда нападение не началось и не начнется, либо уже окончательно завершилось. Следует различать мотивы действий лица, которое оборонялось. Если вместо вынужденной защиты лицо руководствуется мотивом мести, то его действия нельзя назвать необходимой обороной. Расправа после окончания нападения квалифицируется на общих основаниях.

В некоторых случаях после окончания нападения оборонявшееся лицо может предпринять меры по задержанию нападавшего преступника, что, при соблюдении определенных условий, исключает преступность причинения вреда при задержании.

Соразмерность – это приблизительное соответствие обороны силе нападения. У того, кто обороняется, нет времени, чтобы тщательно соизмерять средства нападения и защиты. Тот, кто обороняется, кроме того, находится в состоянии душевного волнения. Наконец, его вынудили защищаться, хотя он соблюдал законы и правила общежития. Поэтому сила и средства обороны могут быть большими, чем сила и средства, использованные для посягательства. Не требуется никакого формального равенства между средствами защиты и нападения. При угрозе жизни, например, допустимо использование любых орудий и совершение любых действий, способных остановить нападающего, вплоть до причинения ему смерти [4].

Меры защиты и нападения должны соответствовать друг другу лишь приблизительно, причем та сторона, которая защищается, по закону всегда имеет преимущество. Средства защиты могут превосходить средства нападения. Для оценки соответствия средств защиты средствам нападения необходимо сравнивать такие обстоятельства, как количество нападающих, их физическую силу, вооруженность, место нападения, окружающую обстановку, время суток, возраст, пол и т.д. Так, если иным способом предотвратить причинение вреда невозможно, то правомерным будет использование оружия против невооруженного нападающего, оборона группы людей от нападения одного лица и т.п.

Не допускается причинение вреда вместо нападающего третьим лицам. В таких случаях действия лица должны рассматриваться по правилам о правомерности крайней необходимости.

Нарушение условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и защите, может привести к превышению пределов необходимой обороны. Вред, который причиняется нападающему, может быть не только равным тому вреду, который угрожал обороняющемуся, но и больше. Важно, чтобы этот вред не был результатом явного, очевидного превышения условий правомерности необходимой обороны. [18].

Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству – это общественная опасность, наличность и действительность нападения. Уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, наступает лишь в случаях явного нарушения условий ее правомерности, которые относятся к защите и к нападению.

Общественная опасность нападения означает способность посягательства причинить существенный вред. Вред может причиняться жизни и здоровью граждан, имущественным и другим правам граждан, порядку управления, государственной безопасности, общественным интересам вообще.

Необходимая оборона — субъективное право каждого гра­жданина. Он может использовать это право, но может и укло­ниться от его использования. Отказ гражданина от реализации своего права на защиту от общественно опасного посягательства может вызвать лишь моральное осуждение со стороны общества. Для отдельной категории лиц необходимая оборона является не только моральной, но и правовой обязанностью. К ним относятся, в частности, те лица, на которых в силу указания закона или в силу их служебного положения возложены функции по охране общественного порядка, пресечению преступлений, спасению людей и их имущества: сотрудники милиции, военнослужащие войсковых формирований МВД РБ, работники органов пограничной службы и т.д. Уклонение, невыполнение этой обязанности влечет для указанных лиц ответственность, а в некоторых случаях даже уголовную.

Организациями, осуществляющими охранную деятельность в Республике Беларусь, являются: Служба безопасности Президента Республики Беларусь, Министерство обороны Республики Беларусь, Министерство внутренних дел Республики Беларусь, Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Государственный пограничный комитет Республики Беларусь, подчиненные им юридические лица, а также органы и подразделения по чрезвычайным ситуациям, таможенные органы [7].

Органы пограничной службы – государственные органы и организации, участвующие в проведении государственной пограничной политики, обеспечивающие пограничную безопасность Республики Беларусь (далее – пограничная безопасность) и выполняющие правоохранительные функции. Органы пограничной службы являются составной частью системы обеспечения национальной безопасности Республики Беларусь [6].

В соответствии со статьёй 19 Закона «Об органах пограничной службы Республики Беларусь» сотрудники органов пограничной службы имеют право хранить, носить, применять и использовать оружие, применять физическую силу, специальные средства, боевую технику в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Условия и пределы применения физической силы, специальных средств, боевой техники, применения и использования оружия работниками органов пограничной службы РБ чётко описаны в 7 главе вышеприведённого закона: физическая сила, специальные средства, боевая техника применяются, оружие применяется и используется исходя из складывающейся обстановки и личности правонарушителя по усмотрению военнослужащего в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Применению физической силы, специальных средств, боевой техники, оружия должно предшествовать четко выраженное и очевидное для гражданина, против которого они могут быть применены, предупреждение о намерении их применить с предоставлением достаточного времени для выполнения законных требований, за исключением случаев, когда промедление в их применении создаст непосредственную опасность для жизни военнослужащего, иных граждан либо может повлечь иные тяжкие последствия.

В случае, когда избежать применения физической силы, специальных средств, боевой техники, применения и использования оружия невозможно, военнослужащие обязаны принять все возможные меры для обеспечения безопасности граждан и стремиться причинить наименьший вред их жизни, здоровью, чести, достоинству и имуществу, а также принять меры по немедленному оказанию пострадавшим медицинской и иной необходимой помощи.

Военнослужащий, применивший физическую силу, специальные средства, боевую технику, применивший или использовавший оружие, незамедлительно докладывает об этом своему непосредственному командиру (начальнику) Военнослужащий не несет ответственности за вред, причиненный им в связи с применением физической силы, специальных средств, боевой техники, применением или использованием оружия в случаях, предусмотренных законодательством нашей страны, если [6].:

• им не превышены пределы необходимой обороны или меры, необходимые для пресечения преступлений и иных правонарушений, задержания граждан, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям военнослужащих, если ненасильственные способы не обеспечивали исполнения возложенных на них служебных обязанностей;

• он действовал во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке, за исключением совершения им умышленного преступления по заведомо преступным приказу или распоряжению;

• он действовал в условиях обоснованного профессионального риска или крайней необходимости.

Особенности применения военнослужащими физической силы, специальных средств, боевой техники, оружия могут устанавливаться иными законодательными актами Республики Беларусь. Применение военнослужащими физической силы, специальных средств, боевой техники, применение или использование ими оружия с нарушением требований законодательных актов Республики Беларусь влекут ответственность, установленную законодательными актами Республики Беларусь.

Также, военнослужащие вправе применять физическую силу, включая боевые приемы борьбы и использование подручных средств, для предотвращения и пресечения правонарушений, задержания лиц, их совершивших, самообороны, преодоления противодействия законным требованиям военнослужащих, если ненасильственными способами это сделать невозможно.

Военнослужащие применяют наручники, резиновые палки, средства связывания, специальные химические вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, устройства для принудительной остановки транспортных средств и другие специальные средства, в том числе служебных животных, в случае [6]:

• отражения нападения на военнослужащих и иных граждан;

• освобождения заложников;

• отражения нападения на объекты органов пограничной службы, таможенных органов Республики Беларусь, органов внутренних дел Республики Беларусь, Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований Республики Беларусь, участвующих в охране Государственной границы;

• пресечения неповиновения или сопротивления законным требованиям военнослужащих и других граждан Республики Беларусь, участвующих в охране Государственной границы;

• задержания и доставления в служебные помещения органов пограничной службы граждан, совершивших правонарушения или отказывающихся удостоверить свою личность, если они оказывают неповиновение или сопротивление, а также конвоирования и охраны задержанных правонарушителей и граждан, заключенных под стражу, если они оказывают неповиновение или сопротивление либо имеются основания полагать, что они могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе;

• задержания граждан и остановки транспортных средств, незаконно пересекших или пытающихся пересечь Государственную границу либо двигающихся в пределах пограничной зоны и (или) пограничной полосы вне автомобильной дорога Республики Беларусь, в случае неповиновения законным требованиям военнослужащих об остановке;

• остановки транспортного средства, если водитель не подчиняется заведомо очевидным для него законным неоднократным требованиям военнослужащего об остановке транспортного средства или требованиям технических средств организации дорожного движения в автодорожных пунктах пропуска (в том числе дорожных знаков, светофоров) либо если имеются достоверные данные о том, что транспортным средством управляет гражданин, совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление;

• пресечения массовых беспорядков в пределах приграничной территории;

• в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь.

Вид специального средства и интенсивность его применения определяются военнослужащим самостоятельно с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Военнослужащие имеют право на применение (использование) оружия, применение боевой техники при охране Государственной границы также в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь. Военнослужащие вправе привести оружие, боевую технику в готовность к стрельбе (использованию), если считают, что в создавшейся обстановке не исключена возможность применения (использования) оружия, применения боевой техники.

Теория уголовного права, базируясь на законе и практике его применения судами, определила определенные условия правомерности необходимой обороны. Эти условия характеризуют как посягательство, так и защиту от него.

Во-первых, посягательство должно быть общественно опасным. Это означает, что по своему характеру и возможным последствиям оно отвечает признакам определенного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Украины. Но подобные деяния могут выходить и от лица, что не является субъектом преступления (лицом недееспособным, явно малолетним и тому подобное). От их действий также возможна необходимая оборона, и социально одобрительным здесь будет попытка лица уклониться от нападения.

Необходимая оборона возможна от очевидно неправомерных действий служебных лиц.

В то же время не может быть необходимой обороны со стороны лица, которого правомерно задерживают за совершение преступления без превышения мероприятий, необходимых для ее задержания. Не может быть также необходимой обороны, скажем, при предъявлении работниками милиции, вынесенной соответственно с законом и санкционированного судьей постановления об обыске помещения только потому, что хозяин не "видит за собой никакой вины".

Нельзя признать наличие необходимой обороны в действиях лица, которое спровоцировало посягательство, то есть с намерением вызывала нападение, чтоб использовать его как повод для совершения противоправных действий, с целью расправиться с вынужденным нападающим из мотивов мести, ревности, завистей и тому подобное [17].

Наконец, не может быть необходимой обороны, когда посягательство, хотя формально и содержит признаки любого деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но через малозначительность не представляет общественной опасности.

Во-вторых, посягательство должно быть явным. Это означает, что должны быть определены начальный и конечный моменты осуществления посягательства, в течение промежутка времени между которыми и возможна необходимая оборона. Закон признает наличие необходимой обороны тогда, когда вред наносится для немедленного предотвращения посягательства или его прекращения. То есть, имеющаяся ситуация, когда нападение с очевидностью и неизбежностью должно произойти в данный момент, или уже начало осуществляться, и, следовательно, имеющееся покушение на преступление. Подобное положение вещей определяет начальный момент посягательства.

Сущность необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы в конечном счете заключается в причинении вреда посягающему для защиты правоох­ранительных благ. Но поскольку закон в равной мере охраняет всех граждан, то правовой охране подлежит и тот, кто нарушает закон, совершая противоправные деяния. Поэтому причинение вреда лицу, нарушающему закон при ситуации необходи­мой обороны, жестко и строго регламентируется. При несоблюдении требований закона защищающийся от общественно опасного посягательства сам может стать преступником. По­ этому важно учитывать требования (условия), которые предъ­ являются к лицу, осуществляющему право на необходимую оборону [13].

Учитывая изложенное, необходимо развернуть широкую и целенаправленную пропаганду среди населения положений уголовного законодательства о необходимой обороне, повысить уровень профессионализма сотрудников правоохрани­тельных органов, сотрудников охранных служб и конечно сотрудников органов пограничной службы. Внести ясность в регламентацию нормы о необходимой обороне, что, в конечном счете, повысит ее роль в укреплении правопорядка.

Заключение

Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда, прокуратуры и пограничной службы борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.

Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда, прокуратуры и пограничной службы не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.

Защищая путем необходимой обороны, интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

В заключении можно сделать ряд общих выводов об условиях правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы:

1. По смыслу закона необходимая оборона предполагает активное противодействие совершаемому посягательству. Поэтому гражданин имеет право на необходимую оборону не зависимо от того, мог ли он избежать: грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти и т.п. При необходимой обороне вред должен быть причинен лицу, совершающему общественно опасное нападение; если для предотвращения опасности вред причинен не нападающему, а другому лицу, содеянное должно рассматриваться по правилам крайней необходимости.

2. Оборона от правомерных действий, хотя и затрагивающих интересы обороняющегося, не является необходимой обороной. Допустима она только от действительного и наличного нападения. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (т.н. мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки. Не признается состояние необходимой обороны и в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность под предлогом необходимой обороны причинить вред нападающему.

Исследовав большое количество материалов по данной теме, можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны - преступление особое, которое нельзя ставить в один ряд с умышленным убийством и тому подобными деяниями. Нельзя не согласиться с автором В. Г. Гаршиным, что "…причинение вреда при осуществлении права на необходимую оборону от преступного посягательства носит особый, если можно так выразиться, привилегированный характер".

3. Можно сказать, что институт необходимой обороны является одним из важнейших каналов, связывающий народ и государство единой целью - борьбой с преступностью. Применение необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы является общественно полезным обстоятельством. Поэтому причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший сотрудник органов пограничной службы не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обосновываться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

4. Требуется постоянное внимание средств массовой информации к освещению данной проблемы, информирование населения о законодательстве и практике применения необходимой обороны от преступных посягательств. А между тем, правильное применение судами Уголовного законодательства в области превышения пределов необходимой обороны, увеличивает и легитимность государственной власти в целом, и исполнительных и судебных органов в частности, что ведет к росту инициативы граждан в борьбе с преступностью.

Список использованных источников

1. Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка — Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.

2. Бабий, Н.А. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда РБ, обзоров судеб. практики, постановлений и определений кассац. и надзор. судеб. инстанций за 1999-2004 гг. / Н.А. Бабий– Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. – 736  с.

3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. — Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.

4. Баркова, А.У. Крымiнальнае права Беларусi (закон, злачынства, адказнасць): навучальны дапаможнiк / А.У. Баркова. — Мiнск: Завiгар, 1997. – 288 с.

5. Гаршин, В. Г. Необходимая оборона: учебное пособие / В. Г. Гаршин.- М.: Российская юстиция, 2006. - №3 – 149 с.

6. Закон Республики Беларусь «Об органах пограничной службы Республики Беларусь» от 11 ноября 2008 г. № 454-3 (посл. изм. и доп. 10.01 2015)

7. Закон Республики Беларусь «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» от 8 ноября 2006 г. № 175-3 (посл. изм. и доп. 10.01 2015)

8. Истомин, А. Ф. Самооборона: право и необходимые пределы : учебное пособие для вузов / А. Ф, Истомин. - СПб.: Питер, 2007. – 320 с.

9. Конституция Республики Беларусь 1994 года (посл. изм. и доп. От 24.11 1996 г. и 17.10.2004 г.)

10. Меркурьев, В.В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 214

11. Михайлов, В. Выполнение должностных обязанностей и общественного долга как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и его отражение в законодательстве Беларуси / В. Михайлов // Судовы веснiк. – 2003. – № 2. – С. 56–59

12. Новик, О.О. Уголовное право Республики Беларусь. Практикум: учебное пособие / О.О. Новик, В. В. Хилькевич. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2013. – 380 с.

13. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 217 с.

14. Побегайло, Э. Ф. Уголовное право. Превышены ли пределы необходимой обороны: учебное пособие / Э. Ф. Побегайло. - М.: Норма, 2007. - № 4. - С. 231.

15. Попов, К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны: учебное пособие для вузов / К. И. Попов. - М.: Издательство ОПТИМ, 2008. - 127 с.

16. Савенок, А Неизбежный риск: уголовно-правовые аспекты / А. Савенок // Судовы веснiк. – 1998. – № 3. – С. 51–52

17. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. – 592 с.

18. Сноп, С.Н. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций / С.Н. Сноп. - Гродно : ГрГУ, 2012. – 301 с.

19. Ткачевский, Ю. М. Институт необходимой обороны: учебное пособие / Ю. М. Ткачевский. - М: Норма, 2006. – 305 с.

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (посл. изм. и доп. от 28.04. 2015 г.)

21. Храмов, С. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве / С. Храмов // Судовы веснiк. – 2005. – № 3. – С. 40–42