Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, в деятельности органов пограничной безопасности.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
15.05.2018
Размер:
65.28 Кб
Скачать

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ИНСТИТУТ ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Факультет №1

Кафедра правового обеспечения деятельности органов пограничной службы

Курсовая работа

по дисциплине «Правовое обеспечение деятельности органов пограничной службы»

Тема: «Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, в деятельности органов пограничной безопасности»

Выполнил: курсант, 3 курса, 131 учебной группы,

ряд. Федеров А.А.

Руководитель: старший преподаватель кафедры

Коваль Ирина Александровна

К защите_________________________

Работа защищена с отметкой________

Минск 2015 г.

Содержание:

Введение 4

1 Теоретические аспекты понятия необходимая оборона 8

1.1 Содержание и сущность понятия необходимая оборона. Место необходимой обороны среди обстоятельств, исключающих преступность деяния 8

1.2 Пределы необходимой обороны. Характеристика специальных видов необходимой обороны 13

2 Особенности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы 18

2.1 Условия правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы 18

Заключение 25

Список использованных источников 27

Введение

В системе права необходимая оборона занимает особое место. В отличие от уголовного законодательства, определяющего, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливающего меру наказания, институт необходимой обороны определяет, в каких случаях действие, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, не является преступным, а в некоторых случаях даже полезным. Более того, институт необходимой обороны провозглашает право граждан на защиту интересов государства, общественных интересов, прав личности обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему, если не было при этом допущено превышение пределов необходимой обороны.

Возможность граждан защищаться от опасных посягательств одно из важнейших прав гражданина. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства [9]. Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Современный период, к сожалению, расширяет рамки преступности: бандитизм, разбои, посягательства на жизнь и здоровье людей, терроризм приобрели характер национального бедствия. Естественно, государство разрабатывает программы борьбы с преступностью, принимает суровые законы против лиц, совершивших преступления. Однако в некоторых случаях гражданам приходится рассчитывать только на себя, действовать в состоянии и в пределах необходимой обороны.

Институт необходимой обороны – один из древнейших, он присущ всем законодательствам на всех этапах развития. Отсюда многие авторы считают, что право на необходимую оборону – естественное, прирожденное для человека право и поэтому оно является законным. Другие авторы утверждают, что «оборона является необходимым дополнением охранной деятельности государства» [10].

Исследованием института необходимой обороны занимались многие отечественные ученые, дореволюционные, послереволюционные (советские) и современные. Так, из дореволюционных исследователей этого института можно отметить, в частности, Н. С. Таганцева, Н. Д. Сергеевского, А. Ф. Кони, В. Р. Долопчева, А. А. Берлина, из послереволюционных (советских) и современных — А. А. Пионтковского, И. И. Слуцкого, М. И. Якубовича, В. И. Ткаченко, И. С. Тишкевича, Н. Н. Паше-Озерского, В. Ф. Кириченко, И. Э. Звечаровского, Ю. В. Баулина, Ю. Н. Юшкова, В. Н. Козака, Э. Ф. Побегайло [14] и др.

В нашей стране исследованием проблематики необходимой обороны занимаются следующие авторы: в работах Н.А. Бабия проводится анализ безусловной невиновности обороняющегося [2] В. Михайлов, в своих работах рассматривает отражение в законодательстве Беларуси обстоятельств, исключающих преступность деяния [11]. Меркурьев, В. В. в своей научно-исследовательской детальности делает акцент на составе необходимой обороны [10]. Орехов, В.В. изучает необходимую оборону в совокупности с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния [13].

А. Савенок, проводит анализ уголовно-правовых аспектов неизбежности риска [16]. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве рассматривает в своих исследованиях С. Храмов [21].

Несмотря на многочисленность и всесторонность научных исследований в этой области, следует указать, что в теории уголовного права, по-прежнему, существуют самые различные мнения по поводу тех или иных аспектов необходимой обороны. О необходимости повышения значимости института необходимой обороны в системе государственных и общественных мер борьбы с преступностью свидетельствуют результаты исследования уровня знаний населением этого института, много­ численные ошибки, допускаемые судебно-следственными органами по его применению, отсутствие достаточно продуманных и четких решений, касающихся оснований, условий правомерности необходимой обороны и превышения ее преде­лов в теории уголовного права и законодательства. Так, проведенное В. Л. Зуевым исследование практической реализации института необходимой обороны показало, что причиной крайне редкого использования гражданами права не­ обходимой обороны из 100% опрошенных 17% считают незнание данного права; 19% - незнание конкретных правил поведения в такой ситуации; 48% - боязнь наступления нежелательных правовых последствий; 11% - не хотят использовать такое право вследствие известного этим лицам негативного опыта наступления подобных последствий; 5% опрошенных недооценивают собственные возможности [19].

Данная проблема имеет важное научное значение, поскольку за последнее десятилетие норма о необходимой обороне, подвергалась основа­тельным изменениям на законодательном уровне как из-за ухудшения криминальной ситуации в стране и недостаточно эффективной деятельности правоохранительных органов по защите прав и свобод граждан, так и в связи с многочисленны­ми ошибками и трудностями применения этой нормы на практике. Многие ученые, занимающиеся сегодня данной проблематикой, выступают за внесение в будущем законодательных изменений и дополнений в норму о необходимой обороне, совершенствование условий и пределов ее правомерности.

Институт необходимой обороны просто необходим, хотя бы для осуществления законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, не прикосновение собственности, личности, и, другие гарантии и права, обеспечиваемые непосредственно для гражданина, которые чётко описаны в Конституции Республики Беларусь.

Объект исследования – необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность

Предмет исследования - условия правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы

Цель работы - обнаружить и проанализироватьусловия правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить содержание и сущность понятия необходимая оборона.

2. Определить специальные виды необходимой обороны, предусмотренные уголовным законодательством Республики Беларусь.

3. Охарактеризовать условия правомерности применения необходимой обороны в деятельности органов пограничной службы

4. ????.

Методы исследования:

- теоретические методы: теоретический анализ литературы по теме исследования, системный анализ;

- эмпирические методы: