Глава 3. Компенсация морального вреда в германии

§ 1. Основания ответственности за причинение страданий

Возникновение права на денежную компенсацию за страдания в соответствии с § 253 ГГУ предполагает наличие объективного и субъективного элементов состава правонарушения. Состав оснований ответственности за причинение страданий совпадает с общим составом оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренным в § 823 ГГУ:

- наличие страданий, причиненных умалением личных неимущественных правовых благ;

- противоправность действия причинителя вреда;

- наличие адекватной причинной связи между противоправным действием и наступившими последствиями в виде страдании;

- вина причинителя вреда <*>.

--------------------------------

<*> Teichmann A. u. a. Buergerliches Gesetzbuch. Muenchen, 1997. S. 940.

Наличию страданий германская судебная практика не всегда придавала одинаковое значение. Гак, Федеральный суд ФРГ ранее в случаях полного распада личности вследствие тяжелой мозговой травмы принимал во внимание штрафной характер компенсации за причиненный нематериальный вред и взыскивал с лица, причинившего вред, ощутимую денежную сумму. При оценке размера компенсации отсутствие страданий после причинения вреда здоровью учитывалось слабо. В дальнейшем Федеральный суд ФРГ отказался от этой точки зрения и пришел к выводу, что суд должен снижать размер компенсации за причиненный вред в случае, когда произошел полный распад личности <*>. При этом способности потерпевшего испытывать страдания и осознавать свое ущербное положение придавалось основное значение при определении размера компенсации за причиненный нематериальный вред, и как раз состояние, представляющее собой особо тяжкие последствия для потерпевшего, может оказаться основанием для снижения размера компенсации за причиненный нематериальный вред.

--------------------------------

<*> Ibid.

В подобных случаях, когда из-за обширной потери способности чувственного, эмоционального или рационального восприятия окружающей действительности пострадала личность потерпевшего, суды уделяют особое внимание заключениям экспертов. Правда, даже если распад личности был надлежащим образом установлен, суды весьма неохотно шли на снижение размера компенсации до символических сумм.

Ситуация, при которой больший неимущественный вред (в основном больший вред здоровью) мог повлечь меньший размер компенсации, подвергалась критике со стороны ряда германских правоведов <*>, <**>, в результате чего в настоящее время подход к функциональному назначению компенсации и содержанию неимущественного вреда изменился, и утрата потерпевшим в связи с телесным повреждением возможности чувственного и (или) рационального восприятия окружающей действительности рассматривается как обстоятельство, влекущее повышение размера компенсации, которая в этом случае рассматривается как компенсация не за перенесенные страдания, а непосредственно за умаление жизненных благ <***>.

--------------------------------

<*> Ehlers W. Der Geldersatz fuer immaterielle Schaden bei deliktischer Verletzung des allgemeinen Personlichkeitsrechts. Berlin, 1976. S. 194.

<**> Lorenz E. Immaterieller Schaden und "billige Entschadigung in Geld". Berlin, 1981. S. 35.

<***> Teichmann A. u. a. Op. cit. S. 940.

Как указывалось выше, вина, как правило, является необходимым элементом состава оснований ответственности за причиненный нематериальный вред, но в некоторых случаях ответственность может наступать и без вины, например при причинении вреда источником повышенной опасности (§ 829 ГГУ). Действовавший ранее § 847 ГГУ рассматривался как специальная норма, применение которой по аналогии не допускалось. Будучи расположен в разделе, регулирующем внедоговорную ответственность, § 847 ГГУ не применялся к случаям нарушения договорных обязательств, если при этом не происходило одновременно нарушения указанных в § 847 ГГУ абсолютных прав. Так было, например, в случае, когда врач отказался срочно посетить пациента на дому и по телефону порекомендовал ему определенное лечение <*>.

--------------------------------

<*> Schneider E., Biebrach J. Schmerzensgeld. Herne - Berlin, 1994. S. 15.

§ 253 ГГУ расположен в разделе, содержащем общие положения об обязательствах, что снимает вопрос о необходимости применения правил о компенсации за страдания к договорным обязательствам в порядке аналогии. Однако необходимым условием ответственности за причинение страданий при наличии договорных отношений между сторонами остается нарушение абсолютных прав, указанных в § 253 ГГУ. Иные основания ответственности должны быть специально предусмотрены законом.

Ответственность возникает только непосредственно перед потерпевшим. Таковым признается каждый, чьим правовым благам причинен вред, если этот вред находится в адекватной причинной связи с неправомерным действием (например, травма ноги после несчастного случая с последующим наложением гипсовой повязки). Опосредованно потерпевшим признается каждый очевидец несчастного случая, пострадавший от нервного шока. Однако судебная практика делает исключение, если очевидец происшествия состоит в близких отношениях с потерпевшим. В этом случае очевидец также признается потерпевшим непосредственно от так называемого дистанционного воздействия правонарушения и приобретает право на компенсацию. По мнению некоторых германских правоведов <*>, законодательство и судебная практика ФРГ должны быть изменены таким образом, чтобы предоставить близким потерпевшего право на компенсацию за страдания, перенесенные ими в связи со смертью потерпевшего.

--------------------------------

<*> Odersky W. Schmerzensgeld bei Toetung naher Angehoeriger. Muenchen, 1989. S. 19.