"Правовая защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: Расширенный научно-практический комментарий"(Иванов И.С.)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Документ предоставлен КонсультантПлюсwww.consultant.ruДата сохранения: 08.02.2013

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Правовая защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

РАСШИРЕННЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 мая 2012 года

И.С. Иванов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Где бы ни говорили об этом Законе - на форуме, круглом столе или конференции - уже сам факт его появления вызывает жаркие споры.

Принятие подобного нормативного акта в Литве и внесение в него изменений, как известно, сопровождались скандалом, о чем писали СМИ: депутаты и президент не могли договориться, какая именно информация причиняет вред - следует ли, например, ограждать детскую психику от информации о паранормальных явлениях и однополой любви и что именно способно вызывать у ребенка страх?

В России с 1 сентября 2012 года вступает в силу Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее по тексту также - Закон об информационной защите детей, Закон).

Первые оценки.

Одни называют его бесполезным и фарисейским, другие признают давно назревшую потребность в классификации информационной продукции, третьи ожидаемый эффект оценивают скептически.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов считает принятие Закона большим прорывом в сфере защиты детей от деструктивного влияния широкого спектра информационной продукции. Теперь у органов государственной власти, институтов гражданского общества, в том числе родительских объединений, у граждан, по мнению детского омбудсмена, появятся реальные правовые рычаги реагирования на нарушения права детей на информационную безопасность, защиты молодого поколения от негативного информационного влияния на их здоровье и развитие, формирование духовно-нравственных ценностей <1>.

--------------------------------

<1> http://www.rfdeti.ru/display.php?id=3557, новость от 21.07.2011.

В то же время Астахов признал наличие пробелов в окончательной редакции акта.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, со своей стороны, рассматривает публично демонстрируемые акты творчества, упоминаемые в Законе, как продукт массового потребления. Соответственно, на автора произведения, указывает Лукин, возлагается публичная обязанность об информировании потенциальных потребителей о свойствах своего творения. Отсутствие подобного предупреждения может в какой-то мере рассматриваться как покушение на права других лиц при реализации права на свободу творчества, демонстрируемого публично <2>.

--------------------------------

<2> Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 03.03.2011 "Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год" // Российская газета. N 101. 13.05.2011.

Другие специалисты отметили утопичность благих намерений государства. По меткому замечанию одного российского педагога, Закон является "попыткой обеззаразить среду детского обитания", однако государство, как бы ни старалось, не сможет выполнить за родителей их воспитательную функцию и объяснить им, что хорошо, а что плохо <3>.

--------------------------------

<3> Интервью Е. Цымбал в статье Г. Брынцевой "Детям до 6 лет смотреть запрещается" // Российская газета. N 5535(159). 22.07.2011.

В противовес этому взгляду звучит утверждение, что родители все равно не смогут организовать безопасный досуг своих детей. Нереально спрятать от них компьютеры и телевизоры, а в "плохие" игры чада поиграют у друзей <4>.

--------------------------------

<4> Никитина Е.М. Как уберечь наших детей от негативного влияния СМИ? // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 4.

Помимо собственно оценок высказываются идеи о совершенствовании правового регулирования в заданном направлении. Лига безопасного Интернета предложила организовать централизованное ограничение доступа к страницам с противоправным контентом и вынесла на обсуждение идею британцев давать доступ ко взрослому контенту только после официального письменного запроса пользователя к провайдеру <5>.

--------------------------------

<5> Аширова Э., Орлов И. Детям входа.net // Российская газета. www.rg.ru. 19.10.2011. 17:43.

Столь бурная реакция косвенно свидетельствует о том, что Закон принят и вступает в силу значительно позже, чем следовало, потребность в нем назрела давно.

Предыстория.

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее также - Закон о СМИ) уже в первой редакции содержал статью о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации, однако на тот момент ни слова в ней не было о вредной информации, угрожающей именно детям, статья запрещала деятельность СМИ, ведущую к нетерпимости по различным основаниям, розни или войне.

Пробел устранили Федеральным законом от 19 июля 1995 года N 114-ФЗ, введением запрета на использование СМИ для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее также - Закон о правах ребенка) с первых дней существования содержал статью о защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию (статья 14).

В 1999 году Государственная Дума приняла проект Федерального закона "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера", впоследствии снятый с дальнейшего рассмотрения <6>.

--------------------------------

<6> Постановление ГД ФС РФ от 07.04.1999 N 3848-II ГД "О Федеральном законе "О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера" // СПС "КонсультантПлюс".

Закон был призван урегулировать оборот продукции сексуального характера, в связи с чем предусматривалось лицензирование деятельности по обороту продукции сексуального характера, определялись понятия "сексуальные действия", "эротические произведения". В статье 5 "Защита несовершеннолетних от вовлечения в оборот продукции сексуального характера" было установлено, что в целях защиты физического здоровья и нравственности лиц в возрасте до восемнадцати лет не допускаются вовлечение их в деятельность по обороту продукции сексуального характера и использование их образов в продукции сексуального характера, а также при проведении зрелищных мероприятий сексуального характера.

Юридическая необходимость принятия подобного закона сохраняется и по настоящее время, поскольку, как известно, диспозиция части 1 статьи 242 УК РФ прямо устанавливает возможность законного производства и распространения порнографических материалов и предметов.

Федеральным законом от 20 июня 2000 года N 90-ФЗ был установлен запрет на распространение в СМИ, а также в компьютерных (в настоящее время - информационно-телекоммуникационных) сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганду каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

В двухтысячных субъекты Федерации активно принимали законы, направленные на обеспечение информационной безопасности детей. Отмечу в этой связи:

- Закон Курганской области от 3 декабря 2004 года N 827 "О дополнительных мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому развитию детей, защите их здоровья, нравственного и духовного развития на территории Курганской области";

- Закон Астраханской области от 16 августа 2006 года N 53/2006-ОЗ "О защите нравственности и здоровья детей в Астраханской области";

- Закон Волгоградской области от 5 июня 2009 года N 1893-ОД "О дополнительных мерах по защите детей в Волгоградской области от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию";

- Закон Калужской области от 28 июня 2010 г. N 24-ОЗ "О мерах по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию";

- Закон Воронежской области от 5 апреля 2011 года N 37-ОЗ "О дополнительных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Воронежской области" и др.

Возможность самостоятельного регулирования правоотношений в сфере информационной безопасности детей предоставлена субъектам Федерации статьей 3 и пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о правах ребенка, в соответствии с которыми:

- законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение;

- в целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет.

Однако полномочия субъектов в данной сфере небезграничные. Верховный Суд Российской Федерации, комментируя положения пункта 1 статьи 14 Закона о правах ребенка, отметил, что введение ограничений публичной демонстрации аудиовизуальных произведений, установление возрастных ограничений для их просмотра к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено. Суд также указал, что Основами законодательства РФ о культуре органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по введению ограничений в сфере культуры не наделены.

С учетом этих выводов Верховный Суд признал недействующей статью 3.3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в соответствии с которой публичная демонстрация аудиовизуального произведения вопреки указанной в прокатном удостоверении возрастной категории зрительской аудитории, а также без указания на афише или в программе передач возрастной категории зрительской аудитории, а равно допуск к просмотру аудиовизуального произведения лиц, для которых установлены возрастные ограничения на просмотр, влечет наложение административного штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 74-Г11-18).

Таким образом, реальные полномочия субъектов Федерации в этой сфере все еще размыты, что подтверждается противоречиями в правовых позициях судей Верховного суда Республики Саха (Якутия) и Верховного Суда РФ (ср. вышеуказанное Определение и решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 г. по делу N 3-19/11).

Ведомственная возрастная классификация.

До появления Закона об информационной защите детей были приняты и не отменены до настоящего времени три ведомственных нормативных документа:

- Приказ Госкино РФ от 20.10.1999 N 7-1-19/74 "О "Временном руководстве по возрастной классификации аудиовизуальных произведений";

- Приказ Минкультуры РФ от 05.03.2001 N 192 (в ред. от 05.03.2003) "Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, Положения и состава Межведомственной конфликтной комиссии по возрастной классификации аудиовизуальных произведений";

- Приказ Роскультуры от 15.03.2005 N 112 (в ред. от 01.07.2005) "Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, Положения и состава экспертного совета по возрастной классификации аудиовизуальных произведений".

Принятие каждого последующего документа фактически прекращало применение предыдущего.

Правоприменительная практика.

В двухтысячных Генеральная прокуратура активно поручала прокурорам субъектов Федерации:

- принимать исчерпывающие меры реагирования по защите несовершеннолетних и молодежи от разрушительной для их психики информации, распространяемой посредством сети Интернет;

- усиливать надзор в сфере соблюдения в образовательных учреждениях прав детей на защиту от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию <7>.

--------------------------------

<7> Органы прокуратуры принимают меры по защите несовершеннолетних и молодежи от информации, распространяемой в сети Интернет, причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию // Новость от 14.10.2011 // URL: http://genproc.gov.ru/news/news-73622/.

Прокурорские проверки, проведенные в сравнительно недалеком 2006 году, показали отсутствие в регионах комплексного подхода к выявлению преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий, отсутствие должного взаимодействия между подразделениями органов внутренних дел <8>. Чуть позже Генеральная прокуратура признала неудовлетворительной работу органов связи и надзора в этой сфере, не использующих в полной мере свои полномочия по воздействию на провайдеров, не принимающих мер к предотвращению распространения информации, растлевающих детей и способствующих преступлениям против несовершеннолетних <9>.

--------------------------------

<8> По результатам проверок, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ряде регионов в 2006 году // URL: http://genproc.gov.ru/management/interview/document-65749/.

<9> Генеральная прокуратура РФ принимает меры, направленные на недопущение бесконтрольного распространения в сети Интернет порнографии с участием несовершеннолетних // URL: http://genproc.gov.ru/news/news-60821/, новость от 17.09.2009.

В результате проверок соблюдения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, проведенных во второй половине двухтысячных годов, органами прокуратуры были выявлены следующие нарушения:

- публичная демонстрация фильмов без прокатного удостоверения и без предоставления зрителям полной и достоверной информации об имеющихся возрастных ограничениях для детской аудитории;

- незаконная продажа, в том числе детям и подросткам, экземпляров аудиовизуальных произведений эротического и порнографического содержания в системе розничной торговли;

- выпуск журналов, ориентированных на юношескую и подростковую аудиторию, с публикацией в них материалов, развращающих несовершеннолетних читателей, провоцирующих детей к раннему началу половой жизни;

- розничная продажа продукции СМИ, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, вне специально предназначенных для этого помещений;

- отсутствие мест продажи специализированной эротической печатной продукции;

- продажа игр, игрушек, провоцирующих ребенка на агрессивные действия, вызывающих проявления жестокости, пробуждающих нездоровый интерес к проблемам, выходящим за рамки возрастной нормы (игрушки-"приколы", имитирующие человеческие травмы или ампутированные части человеческого тела и т.п.) <10>.

--------------------------------

<10> Представление об устранении нарушений законов в сфере защиты несовершеннолетних от преступлений, совершаемых с использованием новых информационных технологий, включая Интернет // URL: http://genproc.gov.ru/management/interview/document-65749/; Представление по результатам проверки журналов "Молоток" (учредитель и издатель ЗАО "Издательский дом "Молоток", тираж 215 000 экземпляров), "COOL", "COOL GIRL" (учредитель и издатель ЗАО "Издательский дом "Бурда", тираж 220 000 экземпляров) // URL: http://genproc.gov.ru/management/interview/document-65748/.

В последнее время по искам органов прокуратуры суды выносят решения по фактам неисполнения школами, имеющими подключение к сети Интернет, обязанности по применению средств фильтрации негативной информации и иных технических средств, предназначенных для защиты несовершеннолетних от негативной информации, распространяемой по сети Интернет. Суды обязывают нарушителей ограничивать доступ к вредным интернет-сайтам, в некоторых решениях достаточно подробно разъясняют, как это сделать.

Например, Чернышковский районный суд Волгоградской области в решении от 30 мая 2011 года указал, что ограничение следует произвести посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Предварительные выводы.

Таким образом, можно констатировать, что вредные информационные потоки уже не первый год бьют по самому слабому звену российского общества - детям, а государство, признавая проблему, не справляется с ней. Сможет ли Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", вступающий в силу с 1 сентября 2012 года, вписаться в существующую систему норм российского права, принятых в тех же целях? Будет ли полезен правоприменителям или создаст дополнительные терминологические, организационные и финансовые барьеры?

В поисках ответов на эти и другие вопросы была подготовлена настоящая работа.