
6_Логические основы теории аргументации
.docЛогические основы теории аргументации
В спорах как на войне, слабая сторона разжигает костры и устраивает сильный шум, чтобы противник решил, будто она сильней, чем есть на самом деле. Джонатан Свифт
Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление. Андре Моруа
-
Аргументация, доказательство и опровержение.
-
Логическая структура доказательства и опровержения.
-
Виды доказательства и опровержения.
-
Правила доказательства и опровержения.
-
Конструктивные и деструктивные приемы аргументации. Лояльные и нелояльные дискуссионные приемы.
-
Паралогизмы, софизмы и логические парадоксы.
Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого у доказывающего и у его оппонентов складывается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса.
Аргументация включает в себя доказательство и опровержение. Помимо установления истинности тезиса, аргументация предполагает также обоснование необходимости его принятия в целях реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.
По форме аргументация, как правило, имеет вид диалога.
Доказательство – совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с субъективным убеждением в собственной правоте, но не тождественно ему, так как доказательство необходимо основывается на объективных данных науки и социально-исторической практики, тогда как основания субъективного убеждения могут быть нерациональны.
Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности выдвинутого тезиса. Целью опровержения является обоснование неправильности (формальной некорректности) доказательства, и ложности или недоказанности тезиса.
Доказательство и опровержение имеют сходную логическую структуру, в которую входят:
– тезис – доказываемое положение (в опровержении – тезис опровержения);
– аргументы – истинные суждения, используемые для обоснования тезиса (в опровержении, соответственно, – аргументы опровержения);
– демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами.
Виды доказательств по форме:
– прямое – строится от рассмотрения аргументов к обоснованию тезиса (тезис является логическим следствием из аргументов).
– косвенное – истинность тезиса обосновывается посредством доказательства ложности антитезиса. Антитезисом может быть и противоположное, и противоречащее тезису суждение.
– разделительное – методом исключения по структуре модуса tollendo ponens разделительно-категорического дедуктивного умозаключения.
Виды опровержений по способу:
– опровержение тезиса – может быть прямым или косвенным (через обоснование истинности антитезиса) – собственно обоснование ложности доказываемого положения;
– критика аргументов – обоснование ложности, недоказанности или неуместности аргументов (обоснование ложности аргументов не означает опровержения тезиса, тезис остается не доказанным и не опровергнутым);
– выявление несостоятельности демонстрации – обоснование формальной некорректности доказательства (также не означает опровержения тезиса, обосновывается только отсутствие логической связи между тезисом и аргументами, тезис остается не доказанным и не опровергнутым).
Правила доказательства и опровержения:
1. Правила в отношении тезиса:
– тезис должен быть логически определенным, точным и ясным;
– тезис должен оставаться тождественным самому себе.
Ошибки:
– подмена тезиса;
– довод к человеку;
– переход в другой род.
2. Правила в отношении аргументов:
– аргументы должны быть истинными и не противоречащими друг другу;
– аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса;
– истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса.
Ошибки:
– ложность оснований (основное заблуждение);
– предвосхищение оснований;
– порочный круг.
3. Правило в отношении демонстрации:
– тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии со структурой косвенного доказательства.
Ошибки:
– мнимое следование;
– от сказанного с условием, к сказанному безусловно;
– нарушение правил умозаключений.
Конструктивные приемы аргументации:
– расширение поля собственной аргументации через обоснование логической связи между аргументами, индуктивное обобщение разрозненных фактов, уточнение и детализацию имеющихся аргументов;
– концентрация логически независимых аргументов или создание альтернативных оснований доказательства;
– привлечение в поле собственной аргументации аргументов оппонента;
– принцип минимакса – минимум информации для критики, максимум информации для обоснования тезиса.
Деструктивные приемы аргументации:
– разрушение поля аргументации оппонента посредством сведения аргументов к противоречиям, устранения избыточной информации, ложных или несостоятельных аргументов;
– концентрация альтернативных контраргументов;
– выявление слабого звена в аргументации оппонента – выделение наиболее слабых аргументов, сомнительных положений и т. п.;
– расширение поля слабой аргументации противника посредством уточняющих вопросов, критики терминологии, способов установления логических связей между аргументами и т. п.;
– Деконцентрация логических связей в поле аргументации оппонента.
Лояльные дискуссионные приемы:
– захват инициативы;
– возложение бремени доказывания на оппонента;
– предвосхищение контраргументов;
– эффект внезапности – изложение аргументов от наиболее слабых к самым сильным.
Нелояльные дискуссионные приемы:
– подмена тезиса – переход к обсуждению другого предмета или к обсуждению личности оппонента;
– аргумент к авторитету – обоснование утверждения или действия путем ссылки на какой-то авторитет (аргумент к авторитету необходим, но не всегда недостаточен);
– аргумент к тщеславию – является частным случаем аргумента к личности – попытка «подкупить» оппонента лестью;
– аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность оппонента в споре в вопросах, относящихся к предмету спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из споривших не знает и не в состоянии проверить;
– аргумент к публике – апелляция к интересам, настроениям и предпочтениям аудитории;
– аргумент к силе – убеждение силой, угроза неприятными последствиями, в том числе, угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения с целью склонить оппонента в споре на свою сторону;
– аргумент к жалости – попытка вызвать сочувствие аудитории;
– аргумент к скромности – ссылка в ходе спора на некоторый авторитет, который другой спорящей стороной не относится к весомым в обсуждаемом вопросе, но и не ставится ею под сомнение из-за несмелости или чрезмерного почтения к данному авторитету
– риторические вопросы;
– сведение к абсурду;
– использование софизмов.
Паралогизм – непреднамеренная логическая ошибка вследствие незнания законов логики и правил построения умозаключений.
Софизм – преднамеренная логическая ошибка в целях обоснования истинности своей точки зрения или опровержения точки зрения оппонента. Возникновение самого термина «софизм» связано с деятельностью древнегреческой школы софистов, представители которой сформулировали некоторые наиболее известные софизмы – «Эватл», «Рогатый» и др.
Логический парадокс – доказательство истинности и, одновременно, ложности некоторого тезиса; или суждение, которое является одновременно истинным и ложным. Логические парадоксы могут быть семантическими («Парадокс лжеца», «Брадобрей», «Куча» и т. п.) и логико-математическими («множество нормальных множеств», «каталог всех каталогов»).