08_Blok14-1

наличие значительных трудовых ресурсов

итранспортные возможности позволяли стро- ить в этом районе крупные промышленные предприятия.

Нахождение Донбасса в составе Украин- ской ССР на всём протяжении существования

СССР формировало систему кооперационных связей, ориентированную на потребление промежуточной продукции из соседних ре- гионов. В частности, железная руда для ме- таллургических предприятий поставлялась из Днепропетровской области и Крыма, кон- курентоспособные цены на электроэнергию обеспечивалисьзасчётиспользованияатомной генерации в Запорожской области и т. д. Вы- сокую значимость для экономики Донбасса имели поставки газа из России.

Распад СССР вызвал затяжной экономи- ческий кризис на всём постсоветском про- странстве.Особенноглубокимонбылвстранах, обладавшихзначительнымпромышленнымпо- тенциалом.Изменение системы государствен- ных приоритетов,структуры цен,механизмов хозяйствования привело к глубокому транс- формационному шоку, сопровождавшемуся снижениемуровняжизнинаселения,массовым закрытием неэффективных производств, со- кращением спроса на промежуточную продук- цию. В этих условиях предприятия Донбасса, производившие сырьевую продукцию: уголь, металлы,удобрения,были вынуждены менять направления деятельности. Если ранее они были практически полностью ориентированы на удовлетворение внутренних потребностей советской экономики, то теперь, в условиях сжавшегося внутреннего спроса, получили возможностьнаращиватьэкспортпродукции, которая благодаря низким ценам на сырьё, энергию и трудовые ресурсы была вполне конкурентоспособна на внешних рынках.

Впериод 1990–2000 х годов сырьевые про- изводства ВосточнойУкраины былитемспаса- тельным кругом,который позволил смягчить для украинского населения последствия эко- номического обвала, последовавшего за рас- падомСССР.Значительнымподспорьемкэтому было скрытое субсидирование украинской экономики за счётпоставок энергоносителей из России польготным ценам в первые 15лет независимости Украины.

Кпериодуглубокогополитическогокризиса Украины 2013–2014 гг. экономика Донецкой

иЛуганской областей испытывала очевидные трудности. Их можно сформулировать следу- ющим образом:

—существенное исчерпание производствен- ного потенциала мощностей, созданных

всоветский период;

—ростценнаключевыевидыэнергоносителей;

—снижение базовой рентабельности сырье- вых производств на фоне роста издержек и неблагоприятной ценовой конъюнктуры

в2008–2013 гг.;

—утрата конкурентных преимуществ украин- ской металлургической промышленности на российском рынке на фоне ввода новых производственных мощностей и обновле- ния капитала у крупнейших российских металлургических холдингов;

—нарастание объёма кредиторской задол- женности, в том числе в валюте;

—стагнациявнутреннегоспросанапродукцию предприятий Донбасса.

Экономическая политика, проводившаяся

впоследние годы на Украине, не способство- вала устранению этих проблем. Более того, она вела к ещё большему нарастанию соци- ально-политической напряжённости. Одной из характерных особенностей этой политики было создание крайне благоприятных условий для ряда крупных финансово-промышленных групп, способствовавших переносу центров консолидации прибыли из региона Донбасса

вКиев или в офшорныетерритории.Результа- томтакой политики стало нетолько снижение ресурсного потенциала основного промышлен- ного региона страны,но и искажения в систе- ме межбюджетных отношений,требовавшие наращивания дотаций из государственного бюджета для решения социальных проблем Донецкого региона.

Кроме того, налоговая политика, прово- дившаяся украинским руководством, также не отвечала задачам сбалансированного раз- вития экономики какУкраины,так иДонбасса. В украинских условиях крупные металлурги- ческие и химические холдинги превратились

всвоеобразныемонополии,которыедиктовали остальной экономике условияфункционирова- ния.Вчастности,уровеньналоговой нагрузки (по отношению к объёмам выручки) для ме- таллургических предприятий не превышал 5–7 %.Такимобразом,прираспределенииренты от экспортоориентированных производств происходил очевидный крен впользу владель- цев предприятий,уменьшалисьвозможности государственного бюджета, формировались устойчивыепризнакиолигархическогокапита- лизма.Борьбафинансово-промышленныхгрупп

Реализация этих рисков представляла и пред- ставляеточевидную угрозудлясохранения це- новой конкурентоспособности какнавнутрен- нем рынкеУкраины,так инарынке стран ЕЭП.

Следуетучитывать,что производственные мощности предприятийДонбасса практически не модернизировались в течение последних 23 лет. Это означает, что они продолжают об- ладатьбазовымипараметрамиэффективности, характернымидлясоветскойпромышленности: высокой энергоёмкостью и трудоёмкостью. Резкое изменение уровня цен на промежуточ- ную продукцию можетстатьнепреодолимым препятствиемдлямодернизациипроизводства, ввести экономику Донбасса в длительный период стагнации производства.

Самоепечальное,чтоукраинскаяэкономика рискует стать, пожалуй, единственным в по- слевоенной истории примером европейской страны,дваждызапериодв25летпережившей глубокийтрансформационный шок,сопрово- ждающийся значительным падением уров- ня экономической активности, изменением структуры производства и цен.

ЭкономикаДонбасса моглабы существенно смягчитьвозможные негативные последствия такого развития событий за счёт сохранения традиционныхсвязейсроссийскойэкономикой

исоздания условий для постепенного роста уровня эффективности производства.По сути, перед Юго-Восточной Украиной и Россией стоят сходные задачи: реиндустриализация

идостижение новых уровней эффективности производства. Население Донецкой и Луган- ской областей преимущественно составляют городские жители (90,6 % и 86,1 % соответ- ственно, при среднеукраинском показателе 68,8 %). Именно в этих регионах наблюдает- ся наибольшая среди украинских регионов плотность населения (165 и 84,6 чел. на км2 при среднеукраинском показателе 75,5 чел. на км2). В условиях такой концентрации жи- телей невозможно сохранить достигнутые показатели уровня жизни безсохранения круп- ных промышленных предприятий с развитой инфраструктурой, создающих приемлемые объёмыспросанапродукциюиуслугисреднего

ималого бизнеса, обеспечивающих большей части населения и региональному бюджету приемлемый уровень доходов. Деиндустри- ализация региона является неприемлемой, прежде всего,по социальным причинам.

Осознаниетого,чтоинтересы жителейДон- басса не являются приоритетом украинской политики, и стало одним из главных побуди-

Источник: Укрстат

Таблица 2

Динамика производства отдельных видов продукции на Украине

тельныхмотивовпоискапутейповышенияэко- номическойиполитическойсамостоятельности.

Отвечаянавопросоперспективахразвития экономики Новороссии, а следовательно, оп- тимальной конфигурации отношений региона сУкраиной и Россией,следуетоценитьимею- щийся экономический потенциал(таблица3).

Исторически крегиону Донбасса относится значительнаячастьРостовской области Россий- ской Федерации.Сейчас втрёх регионах Дон- басса суммарно проживает почти 11 млн чел. Совокупный ВРП составляет свыше 55 млрд долл.(текущий ВВП Украины около 180 млрд долл.). Сравнивая уровень экономического развития регионов Донбасса, можно сделать некоторыеинтересныевыводы.ПообъёмуВРП надушунаселенияРостовскаяобластьзанимает лишь 54 е место среди субъектов Федерации. Но даже этой, достаточно скромной по рос-

сийским меркам позицией Донецкая область уступаетпочти 24 %,то естьполтора раза,а Лу- ганская—49,5 %,тоестьвдвое.Ещеболееважен разрыв вуровне среднемесячной оплатытруда. По итогам 2013 года среднемесячная оплата труда в Ростовской области более чем на 55 % превышаласоответствующейуровеньДонецкой области.Таким образом,ещё раз подтвержда- ется тезис о том, что распределение доходов, формируемых на предприятиях Донецкой

иЛуганскойобластейбылоневпользужителей этих регионов.

Сучётомнарастанияограниченийразвития

иобщегоустареваниябольшейчастипроизвод- ственных мощностей региона особый интерес представляет динамика инвестиций в основ- ной капитал. И здесь сравнение не в пользу украинских регионов.За период 2006–2013 гг. инвестиции восновной капитал Ростовской об- ласти выросли на49 %.Зааналогичный период инвестициивЛуганскойобластивыросливсего лишьна 11 %,а в Донецкой области—вообще снизились на 8 % (рисунок 1).

Но показатели динамики инвестиций не до конца соответствуют истинному дра- матизму ситуации.В2013г.объём инвестиций в основной капитал составил в Ростовской области 7,6 млрд долл., а в Донецкой обла- сти, самом промышленно развитом регионе Украины,— всего лишь 3,1 млрд долл. Факти- чески речь идёт о том, что промышленный потенциал украинского Донбасса хищнически истребляется,поскольку не удовлетворяются дажеминимальныетребования камортизации производственных фондов.

Сохранение модели развития,действовав- шей на юго-востоке Украины в последние де- сятилетия,уже не представляется возможным. Требуютсясущественныефинансовыевливания, направленные на поддержаниедеятельности

имодернизацию ключевых предприятий ре- гиона. Эти вливания невозможны без пере- распределения системы финансовых потоков внутри украинской экономики в пользу Дон-

басса. Это означает, что сохранение текущей системы межбюджетных отношений не может бытьсохранено прилюбом развитии событий. С высокой степенью вероятности можно гово- ритьотом,что в условиях смены приоритетов экономического развития и политической элиты Донецкий регион может столкнуться срешениями вобласти экономической полити- ки,существенно ухудшающими его положение. Угрозатакого развития событий подталкивает к поиску возможных альтернатив, не исклю- чая и политические альтернативы.Основные из них связаны с обеспечением большей эко- номической независимости региона.

Ключевыми аспектами роста экономиче- ской самостоятельности регионов Донбасса являются:

—вопрос собственности на ключевые виды активов;

—вопрос реформированиясистемы расчётов; —  вопрос функционирования социальной сферы, включая пенсионную систему;

—вопрос налогообложения;

—вопрос межбюджетных отношений.

Решение каждой из этих проблем связано с из- менениемиставшейвтечениепоследних23лет привычнойсистемывзаимоотношенийвнутри украинского государства.Конечно,идеальным вариантом для Донецкого региона является полученияуникального статуса,позволяющего сохранятьиразвиватьотношениякаксРоссией, так и с остальными украинскими регионами. Именно в этом статусе развитие экономики Донбасса могло бы получить существенный дополнительный импульс. Однако для этого положение региона должно быть урегулиро- вано в контексте соглашения Украины и ЕС, атакже зоны свободнойторговли СНГ.В этих условиях теоретически возможной является ситуация,при которой предприятия Донбасса могли бы пользоватьсяльготами при покупке энергоносителей на рынках Единого экономи- ческого пространства (ЕЭП), пользоваться её

новные законы не только 1906 го, но и юри- дические акты,кодифицированные в «Своде законов Российской империи», изданном в 1832 году,поскольку они совершенно чётко определяли политическую, экономическую иправовую систему империи,равно какивза- имоотношениягосударстваиличностивнутри неё.

Данное вступление необходимо, чтобы зафиксировать разницу в понимании кон- ституции какдокумента,фиксирующего кон- кретную форму государственного устройства (современную буржуазнуюдемократию),идо- кумента, фиксирующего любую форму госу- дарственного устройства.

Рассматривая вопрос о конституционных основах создаваемой Новороссии, мы будем опираться на понимание конституции какдо- кумента, фиксирующего любую (не обяза- тельно современную демократию) форму государственного устройства. Такой подход определяют несколько проблем, связанных с государственным строительством Ново- россии.

Во-первых,это государство с неопределён- нымиграницами.Насегоднявнегоформально входятдвебывшиеобластиУкраины(Донецкая

иЛуганская),провозгласившие себя Донецкой народной республикой (ДНР) и Луганской народной республикой (ЛНР) соответственно. Приэтом органы государственной власти ДНР

иЛНР в данный момент контролируютлишь около четверти заявленнойтерритории респу- блик.Втоже время создатели Новороссии пре- тендуютнавключениевеёсоставкакминимум 8 областейУкраины: Харьковской,Донецкой, Луганской Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской.

Во-вторых, Новороссия создаётся в ходе (иможетбытьокончательно конституирована только по результатам) гражданской войны, вспыхнувшей наУкраине после государствен- ного переворота 21–23 февраля 2014 года, лишившего странулегитимной власти и пре- рвавшего конституционную преемственность.

В-третьих,лидерыНовороссиинеоднократ- но заявляли о возможности «похода на Киев», что логично с точки зрения победы в граж- данской войне на Украине, но предполагает занятиетерриторий,номинальноневходящих в состав исторической Новороссии,воссозда- ние которой сегодня декларируется.

В-четвёртых, международно-правовое признание Новороссии связано с целым ком-

плексомпроблемипротиворечивыхинтересов, а потому чрезвычайно затруднено. Сегодня предопределитьход и исход международного переговорного процесса по переустройству территорий бывшей Украины почти невоз- можно. Помимо создания нескольких не- зависимых государств, одним из которых может стать Новороссия, возможен вариант переучреждения (на какое то время) украин- ского государства (на новых основах), равно как и вариантвхождения разныхтерриторий бывшей Украины в состав соседних стран. Характерно, что при любых вариантах ре- шения судьбы территорий бывшей Украины для Новороссии ключевыми являются взаи- моотношения с Россией.

В-пятых,ДНРиЛНРужезаявилиосоздании Союза народных республик в форме конфе- дерации,тем самым частично предопределив форму государственного устройства будущей Новороссии.

Таким образом,имеющиеся условиядиктуют определённыетребования к будущей Консти- туции Новороссии.

Первое.Это Конституция государства,воз- никшего на базе отрицания результатов го- сударственного переворота и ведущего войну за своё существование. Политические струк- туры этого государства обладают условной легитимностью.Онибылисамопровозглашены, а не сформированы в результате свободных выборов. Состоявшийся референдум легити- мизировал только ДНР / ЛНР как стремление дистанцироваться отКиева,нонеконкретные структуры,осуществляющие властьвданных регионах.

Второе. Состояние войны, в котором на- ходятся ДНР / ЛНР, определяет приоритет во- енного командования в решении всех без ис- ключения вопросов.

Третье. Каждый регион представлен не- сколькими авторитетнымилидерами,склон- ными координировать свои действия в усло- виях войны, но совершенно автономными в решении внутренних вопросов.С расшире- ниемграницНовороссиипутёмвключениявеё состав новых областей юго-востокаУкраины количествотакихавторитетныхрегиональных лидеров будет неизбежно возрастать, а кон- куренция между ними—стольже неизбежно усиливаться.

Четвёртое.Необходимостьмеждународного признания (хотя бы частичного и де-факто) диктует задачу соответствия Конституции

Новороссии признанным демократическим стандартам (хотя бы формально).

Пятое.Поскольку выживание Новороссии невозможно без всеобъемлющей поддержки (военной, политической, дипломатической, экономической,финансовой) со стороны Рос- сии,создаваемые государственные структуры должны иметьвозможностьоперативно и эф- фективно взаимодействовать с российским государственным аппаратом.

Шестое.Посколькудальнейшая судьбадан- ного государственного образования неопреде- лена,границы неочерчены,атакже,поскольку эти вопросы, скорее всего, будут решаться путём достижения компромисса внешних акторов в ходе международной конференции, где Новороссия может быть представлена в качестве полноправного участника,а более вероятно—в качестве наблюдателя,но может быть и не представлена вовсе, Конституция Новороссии должна обладать высокой степе- нью адаптивности к различным,в том числе самымнеожиданным,решениямотносительно её (Новороссии) будущего статуса.

Седьмое. В связи с тем, что не исключено переучреждение украинского государства (со- ставной частью которого Новороссия может вновь, пусть и временно, оказаться), Кон- ституция должна быть составлена таким об- разом,чтобы послужитьточкой сборки этого гипотетического нового государственного образования,не меняя при этом внутреннего устройства собственно Новороссии какодного из возможных соучредителей новойУкраины.

Как видим, требования к Основному закону Новороссии, диктуемые текущей ситуацией, крайне противоречивы. Этот документ дол- жен учитывать конфедеративный характер образования—и одновременно обеспечивать единое, централизованное и эффективное военное командование.Конституциядолжна учитыватьместную специфику (состояние во- йны,ориентация населения на авторитетных лидеров)—и одновременно соответствовать общепринятым сегодня демократическим нормам. Она должна обеспечивать развитие Новороссии как независимого государства, непрепятствоватьеё возможному вхождению в составдругого государства—и одновремен- но оставлять возможность переучреждения (на основе той же Конституции Новороссии) украинского государства.

Эти противоречия на первый взгляд ка- жутся трудноразрешимыми или даже нераз-

решимыми. Однако, слава богу, в политике непроисходитничего,чтоуженеслучалосьбы раньше.Пустьсдругими народами,надругих континентах, в другую историческую эпоху, но в сходных политических условиях.Только

вЕвропе мы имеем три различных примера решения сходных проблем:

1.Швейцарский союз (1291-1798),возник- ший как объединение трех горных кантонов

вборьбе с австрийцами, бургундцами и са- войцами (фактически гражданской войны

врамках Священной Римской империи гер- манской нации).

2.Черногория подвластью князя-епископа (1516–1852),котораяконституироваласьвходе противостояния агрессии со стороны Осман- ской империи и Венецианской республики.

3.Республика Соединённых провинций — нынешние Нидерланды (1581–1795),появив- шаяся в ходе религиозной войны с Испанией.

Характерно, что во всех перечисленных случаях первоначально восставшие выступали заширокую автономию (практически затуже федерализацию,чтоДНР / ЛНР) итолько входе гражданской войны, развязанной официаль- нымивластями,отказавшимисяудовлетворить поначалу умеренные требования, перешли к утверждению полной независимости.Точно также напервом этапе властьосуществлялась авторитетными военными лидерами и лишь со временем возниклидейственные граждан- ские структуры.Единственная проблема—все три примера грешаттем,что указанные госу- дарстванерасполагалиписанойКонституцией, их устройство не былодо конца упорядочено и носило архаичный характер.

Тем не менее мы располагаем и примером, которыйпрактическиполностьюсоответствует ситуации в Новороссии.Речь идёт об образо- вании Соединённых Штатов Америки.

Независимость США была провозглаше- на в 1776 году, признана Великобританией поПарижскому(Версальскому)миру1783года,

атекст американской Конституции был ут- вержден только в 1788 году.

Колонии Великобритании, провозгла- сившие независимость, поначалу также вы- ступали только за расширение гражданских прав — главным было требование предста- вительства в британском парламенте. Союз отдельных колоний (штатов), образованный длявойны сБританией,поначалу был рыхлой конфедерацией,объединённойлишьвоенным командованием Джорджа Вашингтона.Перво- начально органы центральной власти США

обладали крайне небольшими полномочиями (конфедеративное устройство сохранялось). Власть президента и конгресса усиливалась довольно медленно, и окончательно феде- рацией СШАсталитолько после Гражданской войны 1861–1865 гг., когда было отменено право штатов на сецессию.

Конечно,нельзя утверждатьо полнойтож- дественностиситуациисНовороссией(хотябы потому,что последней явно не придётся семь летвоеватьзанезависимость),носовпадений достаточно много для того, чтобы предполо- жить: американский вариантконца XVIIIвека вполне посилам русской Новороссии вначале

XXI века.

Итак, каким же видится разрешение про- блем,связанных с конституционным устрой- ством Новороссии?

Во-первых, уже найдена (интуитивно или вынужденно) совершенно правильная с нашей точки зрения форма государствен- ного устройства — конфедерация. Отметим, что практически все вышеперечисленные го- сударства,образовавшиесявходегражданских войн нескольких провинций с центральной властью, первоначально были оформлены именно в форме конфедерации (независи- мо оттого,было это оформлено юридически илисостоялосьявочным порядком).Подобное устройствоминимизируетпротиворечиямежду региональными элитами—в силу отсутствия илималойважностидолжностейцентрального управленияимнезачтоконкурировать.Кроме того, конфедеративное устройство облегча- ет присоединение новых провинций — они не просто сохраняют внутреннее устройство, но приобретаютдополнительную (по сравне- нию ссуществовавшей уних врамках предше- ствующей государственной системы) степень свободы. Недаром ни один из кантонов, при- соединённых ктрём первоначальным,неизъ- являл желания выйти изсостава Союза (аведь кантоныбылинетольконемецкими,ноифран- цузскими,и итальянскими и присоединялись в результате жестоких войн).Гражданская во- йна в США,вызванная противоречием между промышленным капиталистическим Севером

иаграрным рабовладельческим Югом была эпизодом.И до кризиса (когда противоречие микшировалосьосвоениемновыхтерриторий),

ипосле,когда оно было снято реконструкцией Юга,США являлись внутренне цельным госу- дарством. Даже во время войны противосто- ящие друг другу Союз и Конфедерация были, каждый в отдельности,внутренне едины.

Во-вторых, конфедеративная форма устройстваНовороссиидаётейдополнительное преимущество впланедальнейшего междуна- родно-правового оформления переустройства территорий бывшей Украины. В случае если сохранение украинского государства (даже впереучрежденном виде) окажется невозмож- ным,а сохранение новой государственности нежелательным,—области-республики могут входить в состав соседних государственных образований вличном качестве (что облегчит их интеграцию сравнительно с огромной: как по территории, так и по населению, Но- вороссией. Если же будет принято решение воссоздать украинское государство, то с учё- том межрегиональных противоречий,только чтовылившихся вгражданскую войну,именно конфедеративный принцип организации Новороссии (минимизирующий контакты между враждебными друг другу регионами Украины)долженбытьположенвосновуновой украинской государственности.

В-третьих,любая конфедерация строится по принципу концентрации власти внизу пирамиды. Высшие органы конфедерации обладают лишь весьма ограниченными де- легированными полномочиями и жёстко фиксированными бюджетами.Они не имеют прававводитьналогиииздаватьобязательные для исполнения (без ратификации местными властями) постановления. Такое смещение

баланса власти в пользу регионов позволяет проводить более эффективную, дифферен- цированную и приближённую к конкрет- ным нуждам местного населения политику, что немаловажно с учётом необходимости восстановления многих регионов Новороссии, пострадавших в гражданской войне.

Таким образом,перспективная схема орга- низации власти в Новороссии представляется нам в виде полномочных региональных пра- вительств,опирающихся на сильное местное самоуправление иделегирующих ограничен- ные полномочия немногочисленным и огра- ниченным в правах общеконфедеративным структурам. При этом, с учетом ориентации Новороссии на Российскую Федерацию и со- хранения как минимум теоретической пер- спективы вхождения в состав России всей Новороссии или части еётерритории,целесо­ образно создавать региональные правитель- ства по российскому образцу.Во-первых,это ужесейчасоблегчитконтактысцентральными и региональными структурами Российской Федерации, поскольку каждый российский чиновник будетвидетьпередсобойполностью понятногоконтрагента,абсолютновписанного

впривычные схемы его работы. Во-вторых,

вслучае реализации варианта вхождения данного региона в состав России не потребу- етсятратитьвремя и силы на реорганизацию аппарата управления.

Вкомпетенцию региональных властей должны полностью входитьвопросы культур-

ного,социального,экономического развития, охраны правопорядка, налоговой политики.

Чтокасается центральных общеконфедера- тивных органов,тонасегодня представляется достаточным возложить на них ответствен- ностьза ведение боевыхдействий и реализа- цию общей внешней политики Новороссии. В связи с этим необходимо учреждение сле- дующих общеконфедеративных должностей

иструктур:

1.Президента конфедерации,на которого будет возложена обязанность представлять Новороссию намировой арене,реализовывать её общую внешнюю политику, вести перего- воры, подписывать договоры и т. д.

2.Этим определяется подчинение прези- денту Министерства иностранных дел, соз- дающегося в качестве общеконфедеративной структурыивыполняющегофункциисобствен- но МИДа, а также службы государственного протокола и аппарата президента.

3.Должность главнокомандующего дей- ствующей армией создаетсятолько на период боевых действий. Ему предоставляется вся полнота власти в действующей армии и при- фронтовойполосе(воперативномтылувойск), ориентировочно 50–100 км в тыл от линии фронта.На сегодня,с учётом реально контро- лируемойтерритории и её конфигурации,это означает,что главнокомандующий будетфак- тическим военным диктатором Новороссии. Однако в перспективе, с движением линии фронта на запад,всё больше реальной власти будетпереходитьв руки гражданских властей.

4.Главный штаб—в военное время являет- ся штабом главнокомандующего,а в мирное время осуществляет централизованное пла- нирование военной деятельности. В мирное время внепосредственном подчинении штаба войск не имеется.Главный штаблишьплани- рует и расписывает по регионам квоты при- зывников и характер частей, базирующихся на их территории, комплектуемых и содер- жащихся соответствующим регионом. В во- енное время эти части передаются под власть главнокомандующего.

5.Вопросы обеспечения войск в мирное время на территории каждого региона ре- шают местные власти, создающие для этого соответствующую исполнительную структуру.

6.Всеобщие выборы президента не про- водятся.С учётом украинских политических традиций президент и так поначалу будет рассматриваться значительной частью на- селения как верховный правитель, способ-