10.Западный иррационализм

Иррационализм в западном мире отражают реакцию мыслителей на односторонность классической (рациональной) философии, сосредоточившей своё внимание на разуме и в лучшем случае снисходившей до ощущений. Классические школы, как правило, оставляли вне поля своего внимания многие элементы человеческой духовной (психической) жизни типа инстинктов, интуиции, воли, веры и т.д. Своей иррациональностью неклассическая философия чутко отреагировала и на начинающие

распространяться в общественной жизни настроения: разочарование возможностями разума, неверие в его абсолютное могущество, равно как и неверие в гуманистические

потенции науки. О зарождении иррационализма говорят оригинальные работы уже мыслителей XIX века, таких как С.Кьеркегор, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше и других, выступивших, в частности, против крайнего рационализма философии Гегеля.

Философия иррационализма отличалась от философской классики изменением своего предметного поля включением в него экзистенциональной, психологической проблематики. Отсчёт западной иррациональной философии ведётся с того момента, когда она “окунулась” в безбрежное море конкретных индивидуальных человеческих ситуаций, от интуитивного до волевого переживания. Они утверждали, что в природе человека заложена некая внутренняя сила, которая заставляет его самобытно жить и развиваться. И эта сила не разум, а интуиция и воля. Это обстоятельство изменило

отношение к рациональной классической философии. Новые философские системы

пессимистично оценивали человеческую судьбу, внутреннюю энергию человеческой личности, её жизнь, лишённую смысла. Иррационалисты отрицали возможность

достижения объективной истины и социальной справедливости.

11.Постмодернизм в философии.

Философия постмодернизма – одно из самых новых философских течений, сложилось оно во второй половине ХХ в. Его идеи, взгляды, термины распространены в настоящее время и часто оказываются необходимыми для понимания каких-то разработок в разных сферах современного гуманитарного знания. Рассмотрим несколько постмодернистских категориальных разработок, образующих, как уже говорилось, своеобразные аналоги традиционных философских разделов.

Концепция реальности. С точки зрения постмодернизма, трактовка мира как космоса – устойчивой внутренней рациональности, закономерности, постоянных существенных связей не может быть обоснована. Бытие – это хаос, находящийся в состоянии самоорганизации, в нем нет никаких единых централизующих принципов. Традиционная философия предполагала, что за явлениями можно разглядеть сущность вещей. Точка зрения постмодернизма: «За вещами находится не только их сущностная и вневременная тайна, но тайна, заключающаяся в том, что у них нет сути» (М. Фуко). В жизни мы очень много имеем дело не с вещами в их реальном, буквальном смысле, а с их символическими смыслами.

Постмодернизм отрицает возможность знания, соответствующего только объекту: знание всегда зависит от поставленного вопроса. Можно сказать. что любой взгляд формируется в пределах некоторого дискурса. Это означает не только, что возможны разные точки зрения на объект. Это предполагает, что определенный способ видения явления до некоторой степени создает это явление. Например, по М. Фуко, в Новое время в Европе появилось большое количество людей, страдающих психическими отклонениями. Это не было эпидемией или результатом социальных катаклизмов; во многом это было обусловлено рождением психиатрии как науки – появилось понятие нормы, люди, считающие себя нормальными. Опираясь на представление о норме и ее границах, мы неизбежно обнаружим безумцев, точно так же, как приняв за основу, что пятый постулат Евклида не является таковым, мы можем прийти к идее неевклидовой геометрии и обязательно придем. Еще пример: только сделав допущение, что НТП есть главный показатель качества жизни людей, мы можем прийти к выводу, что современный человек живет лучше средневекового (и будем доказывать это, ссылаясь на технические достижения). Всякое высказывание происходит на определенных основаниях. Поэтому, когда мы изучаем какой-то предмет, нельзя ставить задачу просто составить о нем какое-то мнение. Надо выявлять существующие в отношении него дискурсивные практики, осознавая при этом, что отчасти по мере появления соответствующих практик объект модифицировался. Это и есть археология дискурсов – основной способ понимания.