3. Предусмотрены ли законодательством правила по срокам и

порядку приемки оказанных услуг?

Нормы главы 39 ГК РФ не предусматривают сроки и порядок приемки оказанных услуг заказчиком <1>. Законом не предусмотрены специальные правила о месте и сроке исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку они могут быть конкретизированы в договоре путем описания самой услуги <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2005 года по делу N Ф08-2393/2005.

<2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2003 года по делу N А56-26268/02.

Поскольку законодательством не предусмотрено специальных правил о месте и сроке исполнения обязательства по оказанию услуг, применению в соответствующих случаях подлежат общие положения обязательственного права. Это подтверждается и тем, что на заказчика не возлагается обязанность принять деятельность исполнителя, ибо отдельной процедуры передачи-принятия услуги не может существовать <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2006 г., 5 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-23779/06.

4. Какие документы могут служить доказательством оказания

услуг?

Ст. 779, 780 ГК РФ свидетельствуют о необходимости подписания сторонами соответствующего документа, подтверждающего факт оказания услуг <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 года по делу N А72-6797/04-26/290.

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами. Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги исполнителем оказаны не были <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2008 г. по делу N А65-28414/2006-СГ2-55.

Положения закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (ст. 779 - 783 ГК РФ), не определяют вид и характер доказательств, которыми может быть подтверждено выполнение работ по договору возмездного оказания услуг <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. Дело N 17АП-3371/2006-ГК.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий), указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы <1>. Отметим, что акт сдачи-приемки услуг является самым распространенным доказательством оказания услуг, представляемым в суд.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-9741/2008-АК по делу N А40-59261/07-14-314.

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору истец представил акт выставления постов, табель постов, должностные инструкции дежурного смены на каждый пост, согласованные с ответчиком и утвержденные истцом, акты выполненных работ, а также представил счета и счета-фактуры <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2004 г. по делу N 09АП-535/04-ГК.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, в соответствии с условиями которого истец обязался провести инспекцию количества нефтепродуктов при погрузке на речные танкеры ответчика и выгрузке нефтепродуктов на нефтебазах получателей, истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ. К актам сдачи-приемки выполненных работ имеются приложения N 1 в виде таблиц, содержащих номера заказов, наименование проинспектированного продукта, количество судов, количество проинспектированного груза и стоимость оказанной услуги, подлежащей оплате. В материалах дела имеется документация, подписанная представителями обеих сторон, составленная в процессе ведения процедуры инспектирования <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2003 года N А19-2016/03-14-Ф02-4131/03-С2.

Также по указанному выше договору кроме актов факт выполнения услуг подтвержден:

- расчетом суммы иска, содержащим сведения о количестве, наименовании проинспектированных нефтепродуктов, с указанием проинспектированных судов, места отгрузки, направления, номера накладной, показаний судовых и береговых замеров за июнь, июль, август, сентябрь 2002 г.;

- полевыми отчетами (таймшиты) с замерами танков судна, бункерных емкостей судна, береговых замеров за период с мая по сентябрь 2002 г.;

- сводками-отчетами проинспектированных судов за май - июнь, июль, август, сентябрь 2002 г., поименованными истцом: "рапорт-статистика по ОАО "Алексеевская РЭБ флота" за период навигации май - октябрь 2002 г.";

- книгой учета входящих телефонограмм, в которой за N 13 от 13.05.2002 передано сообщение ответчика о необходимости приступить к инспекции количества нефтепродуктов на судах Алексеевской РЭБ флота с 15.05.2002;

- журналом учета арбитражных проб ЗАО "Росинспекторат" г. Усть-Кут, навигация 2002 г.;

- распоряжением АФ ЗАО "Росинспекторат" N 08/1-2002 от 28.11.2002 "Об утилизации арбитражных проб на "АЛРОСА-Терминал";

- актом от 03.12.2003 "О снятии с хранения и утилизации арбитражных проб в количестве 605 штук";

- распоряжением МАФ ЗАО "Росинспекторат" N 1-1998 от 01.01.1998 "О порядке использования штампа "Inspectorate";

- приказом ЗАО "Росинспекторат" N 136ш-б-2002 от 18.06.2002 о замене штампа "Inspectorate" на штамп "BSI Inspectorate";

- распоряжением АФ ЗАО "Росинспекторат" N 03/3-2002 от 05.07.2002 "О передаче номерного штампа".

Представленные в материалы дела акты, поименованные как акты сдачи-приемки выполненных работ, с приложениями N 1 по своей смысловой нагрузке и информационному содержанию не являются актами сдачи-приемки результатов выполненных работ, поскольку сам результат в них не обозначен. Содержание актов свидетельствует о сверке сторонами объемов оказанных услуг. Поэтому указанные документы расцениваются судом как акты сверок объемов оказанных услуг <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 г. по делу N А19-2016/03.

Согласно п. 5.6 договора об оказании юридических услуг оплата за услуги, предусмотренные договором, производится на основании подписанных сторонами актов приемки-передачи услуг, то есть основанием для возникновения обязательства клиента по оплате оказанных услуг являются двусторонние акты, подписанные уполномоченными лицами <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года, 21 марта 2007 года N 09АП-18988/2006-ГК по делу N А40-11836/06-88-35Б.

Положения главы 39 ГК РФ не предусматривают порядок предоставления заказчику отчета исполнителя <1>. Соответственно, этот порядок лучше предусмотреть в договоре. Отметим, что положения названного акта не закрепляют и обязанности исполнителя представлять заказчику отчет, однако в деловой практике такие отчеты составляются.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1850/2009-АК по делу N А40-61788/08-129-250.