Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005
.pdfсемьи, неизменно было меньше тех, кто столь же негативно относился к экономической ситуации в стране52.
ругим парадоксом, который явило общественное мнение 1992—1993 гг., был относительно высокий (хотя и начавший снижаться) уровень поддержки власти населением — при убывающей политизации общества. нижение интереса к политике, доверия к политическим лидерам и институтам, разочарование в собственных возможностях влиять на ход событий фиксировали не только социологические опросы. а митинги и политические собрания стало приходить значительно меньше людей. Это было очень заметно, поскольку не изгладилась память о мощных народных манифестациях в августе 1991 г. зменились настроения на собраниях избирателей, которые я регулярно проводил в своем округе, характер депутатской почты.
«Общество мобилизационного типа, как показывает опыт всей советской (и не только советской) истории, может проходить два состояния — политического мобилизационного возбуждения и политической апатии, отключенности, — объясняет этот феномен Юрий Mевада. — Относительно краткий — если он не поддержан особыми обстоятельствами и рычагами воздействия на массы, как это было в условиях войны, — период эмоционального и морального напряжения неизбежно чередуется с периодом доминирования рутинных, “аппаратных” механизмов социализации и социального контроля»53. Общество, однако, в начале 90-х годов не вполне погрузилось в апатию, новый переход в возбужденное состояние был не за горами. двиги в общественных настроениях, в отношении к реформам и реформаторам не могли не найти своего отражения в политическом классе и прежде всего в парламенте. Обострившаяся борьба в структурах власти вызвала новый прилив общественной активности в условиях довольно резко менявшейся расстановки сил.
660 TА Ь 4
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О
А Я
1 м. с. 82—85. этом, собственно, и заключалась основная концепция программы перехода к рынку «500 дней».
2 ос. газ. — 1993. — 3 авг.; езависимая газ. — 1993. — 9 сент.
3 ефицит, писал орнаи, — не результат несовершенства планирования или просчетов в хозяйственной политике: он задан объективно. « огда в системе… проявляется всеобщий, хронический, самовоспроизводящийся, интенсивный дефицит, то эту систему можно назвать экономикой дефицита… Определенные общественные отношения и институционные условия порождают определенные поведенческие стереотипы, экономические закономерности и нормы, которые нельзя отменить решением государства… и правительственные решения, ни государственный план не могут устранить их до тех пор, пока существуют постоянно воспроизводящие эти условия явления» ( орнаи Я. ефицит. — ., 1990. —. 20, 589—590). отя орнаи работал в значительно более свободных условиях, чем советские ученые, он воздержался от использования термина, более точно выражающего сущность хозяйственной организации, — «плановая экономика», система тотального огосударствления экономических связей.
4 январе 1992 г. наличные ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составляли 3 млн т, тогда как продовольственные потребности страны достигали 5 млн т в месяц. более чем 60 из 89 российских регионов вообще не было запасов продовольственного зерна, и кормить население можно было, только немедленно перерабатывая поступавшее по импорту зерно, для оплаты которого тоже не было свободных ресурсов (Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической оссии. 1991—1997. — ., 1998. — . 92).
5 оск. правда. — 2004. — 12 авг.
6 Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change / World Bank. — [S. l.], 1992.
7 Uа три года, в 1989—1991 гг., из было вывезено более 1 тыс. т золота, и на 1 января 1992 г. золотой запас бывшего достиг беспрецедентно низкой отметки: 289,6 т. нешний долг в конвертируемой валюте составил 76 млрд долл. (по другим данным, 84 млрд; с 1988 г. он вырос почти вдвое), внутренний валютный долг — еще 5,6 млрд. ежду тем страна должна была, по имевшимся расчетам, выплатить 29,4 млрд долл., что было, конечно, нереально (Экономика переходного периода... — . 91; 3айдар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 134, 142; 6тародубровская ., ау $. еликие революции от ромвеля до утина. — ., 2001. — . 271).
8 3айдар #. осударство и эволюция. — б., 1997. — . 164.
9 &опов 3. точки зрения экономиста (О романе А. &ека « овое назначение») // аука и жизнь. — 1987. — № 4.
MА А 12 |
661 |
ëÄО T U О А Ь |
103айдар #. осударство и эволюция... — . 160—162.
11о данным Андрея лларионова, темпы прироста потребительских цен
в 1990 г. составили 5,6%, в 1991 г. — 92,7%, а по данным вгения Ясина, в 1991 г. — 160,4% ( оссия в меняющемся мире / н-т экон. анализа. — ., 1997. — . 591; Ясин #. 3. оссийская экономика: стоки и панорама рыночных реформ. — ., 2002. — . 417).
12 Явлинский 3. есять лет: убликации, интервью, выступления. 1990— 1999. — ., 1999. — . 58, 72—73 (соавторы статьи — . Uадорнов и А. и- хайлов). « амое главное состоит в том, — писал и А. Улюкаев, — что вопреки существующей политической мифологии, придающей избыточное влияние формальным актам, оветский оюз реально развалился 19 августа 1991 года и с этого времени существовал лишь номинально, а на самом деле не действовал как государственная машина, как орган проведения экономической и какой угодно другой политики» (Улюкаев А. оссия на пути реформ. — ., 1996. — . 14).
133айдар #. ни поражений и побед. — . 100.
141мелев !. Авансы и долги: чера и завтра российских экономических реформ. — ., 1996. — . 208, 210, 215, 207, 220; ос. газ. — 1993. — 3 авг.
15женед. журн. — 2004. — № 15. — 19—25 апр. — . 26; Uапись беседы
сайдаром 09.04.2002 г. — Архив автора.
16Явлинский 3. есять лет… — . 201—232.
17Он же. Уроки экономической реформы: Laissez-faire в экс- . — ., 1993. — . 52—54.
183айдар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 131.
19Авен &. вопросу о крахе либеральных реформ в оссии. — асширенный вариант статьи, опубликованной в « оммерсантъ-Daily» от 27 января 1999 г. — Архив автора.
20едоров 7. ремя для либеральных реформ в оссии еще не пришло //оммерсантъ-Daily. — 1999. — 4 февр.
21Ясин #. оражение или отступление? // - олитэкономия. — 1999. — № 4. — арт.
22« сли уж мы не имеем возможности отправить 150 млн. человек в космос на то время, пока здесь строится для них новый дом, то нельзя обращаться
сними, как с досадной помехой ударным темпам строительно-монтажных работ, — писал . Явлинский. — оэтому, когда правительство, несмотря на провал своих планов, продолжает уверять меня в том, что появились отчетливые симптомы выздоровления, я расцениваю это не как демократические взаимоотношения между властью и народом, а как цинизм и вздорное упрямство безответственных людей, играющих со слишком серьезными вещами» (Явлинский 3. е- сять лет…. — . 194—195).
23Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. — Washington, 2001. — P. 238—241.
662 TА Ь 4
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О
24Remington T. F. Politics in Russia. — New York, 1999. — P. 15.
25McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. — Ithaka; London, 2001. — P. 143—146.
26атериалы II съезда движения « емократическая оссия» — .: DRPress, 1991. — . 11. — Архив автора.
271мелев !. Указ. соч. — . 231.
28 1евцова 8. ежим &ориса льцина. — ., 1999. — . 60.
29м., например: езависимая газ. — 1991. — 22, 31 окт.; 20 нояб.; 24,
31 дек.
30#льцин 7. Uаписки президента. — . 163—165; McFaul M. Op. cit. —
P. 140—143. Одной из причин (вероятно, не единственной), почему льцин сделал выбор в пользу айдара, была их общая ориентация на вычленение оссии из союзного экономического пространства, проведение реформ в рамках государства, где российскому президенту не приходилось согласовывать свои действия с иными «суверенами». казалась не только инерция борьбы с союзными государственными структурами, но и объективные трудности выработки единого курса. охранение элементов интегрированного хозяйства и рудиментов союзного государства, в деятельности которого и Явлинский, и абуров до и после Августа принимали заметное участие, означало бы либо разделение российского суверенитета с наднациональными органами, либо создание механизма, тормозившего задуманные реформы. то, и другое было для льцина неприемлемым.
31Это обещание, скорее всего, объясняется не заверениями реформаторов,
астремлением политика, решившегося, наконец, на отчаянный шаг, немедленно заразить этой решимостью массы людей. о всяком случае, выступая 9 ноября 1991 г. на II съезде « емократической оссии», айдар счел нужным публично отмежеваться от чрезмерно оптимистического прогноза: « огда &орис иколаевич говорил о том, что к сентябрю—октябрю следующего года можно будет стабилизировать положение... это, разумеется не значит, что мы... сможем остановить спад производства и начать бурный экономический рост. от в это я не верю и не вижу, как этого можно добиться» ( атериалы II съезда вижения « емократическая оссия». — . 13). огда мало кто обратил внимание на это предостережение, а впоследствии оно было забыто.
32 |
Эпоха льцина. — ., 2001. — . 196. |
33 |
3айдар #. ни поражений и побед... — . 107. |
34 |
Экономика переходного периода..— . 106—107; Эпоха льцина... — |
. 195.
35 ольше это удалось провести не одновременно с либерализацией цен и созданием институциональных условий для свободной торговли, а последовательно, с временным разрывом.
36 Ассигнования на закупку вооружений были урезаны в 7,5 раза, централизованные капиталовложения — в 1,5 раза, ценовые дотации — почти втрое, фи-
MА А 12 |
663 |
ëÄО T U О А Ь |
нансирование иных государств (за исключением стран ) практически прекратилось (Экономика переходного периода... — . 105).
37«У русских какое-то сакральное отношение к колбасе», — заметил один из моих французских друзей, дипломат и ученый Алексей &ерелович.
38одсчитано по: оссийский статистический ежегодник. — ., 1999. —
. 16.
39ам же.
406тародубровская ., ау $. Указ. соч. — . 265.
41езависимая газ. — 1993. — 9 сент.
42ау $. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. — ., 1999. — . 114.
43Ясин #. оссийская экономика... — . 417.
44саков $. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. — ., 1995. — . 143.
453ордон 8. А., лопов Э. $. отери и обретения в оссии девяностых. —. 2. — ., 2001. — . 185.
46 Эпоха льцина. — . 194.
473ордон 8. А., лопов Э. $. Указ. соч. — . 66—67, 76—77.
48ам же. — . 90—91.
49Экономика переходного периода... — . 907—908; оциальная и соци- ально-политическая ситуация в оссии: анализ и прогноз. 1-я половина 1993 г. — T. 1. — .: А , 1993. — . 30. оэффициент жини — статистический показатель, выражающий степень равномерности в распределении доходов. го максимальное значение равно 1 (все доходы сосредоточены в руках одного получателя), минимальное — нулю (доходы распределены поровну). редставляет интерес не столько абсолютная величина приводимых показателей, сколько их динамика, исчисленная по единой методике и выражающая превалирующую тенденцию.
50ониторинг обществ. мнения / О . — 2000. — № 3. — . 5.
51анные О и О (см.: Экономика переходного периода... —. 940—994; ониторинг общественного мнения / О . — 1993. — № 1. —. 21, 29). арактерно размежевание по отношению к частному предпринимательству по поколенческим группам. оложительное отношение высказали 69% молодых людей (до 20 лет) и лишь 27% ветеранов старше 65 лет (8евада Ю. А. От мнений к пониманию. — ., 2000. — . 21).
52ониторинг обществ. мнения / О . — 1993. — № 1. — . 12; ам же. — 2000. — № 3. — . 3.
538евада Ю. А. Указ. соч. — . 13—14.
глава 13
От V к VI Съезду: политические рокировки
осударству служат худшие люди, а лучшие
только худшими своими свойствами.
$асилий лючевский
+О 4 'Ь/ % У;
конце 1991 — начале 1992 г. в оссии начал оформляться, а затем и отвердевать каркас переходной политической системы с ее государственными институтами, дуализмом президентской и парламентской власти и квазимногопартийностью. о, что происходило в эти месяцы, во многом определившие весь дальнейший ход событий, навевает ассоциацию с библейскими вторым и третьим днями творения, когда возникли контуры вновь создаваемого мира, произросли трава и деревья, приносящие семена и плоды. о в отличие от библейской истории, где мир возникал из ничего, выстраивание новой оссии происходило из имевшихся
вналичии материалов — обломков прежней системы — и во многом подчинялось укорененным в обществе традициям.
ежим, движение к которому началось в последние годы перестройки и который теперь весьма определенно утверждался,
взападной политологии получил имя делегативной демократии —
вотличие от представительной демократии в странах первого
MА А 13 |
665 |
О V VI Ъ U У: ОM T О О |
эшелона исторического развития. ильермо О’ оннел ввел этот термин, чтобы отличить неконсолидированные общества, совершающие исторический транзит во второй половине века, общества, где власть опирается не на сбалансированную систему сдержек и противовесов, а на свою сверхмощную исполнительную ветвь, во главе которой стоит президент, избранный, как правило, всеобщим голосованием и ограниченный лишь сроком, на который он получил свои полномочия 1.
оссии этот режим, сложившись, получил имя льцина. Это было заслуженно. а режим, который тогда только начинал оформляться, пытаясь приспособить к себе парламент, неизгладимый отпечаток наложили личностные черты первого российского президента. прочем, его власть в этот период была хотя и превалирующей, но не подавляющей. е возможности и пределы были определены юридически изменениями, внесенными
вонституцию на IV съезде и двумя постановлениями V съезда, о которых шла речь выше, а фактически — реальным соотношением сил. оворя об имевшемся строительном материале, из которого начала созидаться новая система, я имел
ввиду, в частности, ту модель сильной президентской власти, которую попытался сконструировать еще орбачев в
вконце 1990 г. Это замена овета министров, формируемого и подчиненного парламенту, на президентский абинет министров, который делит исполнительную власть с иными органами, создаваемыми президентом ( овет безопасности, овет едерации и др.), право президента издавать нормативные указы по широкому кругу вопросов, вводить прямое президентское правление в неблагополучных регионах, отстранять демократически избранные органы власти и т. д. о известным причинам орбачев не сумел воспользоваться предоставленными ему прерогативами, но модель была именно такова.
льцину российский парламент отвел более ограниченное властное пространство. резидент, правда, был объявлен главой исполнительной власти, получил право назначения и отстранения
666 TА Ь 4
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О
председателя правительства (но только с согласия ), назначения и освобождения от должности министров, а из полномочийбыло исключено выражение доверия (и недоверия) отдельным министрам. резидент получил также ряд других важных полномочий, постоянных и (по решению V ъезда) временных.татус и права вице-президента не были зафиксированы: он лишь мог осуществлять отдельные полномочия «по поручению президента» и терпеливо ждать момента, когда политические или физические обстоятельства позволят ему занять высший государственный пост. о в устанавливавшейся дуалистической системе власти президент проигрывал парламенту по целому ряду существенных позиций. го контроль над правительством был не безграничным. ак, отправить правительство в отставку он мог только с согласия . апротив, и могли сделать это немедленно голосованием простого большинства и без каких-либо ограничительных условий (которые появились лишь в онституции 1993 г.). резидент не мог распустить или приостановить деятельность не только парламента, но и любых иных законно избранных органов государственной власти (что было специально оговорено в отдельной статье, которую ахрай, когда вносились изменения в онституцию, вписал в ее проект, чтобы рассеять опасения депутатов). Uато посредством менее сложной и более короткой процедуры, чем это было записано позднее в онституции 1993 г., мог отрешить президента от должности.
конфликтных ситуациях у президента не было действенных инструментов воздействия на парламент. го законодательное вето можно было легко преодолеть повторным голосованием простого большинства депутатов. Указы же президента имел право отменить ерховный овет на основе заключения онституционного суда либо ъезд без всякого заключения. ри обострении ситуации президент не мог обратиться к народу: он не получил права инициировать референдум. онечно, это могли сделать его сторонники, собрав необходимое число подписей, но, во-первых, для того требовалось время, а во-вторых, формулировку вопросов
MА А 13 |
667 |
О V VI Ъ U У: ОM T О О |
в конечном счете определял . роме всего этого, сохраненная вонституции статья 104, в соответствии с которой был «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению оссийской едерации», недвусмысленно закрепляла приоритет ъезда перед президентом. добавок президент не имел права занимать должности в общественных организациях (т. е. не мог возглавить собственную партию) и был ограничен возрастным цензом в 65 лет (из чего вытекало, что льцин не может быть избран на второй срок)2.
ак видно, вводя институт президентства, парламент тут же воздвиг серьезные ограничители, но это, вероятно, было максимумом, которого в сложной политической ситуации мая 1991 г. можно было от него добиться. осле всех драматических событий августа—декабря эта конституционная модель перестала соответствовать новому соотношению сил. обедителем был президент. арламент в лучшем случае не скомпрометировал себя так, как его союзный аналог: он лишь примкнул к победителям, когда исход схватки стал ясен. амая его легитимность — и политически, и юридически, и морально — была слабее, чем у президента хотя бы потому, что льцин получил свой мандат на всенародных выборах на год с лишним позднее и в ситуации более острого политического противостояния. Опираясь на эти политические позиции и временные полномочия, полученные от Vъезда, он дал старт экономическим реформам и приступил к очередной реорганизации властных структур или, точнее, к перетряске своего ближайшего окружения.
е раз повторено, что психологической доминантой, определявшей и представления, и поступки льцина на всех этапах его политической карьеры, была жажда власти, с момента избрания президентом — абсолютной и непререкаемой власти. этой цели он шел напролом, не считаясь ни с чем и не испытывая никаких сантиментов. сходя из нее, он формировал свое окружение: приближал тех, кого мог использовать для достижения цели, и безжалостно расставался с людьми, которые по тем или иным
668 TА Ь 4
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О
причинам становились для него обременительными. Авторитарный склад личности, предельно жесткий стиль руководства, усвоенный им еще в бытность секретарем обкома, даже манеры публичного поведения «царя &ориса» — все это, казалось, подтверждает версию о неуемном властолюбии как двигательной пружине поведения льцина. не же это клише представляется крайне упрощенным, более того, искаженным видением мотивов и иерархии ценностей первого российского президента. Я, конечно, не могу претендовать на то, что проник в глубины сознания этой сложной и закрытой человеческой натуры. все же рискну утверждать — на основании длительного пристального наблюдения и кратковременного общения, — что власть, которая для льцина была так важна и которой он пользовался подчас безоглядно и неумеренно, была в его глазах все-таки инструментальной, а не терминальной ценностью.
орвав на каком-то этапе своего жизненного пути с коммунистической верой, с дисциплиной подчинения, увидев историческую тупиковость семидесятилетнего пути, льцин уверовал в свою миссию: увести страну с этой бесперспективной дороги, вернуть ее в сообщество цивилизованных стран. Это стало его главной целью, всепожирающей страстью. ля того ему нужна была власть. А поскольку задача оказалась неимоверно трудной, — чем меньше ограничений у этой власти, вероятно, был убежден льцин, тем лучше. «Я не собираюсь уходить, — говорил он журналистам в 1992 г., — пока не преодолен именно ранний период демократии у нас»3. Tитатель волен соглашаться или не соглашаться со мной, но именно здесь я вижу психологическую основу конфликта президента и парламента, который и прежде нехотя делился своими правами и локаторы которого быстро уловили начавшиеся сдвиги в настроениях значительной части избирателей. льцин думал, что он искореняет антигуманный, антилиберальный коммунизм, и, действительно, разрушал некоторые фундаментальные основы прежней системы. о для этого, сознательно или бессознательно, ему приходилось реге-
О V VI : MА А 13 669
Ъ U У ОM T О О
нерировать некоторые существенные элементы советской — и |
ей внутренней решимостью пройти болезненный участок пути бы- |
даже более давней, самодержавной — системы управления в ви- |
стро. Я не мог снова заставлять людей ждать, оттягивать главные |
де «президентской вертикали», которая не оставляла места ни |
события, главные процессы на годы. аз решились — надо идти!»5. |
разделению властей, которое он публично одобрял, ни независи- |
&ыстро не получилось. лавным образом из этого вытекали и на- |
мому парламенту, который со временем вызывал у него все |
раставшее ожесточение борьбы с новым парламентским большин- |
большее раздражение и отторжение. |
ством, и постепенно обозначавшиеся напряжения в его отношени- |
статье, очень высоко, почти апологетически оценивавшей |
ях с демократами. |
итоги первого года президентства льцина, сводившей его ответ- |
лавная роль в проведении экономической реформы была от- |
ственность за развал к нулю, италий ретьяков осторож- |
дана айдару и пришедшей с ним команде: «было очень заманчиво |
но предупреждал, что демократизм бывшего секретаря обкома не- |
взять на этот пост человека “другой породы”», — рассказывает |
беспределен 4. егодня, когда политическая карьера &ориса |
льцин6. о он не был бы самим собой, если бы, как говорят, сло- |
льцина завершилась и когда самые суровые обвинения в его ад- |
жил все яйца в одну корзину. аже правительство, и в том числе |
рес произнесены, я хотел бы подчеркнуть нечто противополож- |
его экономический блок, были неоднородны. айдар насчитал |
ное: пределы имел бесспорно присущий ему авторитарный стиль |
в нем «четыре группы людей с существенно разным опытом, на- |
поведения и управления. ограничен он был признанием некото- |
выками, мировоззрением». о не прошло и нескольких месяцев со |
рых (далеко не всех, но очень важных) демократических ценно- |
дня создания нового правительства, как президент начал его реор- |
стей, которые он не мог впитать с младых ногтей, но которым, раз |
ганизовывать, смещая министров, близких вице-премьеру, даже не |
приобщившись к ним, оставался привержен. их ряду — право |
уведомив его предварительно. Уже в мае «я понял, — пишет ай- |
людей иметь и выражать собственное мнение, свобода печати, |
дар, — что мои возможности отстаивать перед президентом свою |
в том числе свобода критики власти, свобода передвижения граж- |
точку зрения подорваны и что на его поддержку больше рассчиты- |
дан. запретной для него зоне оставались ограничение политиче- |
вать не приходится»7. |
ского плюрализма и прямое подавление оппозиции (если только |
о, помимо правительства, льцин искусно манипулировал |
она сама не переходила к насильственным действиям). ельзя не |
иными структурами исполнительной власти, в которые были рек- |
оценить и еще одно примечательное обстоятельство. а первых |
рутированы люди принципиально «другой породы», нежели «мо- |
этапах своего начавшегося в 1990 г. восхождения к власти льцин |
лодые реформаторы». амыми влиятельными деятелями в струк- |
проявил исключительное для людей его возраста и круга качест- |
турах государственной власти в 1991—1992 гг. были не вновь |
во — способность к обучению, к интеллектуальному росту. |
избранный председатель парламента асбулатов и не вице-прези- |
Обо всем этом можно говорить по итогам десятилетнего прав- |
дент уцкой, а глава президентской администрации Юрий етров |
ления «царя &ориса», которое знало свои взлеты и падения. А то- |
и первый вице-премьер и государственный секретарь (должность |
гда, в первые месяцы 1992 г., льцин сам не знал, какие неожидан- |
была изобретена специально для него) еннадий &урбулис. Оба |
ности преподнесут ему события (отсюда — и непредсказуемость |
были из вердловска, но только это и было у них общим. етров, |
многих его шагов), какие плоды принесет главное его решение то- |
пришедший на партийную работу с производства, уверенно делал |
го времени — начало экономической реформы «по айдару». « а- |
карьеру сначала в местных партийных органах, а затем в |
учная концепция айдара, — напишет он позднее, — совпала с мо- |
. 1985 г., когда льцин был переведен в оскву, етров |
TА Ь 4 |
MА А 13 |
670 1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О |
О V VI Ъ U У: ОM T О О 671 |
по его рекомендации возглавил свердловскую парторганизацию. |
сударственных советников президента, в основном люди, знако- |
|
1988 г. на совещании в партии он выразил солидарность с |
мые ему по : танкевич, таровойтова, Яблоков и др. уко- |
|
известной статьей ины Андреевой. скоре после этого отправ- |
водителем оссовета стал &урбулис. го экспертные группы |
|
лен послом на убу. 1991 г. он, вышколенный партийный чи- |
приступили к разработке программы, с наметками которой в на- |
|
новник и эффективный бюрократ, был приглашен возглавить Ад- |
чале сентября и отправился &урбулис в &очаров учей под о- |
|
министрацию президента, где, в частности, стал контролировать |
чи, где проводил свой отпуск |
льцин. |
потоки информации, поступавшие в главный кабинет ремля. |
ри напряженных дня, с раннего утра до поздней ночи шла, |
|
Äизненный путь &урбулиса был совершенно иным. юно- |
рассказывает &урбулис, напряженная работа. скали ответ на |
|
сти он тоже отведал заводского хлеба, служил в армии, но после |
вопрос, чего нельзя не делать российской власти в обстановке, |
|
того стал выстраивать научную карьеру: защитил диссертацию, |
которую унаследовали победители, и надежд. Uдесь и были при- |
|
преподавал философию, возглавлял кафедру общественных наук. |
няты решения, вынесенные на V в октябре. о глав- |
|
1987 г. организовал в вердловске первый в политиче- |
ный вопрос упирался в реорганизацию правительства, «у которо- |
|
ский форум « искуссионная трибуна». 1989 г. был избран на- |
го не было ни воли, ни идеи, ни программы действий, ни желания |
|
родным депутатом , вошел в ежрегиональную группу, за- |
их совершать». орректно расстаться с илаевым и малодееспо- |
|
тем стал доверенным лицом льцина, его представителем на |
собными министрами было половиной дела. Uначительно слож- |
|
различных переговорах, а в 1991 г. — идеологом и организатором |
нее было подобрать нового главу правительства: одни, на кого |
|
его победоносной президентской избирательной кампании. |
мог пасть выбор, решительно отказывались, другие, жаждавшие |
|
лавную свою политическую роль &урбулис сыграл на сле- |
занять этот пост, явно для этого не годились. тогда был найден |
|
дующем историческом перегоне — от восхождения льцина на |
неординарный выход: правительство временно возглавит сам пре- |
|
пост президента до VI , т. е. с лета 1991-го до весны |
зидент. Это решение повлекло за собой другое. оскольку труд- |
|
1992 г. а смену все более ожесточавшемуся противостоянию |
но было рассчитывать, что |
льцин сможет повседневно зани- |
прежних месяцев пришло короткое политическое затишье. ора- |
маться делами правительства, вникая во все детали, а |
|
жение путчистов обнаружило две слабости российской государст- |
большинство тех людей, которых намеревались в него пригла- |
|
венной власти. тало ясно, что в резко изменившейся обстановке |
сить, были новобранцами, нужен был руководитель, пользую- |
|
у победителя нет внятной программы действий, а правительство |
щийся доверием президента и способный координировать дея- |
|
илаева не способно решать серьезно усложнившиеся задачи. е |
тельность министров. Указом президента сразу после V ъезда, в |
|
отвечал этим задачам и ысший консультативно-координацион- |
ноябре 1991 г., на должность первого вице-премьера был назна- |
|
ный совет оссии, созданный как неполноценный аналог рези- |
чен &урбулис, архитектор новой конструкции власти и главный |
|
дентского совета орбачева летом 1990 г., после того как льцин |
автор ее программы. Это поднимало его статус и узаконивало ру- |
|
возглавил . |
ководящую роль в правительстве. |
|
ервым шагом вслед за президентскими выборами стало |
ы были, говорит &урбулис, пожарной командой, принуж- |
|
преобразование этого органа в июле 1991 г. в осударственный |
денной работать в не нами созданных чрезвычайных условиях жес- |
|
совет при российском президенте. него вошли как некоторые |
точайшего системного кризиса, а не правительством радикалов, во- |
|
министры, так и специалисты, возведенные чуть позже в ранг го- |
площавших на практике свои доморощенные идеи. овмещение же |
|
672 |
TА Ь 4 |
MА А 13 |
673 |
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О |
О V VI Ъ U У: ОM T О О |
постов первого вице-премьера и госсекретаря в сложившихся ус- |
мообучения, он гениальный политический интуитивист. отреб- |
|
ловиях, продолжает еннадий Эдуардович, было вынужденной ме- |
ность во мне и терпимость к моим особенностям проявлялись тем |
|
рой. уда как лучше было бы отделить правительство, которое |
отчетливее, чем неопределеннее была ситуация, чем острее он |
|
должно было проводить непопулярные меры, решая неотложные |
чувствовал, что вчерашние представления непригодны для реше- |
|
задачи в своей, прежде всего экономической сфере деятельности, |
ния новых проблем. аким-то звериным чутьем он, ощущая опас- |
|
от госсекретаря, выстраивающего новую государственность и но- |
ность и будучи нацеленным на власть, осознавал, что понять си- |
|
вую гражданскую систему. сожалению, такой возможности об- |
туацию, в которой он неожиданно оказался, на основе привычного |
|
стоятельства нам не оставили, и через некоторое время все ухнуло |
мыслительного алгоритма нельзя. он вынужден был принимать |
|
в одну воронку: президент, правительство реформ и люди, ответст- |
мои “абстракции”, вести часовые дискуссии, пропускать через се- |
|
венные за их политическое и интеллектуальное обеспечение. в |
бя высказываемые аргументы, сомнения, возражения. орой он |
|
сознании людей, и в оценках экспертов демократические преобра- |
демонстрировал виртуозную актерскую способность к понима- |
|
зования, переход к новому общественному строю оказались тесно |
нию, со-чувствию, со-переживанию…»8. |
|
связанными с экономическими процессами и их результатами. |
онечно, долго так продолжаться не могло. евольно вспо- |
|
равительство реформ стало изгоем в глазах и населения, и демо- |
минается строчка Окуджавы: « |
му чего-нибудь попроще бы». |
кратов первой волны. от цена, которую заплатили за то, что пре- |
середине апреля, сразу после VI ъезда, неожиданно для себя и |
|
небрегли созданием новой социальной базы и политической орга- |
окружающих &урбулис был смещен с поста первого вице-пре- |
|
низации, разъяснительной работой. ак выглядят уроки |
мьера. Это стало началом заката яркой и стремительной полити- |
|
происшедшего по &урбулису. ежду тем самая возможность ис- |
ческой карьеры «серого кардинала»9. онижение его статуса рас- |
|
кусно построить ряды реформаторов, предусмотрительно подраз- |
ценивали как кость, брошенную |
льциным той немалочисленной |
делив их на овец и козлищ, кажется мне сомнительной. ри любой |
части депутатского корпуса, у которой &урбулис заслужил по- |
|
расстановке сил реформаторов бумеранг несбывшихся ожиданий, |
четную, с моей точки зрения, ненависть. Аналогичные чувства к |
|
запущенный в конце 1991 г., должен был вернуться и ударить по |
нему испытывали некоторые высокопоставленные, но обойден- |
|
ним всем. наче и быть не могло — что и произошло чуть позже, |
ные начальственным расположением политики. &урбулис, одна- |
|
уже после V ъезда, довольно легко одобрившего крутой поворот |
ко, не был «серым кардиналом»; не таков был характер льцина, |
|
политики и новую структуру власти. Он больнее и раньше других |
чтобы держать при себе подлинного вершителя политики, а само- |
|
ударит по главному в то время конфиденту льцина. |
му выполнять роль британской королевы. нтеллектуальный |
|
еня же интересовало, как произошло сближение, более то- |
вклад &урбулиса в победное восхождение льцина едва ли можно |
|
го, тесная, хотя и недолгая спайка двух людей, столь разных по |
переоценить. хотя в начале 1992 г. льцин еще рассчитывал на |
|
жизненному опыту, образованию, интеллектуальному облику, ис- |
«мирное сосуществование» с парламентом, он не расстался бы со |
|
ходным ценностям, даже по способу мыслить и манере свои мыс- |
своим ближайшим советником только в угоду чьим-то пристра- |
|
ли излагать. Отвечает еннадий &урбулис: « ы работали как два |
стиям. своих воспоминаниях |
льцин довольно откровенно рас- |
человека, нуждающихся во взаимном обмене опытом. ривычная |
сказал, как нарастала его психологическая несовместимость с че- |
|
для льцина стилистика — упрощение задачи и напряжение воли |
ловеком, который «без приглашения мог прийти на любое |
|
для ее решения. о у него также колоссально развит рефлекс са- |
совещание, независимо от его содержания и формальной сторо- |
|
TА Ь 4 |
|
MА А 13 |
674 1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О |
О V VI Ъ U У: ОM T О О 675 |
|
ны, и сесть по правую руку от президента… ак же просто, как |
трагедия арабаха, статус наших войск в Uакавказье и др.), и все- |
||
входил еннадий &урбулис на любые совещания, он начал вхо- |
гда видел заинтересованность, знание дела, ясную позицию (чем не |
||
дить в меня самого. личных отношениях наступил какой-то |
могли похвастаться иные люди из тогдашнего окружения прези- |
||
предел»10. олодно, даже не без некоторой доли цинизма, льцин |
дента). льцину же в качестве ближайших фаворитов, справедли- |
||
объясняет свои мотивы. |
му показалось, что для интеллектуаль- |
во замечает Mилия евцова, нужны были «...люди совсем другого |
|
ного обеспечения избранного курса достаточно айдара, кстати, |
плана, скорее порученцы. &урбулис был единственным сподвиж- |
||
приведенного к нему тем же &урбулисом. « ладореформаторы» |
ником, который пытался — хорошо или плохо, уже другое дело — |
||
действовали в сфере, которая для льцина была terra incognita. |
выстраивать политику, причем на основе вполне определенных |
||
&урбулис же претендовал на большее: на принятие стратегиче- |
идеалов. е, кто заменил его на посту первого соратника, уже не |
||
ских и кадровых решений, и это стало тяготить президента. «&ур- |
заботились об идеалах и не строили моделей — |
льцин в этом |
|
булис нашел исполнителя для новой экономической политики |
больше не нуждался»13. |
|
|
российского руководства, — напишет позднее льцин. — о ис- |
е могу сказать, что мое видение вещей всегда совпадало с |
||
полнители оказались талантливее его самого»11. |
подходами еннадия Эдуардовича. Уже в начале 1992 г. он не счи- |
||
Это еще одна проговорка льцина. Он нуждался в исполни- |
тал нужным скрывать враждебное и, более того, пренебрежитель- |
||
телях. том числе и творческих, способных брать на себя ответ- |
ное отношение к политическим противникам, к ъезду: «У наших |
||
ственность, но твердо знающих свое место, не одержимых «бесом |
оппонентов собственных резервов нет. х резервы — в деликатно- |
||
властолюбия»12, не претендующих на роль со-творца политики, |
сти власти, в ее юридической сдержанности… — говорил он на |
||
организатора «мозговых атак» — и в этом качестве соразмерных |
встречах с группами депутатов из демократических фракций. — |
||
самому президенту. о своему характеру он вообще не мог пере- |
сть политический слой, который мы сами выстроили, а все ос- |
||
носить в своем окружении более или менее продолжительного |
тальное — злое, чужое, ненавистное… арастающий вал критики |
||
присутствия «второго лица», даже не обладающего таким интел- |
правительства связан не с профессиональными качествами отдель- |
||
лектуальным потенциалом, как &урбулис. ретензии подобного |
ных его членов. Это относится и ко мне. ообще-то можно было |
||
рода он пресекал жестко. а этом сломались асбулатов и уц- |
бы и уступить, но кто скажет, где кончается атака на персоны и на- |
||
кой, возомнившие, будто могут претендовать на нечто большее, |
чинается — на курс… редстоящий ъезд будет крикливым, |
||
чем роль простых исполнителей. а этом позднее сломается ор- |
злым, но ни на что серьезное по результатам он не решится»14. Tуть |
||
жаков, калиф на час, за душой у которого не было вообще ника- |
позднее &урбулис стал убежденным сторонником досрочного рос- |
||
ких политических, да и человеческих достоинств, кроме расто- |
пуска ъезда. тому его — и не только его — склоняли процес- |
||
ропности услужающего. ообще же приближение в разное время |
сы, разворачивавшиеся в парламенте и обществе. |
|
|
этих и других очень разных, абсолютно несочетаемых друг с дру- |
|
|
|
гом, но приглянувшихся |
льцину людей немало говорит о его на- |
|
|
туре, струны которой могли отзываться по-разному. |
% О7 А&*: «7А О ; Я% ?» |
|
|
1991—1992 гг. я довольно регулярно встречался с &урбу- |
|
|
|
лисом, стремясь привлечь его внимание к вопросам, которые меня |
Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов: они не су- |
||
тогда занимали (отношения с А, проблемы Южных урил, |
мели оказать должного влияния на ход событий. |
сли это и так, |
|
TА Ь 4 |
|
|
MА А 13 |
676 1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О |
О V VI Ъ U У: ОM T |
О О 677 |
|
важно понять причины, объективные и субъективные, почему так |
Mибо, на худой конец, необходим был харизматический лидер, |
быстро схлынула, ушла в песок демократическая волна в россий- |
если и не равный, то сопоставимый по влиянию с льциным, гото- |
ской политике. А для того — уяснить, что представляла собой де- |
вый стать ему альтернативой в общественном мнении. Это отвеча- |
мократическая составляющая того потока, который смел комму- |
ло бы вождистским склонностям нашего общества. акого лидера у |
нистическую систему. о было довольно массовое, особенно в |
демократов не нашлось. ахаров умер, орбачев разочаровал своей |
столицах, но аморфное, плохо организованное движение, лидеры |
нерешительностью, компромиссами с консерваторами. динствен- |
и активисты которого переоценивали собственную роль в проис- |
ным, кто мог бы занять вакантное место вождя демократов, какое- |
шедших событиях. ля тех, кто считал, что привел льцина к вла- |
то время казался Юрий Афанасьев — интеллектуал, идеолог, три- |
сти и рассчитывал оказывать серьезное политическое влияние на |
бун, заметный и замеченный в стране «прораб перестройки», |
новую власть, «номенклатурный реванш» — наполнение ее струк- |
стоявший у руля последовательно возникавших и находившихся на |
тур людьми из второго и последующих эшелонов ранее правившей |
виду демократических организаций — « емориала», « осковской |
бюрократии — оказался неожиданностью. Это, конечно, было |
трибуны», . огда в 1991 г. в оординационном совете « емо- |
проявлением политической наивности. |
кратической оссии» встал вопрос о выдвижении демократическо- |
Tтобы демократы могли сыграть самостоятельную роль в кри- |
го кандидата в российский парламент по одному из освободивших- |
тический момент крушения старой и воссоздания новой власти, тре- |
ся избирательных округов осквы, я посчитал безумной позицию |
бовалось по крайней мере одно из двух условий. Mибо у них должна |
некоторых членов оординационного совета, отстаивавших альтер- |
была быть хорошо организованная политическая партия, известная |
нативную Афанасьеву кандидатуру. азалось, в парламент должен |
народу, получающая поддержку граждан независимо от того, ассо- |
придти вождь демократов, божьей милостью предназначенный на |
циирована она с льциным или нет, имеющая теневой кабинет, экс- |
эту роль. Афанасьев был избран, но стать лидером и организатором |
пертов, кадры, готовые выполнять государственную работу, обла- |
демократических фракций он не захотел или не смог. |
дающая единством воли и механизмами, способными эту волю |
равда, на рубеже 1991—1992 гг. « емократическая оссия» |
реализовать в действия. о есть то, что настойчиво создавали еще |
выглядела еще довольно импозантно. а фоне лихорадочного, |
до крушения коммунистического режима польские демократы во |
кустарного партийного строительства, чуть не каждую неделю |
главе азовецким, еремеком, ихником и другими, чей авторитет |
возводившего «диванные» партии-однодневки, большинство кото- |
и влияние не были отраженным светом аленсы. акого в оссии не |
рых тут же проваливались в безвестность, она была заметной си- |
могло быть после 70 лет коммунистической диктатуры. Она целе- |
лой. а , помимо фракции « емократической оссии», суще- |
устремленно вытаптывала любые всходы гражданского общества и |
ствовал под тем же именем блок пяти фракций, насчитывавший |
особенно политической самоорганизации людей, нарушила преем- |
более 300 депутатов. широко использовала парламентскую |
ственность, историческую, поколенческую связь со всем тем, что |
трибуну, ее поддерживали и пропагандировали многие печатные |
начало было произрастать в оссии в начале века. вдобавок |
издания в ентре и регионах, журналисты на радио и телевидении. |
оставила после себя «антипартийный синдром» в сознании людей. |
а II съезде движения в ноябре 1991 г. 1298 зарегистрированных |
онечно, возникнуть на развалинах прежнего режима за два-три го- |
делегатов представляли 74 региона и, по оценкам организаторов |
да только потому, что пали репрессивные препоны, влиятельная де- |
(возможно, несколько преувеличенным), от 300 до 500 тыс. чле- |
мократическая партия не могла. |
нов, входивших в движение на индивидуальной основе либо в со- |
678 |
TА Ь 4 |
MА А 13 |
679 |
1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О |
О V VI Ъ U У: ОM T О О |