Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005

из них. заглавном докладе орбачев повторил, что «в другую

все более выдвигавшийся на одну из ключевых ролей, пошел зна-

страну из рыма вернулся человек, который смотрит на все, и на

чительно дальше. оюз, по его мнению, возможен лишь как кон-

прошлое, и на сегодняшний день, и на перспективу уже другими

федерация, а не федерация; договор можно заключать только

глазами». Однако позиции, к которым подошли участники ново-

в спокойной и стабильной обстановке, а пока следует ограничить-

огаревского процесса перед путчем, он готов был пересматривать

ся экономическим соглашением; никакого союзного парламента

в незначительной мере. редложения его сводились к следующе-

и правительства быть не должно; каждая республика вправе обза-

му. о оюзному договору: «незамедлительное возобновление

вестись собственной армией, внешнеполитическим ведомством,

подписания»; все улучшения и дополнения — в виде протоколов

транспортной системой. ступив в скрытую полемику с асбула-

и приложений; с республиками, которые откажутся подписать

товым, азарбаев заявил, что суверенными участниками оюза

договор, — соглашения о гарантиях прав граждан, о военной ин-

должны стать и автономные республики, которые того захотят.

фраструктуре и по экономическим вопросам. о управлению

редлагать это ему было тем легче, что в составе азахстана та-

страной: выборы вице-президента и председателя на ближай-

ковых не было 19. азгорелся спор, в котором представители Ук-

шем ъезде; воссоздание абинета министров по согласованию

раины 20, Армении 21 и других республик заняли по отношению

с республиканскими лидерами; повышение роли овета безопас-

к оюзному договору и каким бы то ни было органам власти

ности ( орбачев предложил пополнить его за счет все тех же ли-

в ентре резко негативную позицию. екоторые же влиятельные

деров и ряда видных «перестройщиков»); сразу после подписания

политики22 и депутаты, стоявшие в оппозиции к руководству соб-

оюзного договора — выборы всех органов оюза, включая пре-

ственных республик 23, выступали за сохранение властных союз-

зидента 16. сли бы такая программа была осуществима, она мог-

ных структур, хотя и в обновленном виде. &ольшинство высту-

ла бы привести к восстановлению на федеративной по преимуще-

павших высказалось за возвращение к оюзному договору и за

ству основе государства, включающего большинство республик.

сохранение в том или ином виде существующих органов власти

&еда в том, что, кроме орбачева, мало кто был готов отстаивать

в ентре. одводя итог дискуссии, орбачев говорил: «…распус-

эту позицию.

тить ерховный овет, ъезд народных депутатов, порушить эти

равда, услан асбулатов, говоривший от имени оссии,

структуры… такое могут говорить на митинге разгоряченные

в прямой спор с орбачевым вступать не стал и даже предложил

люди, замордованные жизнью… ы с вами, люди, ответственные

завершить подписание оюзного договора (с некоторыми поправ-

за страну, не можем встать на такой путь. адо сделать перегруп-

ками) уже в сентябре. о рассуждал он как бы о другом — о со-

пировку политических сил на переходное время, до тех пор, пока

хранении «единства и неделимости» оссии. одписывать дого-

мы изберем и сформируем законным образом в ближайшие меся-

вор, сказал асбулатов, должны единые делегации союзных

цы новые структуры на основе нового оюзного договора»24.

республик, а ерховные оветы тех российских автономий, ко-

Однако за стенами ремля разворачивались необратимые

торые «запятнали себя сотрудничеством с изменниками»

процессы. ак раз в эти дни, с 24 по 31 августа провозгласили

(гэкачепистами), следует распустить 17. емедленно, однако, раз-

свою независимость Украина, &елоруссия, олдавия, Азербай-

дались и совсем иные голоса. сли Аскар Акаев потребовал ко-

джан, иргизия и Узбекистан, чуть позже — аджикистан, Ар-

ренного пересмотра подготовленного текста оюзного договора

мения и уркменистан. а самой сессии произошел знамена-

и самороспуска ерховного овета 18, то урсултан азарбаев,

тельный эпизод. 28 августа депутатов взбудоражила весть о том,

560 1991. О M О О О О ОЮUА

О M У TА 561

TА Ь 3

MА А 10

что в иев вылетает российская делегация во главе с уцким.

правда, пришлось увеличить до четырех, но это был единствен-

ней срочно присоединили несколько союзных депутатов от

ный сбой). то хозяин положения, было продемонстрировано

и Украины. а следующий день вернувшиеся участники

привыкшему к послушанию большинству в первые же минуты,

переговоров рассказали об их итогах и коммюнике, подписанном

когда азарбаев от имени орбачева и 10 руководителей респуб-

уцким и равчуком. документе не было ни слова о оюзном

лик зачитал совместное заявление. го-то — в обход всех пред-

договоре и будущей судьбе союзных органов. ечь шла лишь

ложений — и было предложено положить в основу работы

о том, что союзные государственные структуры оказались неспо-

ъезда. ут же был утвержден рабочий президиум, в котором,

собны «обеспечить жизненные интересы народов», что «прежне-

помимо двух декоративных фигур председателей палат , мес-

го оюза больше не существует и возврата к нему быть не мо-

та заняли все те же руководители исполнительной власти.

жет» и что в интересах функционирования экономики

од их руководством и предстояло завершить свой путь союзно-

«целесообразно создание временных межгосударственных струк-

му парламенту. Tуть позже, оправившись от шока, один из депу-

тур… на представительных паритетных началах», которые созда-

татов скажет: « ослушно нарушив требования онституции

дут «субъекты прежнего оюза независимо от их прежнего

и регламента, практически не открывая ъезда, мы превратили

статуса»25. Официально заявленная позиция двух самых сильных

его то ли в конференцию, то ли в симпозиум по обсуждению уль-

и влиятельных республик во многом обесценивала все поиски

тимативно врученного высшему органу народовластия заявле-

компромисса на сессии . епутаты приняли 15 постановлений

ния»26.

и 2 закона, в которых отразились надежды и искания союзной по-

а обсуждение ъезда, так сказать, «на входе» был пред-

литической элиты. редполагалось, что они лягут в основу сба-

ставлен единственный документ — совместное заявление первых

лансированного генерального соглашения на ъезде.

лиц республик «10 (11) +1»27. а его основе были разработаны

се это, однако, включая и рекомендованную ъезду пове-

и приняты «на выходе» три новых: постановление

стку дня, было брошено в отвал с первых минут его работы. вое

«О мерах, вытекающих из совместного заявления…», закон «Об

видение и свои чертежи проектируемого государственного уст-

органах государственной власти и управления оюза в пе-

ройства ошеломленному собранию предъявили 2 сентября пер-

реходный период» и екларация прав и свобод человека 28.

вые лица республик, которые за закрытыми дверями подготови-

ъезд, конечно, не мог решить задачу квадратуры круга: со-

ли свой сюрприз и были мало озабочены тем, что скажут

вместить сохранение оюза и независимость его составляющих.

союзные депутаты — политики вчерашнего дня, которым теперь

о настоянию ряда республик в текст постановления было вписа-

бесцеремонно указали их место.

но «уважение» не только к «декларациям о суверенитете»,

о сравнению с тем, как был организован и проведен ъезд,

но и к «актам о независимости», возникавшим как грибы после

закончившаяся накануне сессия могла показаться анархиче-

дождя 29. ри таком подходе проектируемое новообразование да-

ской вольницей. се время его работы меня не покидало ощуще-

же в рамки конфедерации вместить было нельзя. А так как опы-

ние, что для двух тысяч союзных депутатов проложена узкая,

та строительства наднациональных государственных структур,

огороженная с обеих сторон дорога в загон и предписано не толь-

на которое в вропе потребовались десятки лет, здесь ни у кого

ко направление движения к неминуемому коллапсу парламента,

не было, формула «ускорить подписание оговора о оюзе суве-

но и его темп. ( ъезд было решено провести в три дня, которые,

ренных государств» выглядела не более чем благое пожелание.

562 1991. О M О О О О ОЮUА

О M У TА 563

TА Ь 3

MА А 10

каждая республика получала в овете еспублик один голос не-

не вставал… если такое решение не будет принято вопреки во-

зависимо от численности своей делегации, и депутаты со второ-

ле республик, которые хотят, чтобы оно было принято, вопреки

го раза статью согласились утвердить. другом случае авторы

воле народа, который хочет, чтобы оно было принято, то совер-

законопроекта зашли слишком далеко в изничтожении ъезда,

шенно очевидно, что его примут без нас. Устал не караул, устал

записав норму: «признается нецелесообразным проведение оче-

народ»35. ак утешали себя подчинившиеся чужой воле и вливши-

редных ъездов народных депутатов »33. Это было слиш-

еся в состав «послушного большинства» демократы.

ком. ак ни уговаривали депутатов, что внеочередные-то ъез-

аким образом, в конце августа — начале сентября 1991 г.

ды созывать будет возможно, два голосования результата не

был сделан второй крупный шаг к ликвидации оюза. шаг

дали. статье остался лишь абзац, сохраняющий на переходный

этот — в отличие от первого — совершил не заговорщический,

период за всеми депутатами их статус, включая участие в работе

самозванный T , а орган, наделенный по онституции выс-

. ак вскоре выяснилось, никаких практических последствий

шей властью. отя с правовой точки зрения его решения и вызы-

спорный пункт не имел, ибо ни на очередные, ни на внеочередные

вали сомнения, они были законодательно оформлены и потому

ъезды созывать депутатов никто не собирался.

как бы легитимны. омнениям и протестам были противопос-

заключение без обсуждения была принята екларация

тавлены призывы считаться с реальностью. о ъезд «весомо,

прав и свобод человека, в проект которой комиссия внесла семь

грубо, зримо» сам продолжал формировать новые политические

поправок, предложенных депутатами. Это был неплохой доку-

и юридические реалии. онечно, V ъезд, как и все предыдущие,

мент, вобравший в себя положения как международных пактов

был управляемым. менились только управляющие: одних вы-

о правах, так и российского конституционного проекта. еклара-

били, другие поменяли ориентацию, третьи обрели власть и вли-

ция, однако, вводилась без каких-либо гарантирующих ее реали-

яние. Это, однако, нисколько не уменьшает ответственности са-

зацию механизмов. епутаты были озабочены правом республик

мих дезориентированных набежавшими событиями парламен-

определять формы своего участия в гипотетическом оюзном до-

тариев, которые страшились прежних бед и не замечали, как над-

говоре, нерушимостью границ и — в какой-то степени — обеспе-

вигаются новые. оминировали чувства вины и беспомощности

чением общего оборонного и экономического пространства. о-

перед угрозой нового путча, от которого, казалось, легче ук-

раздо меньше их волновал «отказ от единого демократического

рыться на политических выселках — в республиканских штаб-

пространства» и развернувшиеся процессы «дедемократизации»,

квартирах. « сли мы сохраним империю, — говорил украинский

которые так ярко проявились на самом ъезде 34. мысл всего

депутат, — отыщутся и новые янаевы, и даже сталины»36.

произошедшего, пожалуй, ярче всего выразил обмен репликами

арламент вроде бы сохранили в виде ерховного овета.

двух депутатов. «… ногое на этом ъезде было сделано недемо-

о ему отвели довольно жалкую роль 37. осле того как ъезд

кратически… — сказал ладимир амарин, призвавший одоб-

убедительным большинством заверил свидетельство о собствен-

рить, в конечном счете, «продавливаемые» документы. — ас по-

ной смерти, оставив в виде местоблюстителя выморочный ер-

ставили на колени. о в этой ситуации надо думать не только

ховный овет, резидент , по сути единственная политиче-

о собственном достоинстве, а о достоинстве страны…». — « е-

ская фигура, сохранившаяся от еще недавно мощного

правильно говорить, что ъезд поставили на колени, — по-сво-

государства, остался один на один с республиканскими баронами.

ему солидаризовался с ним лья Uаславский. — Он с них никогда

еперь судьба оюза в решающей мере зависела от оссовета,

566 1991. О M О О О О ОЮUА

О M У TА 567

TА Ь 3

MА А 10

скольку от национально-территориальных округов было избрано

тирования, в котором принимали участие одновременно несколь-

всего 168 депутатов) — до 150 и с согласия соответствующих ре-

ко сот человек (другие, утомленные или незаинтересованные,

гиональных групп разрешить пополнять овет ациональностей,

коротали время в курилках), большинство изменений отклоня-

депутатами, избранными от территориальных округов в тех же

лось. ак, не удалось в очередной раз получить необходимое

регионах. редполагалось также, что состав овета еспублики

большинство для отмены ограничений на свободный оборот зем-

будет увеличен на основе не только квот региональных депутаций

ли 42 и даже убрать некоторые советско-социалистические «бан-

(в большинстве из них позиции демократов были слабы),

тики», украшавшие исходный текст брежневской онституции.

но и пропорционального представительства фракций, которые

огда-то еннет &оулдинг, один из создателей теории систем,

к тому времени фактически составляли каркас организационной

придумал термин «субоптимизация», под которым разумел усо-

структуры ъезда.

вершенствование дел, которыми вообще не стоит заниматься.

оправку поддержало большинство депутатов, но она тре-

справление нашей старой онституции — типичный пример

бовала изменения онституции, и голосов для этого, как и на I

субоптимизации.

ъезде, не хватило 40. динственное, чего удалось добиться, —

А занимался этим ъезд вместо того, чтобы принять или

«избрание» членов было заменено его «формированием», так

хотя бы рассмотреть проект, который в очередном варианте по-

что в процессе ротации ъезд лишь утверждал выбор региональ-

ложила на стол онституционная комиссия и который к тому

ных делегаций, если в них удавалось принять решение. ъездов-

времени был одобрен в овете еспублики ( овет ацио-

ское большинство лишилось возможности отсеивать нежела-

нальностей, как это не раз бывало, притормозил продвижение

тельных ему лиц, чем оно увлекалось на I , и депутатские

проекта ). о даже обсуждение концепции новой онститу-

группы, где у демократов было большинство, использовали рота-

ции внести в повестку дня ъезда не удалось: против выступили

цию для продвижения в нескольких своих представителей 41.

коммунисты, депутаты от автономий и «младореформаторы» из

о эти немногие назначения не смогли, конечно, изменить соот-

фракции « мена — овая политика». Mишь со второй попытки

ношение сил в ерховном овете.

вопрос включили в такой формулировке («О работе онститу-

Uначительную часть времени ъезд посвятил внесению по-

ционной комиссии») 43, которую противники проекта использо-

правок в старую онституцию. Это была изнурительная и мало-

вали для суда над его авторами.

продуктивная работа. а трибуне председатель редакционной

обсуждению этого вопроса ъезд приступил в последний

комиссии ихаил итюков оглашал одну за другой поправки

день, когда уже поздно было что-либо менять. докладом высту-

к тем статьям онституции, которые предполагалось исключить

пил льцин, председатель комиссии. есмотря на высокую оцен-

или изменить (иногда таких поправок набирались десятки) и со-

ку проекта («подготовлен достаточно сильный документ, и мож-

общал заключение комиссии: поддержать или отклонить. епу-

но и нужно уже сейчас выходить на финишную прямую его

таты лихорадочно перебирали фолианты с поправками, не уме-

обсуждения и принятия»), рекомендация докладчика, какое сле-

щавшиеся на их столиках, в поисках обсуждаемой. торонники

дует принять постановление, была довольно сдержанной: пору-

и противники поправки бросались к микрофонам, требуя отдель-

чить , его комитетам и комиссиям обсудить поправки и дора-

ного голосования и переголосования. асбулатов, как мог, пы-

ботать проект 44. резидент давал понять, что форсировать

тался ввести обсуждение в рамки. итоге коллективного редак-

продвижение новой онституции он не будет и к числу приорите-

570 1991. О M О О О О ОЮUА

О M У TА 571

TА Ь 3

MА А 10

тов своей политики ее не относит. з 12 депутатов, выступивших

тельность, но мало озабоченного тем, как будут выглядеть

по данному вопросу, четверо были представителями автономий,

средства и гарантии достижения поставленных целей: обсуж-

решительно забраковавшими проект, который, по их мнению,

дать такие «подробности» — «не царское дело».

льцин про-

«неприемлем как концептуально, так и нравственно, ибо игнори-

возгласил, что оссия, наконец, начинает радикальную эконо-

рует суверенные права народов республик и национальных авто-

мическую реформу без оглядки на сохранившиеся еще

номий»45. гнорирование же заключалось в том, что в федератив-

союзные государственные структуры. рограмму реформ,

ном разделе проекта уравнивались права национальных

ключевым элементом которой было немедленное разморажива-

республик и русских краев и областей 46, что республики не обо-

ние подавляющего большинства цен, он изложил языком, соот-

значены как суверенные государства, а федерация — как консти-

ветствовавшим уровню экономических познаний большинства

туционно-договорная. « VII века большинство народов ос-

депутатского корпуса. ней не было цифр, не говорилось об

сийской едерации входило под крыло оссийской империи

этапах и взаимоувязке намеченных мер. ечь не шла о том, ко-

путем договоров», — настаивали «автономы»47. несколько

гда и как приватизация и демонополизация экономики начнут

иных позиций проект раскритиковал «сменовец», который пред-

сдерживать инфляцию, как реформа налоговой системы, кото-

ложил провести ротацию онституционной комиссии и сменить

рая «не ставит своей целью увеличение налогов с граждан», бу-

председателя — «освободить его от этой тяжелой обязанности»48.

дет сочетаться с мерами по социальной защите населения и т. п.

хотя большинство выступавших проект поддержали, ас-

ороче говоря, весь механизм проведения реформ, который

булатов даже не стал ставить на голосование предложение «в це-

к тому времени не был проработан, оставался за кадром. Uато

лом одобрить», а настоял на том, чтобы «в целях сохранения того

акцент был сделан на популярных мерах: стимулировании раз-

хорошего климата, который у нас сложился» (?!), оставить фор-

вития предпринимательства, «которое создает новые рабочие

мулировку «принять к сведению», что и было одобрено подавляю-

места и достаточно высокую зарплату», образовании «особого

щим большинством 49. о, что практически готовый проект новой

президентского продовольственного фонда», сокращении госу-

онституции, который открывал прямой и правовой путь к демо-

дарственных расходов и прекращении платежей в союзный

кратическому государственному устройству, перевыборам ъезда

бюджет, борьбе с мафией и коррупцией…

и т. п., руководители V сдали без боя, во многом предопреде-

окладчик, разумеется, отдавал отчет в том, к чему сразу же

лило трагический разворот дальнейших событий. Октябрь 1993 г.

приведет шоковая терапия: « олжен сказать откровенно — сего-

был заложен в октябре 1991-го.

дня в условиях острейшего кризиса провести реформы безболез-

самом начале, до утверждения повестки дня и вне ее ра-

ненно не удастся… роизойдет некоторое падение уровня жиз-

мок, с Обращением к российским народам и депутатам высту-

ни…». Однако за этим следовало коронное обещание политика

пил льцин. Оно во многом определило работу ъезда. Это бы-

своим согражданам, которых опустевшие полки магазинов повер-

ла стратегическая речь, произнесенная со стратегической

гали в отчаяние: « уже будет всем примерно в течение полугода.

трибуны и в стратегически точно выбранный момент времени.

Uатем снижение цен, наполнение потребительского рынка това-

Это была блестящая парламентская речь, едва ли не самая яр-

рами, а к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, — стаби-

кая из всех, которые мне довелось от него услышать 50. Это бы-

лизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».

ла речь лидера, демонстрирующего свою уверенность и реши-

менно здесь было невралгическое сплетение неведомых прежде

572 1991. О M О О О О ОЮUА

О M

У TА 573

TА Ь 3

MА А 10

и действительно трудноразрешимых проблем, вставших перед

во реформы, а ее обеспечение средствами власти. а утвержде-

страной: что произойдет раньше — скажется позитивное воздей-

ние ъезда от имени президента были внесены проекты двух по-

ствие реформ в экономике или же начнет стремительно осыпать-

становлений: «Об организации исполнительной власти в период

ся социальная база поддержки «правительства реформ», да и са-

радикальной экономической реформы» и «О правовом обеспече-

мого президента? айдар не раз говорил, что изначально отлично

нии экономической реформы». роекты предусматривали драма-

понимал: он идет возглавлять команду политических смертников,

тическое перераспределение власти в пользу ее исполнительной

президенту придется со временем отправить в отставку первое

ветви, от парламента — президенту, замену выборных исполни-

правительство, начавшее реформы. ответ на это предупрежде-

тельных органов в регионах назначением и, следовательно, под-

ние льцин, объявивший на ъезде, что сам будет непосредствен-

чинением по административной вертикали. алагался запрет на

но возглавлять правительство в «ответственный тяжелый пери-

проведение, за немногими исключениями, в течение года выборов

од», по словам айдара, «скептически улыбнулся, махнул

представительных и исполнительных органов всех уровней. Ак-

рукой — дескать, не на такого напал»51.

ты, принятые для обеспечения экономической реформы, объяв-

какой мере

льцин сознавал, что объявленный им срок не

лялись приоритетными по отношению ко всем законам

имеет никакой связи с суровой реальностью, каким образом ре-

и . Uаконы , препятствующие проведению экономи-

формы бы ни проводились, сказать трудно, да это и не очень су-

ческой реформы, мог теперь приостанавливать не только ер-

щественно 52. а данном ъезде обещание, по-видимому, сыгра-

ховный овет, но и резидент . о широкому кругу эко-

ло свою роль. Обсуждение главного вопроса заняло

номических и административных вопросов он получал право

минимальное время. екоторые ораторы, правда, утверждали,

издавать указы, находящиеся в противоречии и с российскими за-

что предложенная программа «построена на песке», что «в ус-

конами. сли ерховный овет в течение семи дней их не откло-

ловиях безграничной государственной монополии, в условиях

нял, то они вступали в силу 55.

тоталитарного правления бюрократических управленческих

новейшую историю российского парламентаризма пред-

структур, …управляющих буквально всем в сферах народного

лагалось, таким образом, вписать страницу довольно нестан-

хозяйства, либерализация цен не только вредна, но и недопусти-

дартную: резко расширить прерогативы президента как главы

ма», что «программа не оптимальная, не лучшая в создавшейся

исполнительной власти за счет исконной сферы компетенции

ситуации» и «почти неизбежен полный крах экономики», ибо

парламента. резидент получал право не только проводить ре-

непредсказуемое

ее падение «может продолжаться годы»53.

организации в системе исполнительной власти без какого бы то

о никакую альтернативную программу ни депутаты, ни какие-

ни было контроля представительных органов, но и самостоя-

либо государственные и общественные организации предложить

тельно издавать и отменять акты, имеющие силу закона. поку-

ъезду не смогли. остановление, одобряющее основные прин-

шению на свои прерогативы депутаты отнеслись более ревност-

ципы экономической реформы, изложенные в обращении пре-

но, чем к революционным мерам в экономике. Uавязалась

зидента, приняли практически без обсуждения, почти едино-

дискуссия. протестом против «размаха и легкости, с которой

гласно 54.

перечеркиваются элементарные основы парламентаризма», вы-

арактерно, что при обсуждении социально-экономическо-

ступил Mеонид олков 56. е выполняются уже принятые зако-

го положения в республике в центре дискуссии стояло не сущест-

ны, не реализуются уже предоставленные полномочия, «можно

574 1991. О M О О О О ОЮUА

О M У TА 575

TА Ь 3

MА А 10