5. УКРАИНСКИЙ ФАКТОР В ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ США

Наталия БУБНОВА

Придя в Белый дом на первый президентский срок в 2009 г., Барак Обама сделал заявку на весьма амбициозную внешнеполитическую программу, основанную на движении к более справедливому миропорядку, где военная сила играла бы значительно меньшую роль по сравнению с невоенными средствами и политическим урегулированием. В Вашингтоне возобладал курс на сокращение военных расходов, было заявлено о «перезагрузке» отношений с Россией и подчеркнуто значение российско-американского сотрудничества в решении мировых проблем. Отношения с Российской Федерацией в сфере ядерного разоружения были обозначены в качестве одного из главных направлений политики Б. Обамы. Реальными достижениями «перезагрузки» в военной области стали подписание нового Договора СНВ в 2010 г., сотрудничество в Афганистане, продвижение в направлении решения ядерной проблемы Ирана.

Исходя из указанных установок, и в не меньшей степени также из-за угрозы финансового кризиса, демократическая администрация Обамы начиная с 2009 г. постоянно ужимала военный бюджет, секвестируя программы разработки и закупок вооружений. В то же время события «арабской весны», которые отнюдь не привели, как надеялись ряд аналитиков, к либеральной стабилизации в регионе Арабского Востока, укрепление позиций радикальных исламистских организаций, включая группировку ИГИЛ, а затем и украинский кризис по большей части «лили воду» на мельницу сторонников наращивания вооружений, хотя до последнего времени это не вылилось в раздувание военного бюджета США.

Американские программы вооружений и украинский кризис

Процесс «перезагрузки» российско-американских отношений был свернут задолго до начала противостояния на Украине в феврале–марте 2014 г. Причиной послужили усилившиеся внешнеполитические и военнополитические противоречия с Россией (в том числе связанные с реализацией планов США в области ПРО и противоборством по вопросу о политическом курсе ряда других государств постсоветского пространства), а также, частично, внутриполитические факторы (на политику Вашингтона в отношении Москвы оказывали значительное давление оппоненты президента Обамы из Республиканской партии). После начала украинского кризиса практически все военное сотрудничество США, а также стран НАТО с Россией было прекращено. Был снят с повестки дня и вопрос о следующем договоре по сокращению стратегических вооружений.

Несмотря на провозглашенную американским президентом ранее цель ядерного разоружения, проект военного бюджета США на 2016 фин. г. предусматривает рост ассигнований на ядерные вооружения и ускорение ряда

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 639

Если еще в 2013 г. Соединенные Штаты планировали убрать из Великобритании последнюю из базировавшихся там эскадрилий истребителей F-15C

ивывели из Европы последние из остававшихся там танковых бригад, то после начала украинского конфликта эти планы изменились, и американские танки, хотя и в более ограниченном количестве, были возвращены в Европу2. Обсуждается возможность вновь вернуться к вопросу размещения элементов ЕвроПРО в Чехии и Польше, интенсифицированы работы по созданию оперативных составляющих ЕвроПРО в Турции (мобильная РЛС), Румынии (пусковой комплекс наземного базирования для противоракет)3.

Впоследние годы в США в рамках концепции «Быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike, PGS) происходит перенос основного внимания

сядерного сдерживания на высокоточные неядерные стратегические системы большой дальности: новые крылатые ракеты, гиперзвуковые ракетнопланирующие системы, МБР и БРПЛ с неядерными боеголовками, способные поражать командные пункты, стратегические средства и объекты инфраструктуры противника. Хотя официально целями, против которых будут направлены системы PGS, должны быть террористические объекты, специалисты не исключают вероятности сценариев с проработкой вариантов их использования против России и Китая. Однако наибольшие ассигнования в рамках программы PGS были осуществлены в 2010–2011 гг., и поскольку общие реальные расходы оказались меньше планировавшихся в 5–7 раз, бюджетные сокращения могут привести к отсрочке принятия на вооружение соответствующих систем4.

Всвязи с украинским кризисом против России, начиная с марта 2014 г., поэтапно вводились санкции, коснувшиеся как отдельных чиновников, так

иведущих российских предприятий оборонно-промышленного комплекса и ключевых отраслей экономики. Несмотря на то, что первоначально сотрудничество в космосе было оставлено за рамками санкций, 3 апреля 2014 г. были приостановлены консультации с Россией по противоракетной обороне

исотрудничеству в космосе – за исключением того, что связано с Международной космической станцией. В Вашингтоне принято решение о создании к 2023 г. собственных ракетоносителей Volcano с крупноразмерными двигателями многоразового использования для вывода на орбиту военных и разведывательных спутников. Эти двигатели призваны заменить используемые в настоящее время российские двигатели РД-180 производства корпорации «Энергия», контракт с которой истекает в 2018 г.

ВСША признают возросшее влияние российского фактора в американской внешней и военной политике. Барак Обама заявил, что Россия обладает «очень мощными вооруженными силами», а журнал Aviation Week and Space Technology назвал Владимира Путина «человеком года» за его

2Показательно при этом, что из трех основных видов Вооруженных сил США только затраты на Сухопутные войска в 2016 фин. г., предположительно, вырастут на 7 млрд выше уровня предыдущего года (до 126.5 млрд долл.).

3Подробно о проблеме ПРО см.: Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? // Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина; Моск. центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2012.

4Даже в случае успеха новых полетных испытаний, намеченных на 2017–2020 гг., создание такого рода систем ожидается не ранее 2025 г.

«воздействие на оборону, космические программы, гражданскую авиацию и аэрокосмическую области»5. В соответствии с решением Конгресса США, принятом еще в 2013 г., Министерство обороны США должно ежегодно до 2017 г. представлять в соответствующие комитеты Конгресса доклад о военной мощи России, включающий 16 пунктов от разработок кибероружия до стратегических систем. Среди немногих остающихся областей россий- ско-американского сотрудничества можно назвать борьбу с терроризмом и киберугрозами (в то же время здесь не наблюдается какого-либо заметного прогресса), а также взаимодействие по решению ядерной проблемы Ирана, по которой в 2015 г. удалось добиться согласования позиций.

Анонсированная Б. Обамой в 2011 г. стратегия «поворота на Восток», ориентированная на противодействие существующим угрозам интересам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в условиях роста мощи Китая, оказалась в последнее время по некоторым аспектам «вытеснена» на второй план после того, как внимание политического сообщества США переключилось на конфликт на Украине и события на Ближнем Востоке6. Хотя заявленный курс на наращивание присутствия американских Военно-морских сил у побережья Азии в Тихом океане продолжается, специалисты сомневаются, что США удастся, как запланировано, к 2020 г. увеличить число своих кораблей в АТР с имеющихся в настоящее время 97 до 120.

Изменение стратегии США и НАТО

Хотя, судя по официальным заявлениям Министерства обороны США, кризис на Украине не включен в число основных проблем ведомства, в Стратегии национальной безопасности США, принятой в феврале 2015 г., Россия упоминается 17 раз, в том числе в контексте «агрессии России», «нарушения ею суверенитета Украины», «давления России на соседние страны», а также в контексте использования поставок топлива в качестве «энергетического оружия».

Военно-политическая позиция США в отношении украинского кризиса и роли в нем Москвы вырабатывалась согласованно с союзниками по Североатлантическому альянсу. На Уэльском саммите НАТО Россию впервые со времени окончания «холодной войны» официально признали угрозой для альянса и «угрозой для евро-атлантической безопасности». На саммите НАТО в Анталье 13–14 мая 2015 г. говорилось о двух проблемах, создающих «дугу нестабильности» для НАТО: на востоке это «более напористая Россия, ответственная за агрессивные действия на Украине», а на юге – «беспорядки, насилие, охватывающее все более обширную территорию на Ближнем Востоке и Северной Африке».

Министр обороны США Эштон Картер в своих выступлениях в июне 2015 г. призывал к «двухаспектному подходу» (two-pronged approach) к России, напоминающему формулу «соперничество и сотрудничество», выдви-

5Aviation Week and Space Technology, January 15–February 1, 2015.

6Бубнова Н. Российский фактор в военно-политической стратегии Барака Обамы // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 6.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 641

гавшуюся З. Бжезинским в отношении СССР во времена «холодной войны» во второй половине 1970-х годов. По мнению Э. Картера, с Россией следует работать по отдельным направлениям, таким как ядерные переговоры с Ираном, борьба с боевиками «Исламского государства», мирная политическая трансформация в Сирии, но при этом сдерживать ее и противодействовать ее «агрессии», защищая союзников и основанный на праве мировой порядок и противодействуя «попыткам России восстановить снова советскую сферу интересов».

Главный акцент в стратегии сдерживания НАТО, по решению Уэльского саммита, был перенесен на восточный фланг альянса – приграничные районы соседних с Россией восточноевропейских стран. «Мы рассматриваем наши модели готовности, чтобы рассмотреть то, что не рассматривалось нами, честно говоря, 20 лет – то, что касается базирования, линий коммуникаций и морских линий», – заявил в июле 2014 г., выступая на Форуме по безопасности в Аспене, председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США Мартин Демпси7. Главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав, в свою очередь, отмечал, что главной проблемой, создающей новую ситуацию с безопасностью для стран НАТО, является «гибридная война», охватывающая, по его словам, дипломатию, информацию, военные операции и экономику

(diplomacy, information, military, economy – DIME). Меры по противодейст-

вию «гибридной войне», по мнению специалистов, могут включать: развертывание спецподразделений для усиления местных силовых структур, уменьшение до двух суток сроков предполагаемой переброски войск быстрого реагирования, размещение элементов командных пунктов в странах Балтии, Польше, Румынии, Болгарии, создание инфраструктуры, на базе которой в сжатые сроки могут быть развернуты силы подкрепления, предотвращение разрушительных последствий киберопераций.

Объявлено, что будет пересмотрена также ядерная стратегия НАТО. До украинского кризиса Б. Обама выражал удовлетворение положением дел с обеспечением безопасности в Европе – с опорой на НАТО и американские ядерные гарантии безопасности союзникам. Однако сейчас среди западных экспертов дискутируется вопрос, не пора ли усилить упор на ядерный характер НАТО и стратегию «ядерного сдерживания»8. В феврале 2015 г. министры обороны стран НАТО провели встречу по ядерному планированию для обсуждения «потенциальных ядерных угроз со стороны России», поводом для которой послужили участившиеся полеты российских военных самолетов над Балтикой и северным побережьем западно- и восточноевропейских стран. Активизировались так называемые «совместные ядерные миссии» НАТО в Западной Европе, в том числе с участием американских стратегических бомбардировщиков, в ходе которых отрабатывается взаимодействие стран-членов альянса в совместном ядерном планировании и навыки использования ядерного оружия. Однако многие в западном эксперт-

7Kitfield J. How to Prevent War with Russia? // Politico Magazine. July 31, 2014 <http:// www.politico.com/magazine/story/2014/07/how-to-prevent-war-with-russia-109596.html>.

8См. дискуссию в номерах журнала Survival: Global Politics and Strategy за февраль– март 2015 г. и апрель–май 2015 г.

ном сообществе выступают против дополнительного размещения американского ядерного оружия в Европе, опасаясь того, что развертывание, например, в Польше, американских самолетов, способных нести как обычные, так и ядерные вооружения, будет расценено Россией как провокация и сделает их уязвимыми для ракет типа «Искандер», размещенных на российской территории.

«Красной чертой» при этом остается, в соответствии с заявлениями самого президента Обамы и других представителей американского руководства и генералитета НАТО, ненарушение границ стран НАТО. Генерал Бридлав подчеркивал, что статья 5 Североатлантического договора, требующая ввода вооруженных сил альянса после агрессии, совершенной против страны-члена, будет касаться и случаев возможного проникновения на территорию государства-члена разрозненных вооруженных сил9. Взаимопомощь стран альянса в случае нападения на одну из них прописана в статье 5 Североатлантического договора, и многие американские политические деятели и аналитики склонны рассматривать именно эту статью как основание для решений относительно роли США в украинском конфликте, задаваясь при этом вопросом, почему Соединенные Штаты должны помогать стране, с которой не имеют на этот счет договорных обязательств. Президент Обама в этом же ключе говорил, что задействование Вооруженных сил США ограничивается, в частности, тем, что Украина не является членом НАТО10.

Между тем, по мнению западных специалистов, предпринятые меры внесли лишь небольшие коррективы в «существующую американскую стратегию, … формирующую тренд... менее интенсивного и географически рассредоточенного присутствия в Европе по ее периметрам»11. Американская политика в отношении событий на Украине оставалась в основном реактивной и выстраивалась в зависимости от развития ситуации на востоке Украины.

Военная помощь Киеву

За полтора года после событий на майдане Соединенные Штаты отправили украинской армии военного оборудования на сумму свыше ста миллионов долларов, но не шли навстречу многократным просьбам украинского президента Петра Порошенко о предоставлении оружия. Украина не получила статуса «важного союзника США вне НАТО» (каким обладают, например, Израиль, Япония, Южная Корея, Австралия). Представители американского руководства в официальных заявлениях неоднократно подчеркивали, что заинтересованы в мирном урегулировании конфликта на Ук-

9Die Nato muss auf grüne Männchen vorbereitet sein // Die Welt. Aug. 17, 2014 <http:// www.welt.de/politik/ausland/article131296429/Die-Nato-muss-auf-gruene-Maennchen- vorbereitet-sein.html>.

10Pres Obama on Fareed Zakaria GPS // CNN. Febr. 1, 2015 <http://cnnpressroom.blogs. cnn.com/2015/02/01/pres-obama-on-fareed-zakaria-gps-cnn-exclusive>.

11Simon L. Understanding US Retrenchment in Europe // Survival: Global Politics and Strategy. April–May 2015.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 643

раине и что военного решения проблемы быть не может. Во время визита в Сочи в мае 2015 г. государственный секретарь США Джон Керри предостерег президента Порошенко от боевых действий и, в частности, новых попыток взять силой Донецкий аэропорт. Однако всякий раз после активизации сил самопровозглашенных ДНР и ЛНР – в августе 2014 г. и, особенно, после наступления ополченцев в январе 2015 г. – в США интенсифицировались внутриполитические дебаты о возможном пересмотре позиции относительно предоставления Украине летального оружия.

Всписке летальных систем, возможность поставок которых на Украину стала предметом обсуждения в США, значились бронированные автомобили Humvee, легкие противотанковые ракеты Javelin и беспилотники. По информации, содержащейся в украинских документах, опубликованных в ноябре 2014 г. в Интернете группой хакеров «Киберберкут», правительство Порошенко также запросило у США 400 снайперских винтовок, 2 тыс. штурмовых винтовок, 720 ручных гранатометов, почти 200 минометов и более чем 70 тыс. снарядов для них, 150 переносных зенитно-ракетных комплексов Stinger, 420 противотанковых ракет12. Некоторые американские эксперты дополнительно выступали за поставки Украине систем «стратегической воздушной обороны». В Вашингтоне также считали, что Москва опасается размещения на Украине американских крылатых ракет13.

Вмарте 2015 г. началась поставка американских бронированных автомобилей Humvee (первоначальная партия составляла 30 единиц), а также 200 обычных внедорожников. Как указывалось выше, в дискуссиях о том, поставлять ли американские вооружения Украине, бронированные автомобили относились к «летальному вооружению», однако ни американцы, ни российские представители – очевидно, не желая политизировать начавшиеся поставки – не делали резких заявлений, где бы констатировался переход через «летальный порог». Поставляемые Humvee не имеют вооружения, хотя их особенностью, как и поставленных внедорожников, является наличие башни, на которой могут быть установлены летальные средства14.

На Украину из США также поставляются различного рода нелетальные системы, оборудование и снаряжение: радиолокационные системы для обнаружения минометов, системы наблюдения для кораблей береговой охраны, роботизированные системы обезвреживания боеприпасов, бронежилеты, шлемы, приборы ночного видения, тепловизоры, системы связи, в том числе радиоприемники, инженерное оборудование, компьютерное оборудование для Национального университета обороны Украины.

Весной 2015 г. к уже работающим на Украине английским и литовским инструкторам присоединился батальон американских инструкторовдесантников (по различным данным, от 300 до 600 человек), прибывших во Львов для обучения трех батальонов украинской Национальной гвардии.

Кроме того, американские военные в течение 2015 г. будут осуществлять

12По материалам <http://kiberberkut.ru/>.

13Parry R. Nuclear War and Clashing Ukraine Narratives // Consortium News. Febr. 6, 2015 <https://consortiumnews.com/2015/02/06/nuclear-war-and-clashing-ukraine-narratives/>.

14В СМИ появлялись сообщения, что украинские военные сами оснащают полученные Humvee гранатометами и высокоточным оружием.

обучение подразделений Вооруженных сил и пограничных войск Украины. Исполнительный директор Института Рона Пола Дэниэл Макадамс отмечает, что такого рода деятельность находится в противоречии с пунктом 9 Минских соглашений, требующим вывода всех иностранных войск с украинской территории. Он считает, что в этой связи речь должна идти не только о шестистах десантниках, но также о подразделениях ЦРУ и силах специального назначения, которые, по имеющимся сообщениям, помогают киевскому правительству15.

США перед дилеммой отправки вооружений на Украину

По вопросу о возможности поставок вооружений Украине мнения внутри НАТО расходятся: за выступают Великобритания, Польша, Хорватия, прибалтийские страны, тогда как Германия, Франция, Греция, Кипр, Чешская Республика – решительно против. В выступлении от 2 февраля 2015 г. Б. Обама заявил, что целью США на Украине должна быть «мирная деэскалация». Критики администрации в Вашингтоне обвиняют президента в нерешительности и затягивании вопроса с отправкой вооружений на Украину. В СМИ появлялись и сообщения, будто бы Обама уже принял решение или склоняется к тому, чтобы принять решение о поставках вооружений. Однако они были не более чем результатом неправильного понимания высказываний американского президента16.

Согласно опросу американского центра по изучению общественного мнения Pew, 53 % граждан США выступают против поставок летальных вооружений Украине17. В своей выжидательной политике в этом вопросе Барак Обама, помимо собственных умеренных взглядов, в течение длительного времени опирался на поддержку именно этого большинства, а также части экспертного сообщества США и, в известной степени, на мнение лидеров ведущих западноевропейских союзников США по НАТО Франции и Германии.

15Макадамс: прибытие десантников США во Львов нарушит Минские соглашения // РИА «Новости». 2015. 13 февраля.

16В ходе совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель 9 февраля 2015 г. Барак Обама заявил: «Мерка, с которой я буду подходить к принятию этих решений [относительно возможности поставок летальных вооружений – прим. Авт.] – будет ли это скорее более эффективным, или нет? И вот об этом мы и будем размышлять». Данное высказывание было опубликовано некоторыми СМИ в следующем переводе: «Но мера, с которой я подхожу

кэтому (вопросу) – это то, что более велика вероятность эффективности (поставок оружия),

чем нет». См.: Remarks by President Obama and Chancellor Merkel in Joint Press Conference, White House official website, February 9, 2015 <https://www.whitehouse.gov/the-press-office/ 2015/ 02/09/remarks-president-obama-and-chancellor-merkel-joint-press-conference>; Обама: пос-

тавки оружия Украине скорее будут эффективны, чем нет // РИА «Новости». 2015. 2 февраля.

17Хотя за первый год со времени начала конфликта на востоке Украины число противников поставок вооружений Киеву сократилось на 9 процентов, большинство американцев, будучи в целом против политики В. Путина (всякий раз, когда Обама делал жесткие заявления в адрес России, его рейтинг шел вверх), тем не менее по-прежнему не готовы из собственного кармана платить за милитаризацию Украины.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 645

Среди сторонников вооружения Украины ожидаемо числятся ведущие представители американского командования и военно-промышленного комплекса: назначенный в феврале 2015 г. новый министр обороны Эштон Картер, как и его предшественник на данном посту Чак Хейгл, генерал Филип Бридлав, директор разведывательного управления Министерства обороны США Винсент Стюарт, председатель Объединенного комитета начальников штабов Мартин Демпси.

Между тем сторонники поставок вооружений Украине превалируют не только в американских силовых ведомствах, как это обычно бывало в прошлом в отношении военных программ, но и в структурах, определяющих внешнюю политику США. К сторонникам такого решения относятся вицепрезидент США Джо Байден и государственный секретарь Джон Керри, который, однако, делал оговорку, что конфликта с Россией не хотят ни Европа, ни США, и что последние готовы выступить гарантом мира на юго-востоке Украины18.

Помимо всего прочего, сказывается и фактор предстоящих президентских выборов. Вступившая в борьбу за Белый дом Хиллари Клинтон, кандидатуру которой поддержал Обама, выступает за поставки оружия на Украину. Среди американских экспертов высказывалось мнение, что некоторые видные представители Демократической партии, воздерживающиеся от публичных возражений против милитаризации Украины, могут пытаться таким образом дистанцироваться от Обамы, чтобы сделать заявку на посты в следующей администрации в случае победы на президентских выборах Х. Клинтон.

Обама также не может не учитывать настроений в Конгрессе, поддержка которого ему необходима для одобрения его основных проектов, среди которых реформа здравоохранения, решение вопроса о прокладке трансграничного нефтепровода из США в Канаду, урегулирование ядерной проблемы Ирана и ряд других. Республиканцы в Конгрессе (где они сейчас контролируют и Сенат, и Палату представителей) самым активным образом поддерживают поставки вооружений Украине, за исключением отдельных политиков, таких, например, как бывший конгрессмен Рон Пол19. Среди лидеров кампании в поддержку милитаризации Украины – председатель сенатского комитета по вооруженным делам Джон Маккейн, председатель комитета сената по международным делам республиканец Боб Коркер, влиятельный сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм, сенатор от Техаса Тед Круз, баллотирующийся на пост президента от Республиканской партии.

Однако в данном случае речь идет не о стандартном для многих других ситуаций противостоянии «республиканцы против демократов»: в том, что касается вопроса поставок вооружений, позиция «за» опирается на двухпартийную поддержку в Конгрессе. Как республиканцы, так и демократы под-

18Путин, Меркель и Олланд в Кремле обсудят неотложное урегулирование ситуации на Украине // ТАСС. 2015. 9 февраля.

19Являясь одним из кандидатов на президентский пост от Республиканской партии, Рон Пол исходит из «изоляционистской» убежденности в необходимости сокращения вовлеченности США в мировые проблемы и склоняется, скорее, к позиции против поставок.

держали принимавшиеся на протяжении 2014–2015 гг. антироссийские законопроекты и резолюции по украинскому вопросу, включая законопроект «О предотвращении российской агрессии 2014» (май 2014 г.), законопроект Менендеса-Коркера «Акт поддержки свободы Украины» (сентябрь 2014 г., подписан президентом в декабре 2014 г.), Резолюцию 758 Конгресса (декабрь 2014 г.). Этими актами предлагается предоставить Украине, Грузии и Молдове статус «важных союзников США вне НАТО», оказывать военную помощь Украине, осуществлять с ней обмен разведданными, производить расширенное обучение вооруженных сил стран, не входящих в НАТО. Принятые американским Конгрессом резолюции также предполагают приостановку вывода американских войск из Европы, активизацию НАТО, расширение военной поддержки Польши и стран Балтии, ускоренную реализацию программы строительства системы противоракетной обороны в Европе. Однако основным рефреном законодательных инициатив американского Конгресса, начиная с осени 2014 г., стал призыв осуществлять поставки Киеву летального оружия. Обсуждается возможность принятия резолюции, которая обязывала бы Белый дом принять решение о поставках вооружений на Украину.

В пользу поставок вооружений Киеву выступают и многие представители экспертного сообщества США. Институтом Брукингса, занимающим первую строчку в рейтинге «мозговых центров» мира20 и обычно придерживающимся независимых либеральных позиций, совместно с двумя другими авторитетными американскими экспертно-аналитическими организациями – Атлантическим советом и Чикагским советом по глобальным делам – был подготовлен доклад с требованием немедленно начать обеспечивать Украину летальным оружием на 1 млрд долл. в 2015 г., а затем дополнительными траншами в 1 млрд долл. в 2016 фин.г. и в 2017 фин. г.21 Совместный доклад подписали ряд ведущих деятелей Демократической партии, среди которых бывшая замминистра обороны Мишель Флорной, считающаяся вероятным кандидатом на пост министра обороны в случае победы Х. Клинтон на выборах в президенты, бывший представитель США при НАТО Иво Даадлер, бывший посол на Украине Стивен Пайфер. К сторонникам поставок вооружений на Украину предсказуемо относится и один из ведущих идеологов американской внешней политики Збигнев Бжезинский, в свое время являвшийся советником по национальной безопасности президента Картера, а затем консультировавший президента Обаму.

Противники ужесточения американской позиции в связи украинским конфликтом представлены в США в основном учеными, преподавателями университетов, журналистами. В самом Институте Брукингса не все разделают точку зрения, сформулированную в вышеупомянутом совместном докладе «мозговых центров». Сотрудник института Джереми Шапиро в сво-

20Авторитетный рейтинг экспертно-аналитических организаций мира “The Global Go To Think Tanks Report” составляется ежегодно Пенсильванским университетом начиная с

2007 г. <http://www.upenn.edu/almanac/volumes/v61/n20/think-tanks.html>.

21Preserving Ukraine’s Independence, Resisting Russian Aggression: What the United States and NATO Must Do. Atlantic Council, Brookings, The Chicago Council on Global Affairs, February 2015, pp. 1, 4.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 647

ем материале22 в блоге выступил с критикой позиции, содержащейся в публикации трех экспертно-аналитических организаций, хотя среди ее авторов был прямой начальник Шапиро, директор института Строуб Тэлботт.

Фонд Карнеги за международный мир, занимающий по рейтингу Пенсильванского университета второе место среди экспертно-аналитических организаций мира, выпустил доклад с аргументацией против предоставления Украине летальных систем. Профессор политологии Чикагского университета Джон Мершаймер, профессор Нью-Йоркского университета, автор многих книг по истории СССР Стивен Коэн, вице-президент Фонда Карнеги за международный мир Эндрю Вайс, директор российско-- евразийской программы того же Фонда Юджин Рюмер, директор Института Арнесона по проблемам практической политики Шон Кэй, профессор международных дел в Школе управления имени Джона Кеннеди при Гарвардском университета Стивен Мартин Уолт опубликовали статьи в ведущих американских журналах и СМИ с критикой идеи поставок вооружений Киеву.

Многие ветераны Белого дома и Конгресса также критически относятся к доводам о необходимости довооружения Украины – по-видимому, вследствие их осведомленности и большого опыта, накопленного за годы «холодной войны». Среди них бывший государственный секретарь США Джеймс Бейкер, бывший посол США в России Джек Мэтлок, бывший американский сенатор Сэм Нанн, Томас Грэм, в прошлом главный советник по России в Совете национальной безопасности США. Генри Киссинджер, выступая на слушаниях в Конгрессе, заявил: «Я испытываю беспокойство по поводу процесса военного втягивания в конфликт без знания того, куда это нас заведет и что мы будем делать, чтобы поддерживать принятый курс»23.

Сторонники более активной роли США в конфликте на Украине и, в частности, поставок американских вооружений подконтрольным Киеву войскам, называют действия России на Украине «самой большой угрозой европейской безопасности за более чем 30 лет»24. Они подчеркивают, что Россия нарушила положения Заключительного акта Хельсинкской конференции 1975 г. о нерушимости границ в Европе и Будапештского меморандума 1994 г., в соответствии с которым Россия, совместно с США и Великобританией, обязалась быть гарантом суверенитета и целостности Украины. При этом тезис о необходимости возвращения Крыма постепенно ушел из списка условий, выдвигаемых американскими критиками России, сменившись требованием «прекращения российской агрессии» на востоке Украины. Основные аргументы, выдвигаемые сторонниками милитаризации Украины в пользу поставок вооружений Киеву, сводятся к следующему:

– необходимо довооружить украинскую армию, чтобы она могла оказывать такое противодействие российским войскам, которое заставит российскую сторону счесть дальнейшие военные действия нецелесообразными;

22Shapiro J. Why Arming the Ukrainians is a Bad Idea. Brookings Institute website, Febr. 3, 2015 <http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2015/02/03-why-arming-ukrainians-is-a-bad-idea- shapiro>.

23Henry Kissinger, Mikhail Gorbachev separately warn about Ukraine crisis blowing out of control // National Post. Jan. 30, 2015 <http://news.nationalpost.com/2015/01/30/henry-kissin- ger-mikhail-gorbachev-separately-warn-about-ukraine-crisis-blowing-out-of-control/>.

24Preserving Ukraine’s Independence…

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 649

–украинские войска вряд ли окажутся способны эффективно использовать американское оружие. Высшее командование украинских вооруженных сил «катастрофично» и «безнадежно»26, в войсках распространена коррупция, их боевая подготовка находится на низком уровне, а желания воевать нет ни у солдат, ни у офицерского состава украинской армии;

–курс на милитаризацию Украины может привести к расколу между США и теми странами–членами НАТО, которые выступают против поставок вооружений Украине и могут перестать следовать в американском фарватере, предпочитая, чтобы Вашингтон брал на себя все связанные с этим решением риски и сам покрывал соответствующие расходы.

Характерно в то же время, что ни противниками, ни сторонниками поставок оружия на Украину в США применение американской силы против России не обсуждается. Несмотря на возрастание градуса конфронтации, представители НАТО также неоднократно заявляли, что альянс не пойдет на вооруженный конфликт с Россией. Некоторые страны альянса, особенно новые члены организации (Польша, Латвия, Литва, Эстония), а также Канада выступали за полный отказ от Основополагающего акта Россия–НАТО, однако генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс не намерен отказываться от этого документа и что «все действия, которые блок будет предпринимать для усиления коллективной обороны, будут находиться в полном соответствии с ним»27.

***

Наращивание американских вооружений на отдельных направлениях происходит параллельно с их общим сокращением, переориентацией на противодействие возникающим угрозам и умеренной модернизацией. Однако в области стратегического ядерного оружия, космических вооружений, высокоточного неядерного оружия разрабатываются новые системы, в то же время возрастает и военное присутствие США в Европе. Впервые со времени окончания «холодной войны» в Восточную Европу возвращаются американские тяжелые вооружения.

Очевидно, что НАТО получило второе дыхание, восстановив в качестве raison d’être исходную миссию сдерживания России. С большой вероятностью может быть пересмотрен действовавший до начала украинского кризиса принцип, в соответствии с которым НАТО воздерживалось от размещения на постоянной основе больших контингентов своих войск в государствах, недавно вступивших в альянс. Усиливается вовлеченность Украины и Грузии в военную деятельность альянса.

Соединенные Штаты последовательно отказываются от вооруженного вмешательства в украинский конфликт, но оказывают военную помощь Украине путем поставок нелетальных систем и обучения ее военных подразделений, а также содействуют укреплению обороноспособности граничащих с Россией стран Восточной Европы. Между тем, в Вашингтоне, по

26The Ukraine Crisis: Risks of Renewed Military Conflict after Minsk II, International Crisis Group, April 1, 2015.

27Цитируется по РИА «Новости», 1 сентября 2014 г.