2.СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН И РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ

Александр КАЛЯДИН

Недооцененный ресурс управления международными рисками

В 70-ю годовщину Организации Объединенных Наций (2015 г.) закономерен повышенный интерес общественности к возможностям использования потенциала главного органа этой всемирной организации – Совета Безопасности ООН – в целях поддержания глобальной и региональной стабильности, коллективной безопасности и контроля над вооружениями.

СБ ООН – уникальный правовой механизм глобального управления через согласование позиций великих держав. Он наделен мощным мандатом по регулированию процессов на нашей планете, связанных с поддержанием международного мира и безопасности. К исключительной компетенции СБ отнесено использование принудительных мер (санкционных механизмов и применения силы) для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совет Безопасности уполномочен Уставом ООН по своему усмотрению принимать решения, обязательные для исполнения всеми государствами – членами ООН.

СБ ООН состоит из 15 членов, из них пять постоянных (Великобритания, Китай, РФ, США и Франция) и 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухгодичный срок. Решения СБ по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета. По всем другим вопросам решения считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов, включая совпадающие голоса всех его постоянных членов (право вето постоянных членов СБ ООН). Решения Совета Безопасности носят обязательный характер для всех членов Организации. Все члены ООН соглашаются подчиняться решениям Совета, выполнять их и в этой связи принимать меры, соответствующие их обязательствам по Уставу ООН (ст. 25 Устава ООН).

Совет Безопасности может потребовать от членов ООН введения санкций, принудительных мер экономического и политического воздействия, а также использования военно-силовых инструментов. Например, действуя от имени всех членов ООН, он может принимать решения о мерах, связанных с осуществлением экономического, политического и других видов невоенного воздействия (ст. 41), а также с использованием вооруженных сил (ст. 42).

Одна из целей Совета Безопасности, согласно Уставу ООН, – содействовать установлению и поддержанию международного мира и безопасности

с наименьшим отвлечением мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения (выделено Авт.). Ход мировых событий обусловил основательное вовлечение этого главного органа ООН в процессы регулирования вооружений на региональном и глобальном уровнях. Его полномочия все чаще стали использоваться в целях побуждения государств к разоружению и нераспространению ОМУ.

Последнее обстоятельство тем более важно из-за возросшей опасности распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), особенно ядерного оружия (ЯО), в связи с проблемными режимами, отличающимися внутренней нестабильностью и вовлеченностью в региональные конфликты. Реальность доступа к ОМУ проблемных режимов и террористических образований стала в ХХI в. существенным дестабилизирующим фактором международных отношений, который приобрел опасное региональное измерение.

Великих держав – постоянных членов СБ ООН в известной мере сблизило их отношение к дальнейшему распространению ядерного и другого ОМУ как к вызову стратегической стабильности, хотя в списках военных опасностей, фигурирующих в соответствующих доктринах этих стран, данная угроза занимает разные места1. Развитие международных событий в начале ХХI в. подтвердило, что продуктивное сотрудничество в этой области между постоянными членами СБ не только возможно, но и необходимо. На почве общих интересов фактически сложилась неформальная антираспространенческая коалиция.

Еще в 1992 г. СБ ООН единогласно квалифицировал распространение всех видов оружия массового уничтожения как «угрозу международному миру и безопасности», а в последующие годы неоднократно принимал резолюции в связи с серьезными вызовами режимам нераспространения ОМУ.

Как показывает практика, когда государствам удавалось объединять усилия, вырабатывать общие подходы, а также взаимодействовать слаженно и целеустремленно в рамках СБ ООН, принудительные действия вкупе с политико-дипломатическими средствами воздействия давали позитивные результаты и в том числе позволяли решать сложные региональные задачи в области разоружения и нераспространения.

Наглядными подтверждениями этому являются ликвидация арсенала химического оружия в Сирийской Арабской Республике (САР), осуществленная в 2014 г. при ведущей роли СБ ООН; существенный прогресс на пути к всеобъемлющему урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (ИЯП); согласованные действия членов СБ ООН, направленные на разрешение ядерного кризиса на Корейском полуострове, которым Совет Безопасности активно занимается более 10 лет.

В этом же ряду явлений позитивного характера, свидетельствующих о востребованности мандата СБ ООН в полицентричном мире, стоят положительные результаты совместной работы в формате СБ ООН на контртеррористическом треке. Речь идет о целой серии так называемых секторальных резолюций СБ, касающихся в том числе задач борьбы с иностранными тер- рористами-боевиками, включая принятие 12 февраля 2015 г. по инициативе России консенсусной Резолюции 2199, направленной на перекрытие источников финансирования террористических группировок за счет доходов от незаконной торговли нефтью. Поставлен вопрос об использовании прерога-

1 В новой редакции Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ В. В. Путиным 26 декабря 2014 г., распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий находится на шестом месте в перечне «основных внешних военных опасностей».

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 601

тив СБ ООН для проведения силовых операций под эгидой СБ ООН против конкретных террористических группировок.

В целом опыт взаимодействия в формате СБ ООН поучителен и актуален в современных условиях. Найденные решения могли бы быть полезны для разрешения многих сложных конфликтов и споров на прочном базисе международно-правовых норм.

Роль СБ ООН в ликвидация программы по химическому оружию САР

21 августа 2013 г. в пригороде Дамаска Гуте, согласно свидетельствам международных инспекторов, были использованы отравляющие вещества (ОВ). 16 сентября 2013 г. Миссия ООН по расследованию предполагаемых случаев применения химического оружия (ХО) в Сирии представила доклад об инциденте в Гуте, подтвердив информацию о применении зарина и гибели несколько сотен жителей. Однако виновники атаки не были установлены2.

Власти САР заявили о своей непричастности к инциденту. Тем не менее администрация США, обвинив сирийское правительство в применении ОВ, заявила о намерении нанести удары по ряду объектов инфраструктуры Сирии.

Вэтой острейшей фазе кризиса Москва выступила с нестандартной дипломатической инициативой, предложив поставить арсенал химоружия САР под контроль международного сообщества для его последующего уничтожения.

Вразговоре президентов В. Путина и Б. Обамы, состоявшемся 5 сентября 2013 г. «на полях» Санкт-Петербургского саммита G20, российский президент предложил поставить сирийский военно-химический потенциал под международный контроль с последующей его ликвидацией. В ходе этого разговора между лидерами двух держав была достигнута договоренность

осовместной выработке главами внешнеполитических ведомств РФ и США предложений по практическому решению этой проблемы.

Согласованный документ был представлен мировой общественности в Женеве 14 сентября в ходе совместной пресс-конференции министра иностранных дел России С. Лаврова с госсекретарем США Дж. Керри по итогам переговоров по проблематике сирийского химоружия.

РФ и США договорились, в частности, предпринять совместные шаги

впрофильной международной межправительственной организации – Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО)3 – с тем, чтобы ОЗХО оперативно решала конкретные вопросы уничтожения химических арсеналов САР, определила соответствующие объемы, сроки и процедуры.

2Док. ООН А.67.997 – S/2013/553, 16 сентября 2013 г.

3ОЗХО создана в целях полной ликвидации химического оружия во всем мире. ОЗХО тесно сотрудничала с ООН по вопросам ликвидации программы САР по химическому оружию. Она выработала план ликвидации сирийских арсеналов химического оружия, поддержанный СБ (в том числе план вывоза компонентов и прекурсоров химоружия из Сирии и их последующего уничтожения).

602СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ИМЭМО

Вконце сентября 2013 г. в СБ ООН удалось выйти на консенсус по указанным вопросам, согласовать подходы к ликвидации арсенала химического оружия САР. Это нашло отражение в оперативно принятой Советом Безопасности 27 сентября 2013 г. Резолюции 2118 о постановке под международный контроль и ликвидации сирийской программы по химическому оружию. В документе определены общие рамки содействия работе ОЗХОпо линии СБ ООН, включая вопросы обеспечения безопасности международных инспекторов. Также было предусмотрено предоставление регулярных докладов в СБ ООН о ходе реализации принятой резолюции и соответствующих решений ОЗХО.

Согласно резолюции, случаи нарушений процедур по утилизации ХО правительством Сирии или силами оппозиции, или его применения той или иной стороной должны рассматриваться Советом Безопасности и по ним приниматься меры соразмерно тяжести нарушений на основании гл. VII Устава ООН. Таким образом, была создана необходимая международноправовая основа для реализации задачи постановки под международный контроль сирийских химарсеналов и их уничтожения.

После принятия Резолюции 2118 были предприняты конкретные шаги по ее имплементации. 16 октября 2013 г. была учреждена совместная миссия ООН и ОЗХО в Сирии в целях своевременной и безопасной ликвидации сирийского химоружия. Миссия занималась практической работой по содействию вывозу и ликвидации ХО. Накопленные Сирией арсеналы химоружия включали в себя около 1.3 тыс. т компонентов и прекурсоров ОВ (нервно-паралитических ОВ, кожно-нарывного горчичного газа и других токсичных химических веществ) и 1.23 тыс. неснаряженных боеприпасов4.

Вто время как профильная, техническая работа была поручена ОЗХО, ООН взяла на себя роль, предусматривающую оказание координационной поддержки деятельности ОЗХО в Сирии, обеспечение безопасности в сфере логистики, информационное сопровождение, администрирование, взаимодействие с правительством САР и с группами повстанцев, а также с международными и региональными заинтересованными сторонами. Секретариат ООН на регулярной основе (ежемесячно) проводил обзор хода осуществления Резолюции 2118 и представлял отчеты Совету Безопасности.

К 25 июлю 2014 г. Совету было представлено 10 докладов по вопросам ликвидации сирийского ХО, вывода из строя мощностей по его производству и деятельности совместной миссии ООН и ОЗХО в данной области5.

Уже в октябре 2013 г. правительство Сирии запустило процесс вывода из строя мощностей, использовавшихся в производстве химического оружия. Инспекторы ОЗХО опломбировали все склады с химоружием и компонентами для его производства.

Впервоначальной декларации Дамаска, представленной в ОЗХО 24 октября 2013 г., содержались сведения о 12 бывших объектах по производству

4Syria Submits Its Initial Declaration and a General Plan of Destruction of its Chemical Weapons Programme. 27 Oct. 2013 <http://www.opcw.org/news/article/syria-submits-its-initial- declaration-and-a-general-plan-of-destruction-of-its-chemical-weapons-pro/>.

5Tenth Monthly Report to the United Nations Security Council. S/2014/533. 25 July 2014 <http://opcw.unmissions.org/AboutOPCWUNJointMission/OPCWUNReports.aspx>.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 603

химического оружия (ОПХО). Все они были выведены из строя в сроки, согласованные с ОЗХО (к началу ноября 2013 г.). В начале октября 2014 г. Сирия представила в ОЗХО данные о четырех дополнительных ОПХО, которые не упоминались в первоначальной декларации (трех научных лабораториях и одном производственным объекте)6.

Был осуществлен вывоз из прибрежного района Сирии (Латакия) за пределы страны основных запасов ОВ, компонентов и прекурсоров химоружия для последующего уничтожения под контролем ОЗХО7. Совету Безопасности в рамках реализации этих задач удалось заручиться достаточно широкой политической поддержкой в мировом сообществе: химдемилитаризация САР осуществлялась при активном содействии государств из различных региональных групп8.

В то же время возникали серьезные проблемы в сфере безопасности. Специалистам ОЗХО пришлось работать в зоне боевых действий впервые со времени основания организации в 1997 г. Со стороны экстремистов создавалась реальная угроза транспортным конвоям. Тем не менее к 4 апрелю 2014 г. было вывезено и уничтожено в местах хранения 59 % всех имевшихся у САР запасов токсичных веществ, а 23 июня 2014 г. из порта Латакия была вывезена последняя партия компонентов и прекурсоров химоружия. Это означало, что заявленные сирийские токсичные химикаты были либо уничтожены на месте, либо вывезены из страны для уничтожения. С территории страны вывезено в общей сложности порядка 1.2 тыс. т компонентов химоружия и прекурсоров. (Еще свыше 100 т по согласованию с ОЗХО было нейтрализовано ранее в местах хранения).

По данным ООН, на 3 февраля 2015 г. были ликвидированы 98 % заявленных сирийских токсичных химикатов9. Тем самым в беспрецедентно сжатые сроки и в весьма сложных условиях гражданской войны была успешно выполнена уникальная и масштабная международная операция по химической демилитаризации при ведущей роли СБ ООН. Принципиально важно, что успешное завершение химической демилитаризации Сирии было достигнуто благодаря слаженной работе ООН и ОЗХО, а также многих государств, и прежде всего самой Сирии, которая осуществлялась в полном

6Завершить операцию по ликвидации указанных объектов намечено к лету 2015 г. под контролем «на месте» со стороны ОЗХО.

7Эксперты ОЗХО сочли, что в условиях военных действий осуществить ликвидацию всех арсеналов химоружия на территории самой Сирии невозможно. Власти САР дали согласие на вывоз компонентов и прекурсоров химоружия из Центральной Сирии в порт Латакия через горный массив Каламун, контролируемый повстанцами – джихадистами. Обезвреживание вывезенных химикатов происходила в Средиземном море на американском судне Сарe Ray, оснащенном двумя специальными установками. Таким образом, были обезврежены, в частности, прекурсоры для изготовления зарина – химического оружия нервнопаралитического действия. Ликвидация опасных химикатов происходила также на объектах ряда стран, в том числе Великобритании, США, Финляндии и ФРГ, с фирмами которых ОЗХО заключила соответствующие контракты.

8РФ, США, Великобритания, КНР, Дания, Норвегия, Финляндия, ФРГ, Кипр, Ливан и другие страны оказали помощь САР в ликвидации химоружия.

9Мандат Совместной миссии ООН и ОЗХО по химразоружению САР был завершен 30 сентября 2014 г. С 1 октября работы по «сирийскому химическому досье» ведутся под эгидой ОЗХО при поддержке Управления ООН по обслуживанию проектов (ЮНОПС). Таким образом, «сирийское химическое досье» утратило чрезвычайный характер.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 605

Совет Безопасности призвал власти ИРИ выполнить требование СУ МАГАТЭ. Однако Тегеран не внял призыву, что и побудило СБ ООН в конце 2006 г. перейти к принудительным мерам воздействия на Иран11.

23 декабря 2006 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию 1737 и на основании ст. 41 гл. VII Устава ООН ввел санкции на деятельность ИРИ по обогащению урана и химическому репроцессингу, а также на проекты, связанные с тяжеловодным реактором и производством средств доставки ядерного оружия (Док. ООН S/RES 1737 от 23 декабря 2006 г.). Совет Безопасности также учредил вспомогательный орган – Комитет по санкциям (Комитет 1737)12. В трех последующих резолюциях СБ по Ирану (Док. ООН S/RES 1747 от 24 марта 2007 г., Док. ООН S/RES 1803 от

3 марта 2008 г. и Док. ООН S/RES 1929 от 9 июня 2010 г.) положения в отношении ИЯП получили развитие, поскольку Тегеран отказался подчиниться ранее принятым резолюциям, касающимся ИЯП. В целях улучшения осуществления мер, предусмотренных Резолюцией 1929 «Нераспространение (Иран)» Совет Безопасности учредил Группу экспертов для сбора, изучения и анализа информации, поступающей от государств и соответствующих международных организаций, для оказания Комитету помощи в выполнении его мандата и решения поставленных перед ним задач. Резолюцией 2159, принятой СБ ООН 9 июня 2014 г., мандат Группы экспертов был продлен до 9 июля 2015 г.

Двухвекторный подход, принятый СБ ООН, сочетает санкции (с тем чтобы затруднить переход Ирана к созданию потенциала для ядерного оружия) и «позитивные стимулы» (призванные повысить заинтересованность Тегерана в сотрудничестве с МАГАТЭ и выполнении обязательств, вытекающих из членства в ДНЯО, МАГАТЭ и ООН).

С учетом опыта рассмотрения ИЯП в формате СБ ООН был создан международный механизм для переговоров с Ираном в составе постоянных членов – Великобритании, КНР, России, США и Франции, а также Германии, получивший известность как «шестерка международных посредников», или «Группа 5+1». Таким образом, ситуацию с ИЯП удалось перевести в переговорное русло политико-дипломатического урегулирования. В то же время резолюции, принятые СБ ООН по ИЯП, укрепили переговорную позицию международных посредников.

Следует подчеркнуть, что предметное рассмотрение и меры, принятые Советом Безопасности в отношении ИРИ, сыграли важную роль в политическом сдерживании политиков, сделавших ставку на приобретение ядерного оружия. Результатом согласованной стратегии мирового сообщества, основанной на двухвекторном подходе, стал прогресс, достигнутый во взаимодействии с МАГАТЭ по закрытию ряда вопросов прошлой ядерной деятельности ИРИ.

11Эти меры, в частности, включали: эмбарго на поставку материалов, чувствительных в плане распространения ядерной деятельности и развития программ разработки баллистических ракет; замораживание активов в отношении определенных лиц и организаций. Санкции предусмотрено снять, как только СУ МАГАТЭ подтвердит выполнение Ираном требований СБ ООН и МАГАТЭ.

12Мандат Комитета распространяется на осуществление мер, предусмотренных Резо-

люциями 1737(2006), 1747 (2007), 1803 (2008) и 1929 (2010).

24 ноября 2013 г. в ходе переговоров, состоявшихся в Женеве между Ираном и «шестеркой» международных посредников, было достигнуто промежуточное соглашение. Тегеран обязался в течение шести месяцев приостановить обогащение урана до 20 % и не обогащать его выше 5 %- ного уровня. Он также согласился избавиться от запасов урана, обогащенного до 20 %, не развертывать новые центрифуги и расширить доступ инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты. Ноябрьские договоренности открыли перспективу выхода на долгосрочное и надежное урегулирование проблемы ИЯП, позволяющее полностью восстановить доверие международного сообщества к исключительно мирному характеру ИЯП и реализовать права Ирана как страны – участницы ДНЯО, включая право на обогащение урана и снятие санкционного режима.

На последующих переговорах «шестерки» международных посредников с Ираном достигнут существенный прогресс в выработке системы гарантий исключительно мирного характера ИЯП в обмен на полное снятие международных санкций в отношении этой страны.

На переговорах на уровне министров, состоявшихся в Лозанне, удалось согласовать к началу апреля 2015 г. политическую рамочную договоренность по окончательному урегулированию ситуации вокруг ИЯП. Договоренность предусматривает меры верификации мирной ядерной деятельности в ИРИ и контроля со стороны МАГАТЭ, снятие антииранских санкций (по мере выполнения договоренностей) как по линии СБ ООН, так и введенных США и ЕС в одностороннем порядке. В частности, рамочная договоренность предусматривает, что две трети иранских мощностей по обогащению урана (центрифуг) будут приостановлены в течение десяти лет13. Стороны условились продолжить консультации между «шестеркой» и Ираном с тем, чтобы на уровне экспертов документально оформить технические меры реализации каждого из конкретных решений до конца июня

2015 г.

Важная особенность ситуации, сложившейся вокруг ИЯП, состоит в том, что Иран вплотную подошел к «ядерному порогу»: если бы политическое решение о создании ЯО было принято руководством страны, то такое оружие, по оценке экспертов, могло бы быть создано в течение года. В элите ИРИ влиянием пользуются клерикальные и светские круги, выступающие за проведение жесткого курса по ИЯП и противящиеся попыткам президента Роухани пойти навстречу озабоченностям мирового сообщества в отношении ИЯП14.

С учетом этого обстоятельства ядерная деятельность ИРИ потребует в предстоящий период коллективного внимания СБ ООН, и актуальность работы последнего на данном направлении сохранится.

13Согласно договоренностям, из 19 тыс. центрифуг останется 6104. Объект в Натанзе будет производить уран, обогащенный до 3.67 % и используемый только для гражданских целей; другой объект – в Фордо – будет использоваться исключительно в научных целях; реактор в Араке не будет производить оружейный плутоний.

14Официальная позиция Тегерана заключается в том, что Иран не заинтересован в разработке ЯО. См.: Евсеев В. Перспективы иранской ядерной программы при президенте Хасане Роухани. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2013.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 607

Действия СБ ООН против ядерной милитаризации Корейского полуострова

В2003 г. Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) объявила о выходе из ДНЯО и прекращении сотрудничества с МАГАТЭ, а в начале 2005 г. – о том, что обладает ядерным оружием15. В 2003 г. для урегулирования вопросов, связанных с выходом КНДР из ДНЯО, был создан особый переговорный механизм – шестисторонние переговоры с участием КНДР, Республики Кореи, Китая, России, США и Японии по ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП). Начавшиеся в конце 2003 г. шестисторонние переговоры не достигли своей цели. 12 апреля 2009 г. КНДР вышла из шестистороннего переговорного процесса.

5 июля 2006 г. Пхеньян провел групповые пуски БР различной дальности, а 9 октября 2006 г. – испытание ядерного взрывного устройства. Эти действия вызвали резкую реакцию СБ ООН.

ВРезолюции 1695, принятой 25 июля 2006 г., Совет Безопасности потребовал от КНДР приостановить все виды деятельности, связанные с ее программой создания баллистических ракет, настоятельно призвал КНДР незамедлительно и без каких-либо предварительных условий вернуться к шестисторонним переговорам, прекратить все программы создания ядерного оружия, а также в ближайшее время вернуться в режим ДНЯО и гарантий МАГАТЭ. Резолюция предписала всем государствам – членам ООН воздерживаться от торговли с Северной Кореей в области ракетных технологий.

ВРезолюции 1718 СБ ООН от 14 октября 2006 г. содержится напоминание о том, что в соответствии с ДНЯО «КНДР не может иметь статус государства, обладающего ядерным оружием». СБ ООН потребовал, чтобы КНДР не производила новых ядерных испытаний, полностью отказалась от всего ядерного оружия и существующих ядерных программ создания ОМУ

ибаллистических ракет. Совет Безопасности учредил Комитет по санкциям в составе всех членов Совета и подтвердил, что он будет держать действия

жия.12 июня 2009 г. Совет Безопасности отреагировал на вызывающее поведение властей КНДР Резолюцией 1874, единогласно принятой на основании ст. 41 гл. VII Устава ООН («Нераспространение/Корейская НародноДемократическая Республика», Док. ООН S/RES/1874, 12 июня 2009 г.). Этот документ существенно дополнил санкционный режим в отношении КНДР. В соответствии с Резолюцией 1874 учреждена Группа экспертов для сбора информации об осуществлении мер, введенных СБ ООН в отношении

15Еще в 1993 г. СБ ООН был проинформирован Советом управляющих МАГАТЭ в отношении того, что КНДР не соблюдает своих обязательств по Соглашению о гарантиях между Агентством и КНДР и что Агентство не в состоянии проверить, имело ли место отвлечение ядерных материалов для целей создания ядерного оружия.

16Фактически в полном объеме санкционный режим, созданный Резолюцией 1718 от 2006 г., был задействован лишь в апреле 2009 г. после пуска Северной Кореей ракеты большой дальности.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 609

Его возможности как гаранта мировой стабильности используются недостаточно. Более того, предпринимаются попытки отодвинуть СБ ООН от выработки политики по главному вопросу его компетенции – поддержанию мира

ибезопасности – и даже исключить его из процесса поиска ключевых решений в области поддержания международной стабильности.

Между тем, опыт говорит о том, что нелегитимные силовые действия вне правового поля ООН, как правило, не приносят искомых результатов, а зачастую усугубляют трудности, обнажая бесперспективность ставки на применение силы без санкции СБ ООН.

Резкое ухудшение отношений между РФ, с одной стороны, и США и рядом других стран Запада – с другой, произошедшее в последние годы в связи с событиями на Украине, разлом стратегического партнерства поставили под угрозу международное сотрудничество по вопросам общей безопасности. Ряд проектов практического сотрудничества был заморожен по инициативе США и их союзников.

Серьезному испытанию подвергается и крепость ООН, снижается управляемость международными рисками. Жертвой противостояния может стать и взаимодействие в формате СБ ООН, что отразится на способности ООН реагировать на стратегические вызовы ХХI в.

Вцелом перспективы радикальной стратегической дестабилизации в ряде регионов мира, включая, возможно, и Россию, более чем реальны. Ситуацию обостряют риски распространения ОМУ, терроризма, инфекционных заболеваний, а также региональные конфликты с эскалацией военных действий, высокие риски масштабных природных и техногенных катастроф

идругих бедствий (чрезмерная нагрузка на биоресурсы, дефицит пищевой воды и др.).

Но, с другой стороны, расширяется и зона совместных интересов государств. С учетом этого восстановление взаимодействия по вопросам обеспечения безопасности планеты предстает единственной рациональной альтернативой накоплению критической массы мирового беспорядка.

Этому объективному запросу полностью отвечает совершенствование работы Совета Безопасности ООН, заострение внимания на задаче полноценного задействования его уникальных правовых полномочий и организационных возможностей принуждения на основе единства в СБ для разрешения кризисов глобальной и региональной безопасности. Притом актуальность продвижения на этом направлении мировой политики объективно возрастает.

Винтересах региональной и глобальной стабильности – преодолеть стагнацию в деле контроля над вооружениями и содействовать восстановлению многостороннего партнерства по вопросам общей безопасности. Это означает, что необходимо придерживаться единообразно понимаемых принципов мироустройства и международных правил поведения в полицентричном мире, содержащихся в Уставе ООН, а также руководствоваться приоритетом задач общей безопасности перед другими интересами и мотивами.

СБ ООН в этой связи, скорее всего, будет востребован не только как инструмент решения проблем международной стабильности политикодипломатическими средствами, но и как авторитетный легитимный инстру-

мент принуждения к миру, разоружению и нераспространению, в том числе для пресечения доступа террористов к ОМУ.

Для устранения усиливающихся угроз международной стабильности необходимо активнее осваивать соответствующие инструменты и механизмы СБ, шире задействовать колоссальные возможности его мандата, добиваясь осуществления согласованных подходов и стратегий. Например, возрастает актуальность идеи задействования имеющегося у СБ ООН мандата на проведение силовых операций в целях подавления террористических группировок, таких как «Исламское государство». В том числе – опции формирования для этого соответствующих подразделений (контингентов).

СБ ООН также следовало бы повысить готовность к вмешательству на ранней стадии в кризисные военно-политические ситуации, в том числе связанные с нарушением международных обязательств государств по разоружению и нераспространению. Крайне важно иметь для этого наготове общие подходы, процедуры, алгоритм действий, соответствующие силы и средства, чтобы своевременно воспользоваться механизмами и сценариями реагирования на возникающие кризисы, например, в сфере ядерного нераспространения. Актуальность этого направления возросла вследствие того, что на IX Конференции по рассмотрению действия ДНЯО не удалось принять итоговый документ.

С учетом отмеченных выше тенденций и для более полного учета реалий ХХI в. необходимо рассмотреть вопросы наращивания потенциала глобального управления международной безопасностью, укрепления силовой составляющей ООН. Речь идет о реанимации Военно-штабного комитета СБ ООН и о ряде других возможных опций, в том числе о полноценном использовании экспертного потенциала ВШК, наделении этого вспомогательного органа СБ дополнительными функциями для придания ему весомой роли в сфере поддержания глобальной стратегической стабильности.

Такие меры могли бы быть осуществлены, не дожидаясь окончания ведущихся в ООН дискуссий по реформе Совета Безопасности с целью придать ему большей представительности при обеспечении должной оперативности в его работе.

Воснову реформы должна быть положена концепция совершенствования существующего инструментария Совета – в ресурсном, организационном, оперативном отношениях, с тем чтобы он мог иметь в наличии действенные рычаги воздействия на происходящие в мире конфликтогенные процессы и более успешно справляться с глобальными и региональными кризисами безопасности.

Вто же время следует подчеркнуть, что заявленной цели реформы – обеспечению должной оперативности в работе Совета – не служат проекты «радикального реформирования» Совета Безопасности ООН, предусматри-

вающие резкое увеличение количества его членов, отмену права вето и т. п. Высокая оперативность в работе СБ ООН может быть обеспечена лишь при незначительном увеличении количества мест в СБ ООН при сохранении его компактности и права вето за нынешними пятью постоянными членами. На этом направлении должен продолжаться терпеливый поиск общих знаменателей, без форсирования событий.

СТАТЬИ, ПРОГНОЗЫ, ДИСКУССИИ 611

Если верх возьмут императивы общей безопасности, а России и США удастся восстановить и развить отношения стратегического партнерства, то могут открыться серьезные перспективы и для качественного улучшения глобального управления международной безопасностью. Мировое сообщество могло бы, воспользовавшись рычагами СБ ООН, продвинуться вперед

вряде важных областей – таких, как усиление взаимодействия в целях осуществления Контртеррористической стратегии ООН (путем создания контртеррористических контингентов ООН); стабилизация режимов нераспространения ОМУ (через обеспечение неукоснительного соблюдения соответствующихрезолюций СБ ООН); укрепление учреждений ООН, участвующих

вделе предотвращения конфликтов и поддержания мира (через увеличение потенциала ООН в сфере принуждения к миру).

Решение указанных вопросов важно для обеспечения способности адекватного реагирования ООН на существующие и ожидаемые вызовы в полицентричном мире.

Необходим новый импульс по объединению усилий, с тем чтобы повысить эффективность многосторонней дипломатии принуждения, опирающейся на международное право.

Вэтом плане очень важен наработанный ООН опыт в области содействия региональному контролю над вооружениями и использования механизмов воздействия на различные страны, при сочетании рестриктивных мер с поощрением усилий, направленных на поиск компромиссных решений.