dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti
.pdf
211
Из них за отсутствием события, состава преступления |
0 |
|
|
|
|
Приостановлено по ст. 208 |
УПК РФ |
2 |
|
|
|
Приостановлено по ст. 208 |
УПК РФ из них по п. 1 ч. 1 |
2 |
|
|
|
Приостановлено по ст. 208 |
УПК РФ из них по п.2 ч. 1 |
0 |
|
|
|
Исходя из представленной таблицы видно, что в 2015 году органами предварительного следствия ГУ МВД России по Нижегородской области в суд
направлено 7 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.159.6 УК РФ.
В качестве примера расследования уголовных дел о данном виде преступлений можно привести уголовное дело № 420090 в отношении Л.Т.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.6 ч. 3 УК РФ344. Расследованием установлено, что Л.Т.А. в период исполнения должностных обязанностей старшего специалиста отдела по работе с корпоративными клиентами филиала ОАО «МТС» Макро-регион «П» периодически похищала денежные средства, принадлежащие ОАО «МТС», путем переноса денежных средств, находящихся на лицевых счетах ключевых клиентов, на подконтрольные ей лицевые счета, оформленные по несуществующим анкетным данным, путем проведения финансовой корректировки за счет средств ОАО «МТС» с использованием автоматизированной системы расчетов Marti, и последующего перечисления перенесенных денежных средств на имеющиеся у нее банковские карты при помощи сервиса «Легкий платеж». Всего Л.Т.А. с лицевых счетов ключевых клиентов ОАО «МТС» похитила денежные средства на
общую сумму 2 613 581 рубль 73 коп., что является крупным размером.
Изучение вышеуказанного и других аналогичных уголовных дел позволило
выявить следующие характерные черты уголовного преследования:
1. уголовные дела возбуждались следователем. По заявлению или
физических лиц, или представителей коммерческой организации,
344 Уголовное дело № 420090 // СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.
212
осуществлявшей предпринимательскую деятельность: чаще всего в сфере
финансово-кредитной деятельности или связи;
2.субъектами этих преступлений всегда выступали сотрудники коммерческих организаций, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, уголовное дело № 420090345 было возбуждено по заявление представителя ОАО «МТС», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности старшего специалиста отдела по работе с ключевыми клиентами, которая похитила денежные средства у ОАО «МТС».
3.Если заявителями выступали граждане, то уголовное дело чаще всего возбуждалось по факту. Если заявление подавалось представителем субъекта предпринимательской деятельности, то уголовное дело возбуждалось в отношении конкретного лица;
4.Как правило, значительной объем доказательственной информации предоставлялся коммерческой организацией, служба безопасности которой проводила внутреннее расследование.
Поэтому ключевыми доказательствами, подтверждающими обвинение по ст. 159.6 ч. 3 УК РФ, выступают показания представителя потерпевшего. Так, по уголовному делу № 09/10271 по обвинению С.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272, ч. 3 ст. 159.6, ч.3 ст. 183 УК РФ 346, в ходе допроса представителя потерпевшего было установлено, что умышленные неправомерные действия специалиста по обслуживанию и продажам Ижевского филиала ОАО «ВК» С. направленные на личное обогащение, путём осуществления замены SIM
карт у абонентов Компании с последующим выводом денежных средств с электронных кошельков, зарегистрированных в сети Интернет на данные сотовые номера, повлекли нанесение ущерба абонентам ОАО «ВК» на сумму около 30 000
рублей.
345Там же.
346Уголовное дело № 09/10271 // Отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску.
213
Взаимодействие со службой безопасности является важным фактором эффективности уголовного преследования. Следователю и другим субъектам уголовного преследования необходимо плотно сотрудничать с представителями и «службой безопасности» организаций, деятельность которых связанна с электронной информацией и переводом денежных средств.
Это вывод основан на том, что второй по значимости блок доказательственной информации (после материалов, полученных в ходе следственных действий) составляют материалы служебного расследования. В их число входят документы самого различного рода. Наибольший интерес представляет итоговый документ служебного расследования (например, «Заключение по результатам служебного расследования» или «корпоративная проверка»). Кроме того, в материалы уголовного дела приобщаются, например, такие предоставленные представителем потерпевшего, документы как, распоряжение директора о проведении служебного расследования; приказ о приеме работника на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные, должностная инструкция, листы ознакомления сотрудника с нормативными документами, приказ о прекращении трудового договора, табели учета рабочего времени, объяснение, сводная информация о денежных переводах, сведения о движении денежных средств по лицевым счетам, процедура изменения номера телефона, процедура проведения финансовых корректировок на лицевые счета ключевых клиентов, список операций по переводу денежных средств на банковские карты.
Следователем, представленные заявителем - инициатором уголовного преследования документы осматриваются347 и приобщаются к уголовному делу. Тем самым требование частного лица приобретает формат публичного уголовного
347 Очевидно, что в содержательном плане пользы от такого следственного действия для уголовного преследования нет, но ввиду существующей уголовно-процессуальной формы это действие является необходимым условием формирования доказательств обвинения.
214
преследования, которое в свою очередь своим предметом имеет указанное выше требование и обосновывающие его материалы.
5. Получение большей части доказательственной информации по делам данной категории сопряжено с проведением следственных действий и ОРМ с информацией, представленной в электронном виде, компьютерной техники,
информационных и телекоммуникационных каналов связи.
Мошенничества в сфере компьютерной информации совершаются путем введения в ЭВМ неправильных данных (манипуляции по входу), фальсификации программ (программные манипуляции), изменения первоначально правильных выходных данных (манипуляции по выходу), а также создания несанкционированных файлов. В этом состоит специфика и данного вида предпринимательского мошенничества. С ним связана и одна и главных специфических черт уголовного преследования по этим преступлениям. Это проявляется в обязательном привлечении специалистов к проведению следственных действий, связанных с изъятием, копированием информации,
представленной в электронном виде. Кроме того, для установления способа совершения данного вида мошенничества, по мнению ряда специалистов,
необходимо располагать заключением экспертов348.
Мошенничество с использованием компьютерной информации закономерно оставляет «компьютерные следы». Данное понятие ранее широко рассматривалось криминалистами349, поэтому подробно останавливаться мы на
348См., напр.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / под ред. Б.П. Смагоринского. Москва: Право и Закон, 1996. С. 43.
349См., напр.: Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. Москва: Юридическая литература, 1991; Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. Москва: ИНФРА-М-НОРМА, 1997; Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. Москва: Городец, 1998; Вехов Б.В. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методики расследования. Москва: Право и Закон, 1996; Сорокин А.В. Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования. Курган, 1999; Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. Москва: Юрлитинформ, 2001; Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. Москва.: Юрлитинформ, 2002; Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж: Издво Воронежского гос. ун-та, 2002; Головин А.Ю., Мусава У.А., Толстухина Т.В. Актуальные
215
нем не будем. Отметим только то, что компьютерные следы, оставляемые компьютерным мошенничеством (в сфере предпринимательской деятельности)
можно разделить на две большие группы: локальные (на ЭВМ преступника и жертвы) и сетевые (на серверах и коммуникационном оборудовании). Локальные следы могут быть классифицированы по разным основаниям: по местоположению
(следы в системных областях файловой системы; файлах; кластерах); по механизму инициации изменений (следы, инициированные пользователем; следы,
инициированные программой); по правомерности действий субъекта, вносящего изменения (следы правомерных действий; следы неправомерных действий); по сложности взаимодействия объектов (следы простого взаимодействия; следы комплексного взаимодействия)350.
Они могут остаться на жестких дисках, лазерных и магнитооптических дисках, картах памяти и содержать следы уничтожения или модификации информации. Указанные следы выявляются специалистами в ходе производства компьютерно-технических экспертиз при изучении компьютерного оборудования,
протоколов работы антивирусных программ, программного обеспечения.
Кроме того, как и в случае совершения всех вышеуказанных преступлений на поверхностях технических средств и носителях электронной информации могут оставаться «обычные следы»: следы пальцев рук; микрочастицы; которые может обнаружить также только специалист. Так, что проведение всего круга криминалистических экспертиз возможно по делам о данной категории преступлений.
Данное обстоятельство сказывается на особенностях технологии доказывания. Прежде всего, обращает на себя проблема корректного обращения с компьютерной техникой и электронной информацией. При расследовании данных преступлений необходимы специальные познания в области электронной
проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 2001.
350 Гаврилин Ю.В., Шипилов В.В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 23. С.
2 6.
216
информации, которыми обладает лишь специалист и его участие обязательно при производстве процессуальных действий, что указывает на необходимость создания специализированных отделов в области электронной информации.
Изъятие электронных носителей информации при производстве обыска
(выемки) в соответствии со ст.ст. 182, 183 УПК РФ проводится с участием специалиста. В настоящее время используется огромное количество технических средств в состав которых входят электронные носители информации. Поскольку фактически по любой категории дел в настоящее время может понадобиться изъятие указанных носителей (наличие их в месте обыска не всегда можно предвидеть), перед практическими работниками встанет трудность изыскания специалистов. Думается, она может преодолеваться двумя путями: во-первых,
путем привлечения любого специалиста (в законе нет специального ограничения)
для формального соблюдения процессуальной нормы; во-вторых, за счет ограничения круга предметов, которые будут относиться к электронным носителям информации (например, средства связи со встроенными процессорами).
Для криминалистов данная позиция законодателя может означать дополнительную нагрузку по выполнению экспертиз, иных специальных исследований по отнесению тех или иных устройств к средствам обработки компьютерной информации или электронным носителям информации,
продолжение неоднозначной практики в деятельности по расследованию преступлений. В связи с этим некоторыми из ученых-криминалистов высказывается мнение о том, что было бы рациональным осуществить унификацию уголовного и уголовно-правового законодательства с позиции признания какого-либо единого терминологического ряда "компьютерной информации" или "электронной информации" и в дальнейшем вводить в правовое поле новые (дополнительные) правовые понятия с учетом выработанной универсалии351.
351 См.: Ткачев А.В. Исследование компьютерной информации в криминалистике // Эксперткриминалист. 2012. № 4. С. 58.
217
Следует согласиться с коллегами, которые приходят к выводу о том, что особое внимание стоит уделить собиранию доказательств указывающих на преступный умысел лица хранящихся на электронных носителях информации.
Поскольку законодатель (статья 811 УПК РФ) и Пленум Верховного Суда РФ352 требуют обеспечения прав предпринимателей в этой части, устанавливая специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты, то следует данное обстоятельство также считать элементом технологии.
Значит, некоторыми проблемами при осуществлении уголовного преследования по делам данной категории остаются353:
-отсутствие должной профессиональной подготовки специалистов органов внутренних дел в области компьютерной техники, в частности привлекаемых к производству отдельных следственных действий;
-отсутствие необходимого количества специалистов в области проведения технико-компьютерных и программно-технических судебных экспертиз.
5. Личные доказательства занимают, тем не менее, значительную часть материалов уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений,
предусмотренных статьей 159.6 УК РФ в сфере предпринимательской деятельности.
Среди показаний свидетелей обвинения наибольшее значение имеют показания тех лиц, которые непосредственно стали объектом преступных действий мошенника. Так, допросами свидетелей по уголовному делу было
352 См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48, пункт 10 // Российская газета. 2016. 24 ноября.
353 Данный вывод основан как на опыте изучения уголовных дел данной категории и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, так и на наработках других исследователей, занимавшихся указанной проблематикой.
См., напр.: Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2016. С. 187193.
218
установлено, что истинные владельцы банковских карт оповещения не подключали, движения денежных средств по карте в банке не заказывали354.
Другой круг свидетелей обвинения составили лица из числа сотрудников коммерческой организации, которые участвовали в служебном расследовании,
или сообщают другую информацию изобличительного характера в отношении своего сослуживца. Так, по уголовному делу 1-527/2014 свидетель показал, что в должности начальника отдела информационной безопасности и технической защиты Департамента безопасности Филиала .... В его непосредственные служебные обязанности входит обеспечение безопасности информации, защита корпоративной компьютерной сети, выявление и расследование инцидентов в сфере компьютерной безопасности. По результатам проведения служебного расследования в отношении Д. были сделаны выводы о том, что причинами,
повлекшими выявленные нарушения, явились укоренившаяся среди сотрудников отдела по работе с ключевыми клиентами практика проведения финансовых корректировок в нарушение существующих нормативных документов и процедур,
а так же отсутствие контроля со стороны руководителей за крупными финансовыми корректировками, проводимыми подчиненными на лицевых счетах абонентов355.
Далее, к личным доказательствам обвинительного характера относятся показания самих подозреваемых, обвиняемых, данные ими в ходе допросов или иных следственных, процессуальных действий. Признательные показания – весьма распространенное явление по делам данной категории. Включая явку с повинной: протоколы явки с повинной приводятся в числе обвинительных доказательств в обвинительных заключениях и представляют суду путем их оглашения государственным обвинителем. Так, из протокола явки с повинной,
принятой оперуполномоченным ОРЧ по ЭБ и ПК Управления МВД России по
354Уголовное дело № 1-251/6/2013 // Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
355Уголовное дело №1-527/2014 // Архив Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
219
гор. Ижевску, в которой У.А.А. добровольно сообщает о совершенном им преступлении356.
Другим примером может служить - заявление о совершенном преступлении, поступившем от Б.А.А., в котором он сообщил о том, что используя свое служебное положение, присвоил денежные средства в сумме
20000 рублей, принадлежащие ООО «ВА», которые он должен был внести в кассу вышеуказанной организации и в дальнейшем потратил их на собственные нужды357.
6. В ходе расследования такого рода дел проводятся обычные для расследования мошенничеств, следственные действия. В том числе проводятся обыски в жилище и по месту работы обвиняемого, в ходе которых изымаются банковские карты, компьютерная техника, иные средства хранения и передачи электронной информации.
Соответственно, неотъемлемой частью материалов уголовных дел являются протоколы осмотра предметов и документов, изъятых в ходе этих следственных действий.
Наконец, обязательным источником информации по такого рода уголовным делам являются ответы на запросы следователя из Банков, в которых содержатся сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт358.
7. Что касается применения мер уголовно-процессуального принуждения, то никаких особенностей не прослеживается. Мерами пресечения выступает подписка о невыезде и надлежащем поведении. Случаев избрания иных мер пресечения, прежде всего - заключения под стражу, нами выявлено не было.
Подводя итог, необходимо сказать, что для уголовного преследования предпринимательского мошенничества, предусмотренного статьями 159.3 и 159.6
356Уголовное дело № 07/2465 // Отдел по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску.
35707/6405 // Отдел по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску.
358О проблематике использования данного способа получения доказательственной информации имеется достаточно обширная научная литература, в которых комментируются положения статьи.
220
УК РФ, характерно применение выскотехнологических средств получения,
хранения и передачи информации, представленной в электронном виде.
Неотъемлемым элементом уголовно-процессуального доказывания является использование информации, представленной в электронном виде. Это создает проблему привлечения специальных познаний для установления фактов по делу.
Обвиняемыми, как правило, являются сотрудники коммерческих организаций, которые находятся в трудовых и иных отношениях с субъектом предпринимательской деятельности и от их лица.
Заявителем и активным содеятелем стороны обвинения является коммерческая организация. Со стороны частных лиц особой активности не наблюдается, поскольку их потери от действий мошенников покрываются страховым возмещением.