dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti
.pdf
161
По фактам хищения денежных средств граждан и организаций - участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, а также неисполнения договоров подряда в 2012 году были возбуждены 67 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ. Впоследствии все его неправомерные деяния были переквалифицированы на ст. 159.4 УК РФ. В 2013 году были возбуждены еще 4 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ. Все уголовные дела по фактам мошенничеств, связанных с неисполнением договоров подряда Б.А.В., которые переквалифицированы на ст. 159.4 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №163662, возбужденным в 2011 году. Из них 13 уголовных дел прекращены в
2014-2015 годах на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), 50 уголовных дел прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по результатам 6 месяцев 2013 года. Таким образом, в рамках уголовного дела были соединены 106 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ. 43 уголовных дела прекращены в 2014 году вследствие акта об амнистии.
Общая сумма ущерба по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ, находившихся в производстве следственных подразделений за 2014 год, составила 347 281 011 рублей. За 9 месяцев 2015 года возмещение ущерба по находившимся в производстве уголовным делам (наличными денежными средствами, передачей имущества, выплаты страховых компаний и пр.) составило 207 598 775 рублей, наложен арест на имущество на сумму 39 790 803 рублей, т.е. возмещение ущерба составило 246 389 578 рублей, т.е. 71%. В 2014 году общая сумма ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ст.159.4 УК РФ, по которым возбуждены уголовные дела, находящиеся в производстве следственных подразделений составил 166 882 403 рубля. Арест наложен на имущество на сумму 3 342 200 рублей, то есть, имеет место возмещение ущерба в сумме 2%. В иной части ущерб не возмещен260.
260 Резкое снижение возмещения вреда от предпринимательского мошенничества произошло изза перемены уголовной политики и неопределенности с конституционностью статьи 159.4 УК
162
Изучение практики привлечения к уголовному преследованию по статье
159.4УК РФ позволило выявить следующие характерные моменты:
1.Значительное внимание по такого рода делам уделяется возмещению вреда, причиненного преступлением. Именно этот вопрос, как правило, ставится в заявлении потерпевшего. В связи с этим по всем делам проводились ОРМ и следственные действия, направленные на розыск имущества, полученного преступным путем, его изъятие, наложение ареста. Однако, во многих случаях это было безрезультатно. Так, по уголовному делу № 45583 возбуждено в СУ УМВД России по г. Дзержинску по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.
159.4УК РФ по факту преднамеренного неисполнения Н.А.М., директором ООО
«Х», договора поставки этиленгликоля в ООО «ПКФ», хищения денежных средств предоплаты на общую сумму 1 600 000 рублей. В целях возмещения причиненного ущерба следователем проведены обыски по месту жительства подозреваемого, направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Однако предпринятыми следствием мерами возместить ущерб не удалось261.
Врамках расследования уголовного дела № 353805 были проведены обыски по месту жительства и работы обвиняемого, направлены запросы в банки, в регистрирующие органы с целью установления имущества, имеющегося в собственности Ш.Б.Е. и его родственников, получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах и отсутствии движимого имущества в собственности Ш.Б.Е. При этом, произведенными следственными действиями установлено наличие в собственности Ш.Б.Е. доли в квартире, однако, на указанную долю наложен арест на основании иска ИФНС, что исключило возможность наложения ареста на указанный объект недвижимости. Предпринятыми следствием мерами возместить ущерб не удалось262.
Входе производства по уголовному делу № 72604, возбужденному по факту неисполнения договорных отношений ООО «ВРР» были проведены обыски по
РФ. Многие уголовные дела в 2014‒2015 годах были прекращены по различным основаниям, в том числе реабилитирующим.
261Архив СУ УМВД России по г. Дзержинску, д. № 45583.
262Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. №353805.
163
месту жительства и работы О.В.Ю., направлены запросы в банки, в регистрирующие органы с целью установления имущества, имеющегося в его собственности и в собственности его родственников, приобщены ответы о том, что ранее на денежные средства, находящиеся на счетах, и на имущество, находящееся в собственности О.В.Ю., был наложен арест по исполнительным листам в ходе исполнительных производств по гражданским делам, что исключило возможность наложения ареста на его имущество в рамках расследования вышестоящих уголовных дел. Предпринятыми следствием мерами возместить ущерб не удалось263.
В целом, надо считать весьма распространенными следственными действиями по делам о данной категории преступлений производство обысков, выемок, в ходе которых изымаются документы, электронные носители информации, по результатам осмотра которых назначены экспертизы. Так же распространено и обжалование этих действий в судебном порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ со стороны защиты, в том числе и в связи с необходимостью возвращения оргтехники, документации, необходимой для продолжения производственной деятельности264. Например, в ходе расследования уголовного дела № 10222 (по факту неисполнения договорных отношений неустановленным лицом, действовавшим от лица ООО «А»)265 были проведены обыски по месту регистрации и места нахождения ООО «А», осмотры места происшествия - складов, на которые поставлялся похищенный товар, направлены запросы в банки, в регистрирующие органы с целью установления имущества, имеющегося в собственности ООО «А», получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах. По результатам расследования предварительное следствие по уловному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. После этого по жалобе представителя ООО «А» суд признал незаконным
263Архив ОМВД России по Кстовскому району, д. №72604.
264Такого рода факты были отмечены нами по целому ряду уголовных дел, в частности: Архив ОМВД России по Кстовскому району, д. № 72604; Архив ОМВД России по Кулебакскому району, д. № 250632; Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. № 25374.
265Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, Уголовное дело № 10222.
164
постановление о наложении ареста и следователь своим постановлением освободил из-под ареста имущество и счета предприятия. В результате, предпринятыми следствием мерами возместить ущерб не удалось.
2. Влияние преюдиции (статья 90 УПК РФ) на ведение уголовного преследования по делам о преступлениях, ранее предусмотренных статьей 159.4 УК, ныне – частями 5-7 ст. 159 УК РФ, прослеживается наиболее ярко.
В целом следователи принимают во внимание преюдициональный фактор, предусмотренный статьей 90 УПК РФ. На практике сложилось обыкновение возбуждать уголовное дело, если поступает заявление потерпевшего и проверка показывает наличие признаков мошенничества, даже если известно, что идет гражданское судопроизводство на той или иной стадии. Ссылки адвокатов-
защитников на наличие гражданско-правового спора не препятствуют производству предварительного расследования. Следователи руководствуются при этом тем, что гражданский суд не имеет возможности только по документам установить обман266. Однако если суд по гражданскому делу принимает решение, которое идет вопреки выводам обвинения, то уголовное преследование прекращается. Так, уголовное дело № 230374, возбужденное в 2009 году в отделе по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, мошенническим путем совершивших двойную продажу квартир в строящемся жилом доме по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, которое было переквалифицировано на ст. 159.4 УК РФ, а затем прекращено за отсутствием события преступления. Основанием стало решение суда о наличии нарушения исполнения гражданско-правовых договоров организаторами строительства.
По аналогичной схеме развивалось уголовное преследование и ряду других дел – они были прекращены по пунктам 1 или 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду
266 Такая позиция была выявлена нами в ходе интервьюирования следователей и руководителей следственных органов.
165
преюдиции, созданной переводом спора субъектов предпринимательской деятельности в гражданско-правовую сферу267.
Весьма распространены на практике попытки лица, привлекаемому к уголовному преследованию специально создать себе преюдицию в сфере гражданского или арбитражного судопроизводства путем подачи гражданского иска против своего контрагента или даже потребителя его товаров или услуг. Причиненный ущерб, как правило, оказывается не возмещен268. Примером такого рода можно считать уголовное дело № 332749 по обвинению директора ООО «Ф» Г.И.А. в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.4 УК РФ, -
хищений денежных средств поставщиков товаров, путем заключения договоров поставки, получения товара и умышленного неисполнения обязательств по оплате поставленного товара. Уголовное преследование было прекращено в результате того, что Г.И.А выиграл спор в гражданском суде269.
Следует отметить и такой факт, как использование ссылки на наличие гражданско-правовых отношений между заявителем-потерпевшим и предпринимателем, в отношении которого подается заявление, для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот факт, в различных его интерпретациях, стал удобным средством для правоохранителей для того, чтобы не оказывать государственную услугу населению в виде уголовного преследования.
267 К.А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, который путем обмана похитил денежные средства ДУК путем неисполнения ООО «Э» договорных отношений по обследованию энергоэффективности домов. Прекращено в связи с отсутствием состава преступления. См.: Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. № 330045; М.Е.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. См.: Архив ГУ МВД России по Нижегородской области, д. №131834.
268Ш.Б.Е. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 2 УК РФ. См.: Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. № 420554; уголовное дело № 353805 в отношении В.Б.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 2 УК РФ Отдел по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; № 246548 по обвинению Г.А.А. в неисполнении договорных обязательств перед ООО «Р» Архив, Следственная часть уголовное дело ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.
269Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. № 332749.
166
Приведем характерный пример. Гражданка О.Е. неоднократно (и безрезультатно) обращалась ОП № 2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Я., которая от лица
ООО «Т», заключила с ней договор на изготовление и установку лестницы в частном доме на сумму 155000 рублей. Получив задаток в сумме 80000 рублей, фирма от выполнения под различными предлогами уклонилась. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного оперуполномоченный о/у указал, что в результате проведенной проверки признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ не усматривается, поскольку имеют место гражданско-
правовые отношения между О.Е. и Я. И это при том, что на момент заключения договора ООО «Т» не имел реальной возможности выполнить работы, так как не имел ни сотрудников, ни материалов. По жалобе в порядке статьи 124 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела трижды отменялось прокурором Канавинского района. Однако после очередной проверки дознавателем принималось абсолютно идентичное решение270.
Итак, к правовому стандарту осуществления уголовного преследования предпринимательского мошенничества следует отнести требование о необходимости отграничить виновно совершенное уголовно-наказуемое деяние от гражданско-правового спора, в связи с этим сотрудники правоохранительных органов должны обладать соответствующей квалификацией в данной сфере. В связи с этим важно квалифицированное мнение специалиста-эксперта. В научной литературе существует мнение и оно находит подтверждение на практике о том, что обязательно привлекать специалистов для изучения бухгалтерской и иной документации при производстве оперативно-разыскных и следственных мероприятий в ходе доследственной проверки, равно как и при производстве предварительного следствия: «для полного и всестороннего расследования»271. На практике «исследования специалистов», производство судебных экспертиз имеет
270Материалы проверки № 5346 (ОП № 2, КУСП № 15989 от 08.06.2016г.) // Архив Управления МВД России по г. Н. Новгороду.
271См., напр.: Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 123.
167
место по всем уголовным делам, которые направлялись в суд для разрешения по существу. Очевидно, что эти материалы являются доказательствами обвинения и так и должны оцениваться судом. В то время как сторона защиты вправе представить альтернативную точку зрения со стороны своего «обладающего специальными познаниями лица». В неочевидных случаях в окончательном виде вопрос о том, что имело место преступление, а не гражданско-правовой деликт решается судом. Таким образом, вопрос о научно-экспертном обеспечении уголовного преследования по делам анализируемой категории имеет весьма важное значение и требует своего решения еще при принятии о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности органом предварительного следствия.
Кроме того, можно констатировать, что государство создало правовой механизм, который ограничивает право граждан на доступ к уголовному правосудию. На наш взгляд, для разрешения такого рода правовых ситуаций вполне адекватным было бы частное уголовное преследование. Поэтому мы полагаем, возможным предложить отнести уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных статьей 159 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, к делам субсидиарного частного обвинения,
а именно: предоставить право потерпевшему в случае, если публичный орган уголовного преследования отказался начать расследование, самому обратиться в суд с обвинением и поддерживать его, требуя привлечения к уголовной ответственности виновника.
3. Следует отметить, как момент, характеризующий неэффективность сложившейся модели уголовного преследования данных преступлений, то, что многие уголовные дела, возбужденные в 2014-2015 году по статье 159.4 УК и статье 159 УК РФ, были приостановлены272, а затем и прекращены или по амнистии, которая проводилась в 2015 году, или даже по какому-то реабилитирующему основанию.
272 Архив ОМВД России по Кулебакскому району, д. № 250632; Архив ОМВД России по Кстовскому району, д. № 72421; Архив СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, д. № 72563, 35247.
168
При этом достаточно часто дела приостанавливались в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия или место его не установлено. Иногда, на наш взгляд, причиной этому становится запрет на арест обвиняемых в предпринимательском мошенничестве. Так, уголовное дело № 505120273 было возбуждено в отношении Л.О.Г. – руководителя ООО «Д» по факту неисполнения договорных обязательств по заявлению индивидуального предпринимателя С. В ходе предварительного следствия подозреваемый Л.О.Г. скрылся, и место его нахождения установить не удалось. Уголовное дело приостановлено производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Сумма причиненного ущерба составила 11 525 000 рублей, ущерб не возмещен.
По аналогичному основанию было приостановлено уголовное дело №
35247274 по факту хищения С. денежных средств под предлогом оказания услуг в сфере недвижимости. Сумма причиненного ущерба составляет 1 630 000 рублей, ущерб не возмещен ввиду того, что место нахождения лица, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, не установлено.
Были приостановлены и в последующем прекращены за истечением сроков давности многие дела, которые возбуждались по признакам статьи 159.4 УК РФ. Например, уголовное дело № 15324275 по факту неисполнения договорных отношений с ЗАО «ВСС» находилось в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Сумма причиненного ущерба составляет 37 631 980 рублей. На момент возбуждения уголовного дела лиц, совершивших преступление, не установлено, в связи с чем, мер, направленных на возмещение ущерба не предпринято. По результатам расследования предварительное следствие по уловному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное решение отменялось руководством ГСУ, по уголовному делу неоднократно
273Архив ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, д. № 505120.
274Архив СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, д. № 35247.
275Архив СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, д. № 505120.
169
возобновлялось и снова приостанавливалось. Уголовное дело прекращено в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Многие дела в период 2014-2016 годов были после переквалификации деяния обвиняемого со статьи 159 УК на ст. 159.4 УК РФ были прекращены по реабилитирующим основаниям. Так, уголовное дело № 230374276, возбужденное в 2009 году по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту неисполнения договоров долевого участия в строительстве, впоследствии переквалифицированное на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено по пункту 1 статьи 24 УПК РФ. Аналогичной была судьба уголовного преследования и ряду других уголовных дел, которые утратили судебную перспективу и прекращались органами судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 УПК РФ277.
4. Имеют место факты возбуждения уголовных дел (частно-публичного обвинения) в отношении неустановленных лиц, то есть по факту278, или в постановлении о возбуждении уголовного дела279 указывается, например: «привлечь к уголовной ответственности сотрудников «А-СК», которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него деньги в сумме 225 000
276Архив СУ при УВД по городу Н. Новгород, д. № 230374.
277Уголовное дело № 10222 //Отдел по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело № 25858, уголовное дело № 25859, уголовное дело № 25860 // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.
278Уголовное дело № 15324 // Отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду; уголовное дело №72421 // Следственный отдел ОМВД России по Кстовскому району; уголовное дело №10222, возбужденное в отношении неустановленных лиц по факту преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Отдел по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело № 25837, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело №15324, возбужденное в отношении неустановленных лиц по факту преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 2 УК РФ // Следственная часть СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело № 25374 //Отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду; уголовное дело № 250632 // Следственный отдел ОМВД России по Кулебакскому району; уголовное дело № 35247 //Отдел по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.
279Уголовное дело № 11/10272 // СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике.
170
рублей», то есть личность подозреваемого не конкретизируется. Тем самым, по нашему мнению, дело частно-публичного обвинения возбуждается в публично-
правовом порядке. Так, например, уголовное дело № 25837, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту неисполнения договора поставки мебели и сопутствующих товаров, заключенного от имени ООО «АИ»280. Аналогичным образом было начато уголовное преследование (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения договорных отношений) по уголовному дело №
25374281, уголовному делу № 250632282. Можно сделать вывод, что правовой стандарт о возбуждении дела частно-публичного обвинения в отношении конкретного подозреваемого на практике не соблюдается. Юридически значим только сам факт подачи заявления с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица (лиц), совершивших преступление.
При изучении практики применения статьи 159.4 УК РФ выяснилось, что если в ходе расследования устанавливаются новые факты преступной деятельности, то у выявленного потерпевшего получают заявление и возбуждают дело, которое потом соединяют, с ранее возбужденным. В ряде регионов существует практика возбуждать уголовное дело по каждому преступному эпизоду мошеннической деятельности в сфере предпринимательской деятельности.
Были случаи, когда потерпевшие отказываются от подачи заявления, утверждая, что не желают уголовного преследования по той или иной причине. В подобных случаях следователь выделяет отказной материал, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приобщает к
280 Уголовное дело № 25837 // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.
281 Уголовное дело № 25374 // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду.
282 Уголовное дело № 250632 // Следственный отдел ОМВД России по Кулебакскому району.