17 И шварситет вмутрвищх справ | Факультет права та (Ядприемництва | в 1 в л .101 тв к а

в.№ ^8^66

ЖВ.Мв

ч. 2 ст. 375 и др.), в качестве дополнительной меры наказания — учреждение опеки или попечительства над несовершеннолетни­ми потерпевшими.

Четко просматривается преемственность уголовного закона по сравнению с предыдущими рассмотренными правовыми актами. Часть составов преступлений, особенно удачно сформулирован­ных в проекте Уложения 1903 г., впоследствии нашли свое место в уголовных кодексах советского периода. В сохранении и разви­тии правовых традиций отечественного уголовного права роль Уложения 1903 г. (включая не введенные в действие статьи), как было показано, весьма велика.

1.4. Уголовное законодательство советского периода

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917г. действие систематизированного уголовного законодатель­ства царского периода было заменено "указным" законодатель­ством — декретами ВЦИК, постановлениями Совнаркома и дру­гих органов Советской власти. Первым же кодифицированным источником уголовного права советского периода стал Уголов­ный кодекс РСФСР 1922 г., который в 1926 г. был пересмотрен (в основном с целью ужесточения наказания за преступления про­тив государственной власти). Однако изменения в тексте обоих кодексов коснулись интересующих нас преступлений незначи­тельно, поэтому рассмотрение кодексов 1922 и 1926 годов можно осуществлять параллельно, проводя, где это возможно, сравни­тельный анализ.

В текстах УК 1922 г. и УК 1926 г. преступления против семьи не собраны вместе (например, в рамках главы), а разнесены по различным главам. Однако составы преступлений против семей­ных прав граждан представлены достаточно полно в продолже­ние заложенных ранее правовых традиций.

Так, статья 96 УК РСФСР 1922 г., помещенная законодателем в главу 1 "Государственные преступления" (подраздел "О преступ­лениях против порядка управления"), устанавливает наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до 1 года за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, дачу ложных сведений органам, ведущим регистрацию ак­тов гражданского состояния¹¹. Состав этого преступления сфор­мулирован таким образом, что под него подпадают и незаконные

¹¹ Здесь и далее: Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С. Р. Официальное издание. М-,1925.

18

действия по усыновлению (за которые уголовная ответственность отдельно не введена), если они сопровождаются представлением ложных сведений в органы регистрации актов гражданского со­стояния, и другие незаконные действия, связанные с регистраци­ей рождения детей. По УК РСФСР 1926 г. (ст. 88) состав преступ­ления не изменился, в качестве меры наказания был добавлен штраф¹². Однако сама статья была помещена уже в главу II "Иные преступления против порядка управления", то есть данный со­став был выведен из числа государственных преступлений.

Статья 162 расположена во второй главе Особенной части УК 1922 г. "Телесные повреждения и насилие над личностью", что говорит о внимании, уделяемом преступлениям, составы которых в ней изложены (степень значимости преступления для общества убывала с ростом номера главы, в которую состав преступления был помещен). В ней устанавливается ответственность в виде ли­шения свободы на срок до 4 лет со строгой изоляцией за "похи­щение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов". Возраст ребенка не определен. Аналогичный состав преступления содержится в статье 149 УК 1926 г., срок лишения свободы снижен до 3-х лет.

Ответственность за неуплату алиментов (средств на содержа­ние детей) "или вообще оставление родителями несовершенно­летних детей без надлежащей поддержки" была введена в УК в 1924 г., уже после принятия кодекса, постановлением ВЦИК, в виде статьи 165а (глава V "Преступления против жизни, здоро­вья, свободы и достоинства личности")¹³. Указанное преступле­ние каралось принудительными работами или лишением свобо­ды на срок до шести месяцев, или денежным штрафом. Статья располагалась в подразделе 3 упомянутой главы У К "Оставление в опасности". Вводя уголовную ответственность за отказ родите­лей от содержания детей, советское государство пыталось решить проблему беспризорных детей, число которых после гражданской войны доходило до полумиллиона. Строгость наказания говорит об остроте решаемой с помощью данной нормы проблемы. В УК 1926 г. состав рассматриваемого преступления помещен в главу с тем же названием и разделен на два самостоятельных состава: ч. 1 ст. 158 — "злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность,

¹² Статьи УК РСФСР 1926 г. приводятся по изданию: Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926г. Научно-популярный практический коммен­тарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. М. Н. Гсрнета и А. Н.Трайнина. — М., 1927.

Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. // Собрание Узаконений.

1924. №79. Ст. 786.

19

уклонение от платежа присужденных судом средств на содержа­ние детей"; ч. 2 ст. 158 — "оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к заня­тию нищенством". Наказание устанавливалось одинаковое — ли­шение свободы на срок до 6 месяцев или штраф. Однако даже небольшое усовершенствование составов, совмещенное с их раз­делением в рамках двух частей одной статьи, значительно улуч­шило качество уголовно-правовой нормы по охране прав несо­вершеннолетних на получение содержания. Кроме того, ответ­ственность за понуждение к занятию нищенством есть не что иное, как существующая сейчас по ст. 151 УК РФ ответственность за вовлечение в попрошайничество — на примере изменения этой статьи хорошо виден процесс становления и совершенствования ныне существующих норм уголовного права.

Одной из особенностей УК РСФСР 1922 г. является введение в него в 1924—25 гг. дополнительной главы IX, действие которой распространялось на отдельные административные образования, входящие в РСФСР: автономные Киргизскую ССР, Башкирскую ССР, Ойратскую, Карачаево-Черкесскую, Адыгейскую, Кабарди­но-Балкарскую автономные области и Бурят-Монгольскую авто­номную ССР¹⁴. Глава IX носила общее название "Бытовые пре­ступления", но составы преступлений формулировались для каждого образования отдельно, их количество было различным, статьи главы имели сквозную нумерацию. В основном в главе ус­танавливалась уголовная ответственность за преступления про­тив брачных прав граждан и свободы их осуществления, однако особенность размещения глав вне основного текста Уголовного кодекса говорит о том, что совершение перечисленных в главе деяний признавалось преступлением только на указанных терри­ториях, на которых они рассматривались как отголоски нацио­нальных традиций (все административные образования'имеют ярко выраженный национальный характер). Такая версия косвен­но подтверждается тем, что в УК РСФСР 1960 г. сохранилась гла­ва 11 "Преступления, составляющие пережитки местных обыча­ев", в которой устанавливалась ответственность за те же преступ­ления. Действие главы 11 УК РСФСР 1960 г. также распростра­нялось на ограниченный перечень административно-территори­альных образований.

В рассматриваемой главе IX УК РСФСР 1922 г. устанавлива­лась уголовная ответственность за: похищение женщины для

¹⁴ Собрание Узаконений. 1924. № 79. Ст. 787; Собрание Узаконений. 1925. №29. Ст.212.

20

вступления с нею в брак против ее воли (лишение свободы на срок до 5 лет, в том числе для соучастников); принуждение женщины ко вступлению в брак со стороны родителей, опекунов или род­ственников против ее воли (наказание то же); вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, или принуждение к зак­лючению такого брака со стороны родителей, опекунов или род­ственников — такое действие рассматривалось как половое сно­шение с лицом, не достигшим половой зрелости (со ссылками на соответствующие статьи УК) и каралось лишением свободы на срок не ниже 3-х лет; двоеженство или многоженство (принуди­тельные работы на срок до одного года); уплату и принятие калы­ма (выкупа за невесту), устанавливающие против воли невесты обязательство выдать ее замуж именно за этого жениха (лишение свободы на срок до одного года или принудительные работы). Большинство из этих составов нашли впоследствии свое отраже­ние в УК РСФСР 1960 г.

Количество составов преступлений против несовершеннолет­них в УК РСФСР 1922 г. невелико, часть из них представлена как квалифицированные составы преступлений (вовлечение в прости­туцию несовершеннолетних влечет лишение свободы на срок не ниже 5 лет — ч. 2 ст. 171), другая часть устанавливает ответствен­ность за преступления именно против несовершеннолетних (раз­вращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их — ст. 168, лишение свободы на срок до 5 лет). Составы преступлений против несо­вершеннолетних помещены в различные главы УК. Несовершен­нолетними в обоих кодексах признаются лица в возрасте от 14 до 18 лет, лица младше 14 лет признаны малолетними.

Обращает на себя внимание такой состав преступления, как "содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значе­ние им совершаемого, или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали" (ст. 148 УК РСФСР 1922 г.). Указанное деяние каралось лишением свободы на срок до 3-х лет. Фактически этот состав пособничества в само­убийстве явился прообразом существующего сейчас состава дове­дения до самоубийства, но круг потерпевших от преступления лиц заметно изменился. Возникший как состав преступления против несовершеннолетних и лиц, не способных понимать значение сво­их действий, современный состав преступления предполагает в качестве потерпевших неограниченно широкий круг лиц. В УК 1926 г. в отдельный состав выделено доведение до самоубийства

21

или покушения на самоубийство лица, находящегося в матери­альной или иной зависимости, "жестоким обращением или иным подобным путем" (ч. 1 ст. 141, лишение свободы на срок до 5 лет). Состав преступления в отношении несовершеннолетних и наказа­ние за его совершение не изменились и выделены как ч. 2 ст. 141 УК 1926 г. В обоих кодексах статьи располагались в главе "Преступ­ления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".

В качестве "меры социальной защиты", заменяющей или до­полняющей наказание, с августа 1924 г. было введено лишение родительских прав (ст. 46 УК РСФСР 1922 г.)¹⁵. Оно применя­лось по решению суда в тех случаях, когда суд считал это необхо­димым. В тексте статей обоих УК специальных указаний на при­менение лишения родительских прав нет. В ч. 3 ст. 31 УК РСФСР 1926 г. уже особо указывалось, что лишение родительских прав назначается судом лишь при установлении факта злоупотребле­ния этими правами, на срок не более 5 лет (лишение родительс­ких прав в порядке гражданского судопроизводства каким-либо сроком не ограничено)¹⁶.

Как результат планомерно проводимой политики разделения церкви и государства следует рассматривать присутствующий в обоих кодексах состав преступления, сформулированный как "преподавание малолетним или несовершеннолетним религиоз­ных вероучений в государственных или частных учебных заведе­ниях и школах". Статьи, устанавливающие ответственность за это преступление, располагались в главе "Нарушение правил об от­делении церкви от государства". Здесь четко прослеживается по­вышенная забота государства об обеспечении права именно не- ! совершеннолетних как наиболее восприимчивых к обучению и внешнему влиянию, на самостоятельный выбор религии или ате­изма (что являлось более предпочтительным), ведь уголовный зап­рет не распространялся на преподавание вероучений лицам стар­ше 18 лет. Таким образом, в начале XX века законодатель еще более расширил сферу охраны прав несовершеннолетних, ранее огра­ниченную основными имущественными и личными правами (пра­во на жизнь и т. п.). Уголовный кодекс 1926 года действовал про­должительное время, изменяясь соответственно изменявшимся условиям жизни общества.

¹⁵ Постановление ВЦИК и СНК от 11 августа 1924 г. // Собрание Узако­нений. 1924. № 70. Ст. 694; № 79. Ст. 796.

¹⁶ Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г. Научно-популярный прак­тический комментарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н.ГернетаиА.Н.Трайнина. — М., 1927. — С. 48—51

22

Сменивший его Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. интересен по нескольким причинам. Во-первых, он действовал на протяже­нии 36 лет и претерпел за это время значительные изменения, по которым можно проследить основные направления законотвор­ческой деятельности в области уголовного права. Во-вторых, этот Уголовный кодекс непосредственно предшествовал действующе­му сейчас УК РФ. Интересно проследить преемственность норм двух кодексов и изменения в УК РФ, сделанные по результатам применения УК РСФСР 1960 г. Кроме того, кодекс 1960 г. был принят в условиях социалистического общества с большой исто­рией развития, чем разительно отличался от своих предшествен­ников.

В УК РСФСР 1960 г. интересующие нас преступления разме­щены следующим образом. Преступления против семейных прав граждан сгруппированы в главе 3, имеющей название "Преступ­ления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личнос­ти". Составы этих преступлений сформулированы в ст.ст. 122— 125 УК РСФСР.

Статьи 122 и 123 устанавливали уголовную ответственность за уклонение от уплаты алиментов (содержания детей) и неоказа­ние помощи нуждающимся родителям со стороны детей. Соста­вы преступлений не отличаются от ныне существующих в УК РФ, однако санкции жестче. Так, уклонение от уплаты алиментов на­казывалось по УК РСФСР лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. В статье 157 УК РФ, устанавливающей ответственность сразу за оба преступ­ления, лишение свободы как вид наказания вообще отсутствует.

Статья 124 устанавливала ответственность за злоупотребление опекунскими обязанностями, под которым понималось исполь­зование опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи и наказывалось исправительны­ми работами на срок до 2-х лет или штрафом. Причем в редакции 1960 г. предусматривались в качестве вида наказания исправитель­ные работы, которые впоследствии были заменены штрафом. Со­става преступления в такой формулировке в главе 20 УК РФ нет.

Разглашение тайны усыновления являлось также уголовно на­казуемым согласно ст. 124.1, и наказывалось лишением свободы на срок до 2-х лет или штрафом. Состав преступления сформули­рован как формальный — "разглашение тайны усыновления воп­реки воле усыновителя", субъект — общий, побуждения, из кото­рых было совершено преступление, роли не играли. Произве­денное в УК РФ 1996 г. редактирование рассматриваемой нормы

23

значительно сузило крут лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, за счет введения специального субъекта преступления и указания на корыстные или иные низ­менные мотивы.

Название статьи 125 в период с 1961 по 1993 гг. было сформу­лировано как "Похищение или подмен ребенка". Она устанавли-' вала ответственность за похищение или подмен ребенка, совер­шенный "из корыстных или иных низменных побуждений" (лишение свободы на срок до 7 лет). Те же деяния, совершенные в отсутствие низменных и корыстных побуждений, влекли лише-^! ние свободы или исправительные работы на срок до одного года. Впоследствии составы преступлений были разделены на собствен­но подмен ребенка (ст. 125) и похищение человека, где похище­ние несовершеннолетнего проходило в качестве квалифицирую­щего признака (ч. 2 ст. 125.1). Сочетание в одной статье похищения и подмена ребенка во многом оправданно, так как подмен проис-^!! ходит, как будет показано далее, в основном в отношении детей в возрасте нескольких месяцев. Если же ребенок уже осознает в некоторой мере происходящее с ним, его не подменяют (в этом просто нет смысла), а похищают. Осуществление того или другого преступления на практике зависит, таким образом, от возраста не­совершеннолетнего, поэтому в объединении двух составов в рам- • ках одной статьи есть своя логика. Суровая санкция статьи подчер­кивает повышенную общественную опасность этих преступлений.

Статья 125.2, устанавливающая ответственность за торговлю несовершеннолетними, действовала в рамках УК РСФСР очень недолго — с марта 1995 г. по 31 декабря 1996 г. Под торговлей несовершеннолетними в ней понималось совершение купли-про­дажи, либо иных сделок в отношении несовершеннолетних. По­скольку в тексте закона употреблялось множественное число, бу­дет логичным предположить, что состав преступления имел место только в том случае, если сделка совершалась в отношении двух и более несовершеннолетних. Эта явная законотворческая недора­ботка была устранена в УК РФ 1996 г., который, оставив неиз­менным состав преступления, изменил множественное число ("несовершеннолетних") на единственное ("несовершеннолетне­го"). Теперь в полном соответствии с буквой закона для привле­чения к ответственности достаточно совершения сделки даже в отношении одного несовершеннолетнего.

В УК РСФСР квалифицирующими признаками в данной ста­тье были совершение преступления повторно, группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного

24

положения. Действия, предусмотренные частями первой и вто­рой рассматриваемой статьи, совершенные из низменных побуж­дений либо повлекшие за собой тяжкие или особо тяжкие послед­ствия, а равно сопряженные с незаконным вывозом несовершен­нолетних за границу или невозвращением их из-за границы, влекли лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ санкция почти не измени­лась, однако число квалифицирующих признаков значительно увеличилось. Возможно, это обусловлено большим количеством преступлений этого вида, совершаемых при различных обстоя­тельствах.

Уголовная ответственность за незаконное усыновление дей­ствовала в рамках УК 1960 г. также недолго — с марта 1995 г. по декабрь 1996 г. Тем не менее этот состав преступления представ­лен в УК 1996 г. по настоящее время. Правда, формулировка соста­ва преступления претерпела большие изменения — по УК 1960 г. под незаконным усыновлением понималась незаконная деятель­ность по усыновлению детей, совершенная в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Сравнение существовавшей и действующей норм позволяет сде­лать вывод об усилении уголовной охраны семейных прав граж­дан по новой редакции. По УК 1960 г. данное деяние каралось более сурово, так как санкция соответствующей нормы (ст. 162.9, неоправданно была помещена в главу 6 "Хозяйственные преступ­ления") предусматривала лишение свободы на срок до 1 года или денежный штраф.

Преступления против брачных прав граждан (в том числе против свободы заключения брака) помещены законодателем в главу 11 "Преступления, составляющие пережитки местных обычаев". Это уплата и принятие выкупа за невесту (ст. 232 — лишение свободы на срок до 1 года или исправительные работы);

принуждение женщины к вступлению в брак (ст. 233 — лишение свободы на срок до 2-х лет); заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 234 — лишение сво­боды на срок до 2-х лет или исправительные работы на тот же ^ок); двоеженство или многоженство, под которым в УК 1960 г. понималось сожительство (а не заключение брака!) с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства (ст. 235 — лишение свободы или исправительные работы на срок до 1 года).

Отдельно статьей 236 УК РСФСР устанавливалось, что действие главы 11 УК распространяется на те местности РСФСР, где пере­численные общественно опасные деяния являются пережитками

25

местных обычаев. Такое избирательное действие уголовного за­кона в пространстве приводило к нарушению равенства граждан перед законом, их дискриминации по признаку места прожива­ния (местонахождения). Так, осуждение С. за действия, выразив­шиеся в двоеженстве, совершенные в Кемеровской области РСФСР, признано коллегией Верховного Суда СССР необосно­ванным, поскольку эта область не входила в число местностей, где упомянутые деяния являются пережитками местных обычаев. Приговор в отношении С. отменен за отсутствием в его действи­ях состава преступления¹⁷.

Следует признать, что в остальном уголовно-правовая охрана брачных (т. е. связанных с заключением и существованием брака) прав граждан и свободы их осуществления по УК РСФСР 1960 г. | осуществлялась достаточно последовательно. Оправданным с| практической точки зрения является установленная УК уголов­ная ответственность за принуждение к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак, так как эти деяния в зна­чительной степени нарушали основные права и свободы личнос­ти, а именно — свободу заключения брака, неприкосновенность частной (личной) жизни. Заключение соглашения о вступлении в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, посягало на пра­ва, установленные ст.ст. 53, 56, 57 Конституции СССР (ст.ст. 51,! 54, 55 Конституции РСФСР)¹⁸, и потому установление уголовной ответственности за это деяние также оправдано.

Введение уголовной ответственности по ст. 232 отражает ско­рее борьбу Советской власти именно с пережитками местных, за­частую очень древних, обычаев, сохранявшихся в основном на на­циональных окраинах, чем уголовную охрану брачных или семейных прав граждан. Если подобные деяния и наносили ущерб обществу, то он выражался в основном в нарушении норм мо­рали и нравственности (причем не в тех местностях, где такой обычай существовал), а также немного затрагивали сферу эконо­мических взаимоотношений в обществе, так как могли способ-Д ствовать нетрудовому обогащению граждан. Исходя из вышеиз-в ложенного, отсутствие в УК РФ 1996 г. уголовной ответственностйи за уплату и принятие выкупа за невесту следует признать верными полностью отвечающим реалиям современной экономическое жизни и морально-этическим основам существования общества

¹⁷ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 2. С. 12—13.

¹⁸ Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистические Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Соци алистических Республик. — М., 1985.

26

Данное в статье 235 определение двоеженства или многожен­ства нельзя назвать удачным, так как при такой формулировке состава преступления вред, очевидно, наносился только уже упо­минавшимся морально-нравственным взглядам, сложившимся в обществе. При существовании формулировки состава преступле­ния в указанной выше редакции для его совершения не требова­лось заключать брак с двумя и более женщинами, достаточно было только сожительства и ведения с ними общего хозяйства. Посколь­ку повторный брак не регистрировался, не возникало имуществен­ных, наследственных и других сопровождающих заключение брака прав. Следовательно, с юридической точки зрения, поскольку права не возникали и не изменялись, не наносился ущерб иму­щественным интересам женщин, вовлеченных в сожительство и неясно, чьи интересы вообще в этом случае нарушались, если со­жительство было добровольным.

Кроме того, упоминание в качестве сожителей только женщин предполагает определенную дискриминацию по признаку пола и противоречит принципу равной охраны законом прав всех граж­дан, независимо от пола и других признаков. Поэтому отсутствие рассмотренной формулировки состава преступления в действую­щем сегодня УК РФ следует признать справедливым. Однако вве­дение уголовной ответственности за многоженство, под которым понимается заключение брака лицом, уже состоящим в браке, необходимо. Связанные с этим соображения и анализ законода­тельства зарубежных стран по этому вопросу будут рассмотрены в последующих разделах.

Составы преступлений против несовершеннолетних сформу­лированы во многих статьях УК РСФСР, находящихся в разных главах, в основном в виде квалифицированных составов соответ­ствующих преступлений (например, ч. 3 ст. 115 — заражение не­совершеннолетнего венерической болезнью; ч. 4 ст. 117 — изна­силование малолетней и др.). Преступления, потерпевшими от которых признаются только несовершеннолетние, сформулиро­ваны в двух статьях УК РСФСР, по общему смыслу сходных со ст.ст. 150—151 УК Рф. Это статья 210 (вовлечение несовершен­нолетнего в преступную деятельность — лишение свободы на срок до 5 лет) и статья 210.1 (доведение несовершеннолетнего до со­стояния опьянения — лишение свободы или исправительные ра­боты на срок до 1 года, или штраф). Указанные статьи располо­жены в главе 10 УК рсфср "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Статья 210.1 была введена в УК в 1972 году (после этого только

27

ужесточалась санкция нормы — срок лишения свободы и размер штрафа) и имела весьма ограниченную сферу применения, так как уголовно наказуемым являлось именно доведение (а не склоне­ние к употреблению алкоголя) несовершеннолетнего до состоя­ния опьянения и лишь лицом, в служебной зависимости от ко­торого находился несовершеннолетний. Субъект этого преступ­ления — специальный (мастер, преподаватель, инструктор и т. д.).

Статья же 210, напротив, применялась очень широко, хотя ее название как бы искусственно сужает сферу действия статьи. На практике по ней привлекались совершеннолетние лица, вовле­кавшие несовершеннолетних не только в преступную деятель­ность, но и в совершение антиобщественных действий, не счи­тавшихся преступлением, исчерпывающий перечень которых приведен в статье (пьянство, занятие попрошайничеством, про­ституцией, азартные игры). По этой же статье наказывалось использование несовершеннолетних для целей паразитическо­го существования, под которым понималось "получение дохо­дов за счет преступной или иной антиобщественной деятель­ности несовершеннолетних, если такое использование является для виновного основным или дополнительным источником су­ществования" ¹⁹.

Обращает на себя внимание отсутствие в тексте УК РСФСР в течение длительного времени указаний на уголовную ответствен­ность за вовлечение несовершеннолетних в употребление одур­манивающих средств (ответственность за бродяжничество и по­прошайничество устанавливалась отдельной статьей 209 УК для всех лиц с 16 лет, и вовлечение в эти действия именно несовер­шеннолетних по тексту закона не рассматривалось как уголовно наказуемое). Такая ответственность была введена статьей 210.2 лишь в 1987 г. и действовала до конца срока действия УК РСФСР. Это объясняется, очевидно, тем, что в 60—80-х годах случаи упот­ребления наркотических и одурманивающих средств несовершен­нолетними носили единичный характер в силу ряда объективных причин (отсутствие информации о возможности употребления таких средств, резко негативное отношение к их употреблению в обществе, высокая цена таких средств, пропаганда здорового об­раза жизни и др.). Также отсутствует требование систематичнос­ти (неоднократности) вовлечения, введенное впоследствии в текст ст. 151 УК РФ. Как следует из непосредственно текста статьи 21С УК РСФСР, для привлечения по ней к уголовной ответственности

¹⁹ Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю. Д. Севе­рин. - М., 1984.-С. 431.

28

достаточно было однократного умышленного вовлечения несо­вершеннолетнего в совершение указанных выше противоправных и антиобщественных действий. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР, разъясняющем вопросы при­менения ст. 210 УК РСФСР, говорится об азартных играх как о систематической игре на деньги или иные материальные ценнос­ти а попрошайничество определяется как систематическое вып-рашивание денег или материальных ценностей у посторонних

ЛИЦ²⁰.

Налицо определенное противоречие текста закона и его трак­товки в правоприменительной практике. Из-за слишком широ­кой трактовки положений ст. 210 УК РСФСР заметная часть вы­несенных по ней приговоров впоследствии отменялась и пере­сматривалась. Так, вышестоящей инстанцией был отменен при­говор Первомайского районного суда в отношении 3., осужден­ной за убийство мужа и вовлечение своей несовершеннолетней дочери С. в совершение преступления. При рассмотрении жало­бы выяснилось, что 3. привлекла С. не к совершению преступле­ния (мужа она убила самостоятельно), а к заранее не обещанному со стороны С. сокрытию его следов (помощь в выносе трупа из квартиры). В силу ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 19 УК РСФСР С. не могла нести ответственность за заранее не обещанное укрывательство и недонесение в силу ее близкого родства с 3. А поскольку, как вы­яснилось, преступления С. не совершала, дело по обвинению 3. по ст. 210 У К РСФСР было прекращено ввиду отсутствия в ее дей­ствиях состава преступления²¹.

Учитывая все вышесказанное, следует признать верным с пра­воприменительной точки зрения разделение составов, указанных в ст. 150 и 151 УК РФ, при принятии нового Уголовного кодекса. Такое разделение позволило уточнить условия наступления уго­ловной ответственности за каждые конкретные противоправные действия, разграничить квалифицированные составы преступле­ний и дифференцировать виды и меры наказания, учитывая об­щественную опасность преступлений.

Представляется неоправданной декриминализация в УК РФ ряда деяний, за которые в УК РСФСР была предусмотрена уголов­ная ответственность, вплоть до лишения свободы — двоеженство,

^ П. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 О практике применения судами законодательства по делам о преступле­ниях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную анти­общественную деятельность".

' Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РСФСР от 17.02.1972 г. // Бюллетень ВС РСФСР. 1972. № 2.

29

принуждение к вступлению в брак или воспрепятствование вступ­лению в брак. Однако сам по себе пересмотр норм уголовного права, завершившийся принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса, был необходим в связи со стремительно менявшимися условиями и реалиями жизни общества.