Особенности расследодвания преступлений / Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

ратной стороне рассматриваемой проблемы, когда сам адвокат выступает в качестве посредника в коррупционных отношениях.

По роду профессиональной деятельности адвокатам приходится оказывать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам, взаимодействуя при этом с различными правоохранительными структурами и отдельными должностными лицами, с которыми, к сожалению, формируются не только узкопрофессиональные отношения, но и теневые – коррупционные. Так, по мнению некоторых клиентов, адвокатов следует условно разделять на две неформальные категории. Первая, это так называемые «решатели», то есть адвокаты, которые имеют зачастую достаточную слабую профессиональную подготовку, слабо развитое правосознание, но, обладая при этом широким кругом связей, знают, с кем и за какие деньги можно разрешить возникшие у клиентов проблемы. Вторую категорию составляют адвокаты, которые могут качественно подготовить необходимые процессуальные документы, принимают активное участие в судебных заседаниях, следственных действиях и т.п., но, как правило, не всегда способны решить те задачи, которые перед ними ставят.

Не секрет, что в нашей стране в правоохранительной сфере существует коррупция и многие клиенты, как показывает практика, заинтересованы в том, чтобы их проблемы в отношениях с правоохранительными органами решал именно адвокат. Это связано, прежде всего, с тем, что в соответствии с Законом об адвокатуре, УПК РФ, адвокат наделен особым правовым статусом, гарантирующем соблюдение адвокатской тайны. Любой гражданин имеет право обращаться за оказанием юридической помощи к адвокату и любые значимые для клиента сведения, сообщенные адвокату, становятся предметом адвокатской тайны. Еще одним немаловажным аспектом подобного обращения к помощи адвоката в части коррупционной составляющей является адвокатский статус. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре и п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения, а полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе, после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Также Законом об адвокатуре запрещено Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается (п. 5 ст. 6). И еще одним моментом, создающим благоприятную почву для коррупционных отношений, является положения ст.ст. 447, 448 УПК РФ, в соответствие с которыми адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу. Совокуп-

411

ность названных обстоятельств определяет адвоката, вовлеченного в коррупционный процесс, в качестве одной из ключевых фигур.

Коррупционное поведение адвоката можно охарактеризовать как искажение его процессуальной роли, которой адвокат обязан следовать, выступая в гражданском или уголовном процессе в соответствии с соглашением, которое он заключил со своим доверителем или в соответствии с назначением. Такое искажение приводит адвоката к совершению действий не соответствующих его процессуальному положению, отведенным ему в данном конкретном процессе либо к бездействию там, где он мог и должен был принять решительные юридические меры. Следует помнить, что коррупция – это, прежде всего разложение коррумпируемой структуры. Обычно под этим словом понимают порчу государственной власти, но в нашем случае речь идет о порче и извращении профессии адвоката.

Вместе с тем законодатель прямо предусмотрел ряд предупреждающих коррупционные проявления мер, как-то запрет для адвокатов принимать поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер. Следовательно, если адвокат принял к исполнению подобное поручение, то фактически он становится соучастником правонарушения, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Адвокат подлежит привлечению к уголовной, административной, гражданской ответственности в установленном законом порядке. Необходимо также учитывать, что внутри адвокатского сообщества разработаны и продолжают совершенствоваться механизмы противодействия возможности осуществления адвокатами противоправной деятельности, недобросовестного исполнения принятых адвокатом от клиента поручений, неэтичного поведения. В этих целях, после вступления в силу Закона об адвокатуре, адвокатским сообществом был разработан и принят Кодекс профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст. 10 Кодекса, «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Кроме того, в Кодексе сформулированы основные принципы, требования, ограничения, запреты в деятельности адвоката. В частности, в п. 2 ст. 10 Кодекса закреплено, что адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей. В статье 9 Кодекса особо отмечается, что адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами.

За несоблюдение требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения возбужденного дисциплинарного

412

производства, вплоть до лишения статуса адвоката. Таким способом российское адвокатское сообщество избавляется от своих недобросовестных и недостойных коллег.

Теперь остановимся на некоторых вариантах решения проблемы противодействия коррупции, каковыми нам представляются:

Организация более тесного взаимодействия органов государственной власти, прежде всего, правоохранительных органов и их специализированных, профильных подразделений (служб собственной безопасности, подразделений по противодействию коррупции) с институтами гражданского общества, организациями и гражданами;

Антикоррупционная экспертиза. Одной из основных мер противодействия коррупции является придание российскому законодательству антикоррупционной направленности. Необходимо определить правовые механизмы, исключающие возможность использования этого института в коррупционных целях. Антикоррупционная экспертиза должна быть направлена на то, чтобы каждый закон содержал четкие юридические дефиниции, исключал неоднозначные формулировки, обладал понятийным аппаратом, характерным для отечественной системы и в целом понятным не только юристам, но и рядовым гражданам, обладающим минимумом правовой культуры.

Развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан. Отсутствие у значительной части населения страны самых общих правовых представлений, незнание им своих прав и возможностей в противодействии коррупционным проявлениям определяют необходимость осуществления целого комплекса мер по воспитанию у граждан правового сознания, привитию им навыков правового поведения, находясь коррупциогенной ситуации;

Развертывание сети центров бесплатной юридической антикоррупционной помощи;

Корректировка образовательных стандартов. Требуется повсеместное введение учебного курса на тему форм и методов противодействия коррупции в образовательные стандарты для системы подготовки обучающихся.

Таким образом, следует признать, что в целом проблема предупреждения и пресечения коррупции и успешности антикоррупционной правовой политики в Российской Федерации является общенациональной, от эффективности ее решения будет во многом зависеть будущее страны.

Проведение данной политики невозможно без систематического целенаправленного участия институтов гражданского общества, среди которых одним из главных является адвокатура.

А.А. Мишенина И.А. Кирянина

Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации

сорганами государственной власти при реализации профилактических полномочий следователя при

расследовании коррупционных преступлений

Основной задачей СК России является оперативное и качественное расследование преступлений. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2010

413

№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о СК России), СК России при раскрытии и расследовании преступлений взаимодействует с правоохранительными органами, органами предварительного расследования и органами дознания.

Эта задача определена также п. 1.1. Приказа Председателя СК России от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации»: при расследовании и раскрытии преступлений необходимо обеспечивать эффективное взаимодействие с органами внутренних дел, безопасности, наркоконтроля, таможни, юстиции и другими правоохранительными органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, государственными органами контроля, экспертными и научно-исследовательскими учреждениями.

Взаимодействие с различными органами при осуществлении своей деятельности необходимо для качественного и своевременного расследования уголовного дела, изобличения виновных лиц, соблюдения и восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При этом взаимодействие СК России с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами допускается при условии соблюдения принципа недопустимости вмешательства в его деятельность со стороны указанных субъектов.

Таким образом, СК России должен самостоятельно определять направления

ипределы такого взаимодействия, руководствуясь при этом принципами необходимости, разумности и целесообразности.

При расследовании преступлений коррупционной направленности становится особо актуальным вопрос взаимодействия с органами государственной власти.

Одной из задач расследования уголовных дел, в том числе дел о коррупционных преступлениях, является выявление причин и условий, способствовавших их совершению.

Всоответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания и, соответственно, подлежат обязательному установлению в ходе расследования уголовного дела.

Руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

На практике представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вносится на заключительном этапе расследования, как правило, перед составлением обвинительного заключения. Однако если будут доказаны его основания, оно может быть внесено и ранее.

Данное представление должно соответствовать требованиям обоснованности

имотивированности. В нем указываются обстоятельства, способствовавшие со-

414

вершению преступления, а также меры, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учитывать презумпцию невиновности лиц, которым адресуется представление, а также недопустимость вмешательства в деятельность организаций или должностных лиц.

Особое внимание этому направлению работы должно быть уделено при расследовании уголовных дел коррупционной направленности. Так, например, в указании Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29.12.2008 № 7-224 «Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции» указано следующее: «Безотлагательно направлять в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений коррупционной направленности, и привлечении к ответственности виновных в этом должностных лиц. В случаях непринятия мер по устранению указанных в представлении нарушений инициировать перед прокурорами вопрос о возбуждении административного либо дисциплинарного производства».

Совокупность причин и условий, а также обстоятельств, способствующих совершению коррупционных преступлений, включает в себя факторы, на которые необходимо обращать внимание при расследовании преступлений в сфере противодействия коррупции с целью оценки их влияния на развитие конкретного преступления и принятие мер по устранению или контролю.

Обстоятельствами, способствующими совершению коррупционных преступлений, могут быть:

-отсутствие или ненадлежащий ведомственный контроль за принимаемыми решениями, противоречивость в нормативном регулировании служебной деятельности;

-наличие официальных препятствий на пути реализации возможностей у физических и юридических лиц и пути их устранения (либо минимизации) за счет подкупа лица, способного обеспечить их разрешение;

-резкое несоответствие между уровнем оплаты труда должностных лиц, и социальной значимостью принимаемых ими решений;

-наличие «вертикальной» коррупции, то есть системы регулярных подношений от низовых чиновников вышестоящим, а равно и сложившаяся в коллективе атмосфера взаимной поруки и неформального «сотрудничества» ответственных должностных лиц;

-устоявшиеся привычки, традиции неформального общения должностных лиц разных ведомств, привнесение в исполнение должностных обязанностей фактора личных связей;

-возможность одного должностного лица оказывать влияние на принятие значимых решений другим должностным лицом;

-отсутствие регламентации взаимоотношений между должностными лицами

вчасти обращений одного должностного лица к другому для решения частных вопросов, входящих в компетенцию последнего, а также механизма фиксации и контроля таких обращений;

-возможности должностного лица единолично принимать либо способствовать принятию решений о поощрении, продвижении по службе или предо-

415

ставлении иных льгот и привилегий, не применять мер к должностным лицам за упущения, недостатки или нарушения по службе;

- отсутствие регламентации порядка принятия решений по вопросам поощрения, продвижения по службе, применения дисциплинарных взысканий, привлечения к иным формам ответственности должностными лицами в отношении других должностных лиц, с которыми они состоят в родственных, дружеских и иных неформальных отношениях1.

Вышеназванные обстоятельства, как правило, выявляются в ходе изучения структуры, регламента, делопроизводства организации, должностных (служебных) полномочий ее работников, исследования изъятых в ходе предварительного следствия документов, относящихся к совершенному преступлению и являющихся доказательствами по уголовному делу, допросов участников уголовного процесса, проведения необходимых экспертиз и других следственных действий.

Мерами по устранению обстоятельств, способствовавших совершению коррупционных преступлений, на которые может указать следователь в своем представлении, могут быть:

- сокращение полномочий лиц, явно выходящих за пределы должностных (служебных) полномочий, регламентированных локальными актами, необходимый контроль со стороны соответствующего органа;

- обеспечение общедоступности локальных актов, регулирующих деятельность должностного лица и его полномочия;

- гласность процедур предоставления льгот, привилегий, повышения в должности, четкая регламентация критериев поощрений, продвижений по службе. В представлении могут быть затронуты и иные аспекты, направленные на устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.

Представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. По смыслу закона, обязанностью соответствующего должностного лица организации является: рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца со дня внесения представления сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления в письменной форме руководителю следственного органа Следственного комитета.

В соответствии со ст. 8 Закона о СК России, руководители следственных органов СК России, их заместители или по их поручению другие сотрудники СК России, а также следователи вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и рассмотрении иной информации следственных органов СК России.

Положительным опытом отдельных следственных подразделений СК России является коллегиальное обсуждение проектов представлений об устранении об-

1 Организация и методика расследования взяточничества: методич. пособ. М., 2001. С. 54-55.

416

стоятельств, способствовавших их совершению, внесение их за подписью руководителя следственного подразделения и последующее совместное обсуждение результатов рассмотрения ранее внесенных представлений.

Данная практика характерна по отдельным категориям преступлений, в том числе и коррупционным. Положительным моментом в этом случае является возможность и реализация профилактической функции органов следствия и государственных (и иных) органов в борьбе с коррупционными преступлениями.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что внесение представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, является важной формой взаимодействия между следственными, государственными и иными органами. При своевременном внесении следователем мотивированного и обоснованного представления, контроле его выполнения повышается превентивное значение следственных органов в противодействии коррупции.

А.А. Нечаев

Правовое регулирование организации взаимодействия нуждается в совершенствовании

Коррупция присуща любому современному государству, которая как системное явление сопровождает, в том числе деятельность и российского государственного аппарата, ослабляя его, нарушая нормальное функционирование публичной власти.

Совершенно очевидно, что преступления коррупционной направленности представляют собой системное социально-правовое явление, которое поражает все сферы жизнедеятельности государства и общества, и выражается в получении должностным лицом, либо лицом с использованием своего служебного положения, незаконного вознаграждения (материального или оказание услуг) за осуществление действий, входящих в его компетенцию, с целью обогащения, и предоставляющих выгоду другой стороне. Таким образом, происходит нарушение законодательно установленных процедур и процессов, порядка функционирования государственных органов, форм реализации государственной власти и несения государственной службы.

В своем большинстве, преступления коррупционной направленности совершаются, как отмечалось выше, с использованием должностного или служебного положения, в отдельных случаях при отсутствии надлежащего финансового контроля со стороны государственных органов, при значительном противодействие расследованию, сопряженным с наличием коррупционных связей, круговой порукой должностных лиц государственных органов и т.д. Поэтому, традиционно коррупционные преступления остаются высоко латентными. В частности, согласно данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 2013 г. зарегистрировано 42506 преступлений коррупционной направленности, из которых 41308 окон-

417

чено расследованием1. Однако исходя из представленных статистических данных, становится очевидно, что определить в цифрах подлинное состояние борьбы с коррупционными преступлениями практически невозможно.

Поэтому, борьба с преступлениями коррупционной направленности за последние годы являются предметом повышенного внимания МВД и СК России.

Результативность расследования преступлений коррупционной направленности зависит от качественного решения проблем, возникающих в процессе расследования. Если обратить внимание на судебно-следственную практику, то можно заметить, что борьба с данными видами преступлений эффективна только при должном взаимодействии.

В теории и практике нередко сущность взаимодействия рассматривают в узком ее смысле, как сотрудничество органов предварительного следствия с опе- ративно-розыскными службами. Вместе с тем, представляется, что взаимодействие необходимо рассматривать шире. В частности, под взаимодействием следует понимать основанное на законах и нормативных правовых актах государственных органов исполнительной власти и правоохранительных ведомств России комплексное использование в борьбе с преступностью сил, средств и методов, которыми располагают не только органы предварительного следствия, но также иные государственные и негосударственные органы и организации, их должностные лица, а также иные представители институтов гражданского общества, которые способны оказывать содействие и помощь органам предварительного следствия и оперативно-розыскным службам соответственно в выявлении, раскрытии, расследовании, предупреждении и пресечении преступлений коррупционной направленности.

Реализация комплексного подхода к организации взаимодействия позволяет создать дополнительные возможности для концентрации сил, средств и методов борьбы с преступлениями коррупционной направленности, присущих разнообразным участникам взаимодействия. Кроме того, в определенной мере нейтрализовать существующие факторы, негативно сказывающиеся на борьбе с преступлениями данного вида, среди которых можно выделить:

- организационную разобщенность правоохранительных органов, наделенных во многом совпадающими задачами, функциями и полномочиями по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений коррупционной направленности;

- отсутствие опыта совместной работы по преступлениям коррупционной направленности у равных участников взаимодействия (должностных лиц, подразделений, органов и организаций);

- отсутствие единства целей и задач; - личные амбиции или нежелание сотрудничать;

- недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение; - несовершенство нормативной базы, касающейся вопросов организации вза-

имодействия и др.

1 ФКУ «ГИАЦ МВД России».

418

Поэтому, важным условием достижения целей, поставленных перед органами предварительного следствия, является продуманная и сбалансированная система мероприятий, взаимоувязанных и согласованных между собой как по срокам, так по исполнителям, обусловленная потенциалом, современным состоянием, результатом деятельности конкретного органа, доступными и наличными ресурсами. Это позволяет эффективно организовывать работу по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений коррупционной направленности.

В зависимости от уровня организации взаимодействия при расследовании преступлений, коррупционной направленности, следует выделять организаци- онно-управленческие и организационно-тактические виды взаимодействия. При организационно-управленческом виде взаимодействия руководящая роль принадлежит руководителю органа предварительного следствия, а при организаци- онно-тактическом – следователю.

Организацию взаимодействия, относящуюся к организационноуправленческому виду, можно рассматривать как разновидность управленческой деятельности, достигаемой упорядочением совместной деятельности равных участников (должностных лиц, подразделений, органов и организаций). Следовательно, немаловажное значение по организации взаимодействия должно отводится, прежде всего, в управленческой деятельности руководителей правоохранительных органов. Организация такого взаимодействия должна быть основана на взаимном доверии и обоюдной ответственности, и направлена на достижение взаимовыгодного результата субъектов взаимодействия. При этом, доверие, как один из принципов взаимодействия отвечает за неразглашение субъектами получаемой информации, а также о наличии информированность друг, о друге и своих возможностях.

При организационно-управленческом виде взаимодействия субъект управления может, как организовывать взаимодействие при организации расследовании уголовных дел, так и участвовать в нем. В отдельных случаях это может выражаться, например, в совместных формах реализации функций управления: совместном анализе, совместных управленческих решениях, проведение совместных проверок и т.д. Вместе с тем, очевидно, что в ходе своей управленческой деятельности руководитель следственного органа обязан на постоянной основе осуществлять взаимодействие:

-с оперативными подразделениями, оказывающими оперативное сопровождение как по материалам доследственной проверки, так и по уголовным делам, находящимся в производстве его следователей;

-с экспертно-криминалистическими подразделениями;

-с информационными центрами органов внутренних дел (ИЦ, ЗИЦ, ГИАЦ), оказывающими информационное сопровождение;

-с подразделениями, обеспечивающими безопасность участников уголовного судопроизводства;

-с должностными лицами, подразделениями, органами и организациями, при осуществлении профилактического направления и др.

419

Если обратить внимание на организационно-тактические виды взаимодействия, то следует заметить, что сложность раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности возникает под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать следователю как при планировании первоначальных следственных действий, а органу дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе последующего этапа расследования. При этом законность и эффективность взаимодействия следователя при расследовании преступлений коррупционной направленности обеспечивается не только соблюдением норм уголовно-процессуального права, непосредственно регламентирующего отдельные аспекты взаимодействия, но и выполнением ряда условий, вытекающих из других правовых норм, регулирующих деятельность субъектов взаимодействия. К этим условиям можно отнести:

-осуществление такого взаимодействия в пределах, определенных должностными полномочиями субъектов. Например, следователь не вправе требовать от органа дознания выполнения следственных или иных действий, выходящих за рамки его компетенции;

-недопустимость разглашения следователем информации о средствах, способах и методах оперативно-розыскной деятельности органов, осуществляющих данную деятельность и др.

Если обратить внимание на организацию взаимодействия органов предварительного следствия с должностными лицами органов государственной власти, то здесь оно незначительно. В ряде случаев взаимодействие ограничивается предоставлением органам предварительного следствия информации, необходимой при расследовании уголовного дела, что не способствует своевременному выявлению, раскрытию, расследованию преступлений коррупционной направленности и принятию своевременных профилактических мер.

Представляется, что основной отрицательный фактор - ведомственная разобщенность и несовершенство нормативной правовой базы, регулирующей вопросы организации взаимодействия между различными субъектами (должностными лицами, подразделениями, ведомствами, органами и организациями).

Изложенное позволяет констатировать, что назрела объективная необходимость совершенствования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации взаимодействия. Представляется, что с целью создания более благоприятных условий, позволяющих осуществлять борьбу не только с преступлениями коррупционной направленности, это необходимость формирования единого акта, в содержании которого будут сконцентрированы все вопросы правового регулирования, осуществляемого взаимодействия. Например, в форме совместного межведомственного приказа об организации взаимодействия органов предварительного следствия с другими участниками взаимодействия (должностными лицами, подразделениями, ведомствами и организациями), содержащий общие вопросы по организации взаимодействия, существующие связи, принципы, формы, приемы, способы, средства, технологию (информацион- но-аналитическую работу, планирование, принятие решений, функционально-

420