Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом: понятие и значение.

Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фед. законом». Согласно этой норме + ч. 1 ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», ст. 19 УПК РФ «Право на обжалование процессуальных действий и решений» заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, получить право на рассмотрение их дел как минимум 2-мя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой совей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Одним из процессуальных средств суд. защиты явл. возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений. УПК предусматривает пересмотр не вступивших в зак. силу решений суда в апел. и кассац. порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора. Для возбуждения надзорного пр-ва требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению пр-ва в суде надзорной инстанции (ч.3 ст. 406 УПК). По этой причине Европейский Суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление суд. решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным (п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Апелляционное и кассационное пр-ва (т.е. 2-я инстанция) «рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, т.к. у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей» (Решение Европ. Суда по правам человека).

Право на обжалование суд. решений есть реализация конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов гос. власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конст. РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: история и современность.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апел. и касс. обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование – на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в т.ч. вынесенных по ходу суд. разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

После Октябрьской революции Декретом «О суде» № 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное пр-во претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая форма приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное пр-во».

Кассационное пр-во сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным приоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяли только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно док-ва. Обычно рассмотрение жалобы происходило без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание осужденного, наход. под стражей, зависел от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко. Суд был вправе прийти к новым выводам о доказанности/недоказанности обвинения, чем суд 1-й инстанции, и в результате отменить/изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, и обвинение могло быть изменено на более тяжкое, чем по первому пр-ву. Это ограничивало свободу обжалования.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела решаются в вердикте присяжных, которые не мотивируют свой вердикт и, тем самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности/необоснованности вердикта присяжных заседателей. Дополнительно был введен особый порядок касс. пр-ва для приговоров суда присяжных (проверка только процессуальной формы + правильность применения норм УК).

В УПК предусмотрено апелл. обжалование приговоров мирового судьи и касс. – для всех остальных судов.