§ 3. Разбой как преступление категории «хадд»

Мусульманские правоведы в зависимости от степени определенности наказания за то или иное имущественное деяние различают: имущественные преступления категории «хадд» (кража и разбой), т.е. преступления, наказуемые Кораном и Сунной точно определенными наказаниями; имущественные преступления категории «тазир» (все другие преступления, кроме кражи и разбоя). Имущественные преступления определяет правитель по своему усмотрению, исходя из насущной потребности мусульманской общины в защите тех или иных благ.

В многочисленных трудах мусульманских юристов средневековья, а также в трудах современных исследователей, мусульманское уголовное право, особое внимание уделяет общей характеристике имущественных преступлений категорий «хадд» (т.е. кражи и разбоя), подробнейшему анализу их элементов и признаков, а также разработка условий уголовной ответственности за их совершение. Мусульманские правоведы определяют кражу как тайное изъятие движимого имущества, принадлежащего другим лицам, из защищенного места его хранения.

К наиболее опасным видам имущественных преступлений, категории «хадд», согласно МУП является «хираба» (разбой). Уголовная ответственность за разбой основывается, прежде всего, на одном из стихов Корана, который гласит: «Действительно, воздаяние тем, которые воюют с Аллахом и его посланником и стараются на земле вызывать нечестие в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли.

Это для них – позор в ближайшей жизни, а в последней для них -великое наказание, – кроме тех, которые обратились, прежде всего, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах, всепрощающий, милосердный». Мусульманские юристы по разному толковали этот стих, что привело к появлению различных точек зрения, относительно «хираба». Некоторые правоведы объясняют «хираба», как выход с целью завладения имуществом силой, если этот выход приводит к испугу путника, изъятию имущества или убийству. Другие считают, что «хираба», это вооруженное нападение на путников в дороге с целью завладения их имуществом. Такой вывод обосновывался на реальном историческом событии, согласно которому, однажды пророк дал разрешение группе мусульман-бедуинов остановиться в Медине для отдыха и лечения больных. Однако за такое благодеяние они напали по дороге на погонщика верблюдов, убили его и скрылись, прихватив с собой животных. Узнав об этом, пророк и сформулировал соответствующий аят Корана. Другие определяют такое запугивание путника с целью захвата имущества как – разбой. В секте Шафии разбой объясняется как запугивание путника, независимо от того, явилось ли изъятие имущества целью или нет. Они также считают, что «хираба» может быть совершена не только в отношении путников на дороге, но и на людей находящихся в жилище, если правитель не мог оказать помощь потерпевшему.

На наш взгляд, «хираба» это не только нападение на путников в дороге, но и вооруженное нападение на людей, находящихся у себя дома независимо от того, есть возможность оказать потерпевшему помощь или нет. А также мы считаем, что целью разбойничества является завладение имуществом, независимо от того, завладел ли преступник им или нет, а если преступник вошел с целью запугивания или убийства, то эти действия являются преступлением другого рода.

Одним из условий разбоя, согласно мусульманского законодательства является наличие оружия (огнестрельного или холодного) или предметов, используемых в качестве оружия. Это могут быть предметы специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждении (например, отрезок резинового шланга, внутрь которого залит свинец). Но это могут быть и предметы хозяйственно-бытового назначения или другие предметы, фактически использованные преступником для причинения вреда (топор, отвертка, камень и т.д.), даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте преступления. Мусульманские юристы установили, что ответственность за разбой может нести совершеннолетний, находящийся в полном рассудке, причем только в том случае, если захваченное имущество находится не в его собственности или законном владении. Поэтому, если среди разбойников принимал участие несовершеннолетний или умственно отсталый, то Абу Ханифа считает, что к ним нельзя применить наказание категории «хадд», равно как и к тем, кто совершил преступление или содействовал его совершению. Абу Юсеф же придерживается этой точки зрения только в том случае, если несовершеннолетний или умственно отсталый является исполнителем преступления. Однако, если его исполнитель кто-нибудь из остальных участников – совершеннолетний или здоровый, то наказание категории «хадд» применяется только к совершеннолетнему. Другие же правоведы (Шафии и Ахмед) считают, что несовершеннолетний и умственно-отсталый не должны быть наказаны, независимо от того, являются ли они исполнителями преступления или нет.

На наш взгляд, последняя точка зрения, является наиболее правильной, так как несовершеннолетний (до 15 лет) и умственно-отсталый не могут понять опасность того, что они совершают в отличие от других полноценных преступников, участвующих в совершении преступления.

Учитывая суровость наказания за «хираба», юристы разработали ряд ограничений в его совершении, например, одни считают, что разбойником может считаться как мужчина, так и женщина. Другие (Абу Ханифа) утверждают, что женщина не карается «хадд», если она участвовала в разбое с другими, и не наказуемы те, кто с ней участвовал в разбое, если именно она выполняла преступление.

Мы же считаем, что «хадд» должен применяться как к мужчине, так и к женщине на равных условиях за любые преступления, потому что в Коране нет различия между мужчиной и женщиной, и потому ненаказуемость женщины за разбой может привести к негативным последствиям, например, таким, как распространение разбоя среди женщин, а также использование мужчинами женщин для совершения преступления.

Что касается захваченного имущества во время разбоя, то оно должно подходить под те же условия, которые приписываются к краденому имуществу – оно должно иметь определенную стоимость, принадлежность похищенного другому лицу, причем не должно быть сомнения в принадлежности данного имущества потерпевшему. Но в целом, вещи, взятые разбоем, подчиняются тем же условиям, что и за краденое имущество, только в первом случае добавляется в качестве условия факт насилия или борьбы, а не тайность, причем украденные вещи должны для каждого из разбойников составлять «нисаб» (т.е. установленная законом сумма).

Что касается места совершения разбоя, то, по мнению Абу Ханифа, он должен происходить вдали от жилых кварталов. Если же он все-таки происходит в пределах жилых кварталов, то он не наказывается «хадд», будь это днем или ночью, с оружием или без. А Абу Юсеф разделяет происшествие, если оно имело место в жилом квартале днем или ночью. Итак, он считает, что если преступление совершено ночью, то оно наказуемо «хадд» (смертная казнь с распятием и др.), независимо от применения оружия или нет, а днем преступление считается разбоем, только в случае применения оружия, и оправданием такого подхода он считает тот факт, что ночью мала вероятность помощи и со стороны, поэтому неважно, есть ли оружие или нет. Другие правоведы (Малик и Шафии), считают, что разбой может быть совершен не только в отношении путников на дороге, но и в отношении людей, находящихся у себя дома, если милиция не могла оказать помощь потерпевшему.

На наш взгляд, разбой должен повлечь более суровые последствия, если оно было совершено ночью с применением оружия, так как в этот период времени преступнику легче осуществить свое преступное намерение по завладению имуществом других и легче ему скрыться, в связи с чем разбой становится более опасным, а оружие всегда внушает страх потерпевшему, что ослабляет его решимость защищать себя и свое имущество, и соответственно облегчает преступнику успешно завершить свое дело.

При решении вопроса об ответственности за «хираба» мусульманские юристы придают особое значение ее моральному элементу. Они считают «хираба» оконченным преступлением, если разбойник выходит тайно с целью завладения имуществом путников в дороге с помощью насилия и применения оружия, независимо от того, завладел ли он данным имуществом или нет.

Толкование нормы Корана относительно «хираба» позволило правоведам установить меру наказания за это преступление в зависимости от последствий, совершенных разбойником действий, затрагивающих как личность потерпевшего, так и его имущество. Последствия от разбоя могут быть следующими:

1) запугивание путников без захвата имущества или убийство;

2) захват имущества;

3) убийство;

4) завладение имуществом и убийство.

1)    Запугивание.Если разбойник напугал путников, но без убийства и завладения имуществом, то его наказание, согласно мусульманского законодательства, будет высылкой (опираясь на стих в Коране, который гласит «… или будут они изгнаны из земли») или лишением свободы. Срок ссылки, по их мнению, неограничен. Преступник остается в ссылке до покаяния. Другие считают, что срок ссылки должен быть один год. Мы считаем, что ссылка должна быть на неопределенный срок, так как в Коране он не ограничен, и преступник должен оставаться в ссылке, пока не покается и никогда больше не совершит преступление.

2)    Завладение имуществом.

Если разбой сопровождается убийством и захватом имущества, то преступник наказывается смертной казнью и распятием; при убийстве без присвоения имущества – смертной казнью; при лишении путника имущества без убийства – четвертованием. Представители ряда других школ мусульманского права, считали, что имам вправе выбрать любую из предлагаемых Кораном мер, включая и смертную казнь, если того требуют интересы общины, для наказания преступников, совершивших любой вид разбоя. Однако по единогласному выводу всех школ и толков, если разбой сопровождался убийством, то судья обязан применить смертную казнь в качестве наказания «хадд» и не может помиловать разбойника, поскольку такое убийство в отличие от обычного, посягает на интересы общины. Причем, если в преступлении участвовало несколько лиц, то все они подлежат смертной казне.

Следует отметить, что условия смягчения наказания за «хираба» те же, что и за кражу, хотя имеются некоторые отличия в уголовной ответственности вора и разбойника, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном. Этот вопрос решается юристами в зависимости от времени раскаяния, т.е. до того как разбойник был схвачен или после. Основываясь на положениях Корана, мусульманские юристы пришли к заключению, что раскаяния разбойника до того, как был пойман властями, освобождает его от наказания категории «хадд». Однако в этом случае, он мог понести иное наказание по усмотрению компетентного государственного органа («тазир»), и на него возлагалась необходимость религиозного искупления «каффара». Следует также отметить, что раскаяние преступника не освобождает его от уголовной ответственности, если его преступное деяние затрагивает личные права потерпевшего. Иными словами, если он взял вещи, то он должен их вернуть, а если он совершил убийство, то должен быть наказан «кисас», означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т.е. наказание, равное по тяжести совершенного противоправного деяния. Если разбойник оказался в руках властей до раскаяния, то установленное Кораном наказание следовало неминуемо. Раскаяние разбойника не выражается в определенной форме или каких-либо формальных последовательностей. Свидетельством его раскаяния могут служить возвращение похищенного либо добровольной явкой с повинной перед компетентными органами.

Нужно отметить, что действующие уголовные законодательства в странах (Иордания, Сирия, Ливан и т.д.) в отличие от шариата, не знают таких институтов, как грабеж или разбой. Все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом охватываются в Иордании, Сирии и Ливана единым понятием кражи.