Покушение на преступление

4. Указание на такой способ уклонения, как включение в декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, позволяет отнести данные действия к объективной стороне уклонения от уплаты налогов, что, стало быть, дает возможность квалифицировать совершение данных действий при том, что дальнейшая преступная деятельность лица прекращается вне его воли, как покушение на преступление.

На это, кстати, не так часто обращают внимание, но к числу преступных действий законодатель отнес не представление декларации и иных документов, заведомо для лица содержащих ложные сведения, в налоговые органы, а уже само включение в эти документы таких сведений.

В пользу того, что Пленум считает возможным привлечение к ответственности за неоконченное налоговое преступление, говорит и содержание п. 14 постановления:

«Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (статья 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (пункт 4 статьи 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть вторая статьи 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный статьей 198 или статьей 199 УК РФ, отсутствует».

• Из этого следует, что если содержащие заведомо ложные сведения документы уже представлены в налоговые органы, налог или сбор уплачен до истечения срока уплаты, но отказ лица не был добровольным и окончательным, должна наступать уголовная ответственность.

• Но раз налог уплачен до момента, определенного в п. 3 постановления как момент окончания уклонения от уплаты налога, ответственность возможна лишь за неоконченное преступление.

5. Некоторые сомнения вызывает разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 9 постановления: «в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ».

Получается, что документы, исходящие из организаций, Пленум признает официальными.

Данное положение противоречит позиции многих ученых, например, Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого и др., справедливо утверждающих, что деятельность организаций, включая письменные акты их руководства, не относится к сфере государственного управления, а глава 32 «Преступления против порядка управления», в которой содержится ст. 327 УК РФ, напомню, помещена в раздел Х «Преступления против государственной власти».

Правоприменитель наверняка заметит данное высказывание Пленума и постарается со ссылкой на него расширить круг документов, признаваемых официальными.