V_A_Chetvernin_Problemy_TGP

первый. Следовательно, принципное толкование ч.3 ст.81 Конституции приводит к выводу, что Ельцин в 2000 г. не мог бы баллотироваться на должность Президента.

Виды толкования. В зависимости от субъектов толкования различают официальное и неофициальное толкование права.

Официальное толкование юридических текстов либо происходит в процессе правоприменения, либо, как абстрактное нормативное толкование, оно дается по конкретному поводу, в связи с обнаружившейся неопределенностью в понимании юридического текста.

“Аутентичным” (“аутентическим”) в советской и постсоветской литературе называют толкование, которое якобы дает сам автор юридического текста. Например, официальное толкование закона, которое дает сам законодатель – это аутентичное толкование. Предполагается, что законодателю не требуется специальное законное дозволение, чтобы толковать свой же закон. Соответственно “легальным” называется такое официальное толкование, которое дает другой субъект, не тот, который установил закон или иной толкуемый акт. Также редполагается, что такой субъект должен обладать особым “легальным основанием” для того, чтобы заниматься официальным толкованием права. “Легальное” толкование именуется также “делегированным”. Это означает, что автор текста, который якобы обладает прерогативой официального толкования своего текста, делегирует это полномочие другому субъекту.

В действительности “аутентичного” толкования не бывает. Сама конструкция “аутентичного толкования” свидетельствует о непонимании вопроса. Ибо толкование текста дает не автор, а интерпретатор. Автор не может быть интерпретатором собственного произведения. Если автор некоего текста создал новый текст, в котором предписал “правильное” понимание первого текста, то это значит, что он попросту создал новый объект для толкования интерпретаторами. Если правоустановительный орган считает, что смысл изданного им норматив- но-правового акта недостаточно ясен или искажается правоприменителями, то он может внести изменения в этот акт или даже отменить его путем издания нового нормативно-правового акта, в котором попытается избежать недостатков первого. Но этот правоустановительный орган не может обязать правоприменителей (интерпретаторов) толковать эти акты только так, как угодно этому органу.

Отсюда ясно, что и понятие “легальное толкование” не имеет смысла. Во-первых, сам термин “легальное толкование” следует признать негодным. Ибо официальное толкование не может быть нелегальным, не дозволенным законом. Государственным органом запре-

281

щено все, что не разрешено конституцией или законом. Во-вторых, это понятие возможно только в паре с понятием “аутентичного толкования”: либо государственный орган дает официальное толкование нормативных актов в силу того, что он вправе их издавать, либо в силу закона, наделяющего его такими полномочиями. Но поскольку “аутентичного толкования” не существует, то получается, что для любого официального толкования необходимо законное или даже конституционное основание.

Однако последнее не означает, что толковать право можно лишь в силу специального законного дозволения. В этом контексте следует различать казуальное и нормативное толкование. Казуальное толкование осуществляется государственными органами в силу их правоприменительной компетенции, а также в силу общей обязанности исполнительных и судебных органов применять право, например, действовать на основании и во исполнение конституции и законов.

Казуальное толкование бессмысленно называть легальным или делегированным, ибо это имманентное толкование. Оно внутренне присуще процессу правоприменения, и правоприменитель не нуждается ни в каком специальном законном дозволении для казуального толкования.

Нормативное же формально возможно только в силу конституции или закона, и в этом смысле его можно называть легальным. Но фактически оно происходит и в силу иерархии судов, т.е. в силу того, что разъяснения высшей апелляционной или надзорной судебной инстанции de facto обязательны для остальных судов. В правовом государстве они обязательны и для иных государственных органов и граждан, поскольку в правовом государстве последнее слово в вопросах права всегда остается за судом. “Легальное толкование” – это неудачный термин. Получается, что фактическое нормативное толкование, вроде разъяснений по вопросам судебной практики, которое дает, например, Верховный Суд РФ, – это “нелегальное” толкование.

Термин “делегированное толкование” понятен лишь в том случае, если признавать аутентичное толкование: первично аутентичное толкование, в специальном дозволении оно не требуется; когда же официальный текст толкует не сам его автор, а иной государственный орган, то последнему для этого требуется получить дозволение от автора, т.е. автор должен делегировать свои полномочия по толкованию.

По объему толкования в доктрине различаются буквальное, расши-

рительное (распространительное) и ограничительное толкование. Их принято рассматривать в качестве видов толкования права. Но в данном контексте речь должна идти скорее о способах толкования.

282

Имеются в виду следующие соображения. Как правило, текст закона нужно понимать буквально. Отсюда и возникает выражение “буквальное толкование”. Хотя здесь можно говорить и о грамматическом способе толкования (чтобы правильно понять текст, достаточно грамотно его прочитать). Но иногда из самого текста закона с очевидностью вытекает, что некоторые законоположения нельзя понимать буквально. Это бывает в тех случаях, когда законоположение сформулировано так, что буквальное его понимание приведет к ошибочному толкованию (это должно с очевидностью вытекать уже из логического толкования). В этих случаях говорят о необходимости расширительного (распространительного) или ограничительного толкования соответствующих законоположений.

Это не значит, что интерпретатор расширяет или ограничивает права и обязанности, предусмотренные диспозицией, что он распространяет норму на отношения, не предусмотренные ее гипотезой, или, наоборот, ограничивает ее действие. Просто интерпретатор приходит к обоснованному выводу, что действительный смысл законоположения иной нежели тот, который можно было бы придать тексту при буквальном его толковании. Интерпретатор не вправе расширять или ограничивать смысл законоположений, он должен правильно уяснить и точно разъяснить их действительный смысл.

Ограничительным толкованием называется такое понимание законоположения, при котором его действительное содержание оказывается уже того, которое, казалось бы, вытекает из этого законоположения. Так, конституционное положение “Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации” (ч.2 ст.4 Конституции РФ) при буквальном толковании означает безусловное верховенство федеральных законов по отношению к законам субъектов РФ. В то же время Конституция устанавливает разграничение федеральной компетенции и компетенции субъектов Федерации (ч.3 ст.5) и определяет, что федеральные законы, изданные за пределами федеральной компетенции, уступают по силе законам субъектов РФ (ч.6 ст.76). Поэтому положение ч.2 ст.4 Конституции подлежит ограничительному толкованию (точнее – прочтению): имеют верховенство федеральные законы, изданные с соблюдением федеральной компетенции.

Иногда законоположения, содержащие общие нормы, формулируются так, как будто бы не предполагают наличие специальных норм (не содержат оговорку “если иное не установлено законом”). Такие законоположения подлежат ограничительному толкованию, если есть законоположения, содержащие специальные нормы.

283

Расширительным (распространительным) толкованием называется такое, при котором законоположению придается более широкое содержание в сравнении с тем, которое, на первый взгляд, вытекает из этого законоположения. Например, нередко термин “гражданин” (“граждане”) используется в тексте закона тогда, когда явно имеются в виду не только граждане, но и любые физические лица (в гражданском законодательстве термин “гражданин” используется как синоним термина “физическое лицо”). Так, согласно ч.4 ст.125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона “по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан”. Буквальное понимание этого конституционного положения лишило бы неграждан России доступа к конституционному правосудию, а это противоречит равному праву каждого на судебную защиту. Более того, есть доктринальное правило толкования, которое гласит, что из двух допустимых вариантов толкования следует выбирать тот, который дает большую защиту прав человека. Поэтому названное конституци-

онное положение очевидно распространяется на всех физических лиц. Более сложный пример расширительного толкования связан с тем

же конституционным положением: Конституционный Суд “проверяет конституционность закона”. На первый взгляд, использование термина “закон” исключает конституционные жалобы граждан на указы Президента РФ. Предполагается, что подзаконные указы Президента можно обжаловать в другом компетентном суде. Но указы Президента могут быть и неподзаконными, восполняющими пробелы в законодательстве, имеющими силу федерального закона. Учитывая, что сам Конституционный Суд признал возможность издания таких указов, следует дать расширительное толкование термина “закон” в контексте ч.4 ст.125 Конституции, распространяющееся и на неподзаконные указы Президента.

Во всех перечисленных случаях речь шла об адекватном толковании права, т.е. о таком толковании, которое наиболее соответствует юридическому смыслу закона. Как правило адекватное толкование достигается при буквальном понимании законоположений, но иногда для адекватного толкования требуется их расширительное или ограничительное понимание. Таким образом, нельзя отождествлять буквальное и адекватное толкование, нельзя противопоставлять адекватному толкованию расширительное и ограничительное. Толкование всегда должно быть адекватным – адекватным тому контексту, в котором применяются законоположения.

В неофициальной оценке официального толкования следует руководствовать презумпцией адекватного официального толкования – до

284

тех пор, пока официально не дано иное толкование. Во всяком случае, такая презумпция существует в правовом государстве.

Тема 25. Правоотношение

Вопросы для обсуждения

1.Понятие и виды правоотношений.

2.Субъекты права.

3.Содержание правоотношений.

4.Юридические факты.

Из лекции: Первичный, исходный субъект права – это свободный, автономный индивид, за которым признается равная с другими способность вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности (т.е. правосубъектность). Возможность коллективного образования (организации, объединения и др.) быть субъектом права производна от признания правосубъектности индивида. В обществе, в котором не существует или не допускается свобода индивида, нет ни права, ни каких бы то ни было иных (групповых, институциональных) субъектов права.

Субъекты права – это лица, физические и юридические. Юридические лица могут быть частными и публичными. Публичное юридическое лицо (“юридическое лицо публичного права”)

Как субъект права индивид или коллективное образование выступает в качестве лица (физического или юридического) – внешне обособленного и персонифицированного субъекта, формально независимого от других субъектов. Государственные органы в частноправовых отношениях выступают как юридические лица, в публично-правовых – как институциональные субъекты права, способные в рамках своей компетенции односторонними действиями порождать, изменять и прекращать правоотношения. Государство в целом в частноправовых отношениях выступает на равных началах с физическими и юридическими лицами, в публично-правовых (абстрактных) отношениях – как особый, политический субъект права, который обладает по отношению к индивидам (и другим лицам) правом принуждать к соблюдению закона и несет обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Право во взаимоотношениях надындивидуальных объединений, институтов, ассоциаций, государств возможно только там, где отдельные индивиды выступают как субъект права В международном праве

285

субъект права являются не только государства и международные организации, но и индивиды, и международные суды защищают их права по отношению к государству.

Правосубъектность – это способность индивидов и коллективных образований быть субъектами права, вступать в правоотношения. Общей предпосылкой правосубъектности является внешняя обособленность и персонификация (автономность), позволяющая выступать в правоотношении от собственного имени в виде единого лица.

Различается общая, отраслевая и специальная правосубъектность физических лиц. Общая правосубъектность означает признание свободы индивида, его способности быть субъектом права вообще, в частности – субъектом права собственности на средства производства; в индустриальном обществе она признается возникающей с момента рождения человека. Объем и содержание общей правосубъектности определяются совокупностью естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, гарантированных в данной стране. Это основные субъективные права, описывающие сферы жизнедеятельности, в которых индивиды могут приобретать субъективные права и обязанности, предусмотренные нормами права.

Отраслевая правосубъектность означает способность быть субъектом правоотношений той или иной отрасли права (гражданского, административного, процессуального и т.д.) и представляет собой един-

ство правоспособности и дееспособности. Под правоспособностью понимается способность иметь предусмотренные нормами права субъективные права и обязанности, а под дееспособностью – способность приобретать их и осуществлять своими действиями. Как правило, правоспособность и дееспособность неразрывны. Например, гражданин, достигший 18 лет, правоспособный в области избирательных прав, не может быть недееспособным. Так же бессмысленна трудовая правоспособность без дееспособности. Только в сфере гражданского права имущественные права могут принадлежать одному лицу, но осуществлять их от его имени и в его интересах могут другие лица.

Специальная правосубъектность необходима для правоотношений, субъектами которых могут быть лишь лица, соответствующие определенным требованиям. Например, для избрания Президентом РФ необходимо быть гражданином России не моложе 35 лет и постоянно проживать в России не менее 10 лет.

Правосубъектность физических лиц может быть ограничена только по приговору суда в качестве основной или дополнительной меры наказания. Любые соглашения об ограничении правосубъектность ничтожны.

286

Правосубъектность юридического лица может быть только специальной – в том смысле, что оно вправе иметь, приобретать и осуществлять только права и обязанности, не противоречащие его уставу. Правосубъектность органов государства и местного самоуправления в сфере публичного права называется компетенцией. Она устанавливается законом и включает в себя возможность односторонними действиями порождать, изменять и прекращать правоотношения.

Частным случаем дееспособности является деликтоспособность – способность быть субъектом правонарушения и нести юридическую ответственность.

Субъективное право – это индивидуальная мера свободы, дозволяющая определенное поведение управомоченного субъекта либо позволяющая ему требовать определенного поведения от обязанного субъекта. В случае нарушения субъективное право защищается путем предъявления в суде (ином компетентном государственном органе) притязания (иска, жалобы) к нарушителю. Невозможно субъективное право, которое нельзя защитить в суде.

Юридическая обязанность – юридическая мера должного поведения, соответствующего в правоотношении субъективному праву. Не существует субъективных прав, которым не соответствует чьи-либо юридические обязанности.

Формально можно представить некоторые элементы общего правового статуса человека (и гражданина) как абстрактные абсолютные правоотношения (их называют общерегулятивными). Например, праву каждого на жизнь корреспондирует всеобщий запрет (и соответствующая обязанность) лишать человека жизни. Но это будет “правоотношение каждого с каждым”. Любое содержание такого рода правоотношения уже описано в универсальном требовании права: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других. Таким образом, юридическую конструкцию “абсолютному абстрактному праву соответствует всеобщая обязанность не нарушать это право” не следует пытаться изобразить в виде правоотношения “всех со всеми и каждого с каждым”. Не следует доводить юридические категории до абсурда.

Реально можно говорить лишь об относительном абстрактном правоотношении, а именно, о фундаментальном правоотношении каждого человека (и гражданина) с государством. Содержание этого общего правоотношения составляют, с одной стороны, права и свободы человека и гражданина, с другой, обязанность государства признавать их, соблюдать и защищать. Это общее правоотношение теоретически можно рассматривать как совокупность отдельных абстрактных право-

287

отношений. Например: праву граждан на равный доступ к правосудию корреспондирует обязанность государства обеспечивать реализацию этого права принятием необходимых законов и созданием достаточного числа компетентных и надлежащим образом организованных судов; праву каждого быть собственником соответствует обязанность государства признавать, соблюдать и защищать это фундаментальное право каждого человека и осуществлять необходимые меры для его соблюдения и защиты. Но по существу человек (и гражданин) состоит в одном общем абстрактном правоотношении с государством, а не во множестве отдельных абстрактных правоотношений.

Различаются права абсолютные (“права на свои действия”), и относительные (“права на чужие действия”). Абсолютному субъективному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц (“всех остальных”) не препятствовать осуществлению права управомоченным лицом. Относительному праву корреспондирует обязанность определенного лица (лиц) выполнить соответствующие действия в пользу управомоченного лица.

Юридические факты – конкретные фактические обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Это традиционное определение не слишком корректно, поскольку предполагает, что юридические факты являются чем-то внешним по отношению к правоотношению, предшествуют ему. На самом деле юридический факт – такое состояние правоотношения, “поворот”, “момент” в его развитии, с которым связываются определенные юридические последствия.

Юридические факты подразделяются на события, состояния и действия. События происходят независимо от воли субъектов правоотношения (например, стихийное бедствие), а действия совершаются ими осознанно. Состояние (например, беременность, алкогольное опьянение) не относится ни к событиям, ни к действиям.

Действия, в свою очередь, могут быть правомерными и противоправными.

Противоправные действия, содержащие признаки состава правонарушения, порождают охранительные правоотношения – юридическую ответственность.

Правомерные действия, совершенные без намерения вызвать определенные юридические последствия (например, находка, создание литературного произведения, рождение ребенка), принято называть юридическими поступками, а правомерные действия, направленные на достижение определенных юридических последствий (обращение с иском в суд), – юридическими актами. Далее различают односторонние и

288

двухили многосторонние юридические акты. Первые совершаются по воле только одного из участников правоотношения (завещание), вторые предполагают согласование воль всех субъектов (договор).

В ряде случаев для возникновения, изменения или прекращения правоотношения требуется одновременное наличие двух или более юридических фактов (например, для назначения пенсии необходимо достижение определенного возраста и обращение в компетентный орган). Такой сложный юридический факт называется фактическим составом.

Указание на юридические факты (фактические составы) содержится в гипотезах правовых норм.

Иногда роль юридических фактов выполняют специфические феномены, которые на самом деле ими не являются. Это – юридические презумпции и фикции.

Юридическая презумпция – не сам юридический факт, а лишь предположение о его существовании, тем не менее вызывающее определенные юридические последствия (например, презумпции невиновности, знания закона, добросовестности владения, происхождения ребенка от лица, состоящего в браке с его матерью). Обращение к презумпциям бывает обусловлено трудностью, а иногда и нецелесообразностью (в силу очевидности) доказательства того или иного юридического факта. Юридическая презумпция устанавливается исходя из социального опыта, часто в целях усиления защиты определенных прав. Презумпция действует в качестве юридического факта до тех пор, пока не будет опровергнута (пока не будет доказано обратное).

Под юридической фикцией понимается признание в качестве юридического факта некоего обстоятельства, о котором заведомо известно, что оно не существует (юридическое лицо), либо обстоятельства, доказать или опровергнуть наличие которого не представляется возможным (признание гражданина умершим). Фикции используются для удобства правового регулирования, в целях придания правоотношениям необходимой стабильности и определенности.

Тема 26. Правонарушение. Юридическая ответственность

Вопросы для обсуждения

1.Проблема разграничения административных правонарушений и преступлений.

2.Критерии необходимой обороны.

3.Современная доктрина о требованиях, предъявляемых к нормам

оюридической ответственности. Юридически допустимые виды нака-

289

заний.

4.Проблема разграничения юридической ответственности и других форм и мер государственного принуждения.

5.Юридическая ответственность и дисциплинарная ответствен-

ность.

6.Юридическая и политическая ответственность. Проблема конституционной ответственности.

Из лекции: Юридическая ответственность – это применение компетентным государственным органом санкции (диспозиции правоохранительной нормы), что выражается в негативных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде лишений или ограничений личного или имущественного характера.

Содержание юридической ответственности – это негативные последствия, наступающие для правонарушителя. Смысл юридической ответственности – возложение на правонарушителя таких обязанностей, которых у него не было до совершения правонарушения.

Необходимое основание юридической ответственности – правонарушения. В исключительных случаях закон предусматривает юридическую ответственность за совершение объективно противоправного деяния, например, невиновное причинение вреда. Так, согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого государство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределах санкции, а правонарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом государства с соблюдением надлежащей процессуальной формы.

Необходимый признак юридической ответственности – государственное принуждение. Причем гражданское, предпринимательское, трудовое законодательство предусматривают возможность добровольного исполнения обязанностей, составляющих содержание юридической ответственности (возмещение причиненного вреда, убытков, уплата неустойки); в противном случае последует государственное принуждение.

Не являются юридической ответственностью принудительно-

290