Право на коммерческое обозначение
Пункт 64. В отличие от иных средств индивидуализации в отношении коммерческого обозначения невозможно приобрести исключительное право до начала использования этого обозначения, так как использование коммерческого обозначения для индивидуализации соответствующего предприятия является предварительным условием возникновения права.
Но иногда суды предъявляют и другие требования. Так, в споре между ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" и ООО "Хостинг-центр" о нарушении прав на товарные знаки ответчик выдвинул возражение, указав, что он использовал соответствующее коммерческое обозначение ранее возникновения у истца исключительных прав на товарный знак (и подтвердил это копиями из журналов "Co news"). Однако суд указал, что при создании предприятия ответчик должен был определить его имущественный комплекс и регламентировать создание внутренней организационной документацией (приказами исполнительного органа юридического лица) в связи с тем, что не все права и обязанности юридического лица входят в имущественный комплекс предприятия <1>. Но все же столь спорный жесткий подход к коммерческим обозначениям на данный момент не является характерным для российской судебной практики.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N КГ-А40/2806-10.
В другом случае суд отметил следующее: "представленные истцом документы подтверждают, что истец обладает определенными средствами для осуществления определенной деятельности. Как следует из пояснений истца - по проведению экспертиз, однако не подтверждают, что словосочетание "Центр Судебных Экспертиз" индивидуализирует совокупность этих приборов как предприятие и именно в таком качестве (как индивидуализация совокупности приборов) известно на определенной территории. По сути, спорное словосочетание является наименованием истца, но не коммерческим обозначением предприятия. Истец отождествляет со спорным наименованием свою деятельность по проведению экспертиз" <1>. Таким образом, важно доказать, что использование обозначения осуществлялось именно в отношении конкретного имущественного комплекса, а не деятельности лица (или его продукции и услуг) в целом и не являлось по сути лишь рекламным слоганом <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20 января 2012 г. N 15АП-15109/2011.
<2> В этом отношении интересно дело об обозначении "Дешевле всех!" - Постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 7 февраля 2011 г. N 15АП-15082/2010.
Пункт 65. Пункт 2 ст. 1540 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. Комментируемое Постановление пояснило, что такое прекращение происходит автоматически, т.е. не нужно обращаться в суд или иные органы для того, чтобы прекратить действие права (в отличие, например, от товарного знака). Такое решение направлено на упрощение операций с коммерческими обозначениями (если коммерческое обозначение утратило интерес для своего правообладателя, что встречается очень часто, то исключительное право на него просто "умрет" и другие лица, заинтересованные в использовании этого обозначения, смогут воспользоваться им, не заботясь о формальностях), но имеет важные правовые последствия.
Так, отсутствие какой-либо фиксации момента прекращения права создает возможности для спора. При этом следует иметь в виду, что обязанность доказывания будет лежать на правообладателе, в связи с чем он должен всегда помнить о необходимости приобретения доказательств использования соответствующего коммерческого обозначения, так как существует риск, что в любой момент заинтересованное лицо может заявить, что данное коммерческое обозначение не использовалось в течение года.
Автоматическое прекращение права означает также, что использование данного обозначения по истечении указанного момента уже не может исправить ситуацию (как это возможно с товарными знаками, см. п. 1 ст. 1486 ГК РФ). Такие действия могут привести к возникновению нового исключительного права, но не к восстановлению прежнего права, соответственно изменится и дата, с которой исключительное право будет признано существующим. Это важно, например, в случае конфликта с владельцем иного охраняемого средства индивидуализации, когда будет учитываться, чье право возникло ранее.
ООО "РОСДИСКОНТ-АЛТАЙ" обратилось в арбитражный суд края с иском к ООО "РОСДИСКОНТ" об обязании прекратить использование коммерческого обозначения истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, и обязании ответчика за свой счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя исключительных прав. Суд пришел к выводу, что установлен факт неиспользования истцом коммерческого обозначения более года. "В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления операций истцом по одному банковскому счету, а также иных документов, подтверждающих осуществление им своей деятельности. Представленные в суд апелляционной инстанции документы являются внутренними документами ООО "РОСДИСКОНТ-АЛТАЙ" и не подтверждают факт использования истцом коммерческого обозначения при оказании услуг, в рекламировании услуг, т.е. при осуществлении предусмотренной уставом деятельности, более года". В иске было отказано <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-7066/10.
{"Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав" (под общ. ред. Л.А. Новоселовой) ("Норма", 2014) {КонсультантПлюс}}