Antimonopolnoe_konkurentnoe_pravo_Pisenko_K_A__Badmaev_B_G__Kazaryan_K_V__uchebnik_2014

апелляционного суда от 04.06.2013 N 18АП-4404/2013 по делу N А76-23611/2012 о признании недействительными торгов по продаже имущества).

Также для согласованных соглашений установлено специальный иммунитет, которого нет среди соглашений - разрешение на согласованные действия, если совокупная доля участников на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов (например, см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А38-5559/2011 по делу об отмене решения антимонопольного органа о признании согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке сжиженного углеводородного газа, используемого в качестве моторного топлива, нарушающими законодательство о защите конкуренции; предписания о предложении не допускать нарушения законодательства).

Данные нормы направлены на сокращение контроля за поведением хозяйствующих субъектов, которое не может повлиять на конкуренцию на рынке <365>.

--------------------------------

<365> Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета" // СПС "КонсультантПлюс".

К иммунитетам можно отнести также указание определения вертикального соглашения, данного в п. 19 ст. 4 о том, что не является "вертикальным" соглашением агентский договор. Правда, это формально не исключает возможности рассматривать данный договор с точки зрения иных запретов Закона о конкуренции.

Помимо изъятий и иммунитетов из общего объема запретов, антимонопольное законодательство устанавливает также правила и механизмы допустимости запрещены по общему правилу соглашений и согласованных действий. Так же как и в случае допустимости злоупотреблений доминирующим положением хозяйствующих субъектов, запрещенных по общему правилу Законом о защите конкуренции, допустимость соглашений и согласованных действий устанавливается и регламентируется несколькими правовыми способами. Во-первых, соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов допускаются по основаниям, предусмотренным ст. 13, т.е. по тем же основаниям допустимости, что и в отношении действий (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, и сделок и действий, подлежащих контролю экономической концентрации.

Во-вторых, отдельные виды запрещенных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов могут допускаться на основании специальных правовых актов органов власти. Этот способ допустимости также аналогичен применяемому в отношении действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Применительно к запрещенным соглашениям и согласованным действиям отдельные виды таких соглашений и действий могут допускаться федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, очевидно, в интересах общественного блага.

Наконец, в-третьих, еще одна группа случаев допустимости соглашений хозяйствующих субъектов вводится и регламентируется исключительно в отношении вертикальных соглашений хозяйствующих субъектов. Эти случаи и критерии допустимости определены в ст. 12 Закона о защите конкуренции. Рассмотрим по порядку все три группы случаев допустимости соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов:

1)по ст. 13 (общие случаи допустимости);

2)по ст. 11 - допустимость отдельных видов соглашений и согласованных действий на основании федеральных законов или специальных правовых актов уполномоченных органов власти;

3)по ст. 12 Закона о защите конкуренции (случаи допустимости вертикальных соглашений).

Механизмы допустимости соглашений и согласованных действий по статье 13 Закона о защите

конкуренции (общие случаи допустимости).

Применительно к соглашениям и согласованным действиям правила о допустимости, установленные в ст. 13 (общие правила допустимости), регламентированы следующим образом. Могут быть признаны допустимыми соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, т.е. вертикальные соглашения, соглашения в сфере электроэнергетики, а также т.н. "иные" соглашения. Таким образом, не могут допускаться картельные соглашения, запрещенные ч. 1. ст. 11. Однако сделано исключение для соглашений о совместной деятельности. Если соглашение подпадает под запрет ч. 1 ст. 11, но это соглашение хозяйствующих субъектов о совместной деятельности - оно может быть допустимо по ст. 13.

Могут быть признаны допустимыми также все согласованные действия, запрещенные статьей 11.1. Хозяйствующие субъекты, в отношении которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при его рассмотрении вправе представлять доказательства того, что заключенное ими соглашение о совместной деятельности является допустимым в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона о защите конкуренции <366>.

--------------------------------

<366> Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета" // СПС "КонсультантПлюс".

Указанные выше соглашения и согласованные действия могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также, если их результатом является или может являться:

1)совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2)получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Часть 2 ст. 13 Закона о конкуренции предоставляет Правительству Российской Федерации право определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи (общие исключения). Общие исключения в отношении соглашений и согласованных действий, предусмотренных в ч. ч. 2 - 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, определяются Правительством Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают:

1)вид соглашения;

2)условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений;

3)обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях.

Согласно ч. 3 ст. 13 помимо этих трех условий общими исключениями могут предусматриваться Правительством России и иные условия, которым должны соответствовать соглашения или согласованные действия. Характеризуя эти положения ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Закона о защите конкуренции, следует отметить, что в них не предусмотрена возможность Правительства России разрабатывать какие-либо дополнительные критерии, случаи, условия допустимости соглашений и согласованных действий (общие исключения из запретов соглашений и согласованных действий), которые уже указаны выше в ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции. Части 2 и 3 ст. 13 лишь указывают форму регламентации таких общих исключений в отношении соглашений и согласованных действий и возлагают полномочия по такой регламентации на Правительство России.

Механизмы допустимости соглашений по статье 12 Закона о защите конкуренции (случаи допустимости вертикальных соглашений).

Статья 12 устанавливает случаи допустимости специально в отношении "вертикальных" соглашений. Следует обратить внимание, что ст. 12 распространяется только на соглашения, т.е. не распространяется на согласованные действия. Допустимость согласованных действий, таким образом, по ст. 12 невозможна. Напротив, как мы видели, ст. 13 устанавливает возможность допустимости не только соглашений, но, в частности, и согласованных действий. Также, поскольку в ст. 12 речь идет о допустимости именно вертикальных соглашений и не упоминается о каких-либо иных вертикальных отношениях, представляется, что не могут быть признаны допустимыми по основаниям, предусмотренным данной статьей, не только согласованные действия, но и координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенная ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Итак, согласно ст. 12 Закона о защите конкуренции допускаются следующие виды "вертикальных" соглашений:

- в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии <367>;

--------------------------------

<367> Поясняя, что понимается под товаром в вертикальных соглашениях, заключаемых в форме договоров коммерческой концессии, антимонопольный орган в своем разъяснении указывает, что под товаром в этих соглашениях следует понимать "переданное одной стороной (правообладателем) другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительным прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д. (п. 1 ст. 1027 ГК РФ)".

- между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%.

Согласно разъяснению ВАС РФ, применяя ст. 12 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать, что установленные ею случаи допущения "вертикальных" соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным ч. 2 ст. 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в ч. 1 этой статьи.

§ 2. Предупреждение и согласование ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов

Механизмы предупреждения ограничивающих конкуренцию соглашений, так же как и механизмы предупреждения злоупотреблений хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, установлены в гл. 7 Закона о защите конкуренции, посвященной вопросам государственного контроля за экономической концентрацией. Вопросы предупреждения ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов регламентированы в ст. 35 данной главы - "Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов".

Статья 35 устанавливает порядок контроля ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов, которые применимы к соглашениям хозяйствующих субъектов, вне зависимости от сферы их хозяйственной деятельности.

Основное содержание этого контроля состоит в согласовании антимонопольным органом проектов соглашений хозяйствующих субъектов и принятии решения о том, могут ли данные соглашения быть признаны допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства или нет. Согласно ч. 1 ст. 35 хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с Законом о защите конкуренции, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

Закон о защите конкуренции не обязывает хозяйствующие субъекты предоставлять в антимонопольный орган проекты таких соглашений, но дает им право делать или не делать это.

Следует обратить внимание также на положения ст. 13 Закона о конкуренции, согласно которой в антимонопольный орган может быть представлен в том числе и проект соглашения о совместной деятельности для его проверки на соответствие требованиям антимонопольного законодательства <368>.

--------------------------------

<368> Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета" // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 35 подробно регламентирует порядок согласования проектов таких соглашений. Вместе с заявлением хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, предоставляют в антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом. Такой Перечень утвержден Приказом ФАС России от 18 июня 2007 г. N 168 "Об утверждении перечня документов и сведений, предоставляемых в антимонопольный орган при предоставлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение" <369>. В соответствии с данным перечнем в антимонопольный орган должны предоставляться:

--------------------------------

<369> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 31.

I. Документы и сведения о лицах, имеющих намерение заключить соглашение. II. Сведения о соглашении.

III. Сведения о лицах, принадлежащих к той же группе лиц, что и лица, имеющие намерение заключить соглашение.

Втечение тридцати дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

Вслучае представления не в полном объеме необходимых для рассмотрения заявления документов

исведений заявление считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

По итогам рассмотрения заявления, проекта соглашения и материалов антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:

1) наличие условий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 11 Закона о конкуренции, в случае отсутствия оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 Закона о конкуренции;

2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения.

Виных случаях антимонопольный орган должен вынести решение о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства. Это означает, что как само соглашение, так

иреализация его положений сторонами законны и санкционированы государством в лице антимонопольного органа.

Однако антимонопольное законодательство устанавливает механизмы ограничения и контроля за реализацией таких соглашений. Так, решение о соответствии носит временный характер и прекращает свое действие, если такое соглашение не достигнуто в течение года со дня принятия указанного решения.

Также антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам соглашения предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

Кроме того, антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в случае, если:

1) после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта, имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения;

2)хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется предписание антимонопольного органа;

3)изменились условия, послужившие основанием для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 Закона о конкуренции. К таким изменениям согласно ч. 9 ст. 35 относятся:

- изменение доли участников соглашения на товарном рынке; - невыполнение участниками соглашения его условий.

Таким образом, ст. 35 Закона о конкуренции устанавливает механизм, согласно которому хозяйствующие субъекты, желающие достичь коммерческой выгоды путем заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, но которые могут быть признаны допустимыми, могут сами обратиться в антимонопольный орган с проектами таких соглашений, представить информацию, подтверждающую возможность допустимости таких соглашений, и тем самым обезопасить себя от подозрений в монополистической деятельности. Если соглашения будут признаны допустимыми, то хозяйствующие субъекты будут развивать свой бизнес с помощью таких соглашений. Если антимонопольный орган сочтет, что данное соглашение недопустимо с точки зрения антимонопольного закона, тогда данные хозяйствующие субъекты должны будут от этого соглашения отказаться либо, если это возможно, изменить его условия в целях соответствия Закону о защите конкуренции. Но здесь еще нет нарушения, ибо при предоставлении проекта даже недопустимого соглашения в ФАС России еще ничего не нарушается, лишь

соблюдается установленная процедура согласования, и предприниматели ничем не рискуют, но, напротив, уберегают себя от возможных преследований, в том случае, если бы такое соглашение было бы заключено без ведома ФАС России и тем более если бы они уже сообразовывали с этим соглашением свою хозяйственную деятельность. Учитывая, что за некоторые соглашения установлена даже уголовная ответственность, процедура предварительного контроля направлена на то, чтобы обезопасить предпринимателя от весьма серьезных рисков.

§ 3. Пресечение и ответственность за нарушающие антимонопольное законодательство соглашения

и согласованные действия хозяйствующих субъектов

Пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов осуществляется посредством общей административной процедуры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. По итогам рассмотрения дела выносится решение о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. При наличии такого нарушения виновным лицам выдается предписание, в котором содержатся требования, направленные на пресечение нарушений, обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства. Также в предписании может содержаться санкция, например обязанность перечислить в бюджет незаконно полученный доход.

В случае если данные соглашения и согласованные действия содержат признаки административного правонарушения по КоАП РФ, также возбуждается дело об административном правонарушении (административная процедура по применению к нарушителям мер административной ответственности). Административная ответственность по КоАП РФ за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ. Согласно данной статье заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Той же статьей КоАП РФ административная ответственность установлена также за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством. Такая координация влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Выделение координации экономической деятельности в особый состав, определенный частью 2 ст. 14.32, связано с отличиями в санкциях. Если за соглашения и согласованные действия установлены оборотные штрафы, то за координацию - только обычные штрафы. Это свидетельствует о признании законодателем меньшей общественной опасности координации в сравнении с соглашениями или согласованными действиями.

Важно обратить внимание, что статья 14.32 предполагает возможность освобождения участников таких соглашений и действий от ответственности в случае соблюдения определенных условий: согласно примечанию к данной статье лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в

соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1)лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2)лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1)организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2)принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Порядок исчисления штрафа при наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств определен в примечании к ст. 14.31 КоАП РФ.

Если административная ответственность предусмотрена законодателем за антиконкурентные соглашения, согласованные действия или координацию экономической деятельности, то уголовная ответственность за коллективные действия установлена только в отношении картелей.

Согласно ст. 178 УК РФ <370>, уголовно наказуемыми деяниями не являются согласованные действия и координация экономической деятельности, а из числа соглашений, запрещенных ст. 11 Закона о конкуренции, уголовными преступлениями являются только ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картели).

--------------------------------

<370> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС "КонсультантПлюс".

При этом картель является уголовным преступлением, только если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

Виновными в заключении картеля лица наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Статья 178 выделяет в особый состав картели:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его

уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере. В этом случае за заключение картельного соглашения виновные наказываются принудительными

работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 178 УК РФ, заключение картельного соглашения, с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Согласно примечанию к ст. 178 УК РФ, доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.

Также в примечании к ст. 178 УК РФ устанавливаются механизмы освобождения от уголовной ответственности за указанные нарушения. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подлежит исследованию вопрос о том, могут ли отдельные запрещенные антимонопольным законодательством формы соглашений и согласованных действий квалифицироваться как преступления не только по статье 178, но и также по некоторым другим статьям УК РФ, составы которых могут быть соотнесены с отдельными формами таких соглашений и согласованных действий.

§ 4. Особенности противодействия монополистической деятельности в отдельных сферах хозяйствования

Помимо антимонопольных механизмов противодействия монополистической деятельности, установленных в Законе о конкуренции, в ряде иных отраслевых федеральных законов, как правило, регулирующих какие-либо отдельные сферы хозяйственной деятельности, также устанавливаются дополнительные антимонопольные механизмы в целях более эффективного противодействия монополистической деятельности именно в конкретной сфере хозяйствования, а также гармонизации антимонопольных механизмов с иными механизмами регулирования экономических отношений в данной отрасли.

Так, например, Закон о недрах содержит специальную ст. 17 - "Антимонопольные требования при пользовании недрами", которая устанавливает дополнительные проконкурентные механизмы в регулировании недропользования по отношению к общим нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся в полном объеме и на сферу недропользования. Согласно данной статье запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными, в частности, действия любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные, в частности, на:

дискриминацию пользователей недр, создающих структуры, конкурирующие с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение в недропользовании;

дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Данный Закон содержит указания на соответствующие санкции, предусмотренные за нарушение указанных запретов.

На противодействие монополистической деятельности в сфере недропользования направлена также норма-принцип, установленная в ст. 15 Закона о недрах, посвященная вопросам государственной системы лицензирования. Согласно данной статье государственная система лицензирования - это единый порядок предоставления лицензий, включающий информационную, научно-аналитическую, экономическую и юридическую подготовку материалов и их оформление. При этом одной из задач государственной

системы лицензирования является обеспечение развития рыночных отношений, проведения антимонопольной политики в сфере пользования недрами.

Запреты на монополистическую деятельность установлены также рядом актов в сфере использования природных ресурсов, в том числе лесным, водным законодательством. В целях противодействия данным нарушениям установлены специальные механизмы контроля экономической концентрации. Имеются они также и в законодательстве о недрах. Вопросы контроля экономической концентрации в сфере природопользования будут рассмотрены далее в специальной главе вместе с механизмами контроля экономической концентрации, установленными в Законе о конкуренции.

Дополнительные антимонопольные механизмы установлены также в Федеральном законе от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" соответственно в отношении сферы газоснабжения. Данный Закон содержит целую главу VII "Антимонопольное регулирование газоснабжения", которая определяет дополнительные к общим требованиям антимонопольного законодательства антимонопольные правила в сфере газоснабжения. Согласно ст. 26 данного Закона организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по

сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Впервую очередь доступ к свободным мощностям принадлежащих указанным в части первой настоящей статьи организациям газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого в результате переработки нефтяного (попутного) газа.

Статья 27 указанного Закона регламентирует вопросы доступа организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям. Согласно данной статье организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Всоответствии с требованиями данной статьи приняты Постановления Правительства России:

от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" (ред. от 16.04.2012) <371>;

--------------------------------

<371> Постановление Правительства РФ от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" (ред. от 16.04.2012) // Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. N 29. Ст. 3525.

от 24 ноября 1998 г. N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (ред. от 08.08.2013) <372>.

--------------------------------

<372> Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (ред. от 08.08.2013) // Собрание законодательства РФ. 30.11.1998. N 48. Ст. 5937.

Кроме того, следует обратить внимание на Постановление Правительства России от 3 мая 2001 г. N 334 "Об обеспечении недискриминационного доступа к газотранспортным системам" <373>.

--------------------------------

<373> Постановление Правительства РФ от 03.05.2001 N 334 "Об обеспечении

недискриминационного доступа к газотранспортным системам" (ред. от 26.07.2004) // Российская газета.

12.05.2001. N 89.

Некоторые дополнительные антимонопольные требования установлены также в сфере регулирования почтовой связи Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <374>. Закон устанавливает дополнительные механизмы обеспечения конкуренции в данной области. Согласно ст. 23 данного Закона развитие почтовой связи общего пользования осуществляется на основе реализации государственной экономической, социальной, научно-технической и инвестиционной политики. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, во взаимодействии с федеральным антимонопольным органом содействует развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции при оказании услуг почтовой связи <375>.

--------------------------------

<374> Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 22.07.1999. N 140 - 141.

<375> Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. N 29. Ст. 3697.

Весьма значительный блок дополнительных антимонопольных механизмов установлен в специальном отраслевом законодательстве и соответствующих подзаконных актах, регулирующих сферу электроэнергетики, прежде всего в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <376>. Согласно ст. 20 этого Закона, определяющей принципы и методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является, в частности, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Статья 21 данного Закона определяет полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике. Часть 2 данной статьи устанавливает, что антимонопольное регулирование и контроль в сфере электроэнергетики осуществляют Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти. В настоящее время функции антимонопольного контроля и надзора осуществляет ФАС России, а Правительство России реализует общее межведомственное руководство и координацию в данной области, а также определенные нормотворческие полномочия. Частью 1 ст. 21 Закона об электроэнергетике на Правительство России непосредственно возложена обязанность утверждать правила осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике. В соответствии с данной нормой и иными положениями Закона Правительством России принято, в частности, Постановление от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" <377>, определяющее отдельные вопросы и дополнительные по отношению к общим требованиям антимонопольного законодательства правила осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике.

--------------------------------

<376> Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. 01.04.2003. N 60.

<377> Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (ред. от 12.08.2013) // Российская газета. 19.01.2005. N

7.

Группа дополнительных механизмов антимонопольного контроля в электроэнергетике определена также в ст. 25 Закона об электроэнергетике, специально посвященной вопросам антимонопольного регулирования и контроля на оптовом и розничных рынках электроэнергии. Согласно ч. 1 данной статьи антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных вышеназванным Законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. Согласно ч. 2 ст. 25 на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, ее цель - своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:

соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность);

необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера

при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов

оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической

инфраструктуры; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках;

манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения;

злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются:

цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке;

перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка;

согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или)

исключительное положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры.

Особенности осуществления предусмотренных ст. 25 Закона об электроэнергетике регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Часть 3 ст. 25 Закона об электроэнергетике устанавливает особенности критериев доминирующего положения хозяйствующих субъектов (групп лиц), действующих на рынках электроэнергии, а ч. 4 в целях эффективного антимонопольного контроля в данной области вводит специальное понятие исключительного положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на данных рынках. Выше эти критерии доминирования и понятие исключительного положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) уже указывались при рассмотрении понятия и критериев определения доминирующего положения хозяйствующих субъектов по антимонопольному законодательству России.

Итак, напомним, что согласно ч. 3 ст. 25 Закона об электроэнергетике доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в