Краткое содержание темы (тезисы)

Юридическое понятие атмосферного воздуха

Атмосферный воздух больше, чем другие природные объекты, в силу присущих ему свойств связан с жизненными интересами людей; его качество непосредственно влияет на их здоровье и состояние других элементов окружающей среды. Поэтому охрана атмосферного воздуха – одна из самых актуальнейших проблем государства, особенно для промышленно развитых городов нашего государства.

В РК зарегистрировано 56875 источников выбросов загрязняющих веществ, из которых 39872 являются организованными источниками выбросов, и только третья часть их была оборудована очистными сооружениями. Количество загрязняющих веществ, отходящих от всех стационарных источников, в 1997 году составило 18782,1 тыс. тонн, из них уловлено, обезврежено 16413,4 , без очистки выброшено 1419,2 тыс. тонн. Основными предприятиями – загрязнителями атмосферного воздуха по РК остаются предприятия ТЭК, цветной и горной металлургии и нефтегазовой промышленности. Более 70% выбросов от стационарных источников приходится в основном на предприятия Карагандинской (950,9 тыс. тонн), Павлодарской (515,8 тыс. тонн) и Восточно-Казахстанской области (190,5 тыс. тонн).

По данным регионального мониторинга окружающей среды по ВКО основными предприятиями-загрязнителями атмосферного воздуха являются УК МП ОАО «Казцинк» (на 2002 год-79,9 тыс. тонн выбросов), АО «Иртышский медьзавод» корпорация «Казахмыс» (86 тыс. тонн), ТОО «АЕS Согринская ТЭЦ» (4,9 тыс тонн), ОАО «Казцинк» Риддерский цинковый завод (6,5 тыс. тонн), ОАО «Казцинк» Зыряновский ГОК и др. (1,7 тыс. тонн).

Атмосферный воздух – компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов в атмосфере.

Законодательство РК в области охраны атмосферного воздуха

Вопросы совершенствования системы законодательства об охране атмосферного воздуха всегда находились в центре внимания представителей эколого-правовой науки. Разработки таких видных ученых-юристов как Габитова Р. Х., Н. И. Малышко, Д. Л. Байдельдинова, М. М. Бринчука и др. углубили теоретические представления о роли и возможностях охраны атмосферного воздуха и стали основой для принятия 11 марта 2002 года Закона РК «Об охране атмосферного воздуха».

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы охраны атмосферного воздуха и направлен на обеспечение экологической безопасности РК и реализацию прав граждан на благоприятную для жизни и здоровья окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

До его принятия действовал Закон КазССР «Об охране атмосферного воздуха» от 1981 года, что говорит о насущной необходимости и своевременности принятия действующего закона.

Действующий нормативно-правовой акт закрепляет систему государственного управления в области охраны атмосферного воздуха (Гл. 2); Организацию деятельности по охране атмосферного воздуха (Гл.3); Государственный учет источников вредных воздействий на атмосферный воздух (Гл.4); Контроль в области охраны атмосферного воздуха (Гл. 5); Права и обязанности физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха (Гл. 6); Заключительные положения (Гл. 7). Таким образом, по своей структуре Закон состоит из 7 глав и 30 статей.

Но, к сожалению, Закон «Об охране атмосферного воздуха» не отражает вопросы правовой охраны воздушного бассейна в промышленных городах, что является значительным пробелом действующего законодательства. Рассматриваемый нормативный документ лишь запрещает размещение в населенных пунктах отвалов, складирование отходов, производственного, бытового мусора и других отходов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, пылью, вредными газообразными веществами, а также сжигание указанных отходов не территории предприятий, учреждений, организаций и населенных пунктов, кроме случаев, когда сжигание осуществляется с использованием специальных установок при соблюдении требований по охране атмосферного воздуха. При этом предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечить своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов на предприятия, использующие их в качестве сырья, или на специализированные свалки.

Закон требует обеспечения соблюдения нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух при размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности (Ст. 14).

Большое значение имеет регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств. Пункт 4 ст. 15 предусматривает для транспортных и иных передвижных средств обязательную проверку на соответствие удельным нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством РК.

Впервые в истории развития казахстанского законодательства ввелось понятие «трансграничное загрязнение атмосферного воздуха». В общих положениях под трансграничным загрязнением понимается «загрязнение атмосферного воздуха, физический источник которого находится полностью или частично в пределах территории, находящейся под юрисдикцией одного государства, и отрицательное влияние которого проявляется на территории, находящейся под юрисдикцией другого государства» (п.17 ст. 1).

Несмотря на все эти нормы, направленные на охрану атмосферного воздуха от вредного воздействия, в Законе практически отсутствуют требования по охране атмосферного воздуха при размещении и развитии промышленных городов. Статья 15 устанавливает лишь требования о соблюдении нормативов качества атмосферного воздуха при застройке городских и иных поселений. Необходимо также учитывать фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества. В целях охраны атмосферного воздуха в населенных пунктах устанавливаются санитарно-защитные зоны объектов хозяйственной и иной деятельности.

Данные положения, безусловно, носят прогрессивный характер, но фактически в практической сфере не применяются. Причина этому – пробелы в экологическом законодательстве. По мнению Э. Ренних – природоохранного прокурора ВКО, советника юстиции, «подзаконные акты по порядку применения отдельных статей Закона «Об охране атмосферного воздуха» носят чисто декларативный характер».

Казахстанское законодательство, регулирующее воздухоохранительную деятельность, включает кроме Закона РК «Об охране окружающей среды», Закона РК «Об охране атмосферного воздуха», постановления и распоряжения Правительства РК, нормативные правовые акты специально уполномоченных государственных органов в области охраны атмосферного воздуха, а именно, Министерства охраны окружающей среды, Казгидромета, органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора РК.

Несмотря на широкий круг нормативных правовых актов, они не способствуют улучшению экологической ситуации в городах и условий жизни населения в них. Проблема загрязнения атмосферного воздуха в промышленных городах по-прежнему остается одной из важнейших экологических и социальных проблем.

Вместе с тем, территориальные органы Министерства охраны окружающей среды РК не могут обеспечить эффективный государственный экологический контроль за состоянием атмосферного воздуха. Трудно ожидать каких-либо позитивных сдвигов в решении этой проблемы, если, по мнению российских ученых Бедного О. П., Жарковой Ю. Г., Сусловой Н. В., «не будут предприняты меры по совершенствованию законодательства об охране атмосферного воздуха и государственного контроля в этой сфере».

Нормирование качества атмосферного воздуха.

Одной из основных целей правовой охраны атмосферного воздуха в соответствии с национальным законодательством РК является сохранение в чистоте и улучшение состояния атмосферного воздуха. Возникает естественный вопрос, какой воздух можно считать чистым?

Еще в 60-х г. г. член-корреспондент АМН СССР В. А. Рязанов, многие годы посвятивший разработке проблем охраны атмосферного воздуха, писал: «под чистым воздухом подразумевается такой, который не содержит никаких примесей в концентрациях, способных оказать вредное или неблагоприятное действие на население, нарушать его здоровье, уменьшать сопротивляемость вредным факторам внешней среды, понижать работоспособность, вызывать неприятные ощущения, ухудшать настроение человека, нарушать функциональное состояние центральной нервной системы». Для теории и практики правовой охраны атмосферного воздуха имеет важное принципиальное значение, содержащееся в данном определении указание на допустимость содержания в воздухе примесей в определенных концентрациях.

Нормирование допустимого загрязнения атмосферного воздуха в промышленных городах служит основным направлением его охраны во многих странах мира, в том числе, и для нашего молодого государства. Закон РК « Об охране атмосферного воздуха» устанавливает нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий. Статья 10 определяет цели нормирования – это «определение критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических, биологических и радиационных факторов на людей, животных и растения, особо охраняемые природные территории и иные объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха». Важную роль в обеспечении правовой охраны воздуха имеет установление удельных нормативов выбросов и нормативов предельно допустимых выбросов.

Закон РК « Об охране атмосферного воздуха» удельный норматив выброса определяет как норматив максимальной массы выброса вредного загрязняющего вещества в атмосферу в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств, который устанавливается для передвижных, стационарных источников выбросов, технологических процессов и оборудования.

Норматив предельно допустимого выброса – норматив выброса вредного вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижного и стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом удельных нормативов выбросов, при условии соблюдения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических ) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов, установленных законодательством РК (п.16 ст. 1 Закона РК « Об охране атмосферного воздуха»).

Рассматриваемый нормативный правовой акт дает нам и определение понятию ПДК вредных веществ в воздухе – показатель воздействия одного или нескольких вредных (загрязняющих) веществ на атмосферный воздух, превышение которого приводит к вредному воздействию на здоровье человека и окружающую среду.

Большое значение установлению ПДК отметил М. М. Бринчук. По его убеждению, «нормирование допустимого загрязнения окружающей среды как метод управления ее состоянием представляется наиболее перспективным и эффективным применительно к отдельным природным объектам».

Но, несмотря на то, что в Законе закреплены различные виды нормативов качества атмосферного воздуха, предприятия - природопользователи легко укладываются в нормативы качества атмосферного воздуха. По данным управления статистики ВКО выбросы ОАО «Казцинк» Риддерский цинковый завод с 1998 по 2002 года выросли на 0,8 тыс. тонн. На 1998 год они составили – 5,7 тыс. тонн, 1999 – 7,3, 2000 – 6,4, 2001 – 6,5 тыс. тонн в год. причины роста выбросов в атмосферу достаточно разнообразны. Эдельвайс Ренних, природоохранный прокурор ВКО, советник юстиции утверждает, «что действующая методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащаяся в выбросах предприятий, утвержденная министерством еще в августе 1997 года, не зарегистрирована в минюсте, предусматривает возможность при разработке проектов учитывать проектное наращивание мощности производства. Однако, при этом ни энергобаланс производства, ни уровень применяемой технологии, количество выбросов, сбросов, отходов на единицу продукции, ни повышенное фоновое содержание отдельных вредных веществ в атмосферном воздухе города, а также экологическая безопасность и охрана здоровья населения не учитываются. Несмотря на то, что действующая система нормирования устарела, не способствует снижению объемов выбросов, размещению отходов, министерство не разработало новую методику, способствующую внедрению более чистых технологий, с целью уменьшения антропологического воздействия на окружающую среду».

В научных трудах обсуждаются возможности применения опыта США по торговле квотами на выбросы загрязняющих веществ. В основу такой торговли кандидат экономических наук РФ Бедный О. П., кандидат экономических наук Жаркова Ю. Г., ст. научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Суслова Н. В. предлагают в основу такой торговли положить определенные принципы. «Для определенной территории устанавливается лимит выбросов загрязняющих веществ (квоты на выброс) в атмосферный воздух. Для предприятий и иных источников выбросов, расположенных на данной территории, устанавливаются локальные лимиты выбросов (квоты хозяйсвующим субъектам) с таким расчетом, чтобы суммарная масса допустимых выбросов не превышала установленного для этой территории лимита. При этом допускается увеличение массы выбросов отдельными хозяйствующими субъектами при условии соответствующего снижения выбросов другими. Такие изменения размеров квот оформляются двусторонними договорами, которые реализуются под контролем природоохранных органов. Тем самым не допускается превышение общего установленного для данной территории лимита выбросов загрязняющих веществ. Такое перераспределение квот осуществляется на коммерческой основе. Один хозяйствующий субъект может быть заинтересован в снижении выбросов на своем производстве в том случае, если инвестиции, направленные на снижение выбросов, будут меньше размера платы, перечисленной ему тем предприятием, которое превысило установленные квоты выбросов загрязняющих веществ. В целом, подобная продажа квот позволяет снизить затраты на осуществление воздухоохранительных мероприятий».

Практика торговли квотами на выбросы загрязняющих веществ в США показала, что для ее успешного применения необходима устойчивая и достаточно развитая финансово-кредитная система и всеобъемлющий, технически оснащенный мониторинг.

В РК, на наш взгляд, такие условия еще не сложились. Поэтому в Казахстане система купли-продажи квот на выбросы в атмосферный воздух возможны только при усовершенствовании действующей кредитно-финансовой системы и создания материально-технической базы для развития на внутреннем рынке системы купли-продажи квот на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Иная ситуация складывается с торговлей аналогичными квотами на международном уровне. Для выполнения обязательств по Киотскому протоколу к Рамочной конвенции ООН Об изменении климата, ратифицированной РК, должны быть задействованы рыночные механизмы, обеспечивающие переуступку сокращения выбросов парниковых газов. Указанный механизм может успешно функционировать при условии взаимной экономической заинтересованности страны-донора и страны-реципиента. Механизм торговли квотами на выброс парниковых газов позволяет стране продавать свободные квоты, если достигнутый в ней уровень выбросов меньше установленного для нее по обязательствам.

В целом, необходимо также отметить, что нормирование воздуха, в известной мере, отражает, по мнению М. М. Бринчук, «социальную сущность государства». Известный западногерманский эколог Р. Гудериан отмечает, «что стандарты не всегда совпадают с... отношениями доза-реакция. Значительно чаще при установлении стандартов учитывают экономические и социальные аспекты. Таким образом, стандарты являются необходимостью определенного качества воздуха и техническими и экономическими возможностями уменьшения выбросов». Иными словами, на эффективность применения нормативов ПДК в достижении целей правовой охраны атмосферного воздуха оказывают влияние экономические условия. В настоящее время особое значение приобретает правовое регулирование природоохранительной деятельности, так как на протяжении последних лет уменьшается процент средств, выделяемых из государственного бюджета на финансирование природоохранных мероприятий.

В развитых странах мира на нужды экологии отпускается от 2-3 до 10 % бюджетных средств, а в России в 1995 году было выделено 0, 6 % расходной части бюджета, в 1996 - 0, 5 %, в 1997 году – 0,4 %, в 1998 году примерно 0,3%. Вместе с тем считается, если затраты на обеспечение среды обитания человека составляют меньше 2%, то это ведет не только к деградации среды, но и к деградации общества. В Казахстане по данным Института стратегических исследований при Президенте РК выделяется меньше полпроцента бюджетных средств на решение экологических программ, хотя по официальным данным ежегодно увеличивается выделение средств на решение экологических проблем. Если в 1994 году капитальные вложения на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов составили 146, 3 млн. тенге, то в 1997 – 4459, 5 млн. тенге, или почти в 15 раз больше. Только на охрану атмосферного воздуха в 1997 году было затрачено 30256,3 млн. тенге, что больше чем в 1994 году в 88раз. Тем не менее, по мнению казахстанских ученых Мухитдинова Н. Б., Рахимбердина К. Х.,Карабуловой Р. К. «выделенных средств явно не достаточно для решения проблем охраны атмосферного воздуха».

Таким образом, обобщая теоретические наработки, а также статистические данные, мы предлагаем следующие пути совершенствования процедуры нормирования качества атмосферного воздуха:

• на законодательном уровне разработать новую методику расчета ПДК с учетом промышленно-технологических и санитарно-гигиенических параметров и утвердить его в Министерстве юстиции;

• существующие нормативы ПДК для ряда загрязняющих веществ должны быть пересмотрены в сторону ужесточения;

• по возможности, внедрять в практику опыт зарубежных стран по торговле квотами на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

• увеличить выделение бюджетных средств на процедуру нормирования качества атмосферного воздуха и ужесточить контроль за ах использованием.

Экологические правонарушения и возмещение вреда, причиненного нарушением атмосфероохранного законодательства

Последствия нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха для общества могут быть весьма разнообразными и по кругу объектов, в отношении которого они проявляются, и по масштабам. Особенно опасны нарушения, влекущие загрязнения воздушной среды химическими веществами, в силу накопления их в атмосфере и возможности распространения этих веществ на дальние расстояния, т.е. расширение пространственной сферы загрязнения. Вред при этом проявляется, в первую очередь, в отношении людей. По данным Информационно-медицинского центра ВКО ежегодно увеличивается заболеваемость населения нашей области. Так, в 1996 году заболеваемость эндокринной системы на 1000 жителей ВКО составляла 22,6, а в 2002 – 47,6; болезни системы кровообращения в 1996 – 56,1, в 2002 – 95,1; болезни органов дыхания на 1996 – 276, в 2002 – 341,4; болезни органов пищеварения – в 1996 – 52,6, а в 2002 – 70,7.

Вредные последствия отражаются также на состоянии окружающей природной среды : отравляются не только наземная флора и фауна (включая микрофлору и фауну), но и водная – посредством вымывания загрязняющих веществ осадками. Одним словом, общественную опасность, создаваемую нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха, нельзя недооценивать. И поэтому вопросы экологического правонарушения охраны атмосферного воздуха и ответственности за это нарушение имеют большое теоретическое и практическое значение.

В юридической литературе еще в начале 80-х годов углубленной теоретической разработке понятий «экологическое правонарушение» и «экологическая ответственность» уделял широко известный ученый С. Б. Байсалов. В казахстанской правовой литературе появились отдельные исследования по проблемам юридической ответственности за экологические правонарушения.

Все ученые справедливо подчеркивают, что безвредных правонарушений не бывает и всякое правонарушение является основанием юридической ответственности. Традиционно состав экологического правонарушения определяют через объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Кратко рассмотрим позиции ученых по вопросу определения понятия объекта правонарушения.

В одних случаях под объектом экологического правонарушения понимают «материальные и нематериальные блага, а, именно, природные объекты и комплексы, а также окружающую среду в целом, охраняемые законом от загрязнения, истощения и разрушения, а также здоровье человека и материальные ценности, состояние которых зависит от качества окружающей среды, либо собственно качество последней». Пакутин В. Д. под обектом экологического правонарушения понимает «природоохранительный интерес.

Основывваясь на утверждении о неразрывном существовании юридически значимых социальных отношений и регулирующих их правовых норм, некоторые ученые включают в состав элементов объекта правонарушения нормы природоохранительного и природоресурсовых отраслей законодательства и урегулируемые ими общественные отношения.

Констатация изложенных позиций позволяет сделать вывод о том, что в науке экологического права отсутствует единое понимание данной правовой категории. Наиболее рациональной нам представляется позиция казахстанских ученых – юристов Абдраимова Б., Жарылкасына Е., которые формулируют понятие объекта экологического правонарушения как «сложного целостного комплекса общественных отношений экологического характера».

В работе казахстанских ученых «Правовое обеспечение рационального природопользования» объект экологического правонарушения представлен в виде общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления системы мер, направленных на поддержание рационального взаимодействия между деятельностью человека и окружающей средой, обеспечивающих сохранение, восстановление природных богатств, рациональное использование природных ресурсов, предупреждающих прямое или косвенное вредное влияние результатов деятельности общества на природу и здоровье человека, а также отношения, складывающиеся по поводу охраны исключительной собственности государства на природные объекты.

Таким образом, объектом экологического правовнарушения в сфере охраны атмосферного воздуха является совокупность регулируемых и охраняемых нормами права общественных отношений по поводу охраны атмосферного воздуха, а также управленческие отношения в сфере атмосферного воздуха, отношения по его охране от вредных воздействий, а также отношения по защите субъективных экологических прав и законных интересов человека и гражданина.

Субъектами данного правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с использованием или охраной окружающей среды на территории РК или на территории, находящейся под ее юрисдикцией.

Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовной – должностные лица и граждане, административной – юридические лица, должностные лица и граждане.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:

а) противоправность поведения;

б) причинение или реальная угроза причинения вреда, либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права;

в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда, либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.

«Любое посягательство на охраняемые правом общественные отношения означают прежде всего нанесение вреда правопорядку как таковому». Следовательно, совершение экологического правонарушения во всех случаях наносит вред экологическому правопорядку в целом, понимаемому нами как состояние упорядоченности, организованности общественных отношений, закрепляемых и регулируемых эколого-правовыми нормами.

Вместе с тем, в отдельных случаях нарушение правовых норм сопровождается и нарушением субъективных прав, а также умалением фактического предмета правонарушения – имущественных и неимущественных благ. Поэтому в юридической литературе выделяют два вида вреда – социально-юридический и фактический, при этом обращается внимание на возможность возникновения вреда в социально-юридическом смысле в тех случаях, когда фактический вред (нарушение субъективных прав, умаление имущественного или неимущественного блага) отсутствует.

Исходя из изложенного, можно предположить следующую классификацию вреда, причиняемого правонарушением атмосферного законодательства:

1. вред, причиняемый экологическому правопорядку в целом;

2. вред в фактическом смысле, выражающийся в реальном ухудшении качественного состояния атмосферного воздуха.

Экологический вред, причиненный в результате нарушения атмосферного законодательства, обладает ярко выраженной спецификой. Жарылкасын Е. отмечает, «во-первых, негативное антропогенное воздействие зачастую вызывает не только прямой ущерб, причиненный конкретному объекту природы, но также и вред, причиненный другим взаимосвязанным с ним объектам или окружающей среде в целом, выражающийся в потере экологических связей поврежденного или уничтоженного объекта со всей природной системой».

Во-вторых, не все вредные последствия проявляются сразу, многие из них носят потенциальный характер. В связи с этим некоторые ученые обоснованно указывают на необходимость теоретической разработки понятия «длящегося экологического вреда».

В-третьих, существенной особенностью экологического вреда является то, что его экономической оценке должно предшествовать определение физического объема последствий негативного антропогенного воздействия. Поэтому экологическим вредом, причиненным нарушением воздушного законодательства, можно признать, на наш взгляд, только те негативные изменения, которые могут быть выявлены и измерены в соответствии с существующими на данном этапе развития общества научно-техническими возможностями. Так, в последнее время сообщается о специфическом загрязнении атмосферы высокомолекулярными биополимерами, в результате которого пылевые выбросы систем вентиляции и кондиционирования, а также некоторых промышленных производств приобретают антигенные свойства. Этот вид еще не нормируется, но уже дает о себе знать.

В-четвертых, экологический вред, причиненный в результате нарушения воздушного законодательства имеет специфические формы проявления – загрязнение, выбросы, засорение, нарушение естественных экологических систем.

Эти особенности экологического вреда влияют на способы его возмещения.

В развитых странах одним из наиболее эффективных способов возмещения экологического вреда является экологическое страхование. В системе управления экологической безопасностью является страхование ответственности за загрязнение атмосферного воздуха и причинение вреда здоровью граждан направлено на осуществление социально-экономической, компенсационной и превентивной функций. Социально – экономическая функция экологического страхования заключается в том, что оно является неотъемлемым элементом экономического механизма охраны окружающей среды. Компенсационная функция экологического страхования состоит в обеспечении и реализации принципа полного возмещения экологического вреда, путем выплаты страхового возмещения.

Нормативная база экологического страхования представлена общегражданским законодательством, а также специальным законодательством об экологической ответственности и страховании. В целом же специальный нормативный правовой акт, регламентирующий принципы, порядок, условия, способы экологического страхования отсутствует. Развитие экологического страхования в Казахстане осложняется отсутствием надлежащей правовой базы.

Мы согласны с учеными, которые высказывают предложения об обязательном личном экологическом страховании. На наш взгляд, необходимо ввести обязательное личное страхование соответствующего контингента населения (проживающего в определенном радиусе от опасного объекта либо выделяемого по другим критериям) за счет средств предприятий, загрязняющих окружающую среду, в отношении которых установлен характер и механизм вредного воздействия на здоровье населения.

Вместе с тем, отсутствие у государства и предприятий средств на мероприятия по предотвращению последствий экологических аварий на производстве обуславливает актуальность проблем, связанных с развитием правового регулирования обязательного экологического страхования как способа возмещения вреда, причиненного в результате нарушения в промышленных городах атмосфероохранного законодательства.

При значительном загрязнении окружающей среды и крупном экологическом ущербе государство берет на себя организацию мероприятий по преодолению негативных последствий, оказанию экстренной помощи и выплате населению пособий в возмещение экологического вреда. Бесспорное возмещение экологического вреда в плановом порядке на основании решений компетентных органов в специальной литературе называется административным. В статье 69 Закона РК «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что граждане, пострадавшие вследствие чрезвычайной экологической ситуации имеют право на возмещение вреда, включая получение компенсаций, льгот и других форм социальной защиты.

Чрезвычайная экологическая ситуация на той или иной территории Республики Казахстан объявляется Правительством РК, зоны экологического бедствия - законами РК.

Таким образом, право граждан на получение в административном порядке денежных компенсаций реализуется по мере решения более общего вопроса – о придании территории соответствующего статуса. Но, к сожалению, действующее законодательство не устанавливает четких критериев для объявления чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия, а решение вопроса об установлении чрезвычайного режима на той или иной территории со всеми вытекающими социальными, экономическими и финансовыми последствиями допускает значительную долю усмотрения органов исполнительной и законодательной власти.

В целом, характерными признаками административного порядка возмещения экологического вреда, отличающими его от других способов возмещения, являются следующие:

• выплата компенсаций и осуществление иных реабилитационных мероприятий производятся по решению органов законодательной власти;

• компенсационные мероприятия проводятся на соответствующей территории в связи с признанием ее зоной экологического бедствия;

• источники финансирования компенсационных мероприятий являются средства республиканского и местных бюджетов.

Экологические иски граждан являются одним из важнейших инструментов законодательства РК в сфере охраны окружающей среды. В дореформенный период возмещение экологического вреда допускалось только по искам уполномоченных государственных органов, а сам экологический вред рассматривался исключительно как вред, причиненный окружающей среде и ее отдельным компонентам.

В качестве основного достоинства нового законодательства можно назвать официальное признание экологических прав граждан, а также существенное расширение судебной компетенции.

Однако, отмечают казахстанские ученые, утверждать, «что действующее законодательство РК в сфере судебной защиты экологических прав является совершенным, было бы преждевременно. Существенным недостатком Закона РК «Об охране окружающей среды», является умолчание о праве граждан адресовать непосредственно государству требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. Так, в статье 86 Закона РК «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические или физические лица, причинившие вред здоровью граждан вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, обязаны возместить вред в соответствие с действующим законодательством».

Таким образом, требование о возмещении вреда всегда должно быть адресовано конкретному юридическому или физическому лицу, виновному в совершении правонарушения воздушного законодательства. Из этого следует, что в тех случаях, когда потерпевший не застрахован, причинителя вреда установить невозможно, либо если он установлен, но решение суда не может быть исполнено в связи с неплатежеспособностью ответчика, вред остается невозмещенным.

Отсутствие развитых форм процессуальной защиты экологических прав неопределенного круга лиц, по нашему мнению, существенно затрудняет реализацию конституционного права граждан на благоприятную для жизни и здоровья окружающую среду. Сказанное подчеркивает актуальность дальнейшего совершенствования как законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха в промышленных городах, так и процессуального законодательства, обеспечивающего процессуальные механизмы его принудительной реализации.

Тема лекционного занятия №9. Эколого-правовой режим особо охраняемых природных территорий.

Цель лекции:дать представление эколого-правовому режиму особо охраняемых природных территорий и государственного природно-заповедного фонда.

Вопросы к теме:

1.Понятие особо охраняемых природных территорий и государственного природно-заповедного фонда.

2. Правовой режим особо охраняемых природных территорий

3. Компетенция Правительства РК и Центрального исполнительного органа в области особо охраняемых природных территорий.