•>Г.Л. Осокина^

(теория и практика)

Москва • 2000

УДК 347.9.08 ББК 7ГК953

072 Осокина Г.Л.

Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2000. – 192 с. ISBN 5-89391-054-0

В монографии на основе анализа конституционного, материального, процессуального законодательства РФ и опубликованной судебной практики рассматриваются вопросы теории и практики реализации иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Раскрываются понятие, значение и признаки иска, исковой формы процесса. Исследуются проблемы классификации исков. Обосновывается существование корпоративных исков. Показывается значение элементов иска. Определяются понятие, виды и критерии тождества иска, понятие, условия и пределы его изменения. Рассматривается соотношение иска и искового заявления. Предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников, юристов-практиков, а также иных лиц, использующих исковой порядок защиты прав и законных интересов.

УДК 347.9.08 ББК 7ГК 953

ISBN 5-89391-054-0

© Г.Л. Осокина, 2000 © Издательство "Городец", 2000

•:• ОГЛАВЛЕНИЕ •>

Предисловие ........................... ?

Список сокращений .......................

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА КАК СРЕДСТВА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Понятие иска .................. 9

ГЛАВА ВТОРАЯ. Признаки иска и исковой формы процесса ... 31 ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Классификация исков .............. 63

ЧАСТЬ ВТОРАЯ СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА ИСКА

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Элементы иска ................. 109

ГЛАВА ВТОРАЯ. Тождество иска (исков) ............. 125

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Изменение иска (понятие, виды, право на изменение) ............................. 136

§ 1. Понятие изменения иска .................... 136

§ 2. Критерии (пределы) и условия изменения иска ........ 149

§ 3. Субъекты права на изменение иска ............... 167

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Соотношение иска и искового заявления . . 179

ПРЕДИСЛОВИЕ

Есть вопросы, до которых никто более не касается, не потому, что они были решены, а потому, что надоели <...>. Но время от времени полезно заглядывать в эти архивы <...>, последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее <...>, всякий раз прибавляя к уразумению его весь опыт вновь пройденного пути

А.И. Герцен

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков.

Большой вклад в развитие теории иска внесли МА.Гурвич и А.А. Добровольский. Их перу принадлежат такие известные работы, как "Право на иск" (1949) М.А.Гурвича, "Исковая форма защиты права" (1965) А.А.Добровольского, "Основные проблемы исковой формы защиты права" (1979) А.А.Добровольского и СА-Ивановой.

Вопросы исковой формы защиты прав освещались в работах Н.И. Авдеенко, М.АВикут, П.Ф.Елисейкина, ИАЖеруолиса, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, САИвановой, О.В.Исаенковой, А-Б.Карлина и ЛАПрокудиной, АФ.Клейнмана, К.И.Комис-сарова, ЕАКрашенинникова, С.В.Курылева, П.ВЛогинова, Г.Л.Осокиной, В-К-Пучинского, И.М.Пятилетова, В.В.Ровно-го, Д.О.Тузова, Д.М.Чечота, В.Н.Щеглова, В.В.Яркова.

Основное внимание ученых сосредоточено на определении понятия и содержания иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что действующее законодательство не содержит легального толкования термина "иск", хотя широко пользуется исковой терминологией. Такие вопросы, как тождество иска, изменение иска, соотношение иска и искового заявления не получили должного освещения в юриди-

Предисловие

ческой литературе, тогда как для уяснения сущности исковой формы защиты права указанные вопросы имеют не меньшее значение, чем понятие иска.

Неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина "иск" и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории иска и исковой терминологии'. Однако такое предложение не получило поддержки ни в доктрине, ни в законодательстве. Опубликованная в 1989 г. автором настоящей книги монография "Проблемы иска и права на иск" содержала развернутое обоснование необходимости и целесообразности использования института иска и исковой терминологии.

Бурное развитие законотворческого процесса в условиях реформирования социально-политических и экономических основ Российского государства ознаменовалось принятием большого количества законодательных актов федерального уровня. Анализ новейших законов РФ свидетельствует о том, что законодатель не только не отказался от использования категории иска и сопутствующих ему институтов, но даже расширил сферу их применения, распространив на вертикальные правоотношения (см., например: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Налоговый кодекс РФ).

Предлагаемая читателю книга представляет собой результат анализа и творческого переосмысления института иска как инструмента судебной защиты прав и законных интересов в новых социально-политических и экономико-юридических условиях существования Российского государства.

' См.: Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 21, 23.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

РФ – Российская Федерация

СССР – Союз Советских Социалистических Республик

АО – Акционерное общество

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ

БВС СССР – Бюллетень Верховного Суда СССР

БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда РФ

БНА – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти

Вед. РСФСР ~ Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР

Вед. РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ

ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ

ГК – Гражданский кодекс РФ

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

ГиП – журнал "Государство и право"

ЖК - Жилищный кодекс РСФСР

КЗоТ – Кодекс законов о труде РФ

КоАП – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

НК – Налоговый кодекс РФ

000 – Общество с ограниченной ответственностью

ПК – Производственный кооператив

ПО – Потребительское общество

6 Список сокращении

ПТ – Полное товарищество

РГ – Российская газета

РЮ – журнал "Российская юстиция"

САПП – Собрание актов Президента и Правительства РФ

СЗ – Собрание законодательства РФ

СК – Семейный кодекс РФ

УК – Уголовный кодекс РФ

УПК – У головно-процессуальный кодекс РСФСР

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

ХиП – журнал "Хозяйство и право"

ЭиЖ – газета "Экономика и жизнь"

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА КАК СРЕДСТВА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПОНЯТИЕ ИСКА

Чтобы понять, как солона морская вода, не обязательно черпать ее ведрами. Достаточно будет пригоршни.

Народная мудрость

Несмотря на широкое использование в законодательстве и правоприменительной практике термина "иск", нет легального определения этого понятия. Не предусматривается оно и в проекте нового ГПК РФ. Однако необходимость докгри-нальной разработки указанного понятия и последующего его закрепления в законе более чем очевидны, ибо всякое юридическое понятие выступает "инструментом познания" правовой действительности, если оно носит адекватный отображаемой действительности характер1, является мысленным аналогом реальных правовых явлений и процессов2. В связи с этим понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, сопрягалось бы с другими исковыми категориями, например такими, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска. Посмотрим, отвечают ли этим требованиям существующие в литературе определения иска.

Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд; Эту точку зрения выдвинули и обосновали М.А.Гурвич, А.Ф» Клейнман, А.А.Доброволь-

' См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 72. 2 См.: Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976. С. 88.

10 Часть первая. Общая характеристика иска...

ский3. Указанной позиции придерживались также САИванова, Д.М.Чечот, Н.А.Чечина и др.4

Для представителей этой точки зрения характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Однако в этом случае взгляды сторонников рассматриваемой точки зрения несколько разошлись.

Некоторые ученые придерживаются позиции МАГурви-ча, выдвинувшего идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах5. Под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. Под искам в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается мнения, согласно которому иск – единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска6. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. "Суть любого иска как средства защиты права, –

3 См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 46, 145; Клейнман А. Ф. Советский гражданский продесс. М., 1954. С. 147; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 10–15, 22–48.

4 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 19; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4. С. 72; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 198 (авторы главы – Н.А.Чечина и Д.М.Чечот); Анисимова Л. Способы защиты ответчика против иска // Сов. юстиция. 1987. № 20. С. 18; Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. С. 64–65.

5 См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 145; Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. МАТурвича. М., 1964. С.158.

6 См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 147; Добровольский А.А. Указ. соч. С. 12, 15; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 332–333.

Глава первая. Понятие иска

11

писал ААДобровольский, – заключается именно в том, что суд <•••> должен проверить законность и обоснованность <...> материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска <...>, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска"'' (курсив мой. – Г.О.). Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

Логическая линия рассуждений МАТурвича и АА-Добро-вольского по своей сути совпадает, потому что основывается на принципиально одинаковой посылке, а именно, на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, – свидетельствует о различиях несущественного, формального характера. В главном же, в сущностном, подходе к исследуемому явлению, принципиальных различий нет. В этой связи весьма любопытна и показательна эволюция во взглядах МАГурвича на понятие иска. В учебниках по гражданскому процессу 1967, 1975 годов издания (соответствующие главы написаны МАГурвичем), а также в учебном пособии, изданном посмертно в 1981 г.8, МАГурвич в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный

7 Добровольский А.А. Указ. соч. С. 23; см. также: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72; Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прев граждан. Тарту, 1977. С. 268.

8 Советский гражданский процесс /Под ред. МАТурвича. М., 1967. С. 119; Советский гражданский процесс / Под ред. МАТурвича. М., 1975. С. 101; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981. С. 10.

12 Часть первая. Общая характеристика иска...

и материально-правовой. Только в отличие от А.А.Добро-вольского, Д.М.Чечота и других исследователей, на первое место в определении иска М-А-Гурвич ставит процессуальный элемент ("обращение к суду"), а на второе – материально-правовой ("право требования истца к ответчику"), от чего суть дела не меняется. Причем, определение иска, которое приводится на с. 10 учебного пособия 1981 г. издания, стоит того, чтобы воспроизвести его полностью. "Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику" (курсив мой. – Г. О.)9. В данном определении довольно отчетливо фигурируют два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. И все же предпочтение отдается процессуальному элементу. В ряде случаев это проявляется настолько сильно, что, например, определения иска, которые приводятся M.A-Гурвичем в учебниках 1967, 1975 годов издания, а также на с. 5 учебного пособия 1981 г. дают основание относить этого автора к представителям другой точки зрения, согласно которой иск есть обращение к суду с требованием о защите и только. Данное обстоятельство свидетельствует об известной противоречивости во взглядах М.А.Гур-вича на понятие иска, начиная с конца 60-х годов вплоть до его кончины.

Позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, уп-равомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК, ст. 32, 41, 42 АПК). Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как

9 Гурвич М.А. Учение об иске. С. 10.

13

Глава первая. Понятие иска

самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.

Не отвечает требованию единства и универсальности и так

называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство двух начал: материально-правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответчику. Однако такой вывод противоречит действующему законодательству, использующему термин "иск" применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес (см., например, ч. 1 ст. 94 ГПК; ст. 41, 42 АПК, п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ"10).

Понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций должно быть таким, которое бы охватывало все предусмотренные законом случаи возбуждения дел по спорам о праве или интересе. Включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве непременного, существенного признака любого иска не отвечает требованию универсальности

' СЗ. 1995. № 47. Ст. 4472.

14

Часть первая. Общая характеристика иска..

и единства иска как средства защиты прав и интересов в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 4 ГПК, ст. 32, 41, 42 АПК, где говорится о праве прокурора и иных лиц в случаях, указанных в законе, обращаться в суд с требованием о защите чужих прав и законных интересов. Ни прокурор, ни другие управомоченные законом на защиту чужих прав лица не могут предъявлять материально-правовые требования к ответчику, потому что не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения. Однако указанные лица как и субъекты спорного правоотношения наделены законом правом требования защиты нарушенных или оспоренных прав и интересов других лиц.

Таким образом, конструкция иска как материально-правового требования истца к ответчику (а именно, в этом принципиальная суть рассматриваемой точки зрения) оставляет открытым вопрос о характере требований так называемых процессуальных истцов, т. е. лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы.

Если вдуматься, то нетрудно заметить, что термин "иск" происходит от слова "искать". В связи с этим возникает вопрос, что может искать истец, т. е. лицо, считающее свое или чужое право либо интерес нарушенным или оспоренным. Ответ на поставленный вопрос столь же однозначен, сколь и очевиден. Лицо, считающее свое или чужое право (интерес) нарушенным или оспоренным, заинтересовано в его защите11.

По действующему законодательству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ; п. 1 ст. 11 ГК; ст. 2 КЗоТ; ст. 8 СК) органами защиты субъективных прав и законных интересов являются суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Это означает, что иск всегда адресован суду, а не ответчику12. Искать защиту у ответчика – напрасная затея. Как за-

"Как верно заметил В.Н.Щеглов, термин "иск" весьма наглядно отражает природу обозначаемого понятия: искать, добиваться защиты. См.:

Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 5.

1 На это в свое время обратил внимание русский процессуалист В.А.Рязановский. "Иск, – писал В.А.Рязаиовский, – есть притязание, обращенное к государству в липе суда о постановлении объективно правильного решения" (Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 30-31).

Глава первая. Понятие иска

15

метил по этому поводу П.Ф.Елисейкин, кредитор в любом случае не в состоянии заставить должника поступить против своей воли13. Что же касается суда, то в случае удовлетворения им иска ответчик добровольно в силу авторитетности для него судебного решения или принудительно вынужден будет подчиниться правовым предписаниям юрисдикционного органа. Если же ответчик до рассмотрения дела по существу или в процессе судебного разбирательства добровольно исполнит свою обязанность либо перестанет чинить истцу препятствия в осуществлении им своего права или интереса, то ввиду указанного обстоятельства либо сам истец откажется от иска, либо суд откажет в его удовлетворении, потому что нечего и не от кого защищать.

Ученые, занимавшиеся исследованием исковой формы защиты прав и законных интересов, единодушны в том, что обязательным признаком, отличающим исковую форму от иных форм защиты права, является спорность^ т. е. наличие спора о праве (интересе). В своих рассуждениях авторы, определяющие иск как материально-правовое требование истца к ответчику, исходят именно, из спорности искового производства, полагая, что при обращении в суд истец спорит не с судом, а с ответчиком, защищается не от суда, а от

ответчика.

Не вдаваясь в дискуссию по вопросу о понятии спора о праве, замечу, что наличие спора о праве по исковым делам еще не означает, что иск как правовое средство возбуждения судебного процесса всегда направлен к ответчику. Наличие спора о праве означает такое состояние предполагаемых участников материального правоотношения, когда поведение (действие или бездействие) одного из них (будущего ответчика) не в состоянии удовлетворить интересы другого (будущего истца). Если возникает конфликт между субъектами материального правоотношения по поводу их субъективных прав и юридических обязанностей, управомоченное лицо, будучи не в состоянии справиться своими силами и средствами с обязанным лицом, вынуждено обратиться в суд с требовани-

13 См.; Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976. С.83.

16

Часть первая. Общая характеристика иска...

ем (просьбой) о применении к обязанному лицу мер принудительного характера (способов защиты прав и интересов истца).Однако для того чтобы суд принудил ответчика к тому варианту поведения, в котором заинтересован истец как управомоченная сторона спорного правоотношения, последний должен доказать суду правомерность своего требования, т. е. ненадлежащее поведение ответчика. Это в свою очередь не исключает наличия возражений со стороны ответчика, который вправе отрицать неправомерный характер своего поведения, наличие каких-либо обязательств перед управомо-ченным лицом, т. е. истцом. Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском, действительно спорит с ответчиком, а не с судом. Но поскольку исход спора между истцом и ответчиком определяет именно суд, ибо только от него зависит решение вопроса об оказании защиты праву истца, то иск лица, требующего защиты своего или чужого права или интереса, предъявляется к суду, но против ответчика как носителя спорной юридической обязанности. Слово "против" указывает на состояние спора между истцом и ответчиком по поводу применения судом соответствующих способов защиты прав и законных интересов истца, а также на то, что без ответчика нет и иска.

Таким образом, истец, обращаясь к суду с просьбой о защите своего или чужого права (интереса), защищается тем самым от ответчика.

Рассуждая о том, к кому же обращен иск: суду или ответчику, логично предположить, что оспариванию, обжалованию подлежат действия того субъекта, который отказывает в чем-либо. В свою очередь, отказывать в чем-либо может лишь тот, к кому обращена, адресована соответствующая просьба. В этой связи определение иска как материально-правового требования истца к ответчику лишено практического значения, потому что в случаях отказа в принятии иска (искового заявления) к рассмотрению либо отказа в его удовлетворении истец или ответчик обжалует действия именно суда, а не противной стороны.

Далее, если иск рассматривать как требование, адресованное не только суду, но и ответчику, то пришлось бы признать наличие в процессе отношений двоякого рода: а) по вертика-

Глава первая. Понятие иска

17

ли – между истцом и судом и б) по горизонтали – между истцом и ответчиком. Однако господствующей является точка зрения, согласно которой процессуальные отношения – это всегда властеотношения, обязательным их участником выступает суд14.

Кроме этого, анализ действующего законодательства дает основание утверждать, что законодатель довольно четко проводит различие между требованием к суду о защите права или интереса, т. е. иском, и материально-правовым требованием одного участника спорного материального правоотношения к другому, т. е. претензией. В тех случаях, когда предъявление претензии обязательно, право на иск, т. е. право на обращение к суду с иском возникает с того момента, когда противная сторона отказывает в удовлетворении претензии либо оставляет ее без ответа. Так согласно п. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 797 ГК, а также ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ 1998 г.15 иск против перевозчика может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в установленный срок. Обращает на себя внимание крайне неудачная редакция п. 1 ст. 797 ГК, которая создает впечатление, что речь идет о предъявлении к перевозчику как претензии, так и иска. Однако бесполезно дважды обращаться к одному и тому же субъекту с требованием, которое при первом обращении именуется претензией, а при втором – иском. В действительности в п. 1 ст. 797 ГК речь идет о двух требованиях, адресованных разным субъектам: о претензии, предъявляемой перевозчику как контрагенту по договору перевозки, и иске как требовании к суду о защите против перевозчика.

14 См., например: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 43; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. Новосибирск, 1966. С. 56; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 130, 146.

15 СЗ. 1998. № 2. Ст. 218.

18

Часть первая. Общая характеристика иска..

В тех случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения возможно, законодатель исходит из аналогичного положения, а именно, из того, что один участник спорного правоотношения (будущий ответчик) отказывается удовлетворить законное требование другого субъекта этого правоотношения (будущего истца). На этом принципе построены, например, жилищные нормы (ч. 2 ст. 84 ЖК; ст. 686, п. 4 ст. 687 ГК); нормы, регулирующие раздел имущества, находящегося в общей собственности, а также выдел из нее доли (ст. 252, 254 ГК); нормы, регулирующие отношения потребителей и продавца (изготовителя, исполнителя) (ст. 17, 18, 22, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции от 5 декабря 1995 г.16) и ряд других норм.

Таким образом, претензия как материально-правовое требование одного участника спорного правоотношения к другому представляет собой средство (способ) урегулирования конфликта самими спорящими сторонами без посторонней помощи со стороны государства в лице суда. Иск же в отличие от претензии является средством урегулирования конфликта между субъектами спорного материального правоотношения с помощью государства в лице суда.

Далее, существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, т. е. не могут выступать в качестве материально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, акта госоргана, органа местного самоуправления, должностного лица или торгов недействительными (ст. 166–181, 13, 449 ГК). Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК "сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)". Причем последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом не только по инициативе заинтересованных лиц, но.и по собственной инициативе.

СЗ. 1996. № 3. Ст. 140.

Глава первая. Понятие иска 19

Определение иска как материально-правового требования истца к ответчику противоречит сущности такого института, как исковая давность. Исковая давность представляет собой срок, в течение которого заинтересованное лицо может рассчитывать на получение защиты от государства в лице юрис-дикционного органа. Если иск определять как материально-правовое требование истца к ответчику, в таком случае невозможно объяснить существование в гражданском законодательстве правил исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК); течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК); о возможности восстановления срока исковой давности и защиты нарушенного права гражданина (ст. 205 ГК); о невозможности требовать исполненного по истечении срока исковой давности обратно (ст. 206 ГК).

Таким образом, гражданско-правовые нормы, регулирующие институт исковой давности, свидетельствуют о том, что определение иска через материально-правовое требование истца к ответчику не имеет практического значения, потому что иск есть требование истца к суду, а не к ответчику. Наиболее яркой демонстрацией этого вывода может служить ст. 206 ГК, предусматривающая последствия исполнения обязанности должником или иным обязанным лицом после истечения срока исковой давности. По общему правилу, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Причем такой отказ суда в защите права или интереса – окончательный и бесповоротный в том смысле, что заинтересованные лица не вправе предъявлять тот же самый иск при наличии подобного решения суда (ст. 13, п. 3 ст. 129, ч. 3 и 4 ст. 208 ГПК; ст. 13, п. 2 ст. 85, п. 2 ст. 107 АПК). Однако отказ суда в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не препятствует исполнению должником или иным лицом обязанности, поскольку норма ст. 206 ГК запрещает требовать исполненное обратно даже тогда, когда обязанное лицо не знало в момент исполнения об истечении давности. Таким образом, правило ст. 206 ГК предполагает наличие двух

20 Часть первая. Общая характеристика иска...

самостоятельных требований, не совпадающих по времени своего существования и характеру реализации, одним из которых является иск (исковое требование), а другим – материально-правовое притязание одного участника спорного правоотношения к другому.

По мнению АА-Добровольского и Д.М.Чечота, существование таких институтов гражданского процессуального права, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение, изменение предмета иска, можно объяснить только наличием материально-правовой стороны иска17. Анализ некоторых норм ГПК (ст. 34, п. 3 ст. 12?, ч. 2 ст. 143, ч. 5 ст. 165, ч. 4 ст. 197, п. 3, 4, 5 ст. 219), действующих в редакции ФЗ от 27 октября 1995 г.18, дает основание утверждать, что такие распорядительные действия сторон, как отказ истца от иска, признание ответчиком иска, имеют своим адресатом только суд, а не противную сторону. Если отказ от иска рассматривать как отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику, то почему принятие или непринятие такого отказа зависит от суда (ч. 2 ст. 34, ч. 4 и 5 ст. 165 ГПК);

почему отказ истца от иска влечет именно прекращение производства по делу, а не вынесение решения по существу спора между истцом и ответчиком (п. 4 ст. 219 ГПК; п. 6 ст. 85 АПК); чем и как объяснить право прокурора, а также иных процессуальных истцов на отказ от иска, хотя указанные лица никаких материально-правовых требований к ответчику не имеют и иметь не могут. Рассматривая отказ от иска как достаточное доказательство того, что иск есть материально-правовое требование истца к ответчику, Д.М.Чечот задавал вопрос: если иск есть только требование к суду, то почему отказ истца от иска по своим правовым последствиям распространяется и на ответчика19? К сожалению, автор не уточнил, что он имел в виду под правовыми последствиями. Как известно, правовым последствием отказа истца от иска является прекращение производства по делу без права на

См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 23; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72.

18 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" // СЗ 1995. № 49. Ст. 4696.

19 См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72.

Глава первая. Понятие иска 21

повторное обращение в суд именно истца, а не ответчика. В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска бывший ответчик не лишен права на обращение в суд с иском против бывшего истца, поменявшись с ним процессуальными ролями.

Следует заметить, что определение иска через материально-правовое требование истца к ответчику иногда используется в качестве основания для необоснованных выводов и рекомендаций по совершенствованию гражданско-процессу-ального законодательства. В частности, на страницах юридической печати ставился вопрос о необходимости раздельного регулирования в гражданско-процессуальном законе таких институтов, как отказ истца от процесса и отказ истца от материально-правового требования к ответчику (отказ от материального права)20. Предлагалось закрепить в ГПК две разновидности отказа истца от иска: отказ от процесса без отказа от материального права и отказ от материально-правового требования истца к ответчику. С одной стороны, данное предложение как будто бы исходит из концепции единого иска, рассматриваемого как неразрывное единство двух требований: требования к суду и материально-правового требования к ответчику21. С другой стороны, такого рода предложение подрывает саму идею о едином иске, состоящем из двух требований, поскольку нельзя, не погрешив против правил логики, считать отказом от иска отказ лишь от его части. В этом плане указанное предложение более всего соответствует концепции M-А.Гурвича о двух самостоятельных понятиях иска. Поскольку ни ГПК 1964 г., ни проект нового ГПК РФ, а также действующий АПК не восприняли эту концепцию, обсуждать ее как некую правовую реальность не имеет смысла.

Кроме того, предложение отдельных авторов о необходимости разграничения отказа от процесса и отказа от матери-

20 См.: Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Сов. юстиция. 1963. № 23. С. 9–10;

Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10; Огиба-лин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50-52.

21 См.: Огибалина Ю.А. Указ. соч. •

22 Часть первая. Общая характеристика иска...

ального права (материально-правового требования к ответчику) лишено практического значения по следующим причинам. Отказ истца от материального права (материально-правового требования к ответчику) в любом случае будет означать отказ от процесса, т. е. отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты. Отказ истца от процесса без отказа от материального права предлагается именовать снятием иска, что, по мнению ЮА.Огибалина, должно иметь последствие не прекращения производства по делу, как это имеет место в действующем законодательстве, а оставление иска без рассмотрения. Целесообразность этого далеко не бесспорна. Однако совершенно очевидно, что для его обоснования не было необходимости прибегать к надуманной конструкции отказа истца от материально-правового требования к ответчику, потому что возможность получения защиты при повторном предъявлении тождественного иска зависит только от соблюдения истцом срока исковой давности, в пределах которого государство гарантирует защиту права или законного интереса22.

Что касается признания иска ответчиком, то если бы ответчик признавал иск как требование, обращенное непосредственно к нему, видимо, только от него должна была зависеть судьба процесса, возбужденного по иску лица, требующего защиты своего или чужого права (интереса). Однако согласно действующему процессуальному законодательству решение вопроса о принятии такого признания зависит только от суда. И это не случайно. Признание иска ответчиком есть не что иное, как признание им своей вины, своей обязанности отвечать перед истцом за свое неправомерное поведение. Такое признание облегчает положение суда при решении им вопроса о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса, но не является для него обязательным. Например, согласно ч. 2 ст. 34, ч. 5 и 6 ст. 165, ч. 4 ст. 197 ГПК суд общей юрисдикции не принимает признания иска ответчиком, если такое признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

22 См.: Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 133–134;

Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 16–17.

Глава первая. Понятие иска 23

(аналогичное правило закреплено в АПК). В случае непринятия признания иска ответчиком суд общей юрисдикции выносит об этом соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении иска, мотивировочная часть которого может содержать лишь указание на признание ответчиком иска и принятие его судом. Таким образом, при принятии судом признания иска законодатель не требует от него (суда) детальной мотивировки вывода о необходимости оказания защиты в силу его очевидности.

Мировое соглашение сторон означает разрешение спора на условиях, предложенных сторонами и утвержденных судом, в связи с чем надобность в защите нарушенного права (интереса) отпадает, а поэтому отпадает необходимость в самом процессе, т. е. в проверке законности и обоснованности заявленного истцом требования о защите (иска). В подобных случаях выносится не решение, а определение о прекращении производства по делу (о прекращении судебного процесса) ввиду достижения спорящими сторонами мирового соглашения. Однако мировое соглашение как способ разрешения конфликта на условиях, предложенных самими сторонами, приобретает юридическую силу лишь в случае утверждения его судом, поэтому при отказе одной из сторон добровольно выполнить условия мирового соглашения, последнее становится основанием для принудительного его исполнения23. Таким образом, сущность мирового соглашения состоит в том, что спор разрешается не судом, а самими спорящими сторонами, хотя и под контролем суда. В этой связи надобность в судебной защите прав или законных интересов истца отпадает, что влечет аннулирование требования о защите (т. е. иска) путем прекращения производства по делу.

Поскольку целью любого иска является защита права или интереса одним из предусмотренных законом способов, то обеспечение иска означает обеспечение реальной защиты в будущем, а не только защиты на бумаге в виде решения суда об Удовлетворении иска. Такой вывод прямо вытекает из соот-

Пункг 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 4 июня 1997 г. // СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591.

24

Часть первая. Общая характеристика иска..

ветствующих норм ГПК и АПК, предусматривающих, что обеспечение иска допускается в тех случаях, когда непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, устанавливая правило об обеспечении иска, законодатель имел в виду обеспечение решения суда, содержащего вывод о защите права (интереса), а не обеспечение материально-правового требования истца к ответчику.

Наличие такого правового феномена, как цена иска также может служить доказательством того, что иск представляет собой требование к суду о защите, а не требование истца к ответчику. Цена иска необходима для определения размера госпошлины, т. е. денежной суммы, взимание которой призвано компенсировать затраты государства на содержание судебного аппарата. Права и законные интересы, подлежащие защите, в зависимости от того, какое благо выступает их объектом, делятся на имущественные и личные неимущественные. Если объектом права или законного интереса выступает благо, поддающееся денежной оценке, то иск как требование о его защите носит имущественный характер. Если же объектом права или интереса выступает благо, не поддающееся денежной оценке, иск о защите такого права или интереса имеет неимущественный характер. В этой связи термин "цена иска" употребляется законодателем только в отношении исков имущественного характера. При этом цена иска позволяет дифференцированно подходить к определению государственной пошлины, размер которой находится в прямой зависимости от цены иска. Таким образом, понятие цены иска всегда связано с госпошлиной, представляющей собой денежную сумму, взыскиваемую с заинтересованных лиц в федеральный бюджет на покрытие издержек государства по содержанию судебного аппарата.

Понятие иска как неразрывного единства двух требований: процессуального (требования к суду) и материально-правового (требования к ответчику) логически предопределяет вывод о неразрывном единстве двух важнейших категорий: права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, т. е. вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой правом на иск. Однако право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле – хотя и взаимосвязан-

Глава первая. Понятие иска

25

ные, но абсолютно не совпадающие по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям категории.

С учетом изложенного понятие иска как материально-правового требования истца к ответчику, несмотря на его широкое распространение в российской правовой доктрине, далеко не бесспорно как с теоретической, так и практической точек зрения. В этой связи более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле. Одно дело иметь право на обращение в суд с требованием о защите (право на иск в процессуальном смысле) и другое дело иметь право на его удовлетворение (право на иск в материальном смысле),

Не менее распространенным, наряду с рассмотренным, является определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой24. Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела25, в связи с чем едва ли может быть признано соответствующим правовой действи-

24 См.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 158; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199; Якуб МЛ. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. С. 153; Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. B.M-Семенова. Свердловск, 1974. С. 144; Щеглов В.Н. Иск как требование о защите права // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1977. С. 103; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 5–6; Осипов Ю.К., Юков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде. М., 1982. С. 45; Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. ГиП. 1983. № 2. С. 100–101; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М.Ссменова. М., 1988. С. 230; Гражданский процесс /Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1996. С. 195; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шака-рян. М., 1996. С. 118; Зайцев И. Административные иски // РЮ. 1996. № 4. С. 24.

5 Некоторые авторы ограничивают действие иска этапом разрешения дела по существу. "После разрешения спора, – пишет И.М.Зайцев, – иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе" (Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // ГиП. 1996. № 7. С. 93).

26

Часть первая. Общая характеристика иска...

тельности. О каком, например, изменении иска или признании иска в ходе судебного разбирательства может идти речь, если под иском понимать только обращение к суду? Иск не исчерпывается обращением заинтересованного лица к юрис-дикционному органу. Обращение представляет собой лишь первую ступеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или интереса, которое существует вплоть до исполнения судебного решения об удовлетворении иска. Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов исчерпает себя лишь тогда, когда истец получит полное и реальное удовлетворение, что возможно только в случае исполнения судебного решения, содержащего вывод о защите нарушенного права или интереса.

Ограничивая действие иска этапом возбуждения дела или его рассмотрения по существу, авторы невольно противопоставляют, разрывают такие взаимосвязанные категории, как иск и право на иск. Право на иск в материальном смысле как право на его удовлетворение, т. е. получение защиты, не может существовать без права на иск в процессуальном смысле, т. е. без права на предъявление истцом иска и его рассмотрение судом. В свою очередь, право на удовлетворение иска нельзя считать реализованным по окончании рассмотрения дела по существу и вынесении судом решения об удовлетворении иска, если по характеру нарушенного права или интереса требуются действия по оказанию реальной защиты этому праву или интересу, т. е. по исполнению судебного решения26. Однако, если иск "выполнил свое предназначение, утратил содержание, стал ненужным в гражданском процессе" после обращения к суду с просьбой о защите или после "разрешения спора о праве", должна утратить свое предназначение и такая категория, как право на иск, ибо если нет иска, не может существовать и право на него. Такой вывод противоречит правовым реалиям, ;

потому что все последующие после рассмотрения дела по \ существу стадии гражданского процесса направлены на про-

26 Как верно заметил Г.А.Жилин, "до исполнения решения дели гражданского судопроизводства не будут достигнуты" (Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 7).

Глава первая. Понятие иска 27

верку вывода суда первой инстанции о наличии у истца права на иск.

Кроме этого, определение иска через категорию "обращение" не в состоянии объяснить такие исковые институты, как право на изменение иска, право на признание иска, право на предъявление иска и т.п. Обращение к суду за защитой права или интереса есть нечто иное, нежели иск. Обращение к юрисдикционному органу за защитой представляет собой процессуальное действие, влекущее определенные правовые последствия. Иными словами, обращение в суд с просьбой о защите есть юридический факт, с которым процессуальный закон связывает возникновение гражданского процессуального отношения.

Рассматриваемое понятие иска приводит иногда к ошибочным выводам. Так, П.В Логинов, определив иск как обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком, делал вполне логичные, с его точки зрения, выводы о том, что тождество гражданских дел следует определять путем сопоставления не исков, а споров; что предметом индивидуализации является не иск, а спор, следовательно, элементное строение имеет не иск, а спор27. Такого рода выводы по существу сводят на нет необходимость института иска, а посему представляются весьма сомнительными.

Следует заметить, что понятие иска в качестве обращения к суду за защитой совпадает с его определением как юридического фактов. Не сам по себе иск, а его предъявление – юридический факт, порождающий гражданское процессуальное отношение. Кроме того, исходя из определения иска как юридического факта (процессуального действия), невозможно объяснить такие исковые категории, как право на предь-

27 См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 101-102.

28 См.: Воробьев М.К. Требование определенности иска по советскому гражданскому процессуальному праву // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 119–120; Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. С. 226;

Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 8.

28 Часть первая. Общая характеристика иска...

явление и удовлетворение иска, отказ от иска и признание иска, изменение иска.

Не совсем точно определение иска как требования рассмотреть и разрешить спор о праве гражданском^9. Целесообразнее определять иск как требование о защите права или законного интереса. Рассмотрение и разрешение дела (спора о праве гражданском) являются всего лишь условиями реализации такого требования.

Итак, критический анализ различных версий понятия иска подводит к выводу о необходимости определения иска как требования заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса30. Именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Иск как требование о судебной защите не может существовать в двух своих ипостасях: процессуальной и материально-правовой. В данном случае авторы смешивают такие понятия, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действительно, может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смыслах. Иск же как требование о защите является единым и неделимым понятием независимо от того, кто использует этот процессуальный инструмент.

Необходимость выработки единого и универсального понятия иска обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся в суд с требованием о защите, а также единством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса способами, предусмотренными законом. В свою очередь цель иска может быть до-

29 См.: Елисейкин П.Ф. Указ. соч. С. 83.

30 Аналогичные определения иска см.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид-наук. Саратов, 1939. С. 38–40; Смычкова М.И. Иск в арбитраже // Вопросы советского государства и права. Томск, 1974. С. 80.

Глава первая. Понятие иска 29

стигнута при условии, если истец независимо от того, чье право или интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих наличие как самого права или интереса, так и его нарушение или оспаривание. Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от того, защиты своего или чужого права (интереса) просит истец.

Кроме этого, единое и неделимое понятие иска как требования о судебной защите своего или чужого права (интереса) необходимо также для решения ряда практических вопросов, например, для решения вопроса о праве процессуальных истцов (т. е. лиц, защищающих чужое право или интерес) изменять в ходе процесса основание и (или) предмет иска.

Таким образом, понятие иска не может меняться в зависимости от того, кто обращается с требованием о судебной защите. Иск – единое и универсальное средство судебной защиты как своего, так и чужого права (интереса). Из этого следует, что право на иск в процессуальном смысле есть право на его предъявление. Этим правом при соблюдении определенных требований, указанных в процессуальном законе, в равной степени обладают как лица, защищающие свое право или интерес, так и лица, защищающие чужое право или интерес. Право на иск в материальном смысле представляет собой право на удовлетворение иска, т. е. право на получение судебной защиты, которым при соблюдении соответствующих условий также обладают обе категории субъектов (истцов), преследующих единую цель в виде .судебной защиты прав и интересов.

На основании изложенного можно предложить следующее определение иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

30 Часть первая. Общая характеристика иска...

Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении понятия иска представляется излишним31.

Из приведенного понятия иска можно выделить три основных компонента, обусловливающих его универсальный характер. Иск, во-первых, есть требование (просьба); во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или законного интереса. Таким образом, целью всякого иска является защита, а сами исковые дела по своему характеру – спорные. В-третьих, защита прав и законных интересов осуществляется только судом, поэтому иск как требование о защите права (интереса) всегда адресован суду, а не ответчику. В этой связи правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.

31 См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 22.

«> ГЛАВА ВТОРАЯ <:•

ПРИЗНАКИ ИСКА И ИСКОВОЙ ФОРМЫ ПРОЦЕССА

Если процесс <...> может быть уподобляем работе механизма, то рукоятью этого механизма <...> является иск.

Н.Н.Полянский

И

.снятие иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса дает возможность ставить вопрос об универсальном характере иска, область применения которого не ограничивается рамками гражданского процесса. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 45, 46)l граждане России имеют право на судебную защиту от неправомерных действий органов исполнительной власти, должностных лиц, а также от любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Такие блага, как честь, достоинство, жизнь, здоровье, личная свобода и имущество могут оказаться объектом любого посягательства, будь то гражданский деликт, административное правонарушение или уголовное преступление2. Законодательство РФ предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от иных видов правонарушений3. В связи с этим возникает вопрос, можно ли считать иск родовым понятием, одинаково пригодным для защиты прав и

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2 См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 69.

3 Часть 2 ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП; ст. 2 КЗоТ; ст. 8 СК.

32 Часть первая. Общая характеристика иска...

законных интересов от любого вида посягательства, или же иск является средством защиты исключительно гражданских и аналогичных им прав и интересов, т. е. специфическим гражданско-процессуальным институтом?

Далее, поскольку по действующему законодательству защита прав и законных интересов осуществляется не только судами, но и несудебными органами (КТС, административными органами и должностными лицами), возникает вопрос о возможности использования иска в несудебных органах.

Наконец, с учетом изменений, внесенных в ГПК ФЗ от 27 октября 1995 г. гражданское судопроизводство функционирует в четырех своих разновидностях. Одна разновидность судопроизводства представляет собой производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и аналогичных им горизонтальных правоотношений, которая именуется в законе исковым производством. Следовательно, три другие разновидности: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое и приказное, являются неисковыми. Такая классификация гражданского судопроизводства предопределяет вывод о возможности использования иска как средства защиты прав и законных интересов только в одном виде гражданского судопроизводства, а именно, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных правоотношений. Однако такое решение вопроса не бесспорно.

А. Проблема иска (и особенно определение его понятия) приобретает еще большую остроту в связи с возрождением на страницах юридической печати дискуссии об уголовном и административном исках4.

4 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. Гл. Ш и IV;

Обсуждение проблемы судебного права //Сов. ГиП. 1980. № 1. С. 140;

Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5. С. 53; Гукает Р.Е. Рецензия на книгу Н.Н.Полянского, М.С.Огроговича, В.М.Савидкого, АА.Мельникова. Проблемы судебного права. М., 1983 //Правоведение. 1984. № 5. С. 105–107; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 23–40; Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // ГиП. 1992. № 2. С. 145; Зайцев И. Административные иски. С. 23–25; Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // РЮ. 1998. № 1. С. 25.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

33

Авторы коллективной монографии "Проблемы судебного права" (1983) исходили из того, что иск – родовое понятие, присущее всем процессуальным отраслям права. Из этого утверждения вытекал вывод о правомерности использования категории "иск" не только в гражданском, но и уголовном, а также административном процессах5. Таким образом, гражданский, уголовный и административный иски рассматриваются как разновидности общего родового понятия иска.

В юридической литературе советского периода инициатива в постановке вопроса об иске как родовом понятии, разновидностью которого является уголовный иск, принадлежит Н.Н.Полянскому6, писавшему, что "если процесс – уголовный так же, как и гражданский – может быть уподобляем работе механизма, то рукоятью этого механизма, или двигателем, производящим его работу, является иск"7. М.С.Стро-гович тоже пользовался термином "уголовный иск" в смысле обвинения перед судом8. Наконец, у МЛ.Шифмана9 идея обвинения как уголовного иска получила дальнейшее развитие и теоретическое обоснование. Однако именно работа МЛ.Шифмана оказалась "последним всплеском" в острой борьбе мнений по вопросу об уголовном иске. Как заметил В.М.Савицкий, резкая критика К.А.Мокичевым10 книги МЛ.Шифмана фактически сделала невозможным продолжение научной разработки проблемы уголовного иска11. Кроме КА-Мокичева с критикой идеи уголовного иска выступали

См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 109. На возможность использования иска не только в гражданском, но и в административном и уголовном процессах в свое время обращал внимание В.А.Рязановский. См.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 17, 19 27 34, 50. 54, 63, 73.

См.: Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса М 1927. Гл. VI. С. 110-125.

7 См.: Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 110.

См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса» прин-дип состязательности. М., 1939. С. 124; Он же – соавтор коллективной монографии "Проблемы судебного права", в которой вновь выдвигается идея обвинения как уголовного иска.

См.: Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. См.: Мокичев К.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1949. № 2. С.9.

и Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 93.

34 Часть первая. Общая характеристика иска...

МАЧельцов-Бебугов, РД-Рахунов, Ф.Н.Фагкуллин, МЛ.Якуб12. Сущность позиции противников идеи уголовного иска четко выразил М.Л.Якуб, который писал, что "иск является специфическим институтом гражданского процесса, он органически связан с характером гражданско-правовых отношений, и в нем находит едва ли не самое яркое выражение отличие гражданского процесса от уголовного <...>. Другой характер имеет обвинение <...>. Обвинение направлено на изобличение и справедливое наказание виновного, но не на защиту каких-либо субъективных прав лица" (курсов мой. – Г.О.)13.

Таким образом, МЛ-Якуб, МАЧельцов-Бебутов, Р-Д.Рахунов, Ф.Н.Фаткуллин, отвергая возможность использования категории "иск" в уголовном процессе, а Д.М.Чечот – в административном судопроизводстве, исходили из сугубо цивилистического толкования иска, рассматривая его как специфический институт гражданского процессуального права. Такое толкование сущности иска своими корнями уходит в цивилистическую теорию, которая трактует исквак средство защиты исключительно гражданских прав и законных интересов. В теории гражданского процесса узко циви-листическое понимание иска тоже является традиционным, потому что иск рассматривается как фундаментальное понятие граждаиско-процессуальной отрасли права14. Исключение со-

12 См.; Чельцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып. 2. С, 46; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности ло советскому праву. М., 1961. С. 53; Фаткулаин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963; Якуб МЛ. Указ. соч. С. 152-167.

"ЯкубМ.Л. Указ. соч. С. 153, 154.

14 Такова, например, позиция М.С.Шакарян (Сов. ГиП. 1980. № 1. С. 140); Р.Е. Гукасян выступал против придания иску межотраслевого характера (Правоведение. 1984. № 5. С. 106–107; узко дивилистической трактовки иска придерживались НА. Чечина и Д.М. Чечот (Юридическая процессуальная форма; теория и практика. 1976. С.199); Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73; см. также: Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. 1984. С. 12; Хутыз MX К вопросу о структуре ГПК союзных республик // Там же. С. 16; Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Авгореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 6; Петрова СМ. Рассмотрение в арбитражном суце дел, вытекающих из административных правоотношений: Авгореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18–20.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 35

ставляла позиция А-Ф-Клейнмана, который выдвинул идею административного иска как средства защиты административного субъективного права15. Эта идея была положительно оценена и поддержана ААДобровольским, АТ.Боннером, И.М.Зайцевым, ГЛ.Осокиной16.

Сугубо цивилистический взгляд на иск обусловлен тем, что, по мнению противников идеи уголовного иска, иск в отличие от обвинения не имеет публично-правового характера. Так, МА-Чельцов-Бебутов писал по этому поводу, что обвинение не позволяет приравнивать к иску его публичный характер, не допускающий отказа потерпевшего от обвинения17. По мнению Ф.Н.Фаткуллина, обвинение имеет ярко выраженное общественное, публичное назначение, которое не может использоваться в качестве субъективных притязаний одних лиц к другим18. Аналогичные соображения, отрицающие публично-правовую природу иска, высказаны представителем науки гражданского процессуального права – Д.М.Чечотом19.

Конечно, если обвинение представлять как "деятельность органов государства по раскрытию преступления и изобличению виновного"20, а иск определять как материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику, из чего исходят противники уголовного и административного исков, то приведенный довод вполне логичен и убедителен. Однако в основе этого довода лежит ошибочная концепция иска как материально-правового требования истца к ответчику. В

См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Сод.законность. 1946. № 9. С. 14; Он же. Советский гражданский процесс. С. 270–271.

16 См.: Добровольский А.А. К разработке ГПК РСФСР // Сов. юстиция. 1957. № 3; Он же. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 22; Боннер А. Т. Указ. соч. С. 145; Зайцев И. Указ. соч. С. 23–25; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С, 36–38.

17

См.; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 46.

См.: Фаткуляин Ф.Н. Указ. соч. С. 11; аналогичные высказывания см. также: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 53; Якуб МЛ. Указ. соч. С. 153–154. См.: Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73. Чельцов-Бебутов М. Система основных принципов советского уголовного процесса // Учен. зап. Всесоюз. ин-та юрид. наук Минюста СССР. 1947. VI. С. 120.

36 Часть первая. Общая характеристика иска..

действительности же иск, определяемый как требование о защите права или интереса, мало чем отличается от обвинения, потому что иск в гражданском процессе и обвинение в уголовном процессе преследуют одинаковую цель, а именно, защиту. Только в одном случае речь идет о защите субъективных гражданских и аналогичных им прав и интересов, а в другом – о защите общественного правопорядка от преступных посягательств, о защите субъективных прав граждан на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество.

Концепция иска как универсального правового инструмента, который приводит в движение судебную машину с целью защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, исходит из тезиса о публично-правовой природе иска.

Известный русский ученый в области гражданского процессуального права А-Е.Нефедьев считал абсолютно ошибочной трактовку иска исключительно как цивилистического понятия. Рассматривая иск как институт любой процессуальной отрасли права, он предложил перенести понятие иска из науки' гражданского права в науку процессуального права21. Другой русский ученый А-М.Кулишер, разрабатывая вопросы защиты субъективных публичных прав, пришел к выводу, что "установление средств защиты субъективных публичных прав и, в частности, средств исковых, расширение этих средств, <...> пока они не покроют всех возможных случаев правонарушений – такова не только логика идей, но и логика история" (курсив мой. – Г.О.)72. Русский ученый Т.М-Яблочков писал, что исковое право как один из видов притязания на защиту в отличие от субъективного частного права является публично-правовым притязанием23. Таким образом, определение иска как требования к суду о защите субъективного права или законного интереса свидетельствует о его публично-правовой природе.

21 См.: Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891. Вып. 1. С. 1.

22 Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV. С. 123.

См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912. С. 9.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 37

Противники идеи уголовного иска, отрицая публично-правовую природу иска, ссылались на то, что обвинение и иск не совпадают по цели. Так, МЛ-Якуб прямо писал о том, что "обвинение направлено на изобличение и справедливое наказание виновного, но не на защиту каких-либо субъективных прав лица"24. И далее, "ни государственный обвинитель, ни общественный обвинитель не ищут перед судом защиты своего субъективного права или субъективного права лица, охрана интересов которого им поручена <...>. Они направляют свою деятельность к тому, чтобы способствовать суду <...> в выполнении задач <...> защиты правопорядка от уголовных посягательств"25.

Действительно, уголовное обвинение всегда направлено на защиту правопорядка от уголовных посягательств, что в свое время предусматривалось ч. 2 ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и предусматривается сейчас ч. 2 ст. 2 УПК, п. 1 ст. 2 УК 1996 г.26 Однако в той же ч. 2 ст. 2 Основ уголовного судопроизводства, а также в ныне действующих УПК и УК говорится, дальше об охране интересов общества, прав и свобод граждан, что вполне закономерно, ибо уголовное преступление, как впрочем, и административное правонарушение, всегда затрагивают субъективные права и интересы конкретной личности.

Сравнительный анализ ст. 2, 45, 46, 118 Конституции РФ; ст. 2 ГПК; ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП свидетельствует о том, что защита прав и законных интересов граждан и организаций является задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства. Вопрос об оказании такой защиты решается в процессе судебной деятельности, именуемой правосудием. В связи с этим иск, определяемый как требование о защите нарушенного или оспоренного права либо интереса, следует рассматривать как родовое понятие, "одинаково пригодное для обозначения причинно-следственной связи между любым правонарушением и возникшей

24 Якуб М.Л. Указ. соч. С. 154.

25 Там же. С. 155.

26 СЗ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3S

Часть первая. Общая характеристика иска...

вслед за ним (и по поводу его) деятельности суда как органа осуществления правосудия" (курсив мой. – Г. О.)27.

Публично-правовая природа иска обусловлена универсальным характером этого правового инструмента, с помощью которого приводится в движение судебная машина по защите разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав и законных интересов. О публично-правовой природе иска даже в сугубо цивилистичес-ком его понимании говорит такое положение гражданского процессуального права, как возможность требовать защиты не только своего, но и чужого субъективного права или интереса. Уголовно-процессуальному праву также известны случаи, когда суд приступает к рассмотрению дела не только по инициативе должностных лиц государства, но и по жалобе самого потерпевшего (ст. 27, 271 УПК в редакции ФЗ от 21 декабря 1996 г.28). Речь в данном случае идет о так называемых делах частного обвинения (о причинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблениях, о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях), в которых потерпевший от преступления требует (просит) у суда защиты своего субъективного права (например, права на доброе имя, телесную неприкосновенность). Таким образом, частное обвинение представляет собой сугубо личное (для граждан), индивидуальное (для коммерческих и иных организаций) средство судебной защиты от некоторых видов преступных посягательств. Существующее в уголовном процессе особое производство по делам частного обвинения, по мнению В.М.Савицкого, свидетельствует как раз о принципиальной возможности и целесообразности исковой формы судебной защиты от преступных посягательств29. Анализ особенностей производства по делам частного обвинения показывает, что структура производства по делам частного обвинения аналогична исковому производству в гражданском процессе30. Жалобу потерпевшего по делам частного обвинения

2 Полянский ff.ff. и др. Проблемы судебного права. С. 69. 28 СЗ. 1996. № 52. Ст. 5881.

v) См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 91.

3 Более подробно см.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

39

целесообразно именовать уголовным иском, подчеркивая тем самым принципиальное родство государственного и частного обвинения, поскольку и то и другое направлено на защиту установленного правопорядка, прав и законных интересов граждан, организаций и государства от преступных посягательств.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве так же, как

и в гражданском, вопрос о защите нарушенного или оспоренного права (интереса) может быть поставлен как лицом, чье право (интерес) нарушено или оспорено, так и лицом, которому защита чужого права (интереса) специально поручена законом.

Кроме того, о публично-правовой природе иска в циви-

листическом его понимании свидетельствуют также нормы ГПК и АПК, предусматривающие контроль суда за совершением сторонами распорядительных действий, замену ненадлежащей стороны, право суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

Противники идеи уголовного иска выдвигают и другие доводы, а также аргументы. Так, М-А-Чельцов-Бебутов полагал, что обвинение не может быть иском, поскольку в отличие от последнего обвинение представляет собой длительную, планомерную деятельность органов государства по раскрытию преступления и изобличению виновного, а не однократное действие-предъявление уголовного иска31. Убедительную критику этого довода дали в своих работах МЛ.Шифман и В.М.Савицкий32. От себя добавлю, что МА-Чельцов-Бебутов исходил из понимания иска как обращения к суду с требованием о защите. Несостоятельность такого определения понятия иска была рассмотрена ранее (см. главу первую). Иск представляет собой не обращение, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано.

Далее, по мнению МАЛельцбва-Бебутова, отождествить обвинение с иском не позволяет сугубо индивидуальный ха-

См.: Чеащое-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 120.

31

32

'См.: Шифман М.Л. Указ. соч. С. 37–38; Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 104–105.

40

Часть первая. Общая характеристика иска...

рактер обвинения, которое направлено всегда против определенных лиц. При этом в качестве обвиняемых могут выступать только физические лица, со смертью которых обвинение не переходит на других лиц и прекращается33. Аналогичное положение с некоторыми особенностями имеет место и в гражданском процессе. Процессуальное законодательство содержит нормы (п. 8 ст. 219 ГПК, п. 5 ст. 85 АПК), предусматривающие в качестве основания прекращения производства по делу смерть гражданина, являвшегося стороной по делу, в случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства. То обстоятельство, что истцами и ответчиками могут быть не только физические, но и юридические лица, а также возможность процессуального правопреемства в случае смерти гражданина, выступавшего стороной по делу, отражает различие между гражданским иском и обвинением как уголовным иском в материально-правовой сфере, потому что иск и обвинение являются средствами судебной защиты прав и интересов от различных видов правонарушений, следовательно, способы защиты этих прав (интересов) могут быть и

должны быть различными.

Несмотря на резкую критику идеи уголовного иска,

Н.Н.Полянский в последней работе писал, что "концепция обвинения перед судом как уголовного иска еще ждет своей обстоятельной разработки. Эта концепция имеет практическое значение, ибо вопрос об уголовном иске не стоит изолированно от других вопросов <...> науки уголовного процесса:

у проф. Чельцова критика концепции обвинения как уголовного иска поставлена в связь с вопросом о наличии в уголовном процессе сторон" (курсив мой. – J'.O.)34. Наличие сторон в уголовном процессе отрицали также РД.Рахунов и Ф.Н.Фаткуллин. Видимо, это не случайно, поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон, с наличием спора о праве, {интересе}. "Иск, – писал И.А.Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть "бесспорных исков", ибо спор о праве – это не

33 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. С. 45–46.

34 Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М„ 1960. С. 80–81.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

41

пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т. е. нарушение субъективного права управо-моченной стороны правоотношения"35. Неисполнение или прямое нарушение чьих-либо прав или установленного правопорядка вынуждает заинтересованное лицо обращаться к

третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.

Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию (обвинение и защита в уголовном процессе; иск и ответ по иску в гражданском процессе)36. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Именно правосудие, как заметил В.М.Савицкий, предназначено для разрешения спорных, конфликтных ситуаций37. Поэтому и уголовный процесс, вопреки мнению M-А.Чельцова-Бебутова, а также РД.Рахуно-ва38, есть процесс рассмотрения и разрешения правового спора между обвинителем и подсудимым по поводу виновности подсудимого в совершенном деянии и меры наказания за содеянное39.

Таким образом, наличие спора о праве (интересе) является фундаментальным и неотъемлемым признаком иска как

35 Жеруояис И.А. Понятие века как процессуальной формы защиты права. С. 267; та же мысль содержится в работах: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 106; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 16.

36 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 46 (автор гл. 2 – М.С. Строгович).

37 См.: Савицкий В.М. Правосудие и перестройка // Сов. ГиП. 1987. № 9. С. 29.

См.: Чельцов-Бебутов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-пропессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. 1958. Вып. 6. С. 88-89; Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 53-54.

39 Убедительную критику взглядов М-А-Чельпова-Бебутова и РД-Раху-нова см.: Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 99–100.

42 Часть первая. Общая характеристика иска...

требования о защите, которое предполагает наличие противоположных сторон и третьего лица, обязанного рассудить спорящих, т. е. разрешить спор между сторонами. Спор сторон, перенесенный в судебный процесс, приобретает форму состязательности, характеризующей "такое построение судебного разбирательства, при котором функции обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и возражения против него отделены от судебной деятельности, выполняются субъектами, пользующимися равными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает положение главного субъекта <...>" (курсив мой. – Г.О.)40. Весь ход уголовного судопроизводства, писала И.В.Блинова-Сычкарь, можно рассматривать как вид делового общения. Состязательный характер общения обусловлен разделением функций обвинения, защиты и разрешения дела41. Там, где функции обвинения и правосудия соединены в одних руках, состязательности нет и быть не может. Если судья, обвинитель и защитник соединены в одном лице, то такое соединение противоречит всем законам психологии42, устраняет состязательность, лишает суд возможности объективно рассмотреть дело и правильно его разрешить. Там же, где функции обвинения, защиты против обвинения и правосудия размежеваны, судебная деятельность ограждена от субъективизма, предвзятости, односторонности43.

Кроме того, всякая "ответственность состязательна; понимать ли состязательность как равную правовую возможность участников процесса собирать и исследовать доказательства, участвовать в их правовой и фактической оценке при подго-

Тырччев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1983. С. 45; см. также: Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987. С. 149; Братусь С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью // Правоведение. 1987. № 3. С. 24.

См.: Блчнова-Сычкарь И.В. Право на судебную защиту и коммуника-дия субъектов уголовного процесса при принятии совместного решения // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений 27 съезда КПСС. Тарту, 1987. С. 24–25.

См.: Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 26.

43

См.: Тырччев И.В. Указ. соч. С. 46.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 43

товке решения по делу, оспаривать это решение и порядок его исполнения, или как отделение функции обвинения от функции решения – при любом понимании состязательность неразрывно связана с правом на защиту и является его важнейшей гарантией" (курсив мой. – Г. О.)44. Отрицание состязательного качала в уголовном процессе, отрицание правового спора между обвинителем и подсудимым превращает уголовный процесс, по меткому выражению В.М. Савицкого, в формально-юридическую процедуру, предшествующую наказанию45, в тот "надежный конвой, который должен препроводить противника в тюрьму, простое приготовление к экзекуции"46.

В настоящее время принципы состязательности и процессуального равноправия сторон как участников уголовного судопроизводства получили законодательное закрепление в нормах Конституции РФ (ст. 19, п. 3 ст. 123) и УПК (ст. 245, 276, 277, 295–298). Только признав состязательность, а также наличие правового спора и сторон в уголовном процессе, можно объяснить такие правовые явления, как равенство прав участников уголовного судопроизводства (ст. 245 УПК47), право обвиняемого и подсудимого на защиту (ст. 19, 46, 273 УПК), право подсудимого на представление доказательств (ст. 46, 70, 294 УПК), право подсудимого обжаловать приговор суда (ст. 325 УПК), право обвинителя отказаться от обвинения (ч. 3 ст. 248 УПК), право суда вынести оправдательный приговор (ст. 309 УПК).

44 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. С. 183; Рудинскчй Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 134–135; Деист 0.9. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 11–12. См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 100.

46 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 157.

Статья 245 УПК предусматривает равенство прав таких участников уголовного судопроизводства, как обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Легко при этом заметить, что указанные субъекты в зависимости от выполняемой в процессе функции занимают противоположные процессуальные позиции. В одну группу входят обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители; в другую – подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

44 Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, именно конструкция уголовного иска (как, впрочем, конструкция иска как родового понятия) позволяет объяснить такие черты уголовного процесса (как, впрочем, и любого иного процесса: гражданского и административного), как наличие сторон (какой смысл говорить о процессуальном равенстве участников судебного разбирательства, если отрицать наличие сторон с противоположными интересами); равенство процессуальных прав участников судопроизводства;

состязательность48. Если иск рассматривать как требование о защите, то исковая форма процесса всегда есть форма состязательная. Состязательность превратилась бы в пустую формальность, если бы состязующиеся не были наделены равными процессуальными правами. По этому поводу очень хорошо сказал видный русский процессуалист В.Случевский. "Если бы обвинение и защита, – писал В.Случевский, – в той состязательной борьбе, которую они ведут на судебном следствии между собой, обладали неодинаковыми средствами нападения и защиты, состязание потеряло бы свое высокое политическое значение и повлекло бы за собой господство одной стороны над другой <...>. Только при строгом проведении этого принципа может состояться действительный состязательный процесс и раскрыться через посредство его материальная истина" (курсив мой. – Г. О.)49. Судебные процессы 30-40-х годов над так называемыми "врагами на-рода"представляли собой наглядную иллюстрацию изложенного мнения ученого. Именно состязательность противоборствующих сторон создает необходимые условия для отыскания истины по делу, для установления действительных прав и взаимоотношений спорящих сторон.

Кроме этого, наличие такого института, как гражданский иск в уголовном судопроизводстве, свидетельствует о том, что обвинение по юридической природе, по социальной сущности представляет собой иск, только иск особый – уголовный50. Гражданский иск в уголовном процессе был бы про-

w См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 34–35. 49 Случевскии В. Учебник русского уголовного продесса. Судоустройство-судопроизводство. 3-е изд. СПб., 1910. С. 72.

См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 126.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

45

сто невозможен, если бы обвинение и гражданский иск не были родственными категориями. Именно потому и возможен "соединенный процесс", что "гражданский иск примыкает не к чему-то для него чужеродному, иному по внутренней структуре и внешнему облику, а к одноплановому процессуальному явлению, с помощью которого достигается единая общая цель – защита права против его нарушения" (курсив

мой. -Г.О.)51.

Итак, защита права или законного интереса против его

нарушения – вот то, что позволяет рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как

одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов.

Гражданский, уголовный и административный иски как разновидности универсального понятия иска, отличаются друг от друга характером правонарушения. Различная степень общественной опасности совершенного деяния (правонарушения), характер и значение нарушенного или оспоренного права либо законного интереса накладывают неповторимый отпечаток на процесс (процедуру) рассмотрения и разрешения судом иска как требования о защите, обусловливая те специфические особенности в методах и способах защиты, которые определяют индивидуальность, относительную непохожесть гражданского, уголовного и административного судопроизводств. Однако эти особенности в процедуре рассмотрения и разрешения гражданского, уголовного и административного исков не могут устранить того главного,

что их объединяет.

Целью любого юридического процесса является то, чтобы объективно в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела разрешить вопрос о защите того или иного права (интереса), т. е. дать ответ по существу заявленного требования о защите (иска). В этой связи гражданский иск представляет собой требование о защите установлен-

51 Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 125.

46

Часть первая. Общая характеристика иска...

ного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства в сфере частно-правовых отношений. Уголовный иск (государственное и частное обвинение) – это требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства от преступных посягательств, т. е. в сфере публично-правовых отношений. Административный иск есть требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, т. е. в сфере административно-правовых (публичных) отношений.

Следует заметить, что в науке и практике все настойчивее ставится вопрос об административном иске как требовании о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан и организаций в сфере административно-правовых отношений52.

Постановка вопроса об административном иске вполне закономерна, потому что как ранее действовавшие законодательные акты53, так и ныне действующие54 дали толчок научным исследованиям в области судебного порядка обжалования действий и решений органов исполнительной власти55.

По мнению В.И.Ремнева, административные деликты, возникающие из административно-правовых отношений и нарушающие субъективные права граждан, должны рассматриваться по правилам искового производства56, в котором

52 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права; Ремнев В.И. Указ. соч.; Феофанов Ю. Жалоба или иск // Известия. 1988. 12 июля;

Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. С. 23–40; Боннер А.Т. Указ. соч., Зайцев И. Указ. соч.; Журавлева О. Указ. соч.

Часть 2 ст. 58 Конституции СССР, Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лид, ущемляющих права граждан" от 2 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

54 Часть 2 ст. 46 Конститупии РФ 1993 г., ст. 13 ГК, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. в редакции ФЗ от 14 декабря 1995 г. //Вед. РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ. 1995. № 51. Ст. 4970.

55 См.: Ремнев В.И. Указ.соч. С. 48; см. также: Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции в Звенигороде 18–20 мая 1987 г. // Сов. ГиП. 1987. № 11. С. 82; Осокина Г.Л. Указ. соч. 1989. С. 23–40; Боннер А.Т. Указ. соч. Зайцев И. Указ. соч. и др.

56 См.: Ремнев В.И. Указ.соч.; Он же. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Сов. ГиП. 1986. № 6. С. 32.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

47

гражданин и представитель органа государственного управления участвуют в качестве сторон, имеющих равные возможности обосновать перед судом свои доводы. Состязательность, гласность, устность и непосредственность в исследовании доказательств, возможность участия прокурора, а также адвоката поможет всесторонне выяснить существо дела и при наличии к тому оснований защитить право гражданина от незаконных действий администрации57. "Участвующие в деле (по жалобе) орган государственного управления (должностное лицо) и гражданин, – писал A.T-Боннер, – это, вне сомнения, стороны процесса, а средство возбуждения таких дел могло бы именоваться иском или административным иском <...>. Существующие же на сегодняшний день некоторые терминологические различия в значительной мере носят формальный характер" (курсив мой. –Г. О.)58.

Таким образом, наличие сторон с противоположными юридическими интересами, равенство их процессуальных прав, состязательность и объективность суда59 при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, могут быть объяснены и обоснованы только с точки зрения, допускающей существование конструкции административного иска как разновидности родового понятия иска, и следовательно, обладающего теми свойствами, которые присущи любому иску как универсальному правовому инструменту.

Кроме того, конструкция административного иска дает возможность теоретически обосновать неприемлемость запрета на кассационное обжалование (опротестование) судебных решений по жалобам на постановления о наложении административных взысканий.

57 См.: Загряцков М.Ж. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). М., 1924; Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. М., 1973.

Боннер А.Т. Указ. соч. С. 145.

58

59

Преимущества судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти обусловлены независимостью суда и подчинением его только закону, отсутствием у судей заинтересованности в поддержании "чести мундира" ведомства или учреждения; наличием материально-правовой, служебной, процессуальной и психологической возможностью максимально соблюсти беспристрастность в разрешении жалобы, т. е. иска.

48 Часть первая. Общая характеристика иска...

Необходимо заметить, что проблема административного иска не ограничивается узкопрофессиональными, юридико-техническими и теоретическими рамками. В условиях построения правового государства с рыночной экономикой она приобретает большое политическое и социальное звучание. Поскольку правовое государство ставит знак равенства в правах и взаимной ответственности между своими органами и гражданином, одной из несущих конструкций правового государства, писал Ю.Феофанов, должен быть иск гражданина против государства. Необходимо заменить право на жалобу на право на иск, потому что "жалоба – это неравноправие. Равноправие – иск. Право на иск представляет собой демократическое средство, обеспечивающее независимое положение гражданина, его достоинство перед лицом бюрократии"60.

С принятием ряда законодательных актов конструкция административного иска стала правовой реальностью. Так, в ст. 48, п. 2 ст. 79, п. 1 ст. 104, ст. 105, 115, п. 2 ст. 138, ст. 142 НК РФ 1998 г., регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2), широко используется исковая терминология: "иск налоговых органов"; "исковое заявление об обжаловании в суд неправомерных действий госорганов и должностных лиц"; "исковое заявление о взыскании налоговых санкций"; "жалобы (исковые заявления)"61.

Ранее (см. главу первую) были выделены три компонента, образующих в совокупности единое и универсальное понятие иска. С учетом всего сказанного можно конкретизировать, наполнить "кровью и плотью" эти компоненты и таким образом сформулировать основные признаки иска как родового, универсального понятия, разновидностями которого являются гражданский, уголовный и административный иски.

60

Феофанов Ю. Жалоба или иск.

СЗ. 1998. № 31. Or. 3824.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 49

Итак, в иске имеется компонент, который условно можно назвать первым, – требование (просьба) о защите, а не обращение. В связи с этим правомерно говорить о праве на обращение с требованием, т. е. о праве на предъявление иска в установленном законом порядке. Гражданский иск может быть предъявлен как лицом, защищающим свое право (интерес), так и другими лицами, управомоченными на то законом. Само требование о защите (иск) облекается в форму искового заявления, которое должно содержать указание на того, кто и в чью пользу требует (стороны), а также что и на основании чего требует (предмет и основание иска). Требование о защите установленного правопорядка, прав и интересов от преступных посягательств (уголовный иск) предъявляет прокурор, а по делам частного обвинения – граждане, а также коммерческие и иные организации, потерпевшие от преступного посягательства на их субъективные права и охраняемые законом интересы. Функцию искового заявления выполняют обвинительное заключение ц частная жалоба, которые также имеют предмет требования (мера наказания, подлежащая применению к лицу, совершившему преступное деяние) и основание требования (совокупность обстоятельств, образующих состав конкретного преступления). Аналогичным образом должен оформляться административный иск (жалоба на действия и решения органов исполнительной власти, должностных лиц).

Таким образом, любой иск как требование о защите должен содержать указание на того, кто и в чью пользу требует, что и на основании чего требует (элементы иска).

Второй обязательный компонент понятия иска должен указывать на цель иска. Иск есть не любое и не всякое требование (например, материально-правовое требование одного участника спорного правоотношения к другому). Иск представляет собой строго определенное по цели, содержанию и адресату требование. Целью иска, будь то гражданский, уголовный или административный иски, является защита нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса, а также установленного правопорядка. Цель иска обусловливает такой его существенный признак, как наличие спорящих сторон. Иск всегда связан со

so

.„iw первая. Общая характеристика иска...

спором о праве или интересе, а значит, с наличием спорящих сторон, что в свою очередь определяет другой неотъемлемый признак иска и исковой формы процесса – состязательность.

Поскольку состязательность, как уже отмечалось, возможна лишь там и тогда, где и когда функции нападения (иска, обвинения, жалобы) и отражения нападения (защиты или правосудия) не совпадают в одном лице, состязательность предполагает не только наличие спорящих сторон, но и третьего лица, призванного рассудить спорящих. По законодательству РФ защита субъективных прав и законных интересов, а также установленного правопорядка осуществляется общими, арбитражными и третейскими судами. Это означает, что третьим компонентом, образующим понятие иска, является то, что иск как требование о защите всегда адресован суду, а не противной стороне. В этой связи уместно вспомнить слова Н.Н.Полянского, который более 70 лет тому назад писал о том, что "иск возможен только при отделении обвинительной функции от судебной"62.

Таким образом, для иска и исковой формы процесса характерно то, что орган, обязанный дать ответ на заявленное требование о защите, не связан со спорящими сторонами, а поэтому объективно независим от них и не заинтересован в исходе дела. В противном случае можно говорить лишь о претензии, жалобе, заявлении, но не об иске как таковом. Не случайно просьба заинтересованного лица о пересмотре дела (гражданского или уголовного), поданная в вышестоящую судебную инстанцию, которая находится в определенных отношениях с нижестоящей, именуется не кассационным и тому подобное иском, а кассационной жалобой (протестом), надзорным протестом, а при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам – заявлением. В указанных случаях лицо оспаривает (обжалует), опротестовывает именно действия суда, отказавшего в защите или удовлетворившего требование о защите спорного права или интереса. Другими словами, кассационную жалобу (протест), надзорный протест, а также заявление по вновь открывшимся об-

62

Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. С. 118.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 51

стоятельствам нельзя рассматривать как новый иск, потому что жалоба, протест и заявление являются следствием того, что заинтересованное лицо не удовлетворено ответом суда первой инстанции по существу заявленного им требования о защите (иска). Об этом достаточно красноречиво свидетельствуют характер и содержание полномочий судов, рассматривающих дела в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; характер оснований к отмене и изменению судебного постановления, а также характер и содержание указаний вышестоящей инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

Итак, определив иск как требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, можно сформулировать существенные признаки иска и исковой формы процесса.

1. Иск как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о правах и интересах граждан, организаций и государства. Там, где нет спора о праве или интересе, нет и не может быть иска и исковой формы процесса.

2. Наличие спора о субъективном праве или законном интересе предполагает наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами, т. е. сторон независимо от характера материально-правовой связи между ними.

3. Наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает существование третьего, беспристрастного лица, призванного рассудить спорящих, потому что защиту в строгом смысле слова можно искать лишь у того, кто независим от спорящих сторон, а потому объективно не заинтересован в исходе спора. Таким субъектом по законодательству России является суд общей юрисдикции, арбитражный, а также третейский суд. Таким образом, иск возможен там и тогда, где и когда орган, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, независим от спорящих сторон и не связан ни с одной из них какими-либо отношениями, кроме процессуальных.

52 Часть первая. Общая характеристика иска...

4. Наличие спорящих сторон и третьего, не заинтересованного в исходе спора, лица предполагает состязательность и равное правовое положение состязующихся. Отсюда исковая форма процесса есть форма состязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть форма исковая.

Выявив признаки иска и исковой формы процесса, можно перейти к решению частных вопросов теории и практики гражданского процессуального права.

Б. Поскольку защита прав и законных интересов осуществляется не только судом, но и несудебными органами (п. 2 ст. 11 ГК; ст. 31 Патентного закона РФ, ст. 45 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров"63; ст. 201 КЗоТ; п. 1 ст. 8 СК), возникает вопрос о применимости иска как средства защиты прав и законных интересов в несудебных органах.

Позиция некоторых авторов, допускающих возможность использования иска в таком несудебном органе, как КТС (комиссия по трудовым спорам)64, представляется недостаточно обоснованной по следующим причинам.

Форма обращения и рассмотрения трудового спора в КТС не может быть определена как исковая только на том основании, что трудовые споры носят исковой характер. Как верно заметил Д.М.Чечот, сущность исковой формы защиты прав может быть понята не только в связи с природой спора, возбуждаемого иском, но и того юрисдикционного органа, который должен рассмотреть иск, а также в связи с гарантиями, предоставляемыми заинтересованным лицам при таком рассмотрении65. Для исковой формы защиты прав, как отме-

63 64,

Вед. РФ. 1992. .№ 42. Ст. 2319, 2322.

См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Изв. вузов. Правоведение. 1962. № 3; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. _С. 10; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 23; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 30; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. С, 104; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73;

Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 63.

65 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 19; Он же. Иск и исковые формы защиты права. С. 73.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 53

чалось, характерно то, что орган, рассматривающий иск, не должен быть заинтересован в исходе дела, что позволяет ему выступать в роли арбитра, к которому обращаются спорящие стороны. В соответствии со ст. 203 КЗоТ КТС избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива организации с числом работающих не менее 15 человек. Иными словами, КТС состоит из работников организации, каждый из которых в свою очередь находится в трудовых правоотношениях с работодателем. Поскольку сторонами трудового спора являются работодатель и работник, то "судьи" (работники той же организации) находятся в психологической и иной зависимости от работодателя – стороны в споре. Определенные отношения организационно-правового характера связывают членов КТС и с другой стороной индивидуального трудового спора – работником, чье волеизъявление, слившись с волеизъявлениями остальных членов трудового коллектива, послужило основанием для выдвижения и избрания "судей" в состав комиссии по трудовым спорам. Таким образом, КТС– это своеобразный юрисдикционный орган, члены которого так или иначе связаны с обеими сторонами рассматриваемого трудового конфликта. Всегда существует высокая степень вероятности психологической и иной зависимости "судей" от спорящих сторон.

Кроме того, если исходить из наличия иска в КТС, то в суде общей юрисдикции требование о защите будет уже не иском, а жалобой, так как ответ на иск должен быть дан в решении КТС по трудовому спору. Однако в соответствии с КЗоТ трудовые споры, прошедшие этап предварительного внесудебного их рассмотрения КТС, принимаются и разрешаются судами общей юрисдикции по заявлению – иску, а не жалобе на решение КТС. Несмотря на наличие решения КТС по индивидуальному трудовому спору, суд общей юрисдикции рассматривает его по существу как суд первой инстанции. Таким образом, только в суде появляется иск как требование о защите прав и законных интересов субъектов трудовых правоотношений, потому что суд, рассматривающий и разрешающий трудовой спор, не связан ни с одной из спорящих сторон какими-либо правоотношениями, кроме процессуальных.

54 Часть первая. Общая характеристика иска...

Институт иска неприменим также и при рассмотрении дел в административном порядке либо по причине отсутствия спора о праве или интересе (см., например, ч. 2 ст. 90 ЖК;

п. 1 ст. 242, п. 2 ст. 243 ПС; ст. 18,19 СК), либо в силу наличия материально-правовых связей между органом исполнительной власти и одной из спорящих сторон (п. 4 ст. 13, п. 3, 8, 9 ст. 21,ст. 29 Патентного закона), а также отсутствия надлежащих гарантий равенства и состязательности спорящих сторон (п. 1 ст. 121, ст. 56, п. 2 ст. 65, ст. 67 СК).

В. Определение иска как родового понятия имеет практическое значение, так как дает четкий, научно обоснованный ориентир для классификации видов гражданского судопроизводства. ГПК в редакции ФЗ 1995 г. предусматривает четыре разновидности судопроизводства: производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизонтальных (частно-правовых) правоотношений; производство по делам, возникающим из административно-правовых, т. е. вертикальных (публично-правовых) отношений; особое производство; приказное (документарное) производство.

(1). Если производство по делам, возникающим из горизонтальных (гражданских, семейных, трудовых и т.п.) правоотношений в гражданском процессуальном законодательстве прямо именуется исковым, то вопрос о правовой природе производства, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является спорным. Суть спора заключается в том, что одни авторы относят данный вид судопроизводства к числу исковых^. Другие, напротив, от-

См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 270–271, 276–280; Добровольский А.А. Указ. соч. С. 16–17; Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Авто-реф. дис. ... канд. юрид- наук. М., 1966. С. 9–12; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. С. 162–172; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 180;

Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 134–143; Пушкар E.I. Указ. соч. С. 151, 156; Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 70–72; Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан. С. 53; Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей ред. А-А.Мельникова. 1986. С. 219, 223, 226, 238; Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С.Шакарян. 1996. С. 231.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 55

рицают исковой характер производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений67.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений как и производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизонтальных правоотношений, является исковым, потому что и там и тут есть спор о праве или законном интересе, есть стороны с противоположными юридическими интересами, а также орган, независимый от сторон, а потому способный беспристрастно разрешить правовой спор.

Необходимость разграничения двух видов искового судопроизводства обусловлена спецификой того правоотношения, из которого возникает спор о праве или законном интересе. В этой связи производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных правоотношений, – это судебный порядок рассмотрения и разрешения споров о правах и законных интересах субъектов горизонтальных (частно-правовых) отношений. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, – это судебный порядок рассмотрения и разрешения споров о правах и законных интересах субъектов вертикальных (публично-правовых) отношений.

Следует заметить, что сторонники исковой, природы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, разошлись во мнении о характере иска, посредством которого возбуждается данная категория юридических дел. Одни авторы полагают, что производство по делам, возникающим из административно-правовых отно-

61 См.: Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С. 35; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73–75; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 201–204; Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР. С. 12; Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 16; Гражданский процесс:

Учебник / Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1996. С. 309; Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. С. 329.

56 Часть первая. Общая характеристика иска...

шений, возбуждается гражданским иском^. Другие, напротив, – административным иском69.

Дискуссия о характере иска в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, по своей сути представляет собой спор о характере, природе норм, регламентирующих производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Так, В.М.Савицкий, критикуя А-Ф.Клейнмана, который полагал, что данный вид судопроизводства возбуждается административным иском, ссылался на И.А. Жеруолиса. По мнению последнего, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, возбуждается гражданским иском, потому что "иск как процессуальное средство защиты права подчинен той процессуальной форме, в рамках которой он реализуется"70. Уместно заметить, что сам В.М.Савицкий признает существование административного иска, административно-процессуальных норм и административно-процессуальной формы наряду с гражданско-процес-суальной и уголовно-процессуальной формами рассмотрения и разрешения юридических дел71. Однако действие административного иска и административно-процессуальной формы указанный автор ограничивал делами об административных правонарушениях, отнесенных к единоличной компетенции судьи, а также случаями, предусматривавшимися ст. 2 и 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г.72 И лишь "с принятием закона о порядке рассмотрения судом жалоб на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан <...>, возникнет, очевидно,

68 См.: Жеруолис И. Указ. соч. С. 171; Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 71-73.

69 См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 270–271; Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений. С. 145; Гражданское процессуальное право России. С. 231 (автор гл. 18 - А-Т.Боннер).

70 Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 71.

71 Там же.

"Там же. С. 71, 72; Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. Ст. 117.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 57

самостоятельная отрасль судебного права – административное процессуальное право, которое не может быть не чем иным, кроме как исковым производством, возбуждаемым в силу специфики процессуальных правил и характера защищаемого им материального права административным иском" (курсив мой. – Г.О.)73. Из цитаты ясно, что характер (вид) иска В.М.Савицкий увязывал с характером того субъективного права или интереса, средством защиты которого являлся иск. Данное предположение подтверждается тем, что автор предлагал ввести в научный и правовой оборот такое понятие, как государственно-правовой иск, посредством которого защищались бы избирательные права граждан. В этой связи совершенно нелогичен вывод В.М.Савицкого о том, что производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, возбуждается не административным, а гражданским иском. ИАЖеруолис, на которого ссылался В.М.Савицкий, писал, что "производство (имеется в виду по делам, возникающим из административно-правовых отношений. – Г. О.) возбуждается гражданским иском и является видом искового производства с отдельными процессуальными особенностями, обусловленными административно-правовым характером спорных правоотношений, рассматриваемых в этой форме гражданского процесса, и характером административного (государственного) права, применяемого в этой форме (имеется в виду гражданско-процессуальная форма. –Г.0.)"(курсивмой. –Г.О.)74.

Таким образом, позиция ИА-Жеруолиса и В.М.Савицкого покоится на довольно шаткой теоретической основе, потому что именно форме, а не содержанию исследуемого явления придается главное и доминирующее значение. Содержанию же отводится роль ведомого, а не ведущего и определяющего. Такой подход к характеристике правовой природы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является отголоском дис-

73 Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 72.

4 Жеруолис И. Указ. соч. С. 171; аналогичного мнения придерживался В.И.Ремнев (см.: Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан. С. 53).

58

Часть первая. Общая характеристика иска..

куссии по .вопросу о предмете гражданского процессуального права и отражает мнение, согласно которому характер процессуальной отрасли права, процессуальных норм определяется не характером подлежащих применению норм материального права, а органом, применяющим эти нормы75. Как известно, процессуальные нормы по отношению к материальным выполняют служебную роль (функцию), потому что первые обеспечивают (организуют) принудительную реализацию вторых и как следствие этого защиту соответствующих субъективных прав и законных интересов субъектов материальных правоотношений. В связи с этим правовая природа процесса, процессуальных норм определяется (или должна определяться) природой обслуживаемого материального права. Одним словом, каково материальное право, таким должен быть и процесс, в рамках которого оно реализуется. Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право) именуется так потому, что уголовно-процессуальные нормы направлены (обеспечивают) на реализацию (применение) уголовного материального права. То же самое можно сказать и о гражданско-процессуальной отрасли права, гражданском процессе, являющимся формой принудительной реализации норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей материального права, регулирующих горизонтальные (частно-правовые) отношения.

Назначение процессуальных отраслей, их служебная роль по отношению к материальным отраслям позволяет выделить те общие черты и свойства, которые присущи любой процессуальной отрасли права, всякому процессу по применению материально-правовых норм (истина, законность и обоснованность, гласность, непосредственность, устность и т.п.). Однако именно специфика материальных отраслей права обусловливает особенности в процедуре применения материальных норм, что служит основанием для разграничения процессуальных отраслей права и, как следствие этого,

75 Такой позиции придерживался, например, Д.М.Чечот (см.: Курс советского гражданского продессуального права: В 2 т. /Под общей ред. АА.Мельникова. М., 1981. Т. 2. С. 140-141).

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

59

юридических процессов (например, гражданского процесса

от уголовного).

Из изложенного следует, что, если спор возник из административно-правового отношения, если речь идет о защите субъективного административного права (интереса), из чего, кстати, исходят ИАЖеруолис и В.М.Савицкий, то почему мы должны называть гражданским процессом ту часть судопроизводства, в рамках которой применяются нормы административного, конституционного, финансового, таможенного и иных отраслей права, регулирующих вертикальные (публично-правовые) отношения? Та часть судопроизводства, в рамках которой применяются нормы административного и родственных ему отраслей материального права, должна именоваться не гражданским, & административным судебным процессом, т. е. административным судопроизводством. То обстоятельство, что нормы, регламентирующие судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из вертикальных правоотношений, являются в настоящий момент структурной частью ГПК, принципиального значения не имеет. Данная мера носит вынужденный характер, потому что административно-процессуальные нормы организационно разобщены, разбросаны по различным отраслям и подотраслям российского права. Как известно, начало кодификации административно-процессуальной отрасли права было положено Основами законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Кроме этого, принятые за последние годы законы и подзаконные акты РФ, регулирующие публично-правовые отношения, тоже содержат процедурно-процессуальные нормы. Например, раздел Х Таможенного кодекса РФ содержит процедурно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок привлечения к ответственности лиц за нарушение ими таможенных правил, а также порядок взаимоотношений таможенных и судебных органов76. Аналогичное значение имеют нормы глав 19 и 20 НК

РФ.

Итак, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, по своему характеру являет-

76 Вед. РФ; 1993. № 31. Or. 1224.

60 Часть первая. Общая характеристика иска...

ся исковым. Поскольку суд при рассмотрении этих дел применяет (руководствуется) нормы конституционного, административного, финансового и иных родственных им отраслей материального права, регламентирующих вертикальные (публично-правовые) отношения, то нормы, регулирующие сам порядок, (процедуру) рассмотрения указанных дел, являются административно-процессуальными. В этой связи производство по делам, возникающим из административно-правовых (публичных) отношений, должно возбуждаться административным иском. Административный иск в отличие от гражданского представляет собой требование о защите субъективных прав и интересов субъектов вертикальных (публично-правовых) отношений. Данное обстоятельство обусловливает процессуальные особенности двух разновидностей искового судопроизводства: административного, т. е. производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; и гражданского, т. е. производства по делам, возникающим из частно-правовых отношений77.

(2). В отличие от исковых особое производство является неисковым, бесспорным. Характерная черта, отличающая особое производство от двух других, – отсутствие спора о субъективном праве или интересе, что прямо закреплено в ГПК. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК 1964 г. суд обязан оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникнет спор о праве, подведомственный суду.

Анализ ст. 245 ГПК, предусматривающей перечень дел особого производства, дает основание утверждать, что данный перечень далеко не безупречен с точки зрения того критерия, который принят законодателем за основу разграничения исковых и неисковых видов судопроизводства. Такие категории дел, как дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным (п. 3 ст. 245); об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5 ст. 245); дела по жалобам на нотариальные

77 См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 58; Она же. Обсуждение проекта нового ГПК РФ //Законодательство. 1997. № 3. С. 63.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

61

действия или на отказ в их совершении (п. 6 ст. 245) по своему характеру изначально являются спорными, а значит исковыми. В связи с этим перечисленные категории дел должны быть включены в состав гражданского искового (п. 3 ст. 245) или административного искового (п. 5 и 6 ст. 245)

судопроизводства.

Рассматривая дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, суд по существу рассматривает гражданско-правовой спор между гражданином, о дееспособности которого поставлен вопрос, и членами его семьи, иными органами, организациями, должностными лицами. О спорном характере данной категории дел свидетельствует правило ст. 261 ГПК (ч. 1, 2, 4), допускающей возможность недобросовестного поведения членов семьи с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения гражданина дееспособности, предусматривающей обязательное участие самого гражданина по делам об ограничении дееспособности и участие гражданина, если это возможно по состоянию его здоровья, по делам о признании его недееспособным. Поскольку по действующему законодательству ограничение в дееспособности или признание недееспособным допускается не иначе, как по решению суда (п. 1 ст. 22 ГК, п. 3 ст. 245, ст. 262 ГПК), правило об участии самого гражданина в судебном разбирательстве, предметом которого является вопрос о его дееспособности, приобретает реальный смысл и конкретное содержание. В этой связи до вступления решения суда в законную силу гражданин не может считаться ограниченно дееспособным или недееспособным, а следовательно, он вправе самостоятельно подать на решение суда кассационную жалобу, т. е. спорить по поводу собственного статуса.

Текст ст. 268, 269, 271 и 272 ГПК не дает оснований усомниться в том, что дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния и по жалобам на нотариальные действия, а также отказ в их совершении являются исковыми. В соответствии с ч. 1 ст. 268 и ст. 269 ГПК суд рассматривает дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния, если органы загса при отсутствии спора между заинтересованны-

62 Часть первая. Общая характеристика иска...

ми лицами отказались внести исправления в произведенную запись. Таким образом, для данной категории дел характерно наличие спора о праве, поскольку суд может принять к производству такое дело лишь при условии, что орган загса отказался внести исправления в актовую запись. При этом речь идет не о праве гражданском, а о праве административном, потому что спор возник между гражданином и органом государственного управления по поводу правильности регистрации актов гражданского состояния. Данный вывод подтверждается положением п. 5 ст. 72 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 22 октября 1997 г., в соответствии с которым "отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд" (курсив мой. – У. О.)78. Аналогичное положение имеет место и при обжаловании действий нотариуса, совершающего нотариальные акты от имени РФ79, либо отказа в совершении нотариального акта.

Необходимо исключить рассмотренные категории дел из состава особого производства, включив их в состав производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, т. е. в состав публично-искового производства.

Итак, определение иска как родового понятия (требования о защите любого нарушенного или оспоренного права или законного интереса с присущими только ему признаками) дает возможность теоретически обосновать и практически реализовать на законодательном уровне деление судопроизводства на виды: исковые (гражданское, административное, уголовное) и неисковые (особое, приказное); изъять из сферы особого производства четыре категории исковых дел, включив их в зависимости от характера нарушенного права или интереса в состав частно-искового (гражданского) или публично-искового (административного) производства.

78 СЗ. 1997. № 47. Ст. 5340.

79 Статья 1 Основ законодательства РФ о нотариате // Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

«> ГЛАВА ТРЕТЬЯ *>

КЛАССИФИКАЦИЯ ИСКОВ

Классификация представляет собой способ обнаружения и фиксации существенных качеств и свойств классифицируемых объектов.

в,

'о второй половине двадцатого столетия о классификации заговорили как о специальном методе и особой методологической науке наряду с начавшимися исследованиями в области системного анализа, структурного анализа и моделирования общественных процессов1. Классификация как специальный метод научного исследования широко используется в юридических науках, в том числе в науке гражданского процессуального права.

Традиционно иски делятся на виды либо по их процессуальной цели (процессуально-правовая классификация), либо по характеру спорного материального правоотношения (материально-правовая классификация). Однако приведенная классификация исков, как впрочем, и критерии ее построения, далеко не бесспорны.

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место2. Из этого следует, что задача классификации состоит в том, чтобы "распределить вещи по

' См.: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 67.

2 См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 117; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975 С. 247; Кириллов В.И., Старчен-ко А.А. Логика. М., 1975. С. 247; Кириллов В.И., Старчемко А.А. Логика. М., 1982. С. 30, 54.

64

Часть первая. Общая характеристика иска..

группам в таком порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения свойств их"3. При этом необходимо всегда помнить: "...первое требование хорошей классификации заключается в том, что пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении. Второе требование хорошей классификации состоит в том, чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений " (курсив мой. -Г.О.У.

Таким образом, чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки. Под существенными признаками понимаются признаки, которые обязательно принадлежат предмету, выражают внутреннюю его природу и сущность5.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса дает возможность выделить те его существенные и важные в практическом плане признаки, которые должны быть положены в основу классификаций исков.

1. Характер посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков на следующие виды: а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных (частно-правовых) отношений; б) административный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, административных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых) отношений; в) уголовный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств.

3 Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

4 Там же.

5 См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 23.

Глава третья. Классификация исков

65

Данная классификация исков является общей, потому что выходит за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит универсальное, родовое понятие иска как требования о защите любого субъективного права или законного интереса независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства. Таким образом, гражданский, административный и уголовный иски – разновидности единого родового понятия иска. Практическое значение данной классификации было показано в главе второй части первой настоящего издания.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать гражданские и административные иски, последние могут быть классифицированы на: а) судебные иски;

б) арбитражные иски; в) третейские иски (кроме административных).

Судебные иски в свою очередь подразделяются на:

а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства; б) административные иски, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства; в) гражданские иски, рассматриваемые в порядке уголов ного судопроизводства.

Требование о защите субъективных прав или законных интересов субъектов гражданских правоотношений обычно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, если истец требует возмещение за вред, причиненный его имуществу или здоровью преступным деянием, то по действующему законодательству он вправе предъявить иск и при производстве по уголовному делу с целью совместного его рассмотрения с уголовным делом. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения (уголовного иска) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав лица, потерпевшего от преступления, исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам. Порядок предъявления, доказывания; рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд особенностей, которые вместе с тем не меняют юридической природы этого требования как гражданского иска о присуждении6.

См.: Мозолив А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 4–5.

66

Часть первая. Общая характеристика иска..

Практическое значение классификации исков в зависимости от органа, правомочного их рассматривать и разрешать, состоит в том, что данная классификация позволяет акцентировать внимание как на общих чертах и свойствах исковой формы защиты прав и интересов, так и на особенностях в процедуре рассмотрения и разрешения исков судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

3. По характеру спорного правоотношения, из которого возникло требование о защите права или законного ^интереса, различают иски, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизонтальных (частно-правовых) отношений, и иски, вытекающие из государственных, административных и тому подобных вертикальных (публично-правовых) отношений. Данную классификацию обычно именуют материально-правовой или классификацией по материально-правовому признаку.

Классификация по материально-правовому признаку имеет научное и практическое значение, что неоднократно подчеркивалось в работах ААДобровольского и С.А-Ивано-вой. По мнению этих авторов, классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации исков состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрис-дикционным органом7. Следует заметить, что не все авторы единодушны в столь высокой оценке научной и практической значимости материально-правовой классификации исков. Так, П.В-Логинов, ссылаясь на авторитетное мнение

7 См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 152; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 56; Курс советского гражданского процессуального права: Т. 1. С. 456–457.

Глава третья. Классификация исков 67

M-А.Гурвича, не только отрицал какую-либо ценность материально-правовой классификации исков, но даже ставил под сомнение само ее существование, полагая, что речь идет не о классификации исков, а о простом его перечне^. Учитывая, что П.ВЛогинов рассматривал деление исков по характеру спорного правоотношения как простое "терминологическое распределение исков", в котором отсутствуют признаки классификации, его ссылка, по мнению М.А-Гурвича, недостаточно корректна. Дело в том, что МАГурвич признавал наличие (необходимость) материально-правовой классификации исков, хотя считал ее ненаучной по той причине, что данная классификация не является всеохватывающей и исчерпывающей9. По этому поводу следует заметить, что ни одна классификация не может быть всеохватывающей, исчерпывающей, завершенной, потому что абсолютно резкие разграничительные линии не совместимы с теорией развития и познания. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяются и дополняются наши знания о нем, классификации тоже не могут быть закостенелыми, неизменными. С развитием и углублением знаний классификации изменяются, дополняются, а иногда заменяются новыми, более точными классификациями. Таким образом, ни одна классификация не может рассматриваться как всеохватывающая и завершенная, поскольку необходимо учитывать диалектическую природу как самой действительности, так и отражающих ее знаний, которые находятся в непрерывном процессе изменения и развития10.

Отрицая научный характер материально-правовой классификации, М.А-Гурвич вместе с тем признавал ее практическое, прикладное значение, так как эта классификация может использоваться "в форме дополнительного выделения отдельных видов исков с целью изучения процессуальных осо-

См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковой формы защиты права. С. 103.

9 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 33; Он же. Учение об иске. С. 13.

10 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 248; Кирилюв В.И„ Старченко А.А. Указ. соч. С. 56.

68

Часть первая. Общая характеристика иска...

бенностей, обусловленных их предметом"". Употребление таких словосочетаний, как "научная классификация", "ненаучная классификация" едва ли оправданно ввиду того, что в зависимости от основания классификации и целей конкретного исследования классификации могут быть естественными, искусственными и вспомогательными. В основе естественной классификации лежит существенный признак классифицируемой совокупности объектов12. В основе искусственной и вспомогательной классификаций лежат несущественные; произвольно взятые признаки объекта, имеющие значение с практической точки зрения для целей данного конкретного исследования13. Несущественные (т. е. случайные) признаки – это признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать классифицируемому объекту, а поэтому они не выражают его сущности14. В качестве примера вспомогательной классификации обычно приводят алфавитный порядок фамилий абонентов в телефонном справочнике. В основе данной (вспомогательной) классификации лежит случайный (несущественный) признак ~ первая буква фамилии абонента. Однако такая классификация имеет практическое значение, потому что позволяет быстро и без особых затруднений отыскать по внешним, легко обозримым данным нужного абонента15.

Таким образом, вопреки мнению П.ВЛогинова, даже простой перечень определенной совокупности объектов по какому-либо признаку представляет собой классификацию, которая в зависимости от характера признака, положенного в основу перечня, может быть естественной, искусственной или вспомогательной.

4. Не менее традиционной в теории гражданского процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуаль-

п См.: Гурвич М.А. Судебное решение ... С. 33; Он же. Учение об иске. . 13.

12 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 172; Киршам В.И., Старченко А.А. кяз. соч. С. 23.

" См.: Кондаков Н.И. Укгь. соч. С. 98, 217.

14 См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 23.

14

15 См.: Кондаков Н.И. Указ. соч. С. 98; Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

Глава третья. Классификация исков

69

ноя цель16. По процессуальной цели иски принято делить на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные

иски.

Прежде всего вызывает возражение тот признак, который

взят за основу рассматриваемой классификации. В данном случае в качестве классификационного признака берется процессуальная цель. В этой связи возникает вопрос о существовании непроцессуальной (видимо, материально-правовой) цели иска как равноправного классификационного признака. Однако авторы, выдвигающие в качестве основания классификации процессуальную цель, в том числе и те, которые рассматривают иск как единство процессуального и материально-правового требований, ничего не говорят о материально-правовой цели как классификационном признаке. Видимо, это не случайно, потому что любой иск имеет одну и единственную цель, заключающуюся в защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Такая цель является одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска) и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и существующего независимо от него).

Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака. Поскольку всякая классификация представляет собой распределение объектов по их типическим признакам на взаимосвязанные классы, классификационный признак должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности17. Думается, что таким признаком при делении исков на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски выступает способ защн-ты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Способ защиты права или интереса, являясь предме-

' См.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 6–8; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 55; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 11; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 443.

17 См.: Кондаков Н.И. Указ.соч. С. 247; Челпанов Г.И. Указ. соч. С. 117.

70 Часть первая. Общая характеристика иска..

том иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак. Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдельные группы (классы). Каждая такая группа (класс) будет объединять иски, сходные между собой по способу защиты (например, иски о присуждении) и отличаться от другой группы (класса) также по способу защиты права или интереса (например, иски о присуждении отличаются от исков о признании и наоборот).

П.В-Логинов отрицал классификацию исков по способу защиты, полагая, что на виды подразделяются не иски как таковые, а сами способы защиты гражданских прав18. Свою позицию ученый мотивировал тем, что "иск в отношении любого избранного истцом и одобренного судом способа защиты права по своей сути остается тем же, так как его природа не зависит от способа защиты"19. С таким мнением вряд ли можно согласиться по следующим соображениям. Прежде всего необходимо отметить, что позиция П.В.Логинова, подменявшего классификацию исков классификацией способов защиты, есть следствие его негативного отношения к иску как правовому инструменту. В статье "Понятие иска и исковая форма защиты права"20, определив иск как "возбуждение гражданского судопроизводства", как "обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком", П.В Логинов в дальнейших рассуждениях практически свел на нет значение иска как правового инструмента. В частности, он писал, что "доктрина о структуре иска научно не обоснована и практически бесполезна", в связи с чем предлагал заменить ее на "доктрину о структуре спора", определив, что предметом индивидуализации является не иск, а спор. Далее, рассматривая "иск как средство возбуждения правоохранительной деятельности суда", П.В-Логинов определил право на иск как право на обращение в суд за судебной защитой. Таким образом, по мысли ученого автора, функциональное назначение иска исчерпывается и ограничивает-

См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. С.

103.

19 Там же.

20

Сов. ГиП. 1983. № 2.

Глава третья. Классификация исков 71

ся стадией возбуждения гражданского дела. Причем и в этой стадии процесса значение иска практически сведено к нулю, потому что тождество гражданских дел в момент возбуждения дела П.В.Логинов предлагал определять не по элементам иска, а по элементам спора.

Точно в таком же ключе решалась судьба классификации исков по способу защиты. П.В. Логинов отрицал возможность классификации исков по способу защиту на том основании, что объектом в такой классификации выступал не иск (природа любого иска, по мнению исследователя, остается неизменной), а способ защиты гражданских прав21. В этой связи хотелось бы заметить, что природа иска как требования о защите прав и законных интересов действительно не меняется и не может изменяться в зависимости от того, каким способом будет защищено нарушенное или оспоренное право либо законный интерес. Однако это вовсе не означает невозможности деления исков по способу защиты прав и законных интересов. Любой иск как требование о защите права или интереса предполагает наличие определенного способа его защиты. Иск и способ защиты права (интереса) соотносятся как целое и его существенная (неотъемлемая) часть (т. е. признак). Поскольку имеются различные способы защиты прав и законных интересов, то по сходству этого признака все иски могут быть разбиты на соответствующие группы (классы). При этом, вопреки опасениям П.В-Логинова, сущность иска не меняется. Всякий иск, будь то иск о присуждении, о признании либо преобразовании, остается требованием о защите права или законного интереса.

Рассматривая классификацию исков по способу защиты прав и законных интересов, трудно обойти вниманием дискуссионный в науке гражданского процессуального права вопрос о преобразовательных исках. Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал МА-Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается ''иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомо-

См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 101–104.

72

Часть первая. Общая характеристика иска...

чие истца"22. Теория преобразовательных исков была подвергнута критике со стороны А-Ф.Клейнмана, ААДобро-вольского, С.А. Ивановой и других ученых23.

Несмотря на критику, теория преобразовательных исков имеет право на существование. В этой связи пристального внимания и анализа заслуживают те доводы и аргументы, которые сформулированы и изложены в работах АА-Добро-вольского и C-А.Ивановой. Это тем более важно, если учесть, что именно на них в той или другой вариации обычно ссылаются иные авторы, выступающие против преобразовательных исков.

Основной тезис "обвинения" сводится к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите. И далее, поскольку суд не может творить право, судебное решение нельзя рассматривать как юридический факт, с которым закон связывает преобразование спорных правоотношений24. На этом основании делался

22 Гурвич М.А- Право на иск. С. 37–38; Он же. Судебное решение. С. 31-42, 100-134; Он же. Учение об иске. С. 11, 21–27; см. также:

Гражданское судопроизводство /Под ред. В.М.Семенова. С. 149; Советский гражданский процесс /Под ред. С.Ю. Када, Л.Я.Носкова. Киев, 1982. С. 114–115; Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 121.

23 См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 149; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске. С. 8–9; Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 49–51; Кяейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. С. 33–34; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права //Cos. ГиП. 1977. № 5. С. 108–111; Новичкова З.Т. Виды исков и меры их обеспечения // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 60–62; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 443; Советский гражданский процесс /Под ред. НА.Чечиной, Д.М.Че-чота. Л., 1984. С. 114; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Тре-ушникова. М., 1996. С. 147; Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве//ГиП. 1996. № 7. С. 93.

4 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 48–49; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты... С. 110; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 447–449, 452, 454.

Глава третья. Классификация исков

73

вывод о ненаучности и практической бесплодности теории преобразовательных исков. Однако с подобной оценкой, как и с ее аргументацией, едва ли можно согласиться по следующим причинам. Во-первых, сравнительный анализ высказываний противников и сторонников теории преобразовательных исков свидетельствует о том, что критика указанной теории построена, в основном, на искаженном представлении о позиции МА-Гурвича – автора теории. В этой связи уместно вспомнить правило древней индийской философии, которое гласило: если вы собираетесь критиковать, то получите согласие оппонента, что его мысль изложена правильно. Еще в конце 40-х годов МА-Гурвич писал: "<...> сущность нашего процесса <...> состоит не в образовании, а в подтверждении существующих правоотношений. У нас нет никаких оснований считать, что процесс рождает право. <...> Процесс не образует гражданского права, а является только формой, в которой гражданское право принудительно для должника осуществляется" (курсив мой. – Г, О.)25. Аналогичные соображения изложены в более поздних трудах МА-Гурвича26. Например, в работе "Решение советского суда в исковом производстве" он писал о том, что в преобразовательных решениях суд осуществляет право истца на преобразование правоотношения с той лишь особенностью, что акт судебного решения является здесь по закону единой и потому необходимой формой осуществления этого права27. Таким образом, выдвигая и обосновывая свою теорию преобразовательных исков (решений), МАГурвич постоянно подчеркивал, что признание преобразовательных исков и преобразовательных решений вовсе не означает признания право-творческих функций суда.

Во-вторых, поскольку, по мнению АА-Добровольского и СА-Ивановой, суд не может творить право, судебное решение нельзя рассматривать как юридический факт, с которым

25 Гурвич М.А. Право на иск. С. 37–38.

26 См., например: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 5, 9, 16, 27, 32–35; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 31–42. 100–134; Он же. Учение об иске. С. 26.

27 См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 32.

74

Часть первая. Общая характеристика иска..

закон связывает преобразование спорного правоотношения28. Следует заметить, что подобное утверждение противоречит не только действующему, но и ранее действовавшему законодательству, а также практике его применения. В соответствии с п. 1 подл. 3 ст. 8 ПС судебное решение об установлении гражданских прав и обязанностей является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 25 СК брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Ранее действовавшее законодательство (ГК РСФСР 1964 г., КоБС РСФСР 1969 г.) и правоприменительная практика тоже, хотя и косвенно, признавали за судебным решением значение юридического факта как основания преобразования материальных правоотношений. Так, в порядке разъяснения ч. 2 ст. 121 ГК РСФСР 1964 г. в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указывалось, что "выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом <...>. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома" (курсив мой. – Г.О.)29.

Иски о расторжении брака, писали A-А.Добровольский и С.А-Иванова, приводят обычно в качестве классического примера преобразовательных исков, поскольку исходят из того, что брак может быть расторгнут, по общему правилу, только после и вследствие судебного решения. Однако это утверждение, по мнению названных авторов, противоречило действовавшему в то время брачно-семейному законодательству, потому что в соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР брак считался расторгнутым (т. е. прекращенным) не с момента вынесения или вступления в законную силу судебного решения, а с момента регистрации развода в книге иегистрации актов гражданского состояния. Из этого делал-

Сов. ГиП. 1977. № 5. С. 107; Курс советского гражданского процес-/ального права. Т. 1. С. 451. ^БВС ГГГР 1985. № 1. С. 3-1

75

Глава третья. Классификация исков

ся вывод, что не судебное решение прекращает спорное брачное правоотношение, а возникшие до суда факты, подтверждающие распад семьи и невозможность ее сохранения30. Авторы были правы в том, что по ранее действовавшему законодательству (ст. 40 КоБС РСФСР) брак считался прекращенным не с момента вступления судебного решения в законную силу, как это имеет место сейчас, а с момента регистрации развода в органах загса. Однако это еще не означало, что основанием прекращения брачного правоотношения являлись факты, возникшие до процесса, а не судебное решение о расторжении брака. Поскольку основанием регистрации развода в органах загса согласно ст. 152 КоБС РСФСР являлось именно решение суда о расторжении брака, то факты, свидетельствовавшие о распаде семьи, сами по себе (пока супруги живы) не в состоянии были прекратить, разорвать между ними юридическую связь. Для этого требовалось решение компетентного органа

в лице суда или органа загса.

Внутренне противоречив также вывод ААДобровольско-го и С-А-Ивановой в отношении исков об установлении отцовства. Примечательно то, что в отношении данного вида исков авторы признавали за судебным решением значение юридического факта. "Отношение отцовства, – писали A-А.Добровольский и С.А.Иванова, – очень сложное отношение, а потому для его возникновения требуется сложный юридический состав. Элементом этого состава является и судебное решение. <...> Судебное решение будет являться <-..> завершающим юридическим фактом в составе основных юридических фактов по делу. <...> Однако оно (имеется в виду судебное решение. – Г.О.) необходимо не для возникновения отцовства (отцовство возникло до решения суда), а для юридического закрепления отцовства и принудительного осуществления спорного правоотношения" (выделено мной. – Г.О.)31.

) См.; Добровольский АА., Иванова С.А. Судебное решение как акт 1ащиты... С. 110; Курс советского гражданского процессуального права.

'. 1. С. 452.

31 Добровольский А.А., Иванова С.А, Указ. соч. С. 110.

30

76

Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, с одной стороны, АА-Добровольский и САИванова признавали за судебным решением значение юридического факта, без которого невозможна принудительная реализация спорного правоотношения. С другой же стороны, значение судебного решения как юридического факта тут же отрицалось, поскольку, по мнению авторов, спорные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются независимо от наличия судебного решения, которое необходимо лишь для юридического закрепления и принудительного их осуществления. Однако с такой трактовкой трудно согласиться, потому что пока не будет юридического закрепления отношений отцовства, нельзя считать их возникшими и существующими со всеми вытекающими последствиями.

В-третьих, представляется несостоятельной ссылка A.A-Добровольского на недействительные сделки, которые признавались и признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения (ст. 59 ГК РСФСР 1964 г.; п. 1 ст. 167 ПС РФ 1994 г.). Однако указанная особенность недействительных сделок обусловлена ретроспективным характером последствий признания их таковыми законом (ничтожные сделки) или судом (оспоримые сделки) как юридически несуществующих, кроме случаев, предусмотренных в п. 3 ст. 167 ГК 1994 г. В этой связи необходимо различать такие способы защиты прав и законных интересов, как признание сделки (договора) недействительной и прекращение действительной сделки (договора). Ввиду этого отличия следует согласиться с ААДобровольским в том, что иски о признании сделок недействительными, вопреки мнению МАГурвича, нельзя относить к числу преобразовательных исков, потому что невозможно преобразовать то, чего не существует в правовой действительности. Поскольку, по общему правилу, признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в п. 3 ст. 167 ГК для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время. В

Глава третья. Классификация исков

77

связи с этим вызывает возражение позиция некоторых современных авторов, в частности М.Брагинского и К.Ярошенко, безоговорочно квалифицирующих рассматриваемые иски как

преобразовательные32.

Таким образом, необходимо различать случаи признания

сделки (договора) недействительной и прекращение действия действительной сделки (договора), что служит дополнительным аргументом в пользу признания преобразовательных исков как самостоятельного вида, которые не всегда, вопреки утверждению АА-Добровольского, могут быть сведены к искам о присуждении или искам о признании33. В качестве наглядной иллюстрации могут служить иски об освобождении имущества от ареста. Критикуя теорию преобразовательных исков, ААДобровольский ссылался на то, что иски об освобождении имущества от ареста МАГурвич относил к числу преобразовательных, хотя они таковыми не являются34. Действительно, иски об освобождении имущества от ареста – типичные иски о присуждении, потому что направлены на признание права собственности или иного вещного права истца на спорное имущество, а также на восстановление этого права путем понуждения ответчика (соответчиков) передать оспариваемые вещи (имущество) истцу. Однако частная ошибка (заблуждение) МАТурвича относительной видовой характеристики исков об освобождении имущества от ареста не может служить достаточным основанием для отрицания самого факта существования преобразовательных исков. В соответствии с законом к преобразовательным искам относятся такие, которые направлены на изменение или прекращение существующих правоотношений. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что многие авторы, в том числе МАТурвич и А-АДобровольский, относили к преобразовательным искам иски о признании. Так, МАТурвич к преобразовательным искам относил иски о признании сделок недействительными, а АА.Доброволь-

32 См.: Брагинский М., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // ХиП. 1998. № 2. С. 8

3 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

34 Там же. С. 450-451.

78

Часть первая. Общая характеристика иска..

ский – иски об установлении отцовства. Однако оба иска являются типичными исками о признании. Различие состоит лишь в том, что первый иск – отрицательный о признании, а второй является положительным иском о признании.

Отрицательный иск о признании в отличие от преобразовательного направлен на признание (а не на прекращение) спорного правоотношения несуществующим. Положительный иск о признании направлен на признание спорного правоотношения существующим.

Иск об освобождении имущества от ареста нельзя рассматривать как преобразовательный по следующим причинам. Всякий преобразовательный иск направлен на изменение или прекращение существующего, действительного правоотношения (изменить можно лишь то, что есть, а прекратить то, что имелось в правовой действительности). Иск об освобождении имущества от ареста направлен на признание (подтверждение) факта наличия у истца вещного права на арестованное имущество и в этом плане он (иск) относится к положительным искам о признании. По отношению к ответчику удовлетворение такого иска не означает прекращения его вещного права на спорное имущество, потому что оно ответчику никогда и не принадлежало. Отказывая же в иске об освобождении имущества от ареста, суд тем самым констатирует отсутствие у истца спорного права на арестованное имущество, но признает наличие такого права у ответчика. Однако никакого преобразования в смысле изменения или прекращения спорного правоотношения в рассматриваемых случаях не происходит.

К типично преобразовательным искам относятся иски об изменении размера алиментов, иски о принудительном обмене жилого помещения, иски о расторжении брака (но не о признании брака недействительным), иски о разделе общего имущества, иски об обмене и разделе жилых помещений и т.п.

В-четвертых, АА-Добровольский не видел необходимости в выделении преобразовательных исков в самостоятельный вид еще и потому, что они могут быть отнесены либо к искам о присуждении, либо к искам о признании35. По этому пово-

35 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

Глава третья. Классификация исков

79

ду хотелось бы заметить, что любая классификация в любой отрасли знаний носит условный и относительный характер, потому что многие явления объективной действительности, в том числе правовые, взаимосвязаны и взаимообусловлены, а поэтому между ними нет и не может быть неподвижных граней. Вследствие этого такие явления трудно безоговорочно отнести к какой-либо определенной группе или классу. Если руководствоваться указанным ранее доводам А-АДоброволь-ского, то иски о признании тоже не следовало выделять в самостоятельный вид, так как они всегда являются составной частью исков о присуждении (как впрочем, и преобразовательных исков тоже). Тем не менее никто не сомневается в необходимости и возможности выделения исков о признании в самостоятельный вид наряду с исками о присуждении.

В-пятых, один из доводов, который выдвигал А-АДобро-вольский, заключался в том, что критикуемая теория преобразовательных исков не соответствовала (противоречила) законодательству (имелись в вида' Основы гражданского законодательства Союза ССР и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР)36. Представляется, что, наоборот, теория преобразовательных исков (преобразовательных или конститутивных решений) опиралась и опирается на прочную законодательную базу. Сущность судебного решения А-АДобровольский и C.A-Иванова определяли как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон31. Однако такое определение сущности судебного решения предопределяет вывод о наличии преобразовательных исков и преобразовательных решений, потому что как по ранее действовавшему (ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР, ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.), так и ныне действующему (ст. 12 ГК 1994 г.) законодательству одним из способов защиты гражданских прав является изменение или прекращение правоотношения, т. е. его преобразование.

36 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 51; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. С. 107, 110, 111; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 449.

37 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 106-

80

Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, существование преобразовательных исков и преобразовательных решений не прихоть М.А-Гурвича, а объективная правовая реальность, обусловленная наличием у истца права требовать в одностороннем порядке изменения или прекращения существующего правоотношения, которое (право) может быть реализовано только в форме судебного решения.

Итак, из сказанного следует вывод о правомерности деления исков в зависимости от способа защиты права или законного интереса на иски о присуждении, о признании и преобразовательные иски,

Иски о присуждении представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответчика. Иными словами, способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случаях их удовлетворения всегда завершается исполнительным производством (стадией исполнения судебного решения). К искам о присуждении относятся, например, виндикацион-ный и деликтный иски, иск о взыскании долга, иск о взыскании алиментов.

Иски о признании представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще как установительные иски. Существует две разновидности установительных исков:

положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признают. Положительный иск о признании направлен на установление факта существо-

Глава третья. Классификация исков

81

вания спорных прав и юридических обязанностей, т. е. правоотношения, связывающего спорящих сторон (истца и ответчика). Например, иск о признании права пользования жилым помещением, иск об установлении отцовства. Отрицательный иск о признании направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, т. е, правоотношения, связывающего стороны (истца и ответчика). Например, иск о признании сделки (договора), акта недействительной или недействительным. Уместно заметить, что Д.О.Тузов нашел удачный термин для обозначения отрицательных исков о признании, предложив именовать их негационными исками38.

Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завершается исполнительным производством (исполнительной стадией). Исполнительное производство выступает в качестве факультативного элемента этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в части, касающейся распределения судебных расходов. Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с требованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнительного производства (исполнительной стадии).

Преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т. е. его преобразование. Заслуживает внимания и поддержки предложение Д.О.Тузова о дополнении указанных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразовательного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении), "исцелении" спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом относится, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172

ГК)39.

Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости от особенностей конкретного преобразователь-

38 См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998. С. 9 и др.

39

Там же. С. 49–50.

82

Часть первая. Общая характеристика иска..

кого иска может выступать в качестве обязательного или факультативного элемента судебной процедуры его рассмотрения. К числу преобразовательных исков относятся, например, иски о расторжении брака и выселении.

5. Следующим основанием классификации исков выступает субъектный состав. При сравнении исков по субъектному составу необходимо различать: эквивалентные (равнозначные) иски, для которых характерно полное совпадение всех его элементов: сторон, предмета и основания; тождественные (сходные) иски, в которых при совпадении предмета и основания состав сторон тот же, что и в эквивалентных исках. Однако в отличие от последних тождественные иски характеризуются изменением процессуального положения сторон, когда бывший истец становится ответчиком, а бывший ответчик – истцом; нетождественные иски, которые в отличие от эквивалентных и тождественных характеризуются иным составом сторон, когда вместо первоначального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не принимавшее участия в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика. Примером нетождественных исков могут служить прямой и регрессный иски.

6. Большое практическое значение имеет такая разновидность исков, как взаимосвязанные иски. Взаимосвязанные иски представляют собой требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого.

В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и характера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидности взаимосвязанных исков. Одна из них охватывается случаями объективного соединения исков. Вторая имеет место при предъявлении встречного иска. Третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками.

Первая разновидность взаимосвязанных исков характеризуется тем, что требования о защите субъективных прав или законных интересов вытекают из одного и того же материального правоотношения, имеют одинаковый (эквивалентный)

Глава третья. Классификация исков

83

состав сторон и удовлетворение одного из которых служит необходимой предпосылкой, основанием удовлетворения другого иска. Практическое значение данной разновидности взаимосвязанных исков состоит в том, что' в целях экономии сил, времени и средств участников процесса истец вправе соединить в одном исковом заявлении лишь такие иски (требования), которые отвечают указанным критериям взаимосвязанности. Рассматриваемая разновидность взаимосвязанных исков имеет широкое распространение в судебной практике. В качестве примеров подобной взаимосвязи требований о защите прав или интересов можно привести иски о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (ст. 213 КЗоТ); иски об установлении отцовства и взыскании алиментов (ст. 47, 49, 80 СК); иски о переустройстве (перепланировке) жилого помещения и его разделе (ст. 84, 86 ЖК); иски о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным и возмещении убытков, причиненных таким актом (ст. 13, 16 ГК).

Вторая разновидность взаимосвязанных исков представлена мервоначодьныд* и встречным исками, возникающими из одного и того же материального правоотношения. Характерной особенностью данной разновидности взаимосвязи является то, что одни и те же субъекты вследствие неучастия либо, наоборот, участия в спорном материальном правоотношении в качестве управомоченной или обязанной стороны одновременно выступают в судебном процессе в противоположных качествах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по встречному требованию. Поскольку субъектный состав взаимосвязанных требований остается прежним, хотя и меняет свое процессуальное положение, данная разновидность взаимосвязи характеризуется тождественным составом сторон.

Кроме этого, одним из признаков рассматриваемой взаимосвязи исков является способность одного из них (как правило, встречного иска) влиять на юридическую судьбу другого (первоначального) иска, что обусловливает необходимость и целесообразность совместного их рассмотрения в одном производстве. Поскольку в основе данной разновидности взаи-

84

Часть первая. Общая характеристика иска...

мосвязанных исков лежит "встречность" двух требований, их взаимное влияние носит, обычно, прямо противоположный в отличие от объективного соединения исков (ч. 1 ст. 128 ГПК) характер. Взаимное влияние двух встречных требований сводится к тому, что удовлетворение судом встречного иска служит основанием для отклонения первоначального иска (зачет, полный или частичный отказ в удовлетворении требования). Примерами такого рода взаимосвязанных исков могут служить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и встречное требование об оспариваний отцовства (ст. 52, 80 СК); иск о взыскании средств на содержание одного супруга и иск об освобождении другого супруга от обязанности содержать первого или ограничении такой обязанности определенным сроком (ст. 89, 92 СК); иск продавца об оплате переданных покупателю товаров и встречный иск покупателя об отказе от переданного товара и его оплаты по мотиву нарушения продавцом условия о количестве товара (ст. 466, 486 ПС).

Исключение из правила о взаимном влиянии двух встречных исков представляют собой случаи предъявления таких встречных требований, удовлетворение одного из которых служит условием удовлетворения другого (п. 3 ст. 132 ГПК). Например, иск акционера об истребовании копии устава АО и встречный иск АО о взыскании с акционера соответствующей платы за выдачу требуемой копии документа (п. 4 ст. 11 Ф3"0б акционерных обществах").

Наконец, третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками.

Данная разновидность взаимосвязи характеризуется тем, что хотя требования о защите прав или интересов возникают из разных материально-правовых отношений и имеют различный состав сторон, тем не менее удовлетворение одного из них, а именно прямого иска служит основанием удовлетворения другого – регрессного требования. Главной особенностью прямых и регрессных исков, отличающей эту разновидность взаимосвязанных требований от других, является их субъектный состав. В качестве истца или ответчика по ре-грессному иску выступает новое лицо, которое не участвовало в процессе по прямому иску ни в качестве истца, ни в

Глава третья. Классификация исков

85

качестве ответчика. Данное обстоятельство (особенность), а именно, нетождественный состав сторон взаимосвязанных исков, исключает возможность совместного ^рассмотрения в одном производстве, кроме случаев, указанных в законе (см., например, ст. 39 ГПК). Например, иск об изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о возмещении понесенных в связи с этим убытков (ст. 461 ГК); иск страхователя (выгодоприоб-ретателя) о выплате страхового возмещения и иск страховщика о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения (ст. 965 ГК); иск о восстановлении на работе и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и иск о возмещении ущерба, причиненного работодателю в связи с оплатой за время вынужденного прогула (ст. 213, 214КЗоТ).

7. Поскольку иск – это требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, то в зависимости от того является ли объектом этого права (интереса) благо, поддающееся денежной оценке, иски делятся на имущественные и неимущественные. Данная классификация исков имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины.

Иски, направленные на защиту субъективных прав и законных интересов, объектами которых выступают блага, поддающиеся денежной оценке, называются имущественными исками. Таким образом, всякий имущественный иск имеет свою цену (например, цена иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется стоимостью отыскиваемого имущества). Размер госпошлины, взимаемой за предъявление имущественного иска, является величиной переменной, потому что определяется в процентном отношении к цене иска.

Иски, направленные на защиту прав и интересов, объектами которых являются блага, не поддающиеся денежной оценке, называются неимущественными исками. В этой связи неимущественный иск не имеет цены. Поэтому размер госпошлины, взимаемой за подачу неимущественного иска, является относительно постоянной величиной, так как опреде-

86

Часть первая. Общая характеристика иска..

ляется в процентном либо кратном отношении к установленному законом минимальному размеру оплаты труда40.

Определенные сложности возникают при квалификации исков о компенсации морального вреда (ст. 151, 1099–1101 ГК). Обычно такие иски относят к неимущественным41. При характеристике исков о компенсации морального вреда как неимущественных основное внимание обращается на характер вреда, заключающийся в физических и нравственных страданиях гражданина-потерпевшего. Однако по действующему законодательству характер страданий (моральный вред) потерпевшего не может рассматриваться в качестве главного и решающего критерия по следующим причинам. Во-первых, потому что физические и нравственные страдания могут быть причинены гражданину действиями (бездействием), посягающими не только на нематериальные, но и на материальные блага. Во-вторых, физические и нравственные страдания гражданина (моральный вред) подлежат компенсации исключительно в денежной, т. е. имущественной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК). В связи с этим факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) влечет возникновение у гражданина-потерпевшего субъективного права на его компенсацию. Поскольку компенсация морального вреда возможна только в денежной или иной материальной42 форме, то объектом субъективного права на компенсацию, средством судебной защиты которого и является иск о компенсации морального вреда, выступает определенная денежная сумма, т. е. материальное благо, поддающееся оценке. Следовательно, иски о компенсации морального вреда, вопреки официальному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ43, являются имущественными исками, цена которых определяется взыскиваемой (отыскивае-

40 Статья 4 Закона РФ "О государственной пошлине" в редакдии ФЗ от 24.11 1995 г. // СЗ. 1996. № 1. Ст. 19.

41 Пункт 10 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсадии морального вреда" // ВВС РФ. 1995. № 3. С. 11.

42 Пункт 10 Постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. // ВВС РФ. 1995, № 3. С. 11.

"БВСРФ. 1995.№ 3. С. 11.

Глава третья. Классификация исков

87

мой) суммой. Это означает, что размер госпошлины с исковых заявлений о компенсации морального вреда должен определяться в процентах от цены иска, т. е. от истребуемой

денежной суммы.

Предлагаемый подход к определению размера госпошлины за подачу исковых заявлений о компенсации морального вреда помимо всего прочего будет оказывать на истцов дисциплинирующее воздействие, вынуждая их руководствоваться при определении размера искомой компенсации такими чувствами, как добрая совесть, разумность и справедливость. Кроме этого, учитывая специфику исков о компенсации морального вреда, следовало бы дополнить п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", предусматривающим перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции, указанием на истцов по искам о компенсации морального вреда.

8. Весьма проблематично существование так называемых превентивных исков44. Правомерность постановки вопроса о превентивных исках как исках о предупрез^дении правонарушений вызывает сомнение по следующим соображениям. Выдвигая идею превентивных исков, Э.М.Мурадьян ссылалась на ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства Союза ССР 1981 г. (аналогичная норма содержится в ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР 1983 г.), которая якобы предусматривала превентивные иски. Однако такая ссылка на закон не совсем удачна. Часть 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК) предусматривала выселение из жилых помещений в качестве санкции за противоправное поведение лица (лиц), которое систематически разрушает или портит жилое помещение, либо систематически нарушает правила общежития. Ддя удовлетворения иска о выселении по одному из указанных оснований суд должен был установить факт противоправного П9ведения ответчика, систематический характер такого поведения, а в случаях нарушения правил общежития еще и факт применения к

' См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. ГиП. 1983. № 3. С. 51-52.

44 ,

88

Часть первая. Общая характеристика иска...

ответчику мер предупреждения и общественного воздействия. Если в противоправных действиях ответчика не было системы или к нему не применялись меры предупреждения либо общественного воздействия, нет и оснований для его выселения, что признавала сама Э.М.Мурадьян. В таких случаях, по ее мнению, противоправное поведение ответчика дает основание предупредить его на будущее время. Однако судебное предупреждение ответчика, о котором писала Э.М.Мурадьян в 1983 г., представляет собой предупреждение противоправного поведения ответчика на будущее время, а не за то поведение, по поводу которого был предъявлен иск о выселении.

Противоправное поведение ответчика (разрушение или порча жилого помещения, либо нарушение правил совместного проживания), послужившее основанием для предъявления иска о выселении и применении к ответчику судебного предупреждения, невозможно предупредить (предотвратить), поскольку разрушение или порча жилого помещения, либо нарушение правил общежития представляет собой свершившийся факт. Поэтому иск о выселении по основаниям ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК) нельзя рассматривать как превентивный ни в случае его удовлетворения, ни в случае его отклонения. Удовлетворение иска о выселении по одному из указанных оснований будет означать пресечение действий, разрушающих, портящих жилое помещение, либо создающих обстановку, невозможную для совместного проживания, а также предупреждение указанных противоправных действий на будущее время. Отказ в иске о выселении по основаниям ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства (ч. 1 ст. 98 ЖК), сопровождающийся судебным предупреждением ответчика, означает, что предупреждая ответчика на будущее время, суд вместе с тем дает отрицательный ответ по существу заявленного иска в связи с отсутствием всех необходимых и достаточных условий для его удовлетворения.

Но дело даже не только и не столько в неудачном примере, на который ссылается Э.М.Мурадьян. По смыслу действующего законодательства понятие иска связывается именно с нарушением либо оспариванием субъективного

89

Глава третья. Классификация исков

права или интереса. В этой связи целью любого иска является защита такого права или интереса. Анализ ст. 12 ГК показывает, что способы защиты гражданских прав определены в соответствии с сущностью иска как судебного средства защиты от противоправных посягательств на гражданские права. Трудно вообразить себе иск (превентивный), целью которого была бы не защита права или интереса, а исключительно предупреждение, "предостережение правонарушения", "выяснение разногласий до нарушения" субъективного права или интереса, ибо именно в этом усматривала Э.М.Мурадьян сущность и значение превентивного иска45. Кроме этого, любой иск наряду с защитой права или интереса путем его признания, восстановления, пресечения правонарушения и т.п., содержит, несет в себе превентивное начало (элементы общей и частной превенции). В связи с изложенным выделение превентивных исков в качестве самостоятельной их разновидности нецелесообразно как с теоретической, так и практической точек зрения.

9. Существенных уточнений требует теория косвенных (производных) исков46. При этом одни и те же термины, а именно, "косвенный", "производный", "групповой" используются для обозначения разных по своей юридической сущности исков: а) исков о защите прав и интересов участников корпоративных отношений, т. е. заведомо определенного состава лиц и б) исков о защите прав и интересов

45 Сов. ГиП. 1983. № 3. С. 51-52.

46 См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. М., 1995. С. 159; Яркое В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 57, 73–91, 130; Яркое В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // ХиП. 1997. № 11. С. 72-78. № 12. С. 40-51;

Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // РЮ. 1997. № 6. С. 37–39; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 287;

Решетникова И.В., Хинкчн П.В; Яркое В.В. Защита прав инвесторов /Под ред. проф. В.В. Яркова М., 1998. С. 54–83; Тузов Д.О. Иски, связанные с

недействительностью сделок. С. 57.

90

Часть первая. Общая характеристика иска...

неопределенного состава лиц (например, граждан-потребителей, населения)47.

Что касается требований о защите прав и законных интересов неопределенного состава лиц, то действительно существует необходимость в специальной законодательной регламентации института группового иска. Однако такие термины, как "косвенный (производный)", "групповой" иск не в состоянии адекватно отразить сущность и предназначение требований о защите прав и законных интересов заведомо определенного круга лиц, т. е. субъектов так называемых корпоративных отношений.

Новейшее российское законодательство48 предусматривает существование особой разновидности правовых отношений корпоративного типа49. Специфика корпоративных отноше-

47 См., например: Яркое В. Указ.соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 44; Решетникова И.В. и др. Указ. соч. С. 54, 59; Цчхоцкий А.В. Указ. соч. С. 287; Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // РЮ. 1997. № 11. С. 42–44; Батаева И. Необходимо ввести институт группового иска // РЮ. 1998. № 10. С. 43–45.

А* Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" 1992 г. в редакции Закона РФ 1993 г. // Вед. РФ. 1992. № 18. Or. 961 и Вед. РФ. 1993. № 22. Ст. 790; ГК РФ. Часть первая. 1994 г. // СЗ. 1994. № 32. Ст. 3301; ФЗ "Об акционерных обществах" 1995 г. //СЗ. 1996. № 1. Ст. 1;

ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" 1998 г. // СЗ. 1998. № 30. Ст. 3611; ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 1998 г. // СЗ. 1998. № 7. Ст. 785; ФЗ "О рынке пенных бумаг" 1996 г. (глава 3. Фондовая биржа) //СЗ. 1996. № 17. Ст. 1918; ФЗ "О некоммерческих организациях" 1996 г. (статья 8. Некоммерческие партнерства) //СЗ. 1996. № 3. Ст. 145;

ФЗ "О производственных кооперативах" 1996 г. //СЗ. 1996. № 20. Ст. 2321; ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" 1995 г. // СЗ. 1995. № 50. Ст. 4870; ФЗ "О товариществах собственников жилья" 1996 г. // СЗ. 1996. № 25. Ст. 2963; Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" 1992 г. в редакции ФЗ от 11 июля 1997 г. //Вед. РФ. 1992. № 30. Ст. 1788 и СЗ. 1997. № 28. Ст. 3306; ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1998 г. // СЗ. 1998. № 16. Cr. 1801.

49 Существование корпоративных отношений признают: Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 116; Кашамша Т.В. Указ. соч. С. 5, 10, 28-29, 35-39, 84, 120–132; Крашенинникое Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 41; Мирошникоеа Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений // Очерки по торговому праву /Под ред. ЕА.Кра-шенинникова. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 98–103.

91

Глава третья. Классификация исков

ний требует более точного и емкого термина для обозначения требований о защите прав и законных интересов субъектов

этих отношений.

Корпоративные отношения представляют собой отношения, основанные на соединении (союзе) лиц и капиталов с целью совместного достижения общей экономической цели^. Из этого следует, что в качестве конституирующих признаков корпоративных правоотношений выступают членство и материально-правовой (имущественный и связанный с ним личный неимущественный) интерес как отдельных членов (участников) корпоративного объединения, так и корпорации

в целом как юридического лица.

Таким образом, корпоративные правоотношения представляют собой внутренние (внутриорганизационные, внутрифирменные) отношения, складывающиеся между корпорацией и ее членами (участниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради достижения общей (корпоративной) экономической цели. В связи с этим субъектами корпоративных отношений являются корпорация как носитель общего корпоративного интереса и члены (участники) корпорации как носители частного (индивидуального) корпоративного интереса. Общий и частный корпоративные интересы имеют одинаковую направленность, но разное содержание. В силу указанной специфики корпоративных отношений корпорация и ее члены (или участники) выступают как единое целое во внешних отношениях с третьими лицами, не являющимися членами данной корпорации. Что же касается внутренних, т. е. корпоративных отношений, то корпорация и ее участники (члены) выступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты, обладающие корреспондирующими правами и обязанностями.

Участник корпорации как самостоятельный субъект внутренних, корпоративных отношений волен сам решать вопросы о финансовом и личном участии в корпоративной дея-

50 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 88, 92; Он же. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т. 1. С. 150–151; Каманина Т.В. Указ. соч. С. 28–29; Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск, 1998. С. 51.

92

Часть первая. Общая характеристика иска...

тельности, о реагировании на нарушения своих корпоративных прав и интересов, а также неэффективную, с его точки зрения, деятельность корпорации путем использования предусмотренных законом и корпоративными актами соответствующих правовых средств, включая иск против корпорации или ее должностных лиц. К числу средств защиты членом корпорации своего частного корпоративного права или интереса относятся, например, иск члена товарной биржи о признании недействительным ее решения о приостановлении членства по основаниям, не предусмотренным уставом биржи (п. 8 ст. 14 Закона "О товарных биржах"); иск акционера о ликвидации АО в случаях, указанных в ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах"; иск участника коммерческой организации, голосовавшего против преобразования последней в народное предприятие, о выкупе своих акций, долей, паев (п. 3 ст. 2 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"); иск члена сельскохозяйственного кооператива о признании недействительным решения правления кооператива об исключении его из членов кооператива (п. 7 ст. 17 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"); иск пайщика о признании недействительным решения органов управления потребительского общества, затрагивающего его интересы (абз. 13 п. 1 ст. 11 Закона "О потребкооперации"); иск члена садоводческого, огороднического или дачного объединения об оспариваний решения общего собрания членов объединения или органа управления таким объединением, нарушающего права и законные интересы садовода, огородника или дачника как члена соответствующего объединения (абз. 8 п. 2 ст. 21 Ф3"0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В свою очередь корпорация как самостоятельный по отношению к своим членам (участникам) субъект корпоративных отношений, будучи носителем общего корпоративного интереса, наделена соответствующими субъективными правами и поэтому обладает таким средством их защиты, как иск. Например, если акционер не оплатил в установленный срок акции, то АО как коллективный субъект корпоративных отношений (т. е. корпорация) вправе предъявить против свое-

93

Глава третья. Классификация исков

го акционера иск о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение последним обязанности по оплате акций, если такая ответственность была предусмотрена уставом общества (абз. 2 п. 4 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах"). Аналогичное право корпорации на предъявление иска о взыскании неустойки со своих членов (участников) в случае неисполнения ими обязанностей по внесению обязательных взносов предусмотрено федеральными законами о производственных кооперативах (п. 2 ст. 10), садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (подл. 11 п. 1 ст. 21). Более того, согласно ст. 30 ФЗ "О товариществах собственников жилья" в случае неисполнения домовладельцами своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить иск против домовладельца не только о взыскании с него компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных общих расходов, но также и о возмещении причиненных в связи с этим товариществу убытков. Возможность возмещения убытков, причиненных корпорации ее членом, предусмотрена также в п. 2 ст. 67 ГК. В соответствии с указанной нормой в случае разглашения участником хозяйственного товарищества или общества конфиденциальной информации о его деятельности товарищество или общество вправе предъявить против своего участника иск о возмещении убытков, причиненных корпорации разглашением конфиденциальной информации. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 73 ГК, в соответствии с которым участник полного товарищества, совершивший без согласия остальных участников от своего имени и в своих интересах сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (корпорации), обязан по выбору товарищества возместить причиненные последнему убытки либо передать товариществу всю приобретенную по таким сделкам выгоду (иск товарищества с альтернативным предметом). Еще один случай защиты общих корпоративных прав и законных интересов предусмотрен в п. 3 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при досрочном прекращении у общества права пользования имуществом, переданным в качестве вклада, участник общества обязан предоставить последнему по его требова-

94

Часть первая. Общая характеристика иска...

нию соответствующую денежную компенсацию. В случае отказа участника 000 исполнить такую обязанность добровольно, общество вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него денежной компенсации.

Поскольку субъекты корпоративных отношений могут иметь встречные права и обязанности, возможны случаи предъявления ими встречных требований о защите своих (соответственно общих и частных) корпоративных прав и законных интересов. Так, в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" (п. 4 ст. 11) и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 3 ст. 12) на корпорацию (АО или 000) возложена обязанность выдавать по требованию ее члена (участника) копии учредительных документов за плату, не превышающую затрат на ее изготовление. В этой связи в случае возникновения каких-либо затруднений в реализации субъектами корпоративных отношений взаимных прав и обязанностей они могут предъявить друг против друга соответствующие требования: участник корпорации – иск о выдаче ему копий учредительных и иных официальных документов корпорации, а корпорация – встречный иск об оплате истребуемых копий корпоративных документов.

Итак, по действующему законодательству субъекты корпоративных отношений, выступая носителями общего и частных корпоративных интересов, могут использовать для защиты своих корпоративных прав и законных интересов иск, который целесообразно именовать корпоративным, а не косвенным, производным или групповым. Предлагаемый термин более удачный, так как адекватно отражает юридическую суть требований о защите прав и интересов субъектов внутренних, корпоративных отношений. В зависимости от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права или интереса, корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях: как иск корпорации против члена (членов) корпорации; иск члена (членов) корпорации против корпорации, т. е. юридического лица; иск члена (членов) корпорации против отдельных должностных лиц (менеджеров) корпорации. Таким образом, предлагаемый некоторыми авторами термин "групповой" иск не охватывает всех возможных разновидностей требований, возникающих из ак-

95

Глава третья. Классификация исков

ционерных и иных отношений, построенных на корпоративных (членских) началах. Кроме этого, к групповым искам обычно относят требования о защите прав и законных интересов неопределенного состава лиц. Корпоративные иски в отличие от групповых представляют собой требования о защите прав и законных интересов заведомо определенного (в реестре акционеров и иных учредительных документах корпорации) состава лиц как субъектов корпоративных отношений (см., например, п. 1 ст. 88, п. 3 ст. 108 ГК; п. 3 ст. 7, 44, 51

ФЗ "Об акционерных обществах").

По мнению некоторых авторов, иск акционера (группы

акционеров) против должностных лиц АО должен именоваться косвенным (производным^. При этом косвенный (производный) иск рассматривается в качестве правового средства воздействия отдельного акционера или группы акционеров как совладельцев АО на должностных лиц (менеджеров, управляющих) АО. К числу косвенных (производных) исков относят также иск участников дочернего АО или товарищества о возмещении основным АО (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу или товариществу (п. 3 ст. 105 ГК).

Следует заметить, что возможность предъявления иска

членами (участниками) любой корпорации против ее долж-ностныхлиц в самой общей форме предусмотрена в п. 3 ст. 53 ГК, где сказано, что "лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно (лицо. – Г.О.) обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу". Данное положение в зависимости от вида юридического лица (корпорации) конкретизируется в п. 3 ст. 105 ГК (иск участников дочернего АО или ТО о возмещении основным АО или ТО убытков, причиненных по вине

"См.: Яркое В. Указ. соч. // ЭиЖ- 1996. № 20. С. 38; Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. С. 57, 73, 91, 130; Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 11. С. 72. № 12. С. 40.

96

Часть первая. Общая характеристика иска...

последних); абз. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск акционеров дочернего АО о возмещении основным АО убытков, причиненных по вине последнего); п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск акционера или акционеров, владеющих в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества против должностных лиц АО о возмещении убытков, причиненных АО по их вине); п. 2 ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" (иск о возмещении убытков, причиненных АО несоблюдением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность); п. 3 ст. 6 Ф3"0б обществах с ограниченной ответственностью" (иск участников дочернего 000 о возмещении основным 000 убытков, причиненных по вине последнего); п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (иск 000 или его участника о возмещении убытков, причиненных 000 членами совета директоров общества, единоличным исполнительным органом общества, управляющим); ст. 28 и 30 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (иск о возмещении убытков, причиненных сельхозкооперативу членами его правления или наблюдательного совета); п. 8 ст. 19 Закона "О потребительской кооперации" (иск пайщика или пайщиков о возмещении убытков, причиненных потребительскому обществу председателем совета общества, его заместителями и другими членами совета вследствие принятых ими решений); п. 2 ст. 24 и п. 2 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (иск против председателя правления, членов правления, а также членов ревизионной комиссии или ревизора о возмещении убытков, причиненных объединению виновными действиями или бездействием указанных лиц); п. 4 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" (иск о возмещении убытков, причиненных некоммерческой организации руководителем, заместителями или иными лицами, входящими в состав органов управления некоммерческой организации или органов надзора за ее деятельностью).

Таким образом, возможность правового воздействия отдельных членов корпорации на управляющих этой корпорацией лиц не ограничивается рамками акционерных отноше-

97

Глава третья. Классификация исков

ний, а является одной из характерных черт любого корпоративного правоотношения как отношения, основанного на добровольном объединении и материальном участии в достижении общей экономической цели его участников. В этой связи вопрос о правовой природе требований отдельного участника или группы участников корпорации о возмещении последней убытков, причиненных по вине управляющих ею лиц, приобретает принципиальное значение, от которого в свою очередь зависит надлежащее решение процессуальных вопросов, связанных с подведомственностью, подсудностью, судебными расходами, содержанием и исполнением судебного решения.

Своеобразие и правовая сущность косвенного (производного) иска, по мнению авторов, предлагающих использовать подобную терминологию, состоит в том, что истцы-акционеры защищают свои права и законные интересы таким иском не прямо, а опосредованно, через защиту прав и интересов АО (т. е. корпорации) как самостоятельного субъекта корпоративных отношений.

Конструкция косвенного (производного) иска, несмотря

на внешнюю привлекательность, крайне нелогична, вследствие чего порождает больше вопросов, чем дает на них ответы. Главным является вопрос о том, кто есть кто в требованиях группы участников (участника) корпорации против должностных лиц корпорации о возмещении последними убытков, причиненных корпорации? Сложность ответа на поставленный вопрос обусловлена сложностью корпоративных отношений, субъекты которых обладают общим корпоративным интересом (в лице корпорации) и частным корпоративным интересом (в лице отдельного участника корпорации). В связи с этим, если группа акционеров (акционер) предъявляет иск против должностных лиц корпорации в интересах самой корпорации –- АО (убытки причинены обществу как самостоятельному субъекту акционерных отношений), то почему они (он) называются истцами? По российскому законодательству лица, выступающие от имени и в интересах другого субъекта права, называются представителями. Группа акционеров (акционер), предъявляющая иск в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 71 или п. 3 ст. 6 ФЗ "Об акцио-

98 Часть первая. Общая характеристика иска..

нерных обществах", т. е. требование о защите общего корпоративного интереса выступает в качестве законного (корпоративного) представителя истца – АО (или дочернего АО). Ответчиком (соответчиками) по такому иску выступает должностное лицо (должностные лица) корпорации52 или основное общество (товарищество), ответственность которых перед корпорацией строится на началах вины (п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"), в связи с чем возможна замена ненадлежащего ответчика (ответчиков) надлежащим.

Далее, если акционеры, предъявляющие иск о возмещении убытков, причиненных АО, одновременно выступают в качестве истцов (соистцов)53, т.е. лиц, защищающих свои частные корпоративные интересы, то почему речь идет об одном требовании (иске), именуемом к тому же косвенным? Совершенно очевидно, что то требование, которое в юридической литературе называют косвенным (производным), по отношению к исгцу-акционерному обществу таковым не является, ибо указанным требованием непосредственно защищаются его права и законные интересы. Косвенный (производный) характер рассматриваемого иска сторонники конструкции косвенного иска усматривают в том, что акционеры (акционер), защищая общий корпоративный интерес, тем самым защищают свой частный корпоративный интерес, но не прямо, а опосредованно, "поскольку после возмещения убытков должна возрасти курсовая стоимость акций, увеличатся активы АО"54. Однако такого рода утверждения и выводы далеко не бесспорны.

Общий корпоративный интерес, носителем которого является корпорация (в данном случае АО), нельзя рассматривать как простую сумму частных интересов участников корпорации (акционеров). Общий и частный корпоративные интересы, несмотря на одинаковую направленность в своем развитии, имеют конкретное, отличное друг от друга юриди-ко-экономическое содержание и форму проявления, что ис-

52 Имеются в виду член совета директоров или наблюдательного совета АО, единоличный исполнительный орган (директор, гендирекгор), член коллегиального исполнительного органа АО (правления, дирекции).

" См.: Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 44.

54

Там же. № 11. С. 77–78.

Глава третья. Классификация исков

99

ключает возможность их прямого и непосредственного отождествления. Общий корпоративный интерес, т. е. интерес корпорации как юридического лица, самостоятельного субъекта права и корпоративных отношений, качественно и количественно отличается от частного корпоративного интереса, который в юридико-экономическом плане ограничен стоимостью акции, пая, доли, взноса; размером причитающегося дохода, а также ликвидационной квоты. Качественные и количественные параметры частного корпоративного интереса находятся в сложной функциональной зависимости от общего корпоративного интереса. Так, связь между возмещением причиненных АО убытков и ростом курсовой стоимости акций не столь очевидна и прямолинейна, как полагают сторонники косвенного (производного) иска, потому что курс акций определяется как внутренними, так и внешними факторами объективного, спекулятивного и субъективного характера55. Колебания курса акций могут иметь самую причудливую конъюнктуру: от роста "курсовой стоимости акций" в момент причинения обществу убытков до ее падения на момент возмещения понесенных обществом убытков. В подобных ситуациях связывать прямую защиту общего корпоративного интереса в форме возмещения убытков с косвенной защитой частного было бы не только нелогично, но и необоснованно ввиду отсутствия причинной связи между "нарушением" частного корпоративного интереса (в связи с падением "курсовой стоимости акций") и причинением убытков корпорации по вине ее должностных лиц или основного общества (товарищества).

Что же касается "увеличения активов АО" вследствие возмещения причиненных ему убытков, то последнее с юриди-ко-экономической точки зрения представляет собой всего лишь способ компенсации как наличных имущественных потерь АО (реального ущерба), так и неполученных доходов

55 См., например: Драное С.Н. Фондовые рынки: основные понятия, механизмы, терминология. М., 1992. С. 26–31; Лычагин М.В. Финансы и кредит. Новосибирск, 1992. С. 38; Мусатов В., Шевцов А. Школа акционера и биржевика. Вып. 1. Акции. М., 1992. С. 28–36; Льюис Энджел, Брендан Бойд. Как покупать акции / Пер. с англ. И.Э.Бабенковой. М., 1992. С. 19-21.

wo Часть первая. Общая характеристика иска...

(упущенной выгоды) (ст. 15 ГК). Иными словами, возмещение убытков, причиненных акционерному обществу его должностными лицами (менеджерами, управляющими) или основным обществом (товариществом), ведет лишь к восстановлению имущественного статус-кво общества, но никак не к увеличению его активов. Только в случае взыскания с управляющих штрафной неустойки (ст. 394 ГК) можно говорить о возрастании активов АО на сумму взысканной неустойки. Однако данный вид (форма) ответственности должностных лиц корпорации допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Что касается закона, то из приведенных законодательных актов, регулирующих корпоративные отношения, следует, что должностные лица корпорации (основное общество или товарищество) отвечают перед корпорацией (в том числе дочерней) только в форме возмещения убытков. Следовательно, иной вид ответственности в форме взыскания неустойки сверх убытков возможен, если это предусмотрено учредительными документами корпорации.

Таким образом, "возрастание курсовой стоимости акций" как и "увеличение активов АО" не всегда являются следствием возмещения причиненных акционерному обществу убытков в силу отсутствия прямых и однозначных связей между общим и частным (индивидуальным) корпоративными интересами. Общий и частный корпоративные интересы, имея одинаковый вектор развития и как следствие этого находясь в состоянии динамического равновесия (то, что хорошо для корпорации в целом, хорошо и для отдельного ее участника), тем не менее никогда не сливаются, не совпадают (ни качественно, ни количественно) в конкретных своих проявлениях. Именно это обстоятельство ставит сторонников косвенного иска в затруднительное положение при решении (и объяснении) ряда практических вопросов. Так, если речь идет о косвенном иске, то почему истцом является корпорация (АО); если соистцами наряду с корпорацией выступают ее •шены (участники), защищающие одновременно и свой собственный (частный) корпоративный интерес, то почему речь идет об одном, а не о нескольких (причем не косвенных, а прямых) требованиях (исках)? Ссылка сторонников косвен-

Глава третья. Классификация исков

101

ного иска на опосредованный (косвенный) характер защиты прав носителей частного корпоративного интереса, т. е. акционеров и иных участников корпорации, в случае удовлетворения судом требования о возмещении убытков, причиненных корпорации как юридическому лицу, носит абстрактный и умозрительный характер, не имеющий ничего общего с реальной правовой действительностью, которая ставит неразрешимые с точки зрения рассматриваемой конструкции иска практические вопросы. В самом деле, если соистцами по требованию о возмещении понесенных корпорацией убытков являются корпорация и ее члены (участники), то как распределить между ними судебные расходы, как сформулировать резолютивную часть судебного решения и определить порядок его исполнения, чтобы при этом не были ущемлены права и законные интересы ни одного из соучастников? Предлагаемые ответы56 на поставленные вопросы едва ли могут быть признаны удовлетворительными в силу их эклектичности. С одной стороны, предлагается возложить бремя судебных расходов, включая госпошлину, на акционеров, которые "прав на какие-либо льготы <...> не имеют, кроме тех случаев, когда судья освобождает их от уплаты пошлины по своему усмотрению с учетом их имущественного положения"57. С другой стороны, "истцы-акционеры лично по судебному решению ничего не получают, поскольку по косвенному иску они защищают не собственные интересы (?!), а интересы АО. Им возмещаются только понесенные судебные расходы. При отказе в иске судебные расходы возлагаются на истцов (имеются в виду акционеры. – Г.О.). Если истцом было акционерное общество (?!), при удовлетворении иска оно получает присужденное по судебному решению (возмещение убытков) и в его пользу возмещаются судебные расходы"58. Из приведенных высказываний невозможно понять, кто же несет бремя судебных расходов: акционеры и (или) АО и в какой пропорции, а также, почему

56 См., например: Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 40, 46, 50-51; Решетникова И.В. и др. Указ. соч. С. 73, 80.

Яркое В. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 46. Там же. С. 50–51.

57

58

102

Часть первая. Общая характеристика иска...

"истцы-акционеры", не получающие лично ничего по судебному решению, обязаны нести бремя судебных расходов, включая госпошлину? Внутренняя противоречивость и эклектичность подобных рассуждений есть следствие заведомо неверного (ошибочного) определения процессуального статуса акционеров по требованиям о возмещении ущерба, причиненного АО как юридическому лицу.

Процессуальное соучастие независимо от его вида характеризуется предполагаемым наличием у соучастников общих или однородных (однотипных) прав (соистцы) либо обязанностей (соответчики), а также материально-правовой связи с противоположной стороной по спору о субъективном праве или законном интересе. Для квалификации акционеров в качестве соистцов по искам о возмещении вреда (убытков), причиненных АО действиями (бездействием) его должностных лиц, нет ни одного из указанных ранее условий. АО и акционеры как самостоятельные субъекты внутренних (корпоративных) отношений являются носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего и частного, для реализации которых их субъекты наделены соответствующими, не совпадающими по своему содержанию правами и обязанностями. Это означает, что субъективные права и юридические обязанности корпорации и ее участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что необходимо для процессуального соучастия. Кроме этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных, в частности, ни один акционер, каким бы процентом акций он не владел, не является субъектом того правоотношения, из которого вытекает требование о возмещении ущерба, причиненного корпорации по вине ее должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения в данном случае выступают корпорация (АО) и ее должностные лица (менеджеры, управляющие), то единственным надлежащим истцом по такому требованию (иску) является корпорация (АО) как управомоченный субъект спорного правоотношения (см. п. 1 и 2 ст. 71 Ф3"0б акционерных обществах"). Все иные лица, в том числе члены (участники) корпорации, могут представлять истца в суде лишь в качестве его органов или

103

Глава третья. Классификация исков

представителей со всеми вытекающими последствиями, связанными с определением подведомственности, подсудности, судебными расходами, содержанием судебного решения и

его исполнением.

Таким образом, конструкция косвенного (производного)

иска, является абстрактной, чисто умозрительной конструкцией, не имеющей прочного теоретического фундамента и выхода в область практического правоприменения. В этой связи она представляет собой тупиковый путь развития теории исковой формы защиты прав и законных интересов.

Требование группы акционеров (акционера) о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу его должностными лицами (управляющими), представляет собой одну из разновидностей корпоративного иска как средства защиты прав и законных интересов АО, т. е. коллективного субъекта права и корпоративных отношений. Поскольку в качестве истца выступает юридическое лицо, то права и обязанности истца будут осуществлять в процессе его органы или представители (ст. 53 ГК, ч. 2 ст. 43 ГПК, ст. 47 АПК). Последние могут быть уставными (когда иск предъявляет единоличный исполнительный орган общества в соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах"), договорными (когда иск предъявляет руководитель филиала или иной наемный работник АО) и законными (когда иск предъявляет акционер или группа акционеров в соответствии с п. 3 ст. 6 или п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"). В связи с тем, что по действующему законодательству в качестве законных представителей АО или иного корпоративного объединения могут выступать только его участники (члены)59, данный вид представительства целесообразно именовать корпоративным. Полномочия корпоративного представителя на ведение дела от имени и в интересах

59 Пункт 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК; п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах"; п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственостыо"; ст. 28, 30 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперадии";

ст. 11, 19 ФЗ "О потребкооперации"; ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях"; ст. 24, 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

104 Часть первая. Общая характеристика иска...

корпорации-истца должны подтверждаться документом, удостоверяющим членский статус представителя (членская книжка, выписка из реестра акционеров и т.п.).

Кроме того, некоторые законодательные акты, регулирующие деятельность отдельных видов корпорации, предусматривают дополнительное требование к корпоративному представителю. Речь идет о п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым не всякий акционер или группа акционеров может представлять в суде АО-истца по иску о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) должностных лиц АО. В качестве корпоративного представителя по такого рода искам могут выступать лишь акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества. Аналогичное правило только в отношении иного рода требований закреплено в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Ф3"0 несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать в судебном порядке исключения из общества одного из его участников вправе лишь те участники 000, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества. Согласно п. 2 и 3 ст. 25 ФЗ "О банкротстве кредитных организаций" право на предъявление иска против руководителя временной администрации или Банка России о возмещении кредитной организации реального ущерба имеют лишь те учредители (участники) кредитной организации, которые владеют в совокупности не менее чем 1% уставного капитала кредитной организации60.

Таким образом, в случаях, прямо указанных в законе, в качестве дополнительного условия, которому должен отвечать корпоративный представитель, выступает имущественный ценз в виде владения определенным законом процентом акций или уставного капитала. Рассматривая роль и значение имущественного ценза, некоторые авторы занимают непоследовательную позицию при его оценке. С одной сторо-

0 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 18 сентября 1998 г. // СЗ. 1999. № 9. Ст. 1097.

105

Глава третья. Классификация исков

ны, утверждается, что имущественный ценз не влияет на возможность возбуждения дела в суде, поскольку наличие его у заявителей должно доказываться в процессе судебного разбирательства дела. И в случае недоказанности факта владения требуемым количеством акций "суд должен отказать <...> в удовлетворении иска по существу из-за отсутствия у него (заявителя. – Г. О.) права требования, ненадлежащего характера истца"61. С другой стороны, заявляется прямо противоположное, поскольку "ответчик может опровергать и наличие права на предъявление иска (?!) в связи с тем, что истец не владеет 1 процентом акций"62. В данном случае имеет место элементарная путаница таких понятий, как "право требования" (т. е. право на иск, которое может существовать как право на предъявление иска и право на его удовлетворение) и "субъективное материальное право" или "законный интерес" (т. е. объект судебной защиты). По делам о возмещении убытков, причиненных АО по вине его должностных лиц, акционер (группа акционеров) независимо от числа принадлежащих ему (им)' акций всегда будет иметь статус ненадлежащего истца, потому что под ненадлежащим истцом в доктрине, законодательстве и судебной практике понимается лицо, которое не является и не предполагается в данном конкретном случае субъектом того спорного права (или интереса), требование о защите которого (т. е.

иск) должен рассмотреть и разрешить суд.

Представляется, что право акционера (акционеров) на предъявление иска о возмещении причиненных АО убытков есть предусмотренное соответствующими правовыми нормами право выступать от имени и в интересах АО, т. е. право быть его судебным (корпоративным) представителем. В этой связи имущественный ценз в виде владения определенным количеством размещенных обыкновенных акций следует рассматривать в качестве условия (юридического факта), с

61 Яркое £. Указ. соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 45; Андреев Ю. Указ. соч. // РЮ. 1997. № б, С. 38;

Решетникова И.В. и др. Указ. соч. 1998. С. 75.

62 Яркое В. Указ. соч. // ЭиЖ. 1996. № 20. С. 38; Он же. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 12. С. 48; Решетникова И.В, и др. Указ. соч. С. 78.

106 Часть первая. Общая характеристика иска...

которым акционерное, а также гражданское и арбитражное процессуальное законодательство связывают возникновение у членов (члена) корпорации способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности корпоративного представителя истца (специальная гражданско-про-цессуальная правоспособность63, что в свою очередь означает наличие у него полномочий на ведение чужого дела. Поэтому отсутствие у конкретного акционера (группы акционеров) установленного законом имущественного ценза свидетельствует об отсутствии у него (у них) полномочий на ведение дела от имени и в интересах другого субъекта корпоративных отношений, т.е. АО. Из этого следует, что, если на момент возбуждения дела о возмещении убытков, причиненных АО, акционер (группа акционеров) не представит доказательства наличия у него (у нее) имущественного ценза, судья обязан отказать в принятии (возвратить) искового заявления (п. 9 ст. 129 ГПК, п. 2 ст. 108 АПК) по мотиву отсутствия у заявителя полномочий на ведение чужого дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения, если отсутствие требуемого ценза будет обнаружено после возбуждения производства по делу (ст. 143, п. 3 ст. 221 ГПК; п. 3 ст. 87 АПК).

Следует заметить, что аналогичные процессуальные последствия должны применяться в случаях предъявления участниками 000, доли которых в совокупности составляют менее 10% уставного капитала, иска об исключении из общества участника, который грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, или существенно ее затрудняет (ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"); а также иска учредителями (участниками) кредитной организации, владеющими в совокупности менее чем 1% уставного капитала кредитной организации, против руководителя временной администрации или Банка России о возмещении причиненного кредитной организации реального ущерба (ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

63 См.: Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // РЮ. 1997. № 5. С. 35-37.

•:* ГЛАВА ПЕРВАЯ *>

ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА

Части отличны друг от друга и самостоятельны. Но они представляют собой части только в их тождественном отношении друг с другом или, другими словами, постольку, поскольку они, взятые вместе, составляют делое.

Гегель

Ис

lck как всякое явление объективной действительности имеет внутреннюю структуру, т. е. содержание. В связи с этим правовая природа любого иска определяется не только его внешними признаками (см. главу вторую части первой настоящего издания), но и содержанием.

Регулирование исковой формы защиты субъективных прав и законных интересов построено таким образом, что для приведения искового механизма в действие и эффективного его использования недостаточно знать внешние признаки иска, необходимо еще и глубокое знание его внутренней структуры. Для характеристики внутренней структуры иска, т. е. его содержания в теории гражданского процесса используется термин "элементы иска". Под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска1. Иными словами, элементы иска позволяют отличить один иск от другого, что свидетельствует об их практическом значении.

Вопрос об элементах иска один из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Ученые спорят как о

} См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 39; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. 1969. Вып. 9. С. 178.

110

Часть вторая. Содержание и форма иска

количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска. Одни авторы выделяют три элемента:

предмет, основание, а также содержание1 или стороны3. Другие настаивают на существовании двухэлементной структуры иска, включая в нее только предмет и оснований.

Позиция авторов, придерживающихся трехэлементной структуры иска, в которой наряду с предметом и основанием выделяется еще и содержание иска, далеко не безупречна. В научной литературе справедливо отмечалось, что овладение философскими категориями – важнейшее условие дальнейшего развития правовой теории, ее методологической вооруженности и способности решать задачи, которые ставит перед ней общество5. В этой связи следует отметить некоторую искусственность в построении трехчленной конструкции иска, где третьим элементом выступает содержание иска. Такое представление о внутренней структуре иска не соответствует философскому толкованию. категории "содержание". Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта: "<...> содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета <...>"6. Из приведенного определения видно, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается? Таким образом, "содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, – это, безусловно,

2 См., например: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 69; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 150–151; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске. С. 9–10;

Пушкар Е.Г. Указ. соч. С. 128–129; Гражданское продессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 119.

3 См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 162, 178; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 87–88, 97.

4 См., например: Советское гражданское процессуальное право /Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965. С. 196; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 32–33; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. М., 1998. С. 147.

См.: Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 76.

6 Философская энциклопедия: В 5 т. /Ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 383.

Глава первая. Элементы иска

111

его части (элементы, компоненты), характеризующие его состав"7. Именно "<...> выявляя части объекта, мы получаем знание его состава (простое перечисление элементов)"8, т. е.

содержания.

Третьим элементом в рассматриваемой конструкции иска

будет не содержание как таковое (само содержание и есть совокупность частей, элементов явления или предмета), а вид судебной защиты, т. е. то, что понимают сторонники этой конструкции иска под содержанием иска как третьего его

элемента.

Аналогичную позицию занимает В.К.Пучинский. Он

предлагает различать в иске наряду с предметом и основанием способ защиты (вид судебной защиты. – Г. О.), справедливо полагая , что для обоснования третьего элемента иска термин "содержание иска" неудачен, так как "затушевывает смысл понятия"9. Особого внимания заслуживает попытка В.К.Пу-чинского увязать элементы иска с правовой нормой, ее структурой10. Подобный подход к анализу структуры иска несомненно интересен. По мнению автора, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы, и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы. Однако определение состава элементов иска, а также их связи с соответствующими частями правовой нормы вызывает возражения. Трудно согласиться с тем, что основание иска следует анализировать, исходя только из гипотезы правовой нормы. Представляется, что основание иска необходимо увязывать не только с гипотезой, содержащей условия, при которых действует диспозиция, но и с самой диспозицией, указывающей на субъективные права и обязанности адресатов правовой нормы. В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами ре-

Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 99.

8 Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия // Системные исследования.

Ежегодник. М., 1969. С. 116.

9 Иучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе //Сов. ГиП. 1979. № 3. С. 51-52.

ю

Там же. С. 47.

112 Часть вторая. Содержание и форма иска

альной действительности, предусмотренными гипотезой, связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако, прежде чем удовлетворить требование о защите права или законного интереса, суд должен убедиться в реальном существовании этого права или интереса, в его принадлежности соответствующему лицу. Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы. Что же касается способа защиты как элемента иска, то следует согласиться с В.К-Пучинским в том, что способ защиты права или интереса предусмотрен санкцией правовой нормы. Однако едва ли будет правильным рассматривать способ защиты в качестве третьего элемента иска наряду с его предметом и основанием по следующим причинам.

1. Авторы, исследующие элементы иска, единодушно признают их практическую значимость, которая проявляется в том, что элементы иска – средства его индивидуализации. С этой точки зрения позиция процессуалистов, ограничивающих содержание иска двумя элементами: предметом и основанием, упречна как в теоретическом, так и практическом отношениях. Как уже отмечалось, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т. е. сторон с противоположными юридическими интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны. По справедливому замечанию К-И.Комиссарова, "предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей"11. Данный вывод сугубо теоретического характера находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам. Так, согласно п. 2

Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 178.

Глава первая. Элементы иска 113

ч. 1 ст. 107 АПК и п. 3 ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме этого, только наличием такого элемента иска, как стороны, можно объяснить, почему при замене ненадлежащей стороны надлежащей рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве – рассмотрение дела продолжается. Замена ненадлежащей стороны надлежащей означает такое изменение субъектного состава, которое влечет не изменение, а замену одного иска другим. В этом случае суду приходится иметь дело не с прежним, а с новым иском, в связи с чем после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. При процессуальном правопреемстве замены сторон не происходит. Стороны остаются прежними, меняются лишь конкретные физические или юридические лица, выступающие на той или иной стороне; Иск, заявленный право-предшественником, остается прежним, поэтому рассмотрение дела продолжается, а не производится сначала, кроме случаев замены судей (состава суда)12.

Авторы, выступающие против признания сторон в качестве одного из элементов иска, обычно ссылаются на то, что конкретные граждане и организации не могут фигурировать в качестве составных частей (элементов) иска как теоретической конструкции. Однако такой аргумент неубедителен по следующим причинам.

Иск как теоретическая конструкция, научная абстракция представляет собой форму познания правовой действительности, которая основана на мысленном вычленении наиболее существенных ее признаков и свойств. В этой связи иск, будучи мысленным аналогом и правовым понятием, не может не отразить такой существенный признак объекта познания, каким являются противоборствующие субъекты как носители противоположных юридических интересов, т. е.

12 Необходимость рассмотрения дела с самого начала после вступления в процесс правопреемника может быть обусловлена то-тько требованием принципа непосредственности (ст. 10, п. 2 ст. 117 АПК: ч. 2 ст. 146 ГПК).

114 Часть вторая. Содержание и форма иска

стороны. Когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность (субстанция) спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.

2. В грахданско-процессуальной литературе предмет иска определяется по-разному: как материально-правовое требование истца к ответчику13; как спорное правоотношение14;

как субъективное право, подлежащее защите15; как защита16;

способ защиты17.

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения по следующим соображениям.

Во-первых, его авторы допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование как сам иск, так и его предмет. В этом отношении весьма показательны рассуждения Р.К-Мухамедшина, который писал:

"... понимание, иска как материально-правового требования истца к ответчику дает все основания для вывода, что предметом иска является именно требование, обращенное через суд к обязанному лицу"18. Таким образом, иск и его предмет полностью отождествляются. Во-вторых, если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые лицами, указанными в

"См., например: Клейнман А.Ф, Советский гражданский процесс. С. 150; Чеччна Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. 1959. № 5. Вып. 1. С. 88; Жеруолис И. Указ. соч. С. 106; Гражданский процесс:

Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. С. 148.

14 См., например: Советский гражданский процесс /Под ред. МА.Гур-вича. С. 119; Пучинский U.K. Указ, соч. С. 49; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6–7; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шака-рян. С. 119.

15 См., например: Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6; Логинов П.В. Указ. соч. С. 101; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Ша-карян. С. 119.

16 См.: Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 20.

17 Чернышева С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Сов. ГиП. 1984. № 2. С. 67; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 91-93.

18 Мухамедшт Р.К. Изменение иска в свете некоторых теоретических проблем исковой формы защиты права // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. С. 53.

Глава первая. Элементы иска

115

п. 2 и 3 ст. 4 ГПК, а также абз. 4 ст. 32, ст. 41 и 42 АПК (т. е. процессуальными истцами), окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику. В-третьих, рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском. Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны. Например, нельзя в бракоразводном процессе вместо требования о расторжении брака заявлять требование о выселении супруга-ответчика за невозможностью совместного с ним проживания, поскольку при такой замене материально-правовых требований будет иметь место не изменение предмета первого (бракоразводного) иска, а замена последнего другим иском (о выселении), возникающим из жилищных правоотношений.

По аналогичным соображениям неприемлемо определение предмета иска как спорного правоотношения19.

Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются не только права, но и законные интересы.

Кроме этого, по мнению И.М.Пятилетова, "определение предмета иска как субъективного права открывает возможность для распоряжения этим правом, используя основанный на принципе диспозитивности институт изменения иска"20. Данный автор не учитывает того, что по действующему процессуальному законодательству правом на изменение иска, в том числе и на изменение предмета иска, облада-

19 Критику данной точки зрения см.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 34–37; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. С. 148.

20 Пятилетов И.М. Изменение предмета иска /'/ Вопросы науки советского гражданского процессуального права.М., 1975. Т. 38. С. 169.

116

Часть вторая. Содержание и форма иска

ют не только лица, защищающие свое право или законный интерес, но и лица, защищающие от своего имени чужое право либо законный интерес. Речь идет о процессуальных истцах, которые не могут распоряжаться субъективными правами и законными интересами посредством замены одного права (интереса) другим. Более того, логика и практика исковой формы защиты диктует необходимость включения субъективного права или законного интереса в основание иска, а не в его предмет. Данное обстоятельство объясняется тем, что в случае нарушения или оспаривания субъективного права или интереса, его обладатель не в состоянии нормально им пользоваться, поэтому управомоченный субъект спорного материального правоотношения заинтересован не в самом субъективном праве (интересе), ибо оно то как раз у него есть, а в устранении препятствий, противоправных помех в реализации управомоченным лицом спорного права или законного интереса. Для этого необходимо властное вмешательство со стороны государства в лице суда, потому что противоправные помехи или иные ущемления прав и законных интересов управомоченного субъекта могут бьпъ устранены, если суд произведет действия, указанные в перечне ст. 12 ГК, а также в иных законодательных актах в качестве способов защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется разными способами: признанием права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права; пресечением действий, нарушающих право; присуждением к исполнению обязанности в натуре; взысканием убытков и неустойки; прекращением или изменением правоотношения; признанием недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления; неприменением акта госоргана или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

компенсацией морального вреда, а также иными способами. предусмотренными законом.

Приведенный перечень способов защиты прав и законных интересов характеризуется двумя особенностями. Одна из них состоит в том, что предусмотренные ст. 12 ГК способы защиты прав и интересов конкретизируются в других законо-

Глава первая. Элементы иска 117

дательных актах. Например, такой способ защиты нарушенных прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, конкретизируется в ч. 4 ст. 87 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., в соответствии с которой по решению суда или арбитражного суда на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств21. А ч. 1 ст. 91 того же закона предусматривает возможность прекращения судом по требованию заинтересованных лиц экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде, что при переводе на язык ст. 12 ГК означает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вторая особенность ст. 12 ГК состоит в том, что содержащийся в ней перечень способов защиты прав и законных интересов носит открытый характер. Это означает, что права и законные интересы могут защищаться также иными способами, прямо не указанными в ст. 12 ГК, но предусмотренными в иных законодательных актах. Так, ч. 5 ст. 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" от 28 июня 1991 г. в редакции Закона РФ от 2 апреля 1993 г.22 предусматривает такой способ защиты законных интересов страхователей, как лишение судом страховой медицинской организации лицензии на право заниматься медицинским страхованием. Статья 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.23, а также ст. 18 и 19 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г.24 предусматривают не только обычные (ст. 12 ГК), но и специальные способы защиты авторских прав. К числу последних относится, например, конфискация контрафактных экземпляров произведения, включая программы для ЭВМ и базы данных, или фонограммы, а также материалов и оборудования, использу-

22

23

24

Вед. РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

Там же. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. От. 602.

Там же. 1993. № 32. Ст. 1242.

Там же. № 42. Ст. 2326.

us

Часть вторая. Содержание и форма иска

емых для их воспроизведения. Специальные способы защиты гражданских прав от незаконного использования товарных знаков, а также прав на топологию интегральной микросхемы закреплены соответственно в п. 2 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г.25 и в ст. 11 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г.26

Таким образом, предметом иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты. Причем, именно способ защиты права или интереса, а не защита, является предметом иска. Защита–не предмет, а цель иска. В этой связи способ защиты и защита права (интереса) соотносятся как предмет иска и его цель, как действие и результат этого действия. В отличие от предмета иска, который может быть изменен, потому что существуют различные способы защиты права или интереса, цель любого иска (защита) неизменна. Далее, предмет иска в отличие от цели представляет собой его внутреннюю, составную часть, характеризующую одну из существенных сторон иска как требования о защите, а именно, способ защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Цель иска есть всегда нечто внешнее по отношению к иску. Отсюда способ защиты права или интереса (т. е. предмет иска) и иск как требование о защите соотносятся как часть и целое. Защита права (интереса) и иск, как требование о защите соотносятся как цель и средство ее достижения27.

Защита права (интереса) не может рассматриваться в качестве предмета иска еще и потому, что защита может быть оказана либо в ней может быть отказано, но изменить ее в качестве предмета иска не представляется возможным в отличие от способа защиты права или интереса. Последний

"Вед. РФ. 1993. № 42. Ст. 2322.

•\^

26

Там же. Ст. 2328.

См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 91.

Глава первая. Элементы иска 119

может быть изменен путем перехода от одного способа защиты права к другому.

Наконец, элементы иска, как известно, являются средствами его индивидуализации. В связи с этим предмет иска, понимаемый как защита, утратит свое индивидуализирующее значение, потому что все иски с точки зрения своего предмета окажутся абсолютно одинаковыми28.

Определение предмета иска как способа защиты права (интереса) имеет важное практическое значение, потому что показывает реальные пути и методы достижения цели иска, позволяет судить об эффективности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Кроме этого, определение предмета иска как способа защиты отвечает также требованию единства и универсальности иска. Способ защиты нарушенного права или интереса является предметом любого иска независимо от того, предъявляет ли его лицо, защищающее свое или чужое право (интерес).

3. Третьим элементом иска наряду с предметом и сторонами является основание. Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса29. В основание иска входят лишь юридические факты, т. е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. В этой связи особого внимания заслуживает дискуссия по вопросу о правовом (юридическом) основании иска и его содержании. Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска30. Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и

См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 91–92. См., например: Пушкар Е.Г. Указ. соч. С.133; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 17; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 120.

3 См., например: Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 9–11; Елисей-чин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Сов. ГиП. 1969. № 5. С. 11; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 41; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 8; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 93–97; Гражданский процесс /Под ред. М.К.Треуш-никова. С. 149.

120 Часть вторая. Содержание и форма иска

юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

Следует заметить, что тезис об юридическом (правовом) основании иска некоторыми авторами оспаривается3!. Так, МА.Викут опасается возможности отказа в принятии искового заявления в случаях, когда истец в исковом заявлении не дает правового обоснования своего требования. При этом автор подчеркивает, что решение вопроса о правовом основании иска не основано на законе32. Однако с такого рода возражениями трудно согласиться. В ряде случаев закон обязывает в обоснование искового требования ссылаться на нормы материального права (п. 7ч. 2 ст. 102 АПК, а также ч. 3 ст. 120 проекта ГПК РФ). Такое положение существует не потому, что иск не имеет юридического основания, как полагает МА.Викут33, наоборот, оно свидетельствует о его наличии. Отсутствие же всеобщей обязанности истцов ссылаться в исковых заявлениях на нормы соответствующего закона объясняется не чем иным, как желанием законодателя максимально упростить и облегчить доступ к правосудию гражданам, в связи с чем данный вопрос решается диффе-ренцированно. Указанная обязанность предусмотрена не для всех истцов, а лишь для тех, которые либо сами сведущи в юриспруденции (например, прокурор), либо имеют в своем

31 См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 58–59; Она же. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 21;

Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. № 9. С. 114.

32 См.: Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права. С. 21

33 См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование. С. 61.

Глава первая. Элементы иска 121

распоряжении юридическую службу (организации, индивидуальные предприниматели).

Признавая наличие юридического основания иска, трудно вместе с тем согласиться с его трактовкой как правоотношения34, потому что она не учитывает всех разновидностей иска. В частности, правоотношение не может быть юридическим основанием отрицательных исков о признании (негативные иски). Представляется, что в юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты. Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 ГК. В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 СК, предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи

4 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 43.

122 Часть вторая. Содержание и форма иска

родителями); правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица); правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспариваний права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

Таким образом, в основании иска необходимо различать две части: юридическую и фактическую. Обе части основания иска взаимосвязаны и взаимообусловлены, потому что факты реальной действительности будут иметь юридическое значение, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права или интереса (юридическое основание). Юридические факты, лежащие в основании иска, обусловливают необходимость включения в его состав и норм права (необходимость выделения юридической его части), что вызывает возражение у некоторых авторов. Так, С.Амосов, исследуя вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что "ссылка на нормы права не должна включаться в основание иска. Основание иска – это факты и обстоятельства, подлежащие дока-зыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит"35. Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве самостоятельного элемента иска, автор неоправданно усложняет конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или законного интереса определяется не любыми фактами, а лишь теми, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения его судом. Поэтому юридическая квалификация фактов имеет прямое и непосредственное отношение к основанию иска и влияет на юридическую судьбу последнего через категорию "обоснованность".

35

Амосов С. Указ. соч. С. 114.

Глава первая. Элементы иска

123

Необходимость разграничения основания иска на две его части: юридическую и фактическую обусловлена еще тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из составляющих его частей изменяется (более подробно об этом см. главу третью

части второй).

Исследуя соотношение целого и части, Гегель писал:

"Части отличны друг от друга и самостоятельны. Но они представляют собой части только в их тождественном отношении друг с другом или, другими словами, постольку, поскольку они, взятые вместе, составляют целое"36. В связи с этим "выхватывание отдельной части, неумение рассматривать ее в единстве с другими частями неизбежно ведет к ошибкам в практической деятельности"37. Применительно к иску и его элементам это означает, что ни один отдельно взятый элемент не может быть правильно понят, если он рассматривается изолированно от иска в целом, элементом которого является. Поэтому назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.

3 Гегель. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. Т. 1. М.; Л., 1930. С. 301.

37 Кириллов В.И. Логика познания сущности. С. 90.

124

Часть вторая. Содержание и форма иска

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т. е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п. 1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу; определения состава лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения нескольких исков в одно производство.

*> ГЛАВА ВТОРАЯ *>

ТОЖДЕСТВО ИСКА (ИСКОВ)

^дно из значений элементов иска заключается в том, что они являются средствами его индивидуализации, т. е. определения его тождества. Действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем доктринальное и легальное определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективное применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела); правом на изменение иска; правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

В учебной литературе по гражданскому процессу о тождестве иска упоминается при исследовании элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождественных исков (или тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обращается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1. Некоторые авторы предпри-

Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433;

Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. С. 153, 193;

Исаенкова О.В. Указ. ст. С. ТО–71; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский продесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.

126 Часть вторая. Содержание и форма иска

нимали попытку определить понятие тождества иска на основе анализа действующего законодательства и судебной практики2. Однако признать такую попытку удачной не представляется возможным по следующим причинам.

Во-первых, обращает на себя внимание желание отдельных авторов заменить понятие "тождество иска" на понятие "тождество спора"3. "Нет смысла, – писал П.ВЛогинов, – в индивидуализации иска и деления его на элементы: теоретически эти действия суда не обоснованы, законодательством не предусмотрены и практически ничего не дают"4. По мнению ученого, при определении тождества гражданских дел сравниваются споры, которые индивидуализируются по трем признакам: сторонам, предмету и основанию. Однако утверждение П.ВЛогинова о том, что индивидуализация иска по его элементам не предусмотрена законодательством и не имеет практического значения противоречит не только действующему процессуальному законодательству (ч. 1 ст. 34 ст. 129, ч. 3 ст. 208 ГПК; ст. 37, 85, 87, п. 7 ст. 108 АПК), но и правоприменительной практике5. В соответствующих нормах ГПК и АПК речь идет именно об иске, исковом требовании, а не о споре как таковом. Спор – это

2 См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 97;

Пушкар Е.Г. Указ. соч. С. 58–61; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 442; Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. С. 85; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян (автор параграфа – И.М.Пятилетов). С. 121; Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. С. 193.

Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1982. С. 48; Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. 1998. С. 153.

4 Логинов П.В. Указ. соч. С. 48.

5 См., например: БВС СССР. 1977. № 5. С. 36; Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 10. С. 11, п. 2; Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26 августа 1996 г. //БВС РФ. 1997. № 7. С. 7; п. 3 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" //ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22; Постановление Презид. Высш. Арбитр. Суда РФ от 13 февраля 1996, № 6264/95 //ВВАС РФ. 1996 № 5. С. 30.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 127

состояние, характеризующееся как словесное состязание, препирательство, пререкание, обсуждение чего-либо, когда каждый отстаивает свое мнение, свою правоту. Отсюда досу-дебный спор как особое состояние между будущими истцом и ответчиком, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту, служит лишь поводом для обращения заинтересованного лица в суд с требованием о защите (т. е. иском). Судебный же спор возникнет, если судья примет исковое заявление, т. е., если у истца есть право на предъявление иска. Но, решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья сравнивает не споры, а требования истца, потому что в тот момент никто ни с кем еще не спорит и не всегда известно, выдвинет ли ответчик возражения против иска. В момент принятия искового заявления судья уясняет для себя, что именно просит истец, от чьих действий (или бездействия) и на каком основании истец добивается защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса; не было ли тождественное требование рассмотрено судом (общим, арбитражным, третейским); нет'ли в производстве суда (общего, арбитражного, третейского) дела, возбужденного по тождественному требованию (ст. 129 ГПК; ст. 85, 87 АПК).

Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность изменения элементов иска, а не спора (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). В любом случае спор не поддается изменению, его можно лишь прекратить предусмотренными законом способами, к числу которых относятся разрешение судом дела по существу; заключение спорящими сторонами мирового соглашения и утверждение его судом; отказ истца от иска.

В-третьих, если бы закон имел в виду элементы спора, а не иска, то в силу действия принципа равноправия сторон (ст. 14 ГПК; ст. 7 АПК) ответчик должен был бы обладать равным с истцом правом на изменение предмета или основания спора как его элементов. Однако процессуальное законодательство имеет в виду элементы иска, а не спора, так как правом на изменение предмета и основания закон наделяет только истца. Ответчик же может лишь признать полностью или частично чужой иск. Право на изменение предмета или

128 Часть вторая. Содержание и форма иска

основания ответчик имеет в случае предъявления им встречного иска, т. е. когда он выступает истцом по встречному требованию.

В-четвертых, именно элементы иска, а не спора имел в виду законодатель, предусматривая право суда на выход за пределы исковых требований (ст. 195 ГПК) и право на объединение и разъединение нескольких требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК).

В-пятых, спор по самой своей природе не может иметь четко фиксированных элементов в отличие от иска как требования о защите субъективного права или законного интереса, внешней формой которого является исковое заявление, где согласно процессуальному законодательству должны быть указаны предмет, основание и стороны (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

Таким образом, с точки зрения доктрины и действующего процессуального законодательства предмет и основание требования о защите права или законного интереса, а также противоборствующие стороны являются средствами индивидуализации иска, а не спора6. В этой связи тождество, т. е. сходство века или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в

См.: Оюкина Г.Л. Указ. соч. С. 122-123.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 129

судебном решении. Так, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует его тем, что ответчик систематически приходит домой в нетрезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение внутреннего тождества иска о расторжении брака может иметь место в двух случаях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом помещении по договору социального найма (ст. 672 ГК), в процессе рассмотрения бракоразводного иска вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания (ст. 98 ЖК); б) если суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площади по указанным причинам.

Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможностью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное право истицы на развод и ст. 16, 21, 22 СК. Юридическим основанием второго – субъективное право истицы на пользование жилым помещением без каких-либо помех со стороны иных лиц и ст. 672 ГК, ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предметом иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотношения с ответчиком, а предметом иска о выселении – прекращение или изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства (тождества) и по фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК), а в иске о выселении – факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного проживания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности применения к ответчику мер государственного или общественного воздействия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Рассматриваемый вид тождества называется внутренним потому, что для исследования и установления соотношения элементов иска нет необходимости выходить за пределы последнего. Практическое значение понятия "внутреннее тож-

130 Часть вторая. Содержание и форма иска

дество иска состоит в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, т. е. определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем, что ст. 34 ГПК и ст. 37 АПК предусматривают право истца лишь на изменение иска, но не на замену его другим. Во-вторых, понятие "внутреннее тождество" иска позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и отношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным исковым требованиям. Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (ст. 24 СК).

В случае нарушения заинтересованным лицом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности (ст. 34, 195, п. 1 и 3 ст. 306 ГПК; ст. 37, п. 1, 3, 4 ст. 158 АПК)7.

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским), либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) всех трех элементов сравниваемых исков.

См.: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) .//РЮ, 1995. № 3. С. 22.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 13]

Практическое значение понятия "внешнее тождество исков" заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом во избежание вынесения противоречивых судебных постановлений по одним и тем же делам, что способно дестабилизировать, внести сумятицу в материально-правовые отношения. Внешнее тождество исков определяется судьей на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьей в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, т. е. отказ в возбуждении производства по тождественному иску. Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения производства по делу влечет два вида последствий. Во-первых, если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен по существу, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, п. 3 ст. 219 ГПК; п. 2 и 3 ст. 85 АПК). Производство по делу также подлежит прекращению в случае передачи дела по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции на рассмотрение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК). Во-вторых, если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении суда (общего, арбитражного, третейского), заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК; п. 1 ст. 87 АПК). Заявленный в порядке арбитражного судопроизводства иск подлежит оставлению без рассмотрения также при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о передаче тождественного требования (иска) на рассмотрение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК). Обращает на себя внимание неоправданно различное регулирование ГПК и АПК правовых последствий факта заключения сторонами соглашения о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда. Более предпочтителен вариант, предусмотренный п. 7 ст. 219 ГПК, ибо с момента заключения сторонами соглашения о третейской форме защиты их прав и законных интересов, требование о

132 Часть вторая. Содержание и форма иска

защите указанных прав и интересов (иск) становится неподведомственным как общему, так и арбитражному суду, что означает необходимость прекращения производства по делу, а не оставление тождественного требования без рассмотрения.

Внутреннее и внешнее тождество как две разновидности тождественных исков различаются своей целевой направленностью. Необходимость сохранения иском своего внутреннего тождества в процессе судебного разбирательства преследует цель воспрепятствовать замене одного иска другим в рамках возникшего процесса (исключение составляют случаи замены ненадлежащей стороны). Другими словами, внутреннее тождество иска обеспечивает сохранение возникшего процесса по конкретному делу в неизменном виде. В этом состоит практическое значение понятия внутреннего тождества иска.

Внешнее тождество имеет иную направленность, потому что преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного (аналогичного) процесса по иску, который уже рассмотрен судом по существу либо находится на его рассмотрении.

Различные целевые установки обусловливают различие в критериях (признаках) внутреннего и внешнего тождества. Критерием сохранения иском своего внутреннего тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск. В этой связи любое изменение элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет нарушения его внутреннего тождества пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом право или законный интерес. Из этого следует, что внутреннее тождество иска представляет собой не абсолютное, а относительное сходство (совпадение) его элементов.

Внешнее тождество в отличие от внутреннего – абсолютное (полное и точное) совпадение элементов сравниваемых исков, что позволяет исключить повторное рассмотрение в суде одних и тех же вопросов, которые либо были предметом судебного разбирательства, либо находятся на рассмотрении в суде. В этой связи критериями внешнего тождества исков

Глава вторая. Тождество иска (исков) 133

являются вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску в виде решения или определения об утверждении мирового соглашения сторон, а также наличие в производстве суда дела по тождественному иску.

При сравнении элементов двух и более исков, т. е. при определении внешнего тождества, необходимо учитывать, что фактическое основание иска как элемент его индивидуализации имеет некоторые особенности. Они обусловлены тем, что фактическое основание иска может быть как альтернативным, так и безальтернативным. Под первьм имеется в виду такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения спорного субъективного права или законного интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (т. е. иск) с альтернативным основанием может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что в свою очередь обусловливает возможность удовлетворения иска по одному из альтернативных оснований. К искам с альтернативным основанием относятся такие, как иск об установлении отцовства (ст. 49 СК); иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК); иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК); иск о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК) и др.

Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что в случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований, предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков, что в свою очередь означает допустимость возникновения процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ арендатору в удовлетворении его иска о досрочном расторжении договора аренды по мотиву наличия в арендованном имуществе неоговоренных арендодателем недостатков (п. 2 ст. 620 ГК) не лишает арендатора права на повторное предъявление иска о досрочном расторжении договора аренды по другому альтернативному основанию, на-

134 Часть вторая. Содержание и форма иска

пример, по мотиву непригодности арендованного имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает (п. 4 ст. 620 ГК). Отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК). Иначе решается вопрос о внешнем тождестве исков с безальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного и заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет, юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае, если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков, существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по каким-то причинам не были предметом судебного разбирательства, то заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В подобной ситуации оно может лишь ставить вопрос о проверке состоявшегося по делу судебного решения в кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами. Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, права на предъявление иска по новому основанию8.

В связи с изложенным обращает на себя внимание позиция отдельных авторов, свидетельствующая о непонимании ими сущности и практического значения элементов иска как средств его индивидуализации. Так, Л.Г.Ефимова, положительно решая вопрос о праве банка-кредитора на предъявление второго иска о взыскании процентов за пользование банковским кредитом, начисленных с даты вынесения первого

См.: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).

С. 23.

Глава вторая. Тождество иска (исков)

135

решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита, полагает, что второй иск отличается от первого только по предмету. Основания же обоих исков совпадают9. В данном случае автор глубоко заблуждается относительно характеристики оснований сравниваемых исков, потому что время, истекшее после вынесения первого арбитражного решения о взыскании непогашенного в срок кредита и процентов по нему на дату заявления претензии, до момента фактического возврата кредита, представляет собой новый юридический факт, а значит новое фактическое основание. В связи с этим первый и второй иски банка-кредитора не являются тождественными не только по предмету, но и по основанию (фактическому).

9 См.: Ефимова Л.Г. Банковское, право. М-, 1994. С. 201.

•> ГЛАВА ТРЕТЬЯ •>

ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА

(понятие, виды, право на изменение)

Изменение иска есть изменение его элементов: предмета, основания, сторон.

П,

[-роцессуальное законодательство России предусматривает право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также право суда на выход за пределы исковых требований (ст. 34, 195 ШК; ст. 37 АПК). В указанных случаях речь идет об изменении иска в процессе его судебного разбирательства. Проблема изменения иска имеет три аспекта. Один – связан с понятийным аппаратом, используемым при анализе такого правового явления, как "изменение иска". Другой – с установлением критериев допустимых пределов изменения иска. Третий аспект связан с определением круга субъектов права на изменение иска.